Обсуждение участника:Seryo93/Архив/2021

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ответ на вопрос об отмене правки

Уважаемый Seryo93, приглашаю Вас обсудить вопрос о Вашей отмене моей правки в статье "Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР" на странице её обсуждения.

Частичная блокировка 2 января 2021

Вам технически запрещена правка статьи Блокада Ленинграда на 3 дня за ведение войны правок; более подробное обоснование здесь. Надеюсь, вы придёте к компромиссной формулировке на странице обсуждения статьи. NBS (обс.) 20:43, 2 января 2021 (UTC)[ответить]

Ошибки истории

Поймите что Российская империя составляла 23млн километров, а не 21 млн километров, российская империя была больше СССР Алергард (обс.) 21:17, 5 января 2021 (UTC)[ответить]

А можно 12 января по концу истечения защиты предоставить такую версию Площадь:23.567.981 млн.км 1891 год, источник прилагается Алергард (обс.) 21:24, 5 января 2021 (UTC)[ответить]

Как вторую строку Алергард (обс.) 21:24, 5 января 2021 (UTC)[ответить]

Эй Алергард (обс.) 21:37, 5 января 2021 (UTC)[ответить]

  • Указано на момент начала ПМВ, после которой РИ прекратила существование - а то так можно вообще все площади ставить. А обычно всё же ставится последняя. С уважением, -- Seryo93 (о.) 05:07, 6 января 2021 (UTC)[ответить]

Хорошо Алергард (обс.) 05:48, 6 января 2021 (UTC)[ответить]

Источник нужен? Алергард (обс.) 17:40, 6 января 2021 (UTC)[ответить]

Предоставлю при правке Алергард (обс.) 17:50, 6 января 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, а вот этот источник достаточно авторитетно для правки посмотрите пожалуйста https://histrf.ru/biblioteka/b/sostav-rossiiskoi-impierii Алергард (обс.) 17:55, 13 января 2021 (UTC)[ответить]

Предложение

Как одному из лидеров по числу правок в статье об Украине предлагаю Вам совместную работу над ней, я с некоторого времени веду доработку статьи с целью доведения ее до статуса избранной, буду рад помощи. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:30, 12 марта 2021 (UTC)[ответить]

  • Да я в основном по мелочи вношу — поправил дату передачу Крыма (то было в феврале 1954), + акцент на 300-летии вызывал возражения в других статьях, посему оставил его для профильной. Я сейчас в основном за Харьковскими соглашениями смотрю ― на фоне новостей (ну и приближающейся годовщины крымских событий 2014) там опять анонимы активизировались. С уважением, -- Seryo93 (о.) 20:48, 12 марта 2021 (UTC)[ответить]

Уэллер, Марк

Здравствуйте.
В недавнем обсуждении с вашим участием была упомянута статья Уэллер, Марк, в которой якобы был нарушен ВП:ВЕС, по причине изложения мнения профессора Уэллера (напомню: он профессор международного права Кембриджского университета, факультет «Политики и иностранных дел» ) на тему вмешательства России в гражданскую войну в Сирии. Я не считаю публикацию этого мнения нарушением ВП:ВЕС, тем более грубым нарушением. Тем не менее все мнение (с источником) было целиком удалено из статьи. Для вашего удобства я привожу его здесь:

Позиция по сирийскому конфликту
Основная статья: Гражданская война в Сирии
См. также: Военная операция России в Сирии, Обязанность защищать и Ветированные резолюции ООН по Сирии

Профессор Веллер согласен с тем, что международное право допускает воруженное вмешательство по просьбе правительства. Однако считает, что к правительству Асада этот принцип неприменим. После долгих лет военного противостояния со значительной частью собственных граждан правительство Асада, по мнению многих стран, утратило право представлять всех граждан Сирии и не имеет законного права приглашать иные государства к вмешательству на своей стороне. Как указывает проф. Веллер, в случаях подобных сирийскому, ООН налагает эмбарго на поставки вооружений всем сторонам конфликта. Однако соответствующие резолюции Совбеза ООН были заблокированы Россией. Таким образом, заявления России о том, что ООН не накладывало ограничений на действия сирийского правительства от лица всех сирийцев, является лицемерным, поскольку именно Россия наложила вето на эти ограничения[1].

По мнению профессора Веллера, Россия полагается на устаревшую концепцию международного права, по которой население той или иной страны полностью находится во власти тех, кто представляет себя в качестве законного правительства, и это самопровозглашенное правительство имеет право контролировать все, что происходит с населением, включая право приглашать иные государства для помощи в войне с собственным населением. Современная концепция международного права считает приоритетом защиту населения, а не государства. В том случае, если государство открыто уничтожает собственное население или неспособно защитить граждан от нескончаемого террора, международное сообщество должно выступать на стороне населения, а не правительства[1].

Я считаю удаление мнения Уэллера наглядным примером цензуры Википедии со стороны участников, аффилированных с российскими властями. Речь, в данном случае, идет не о Вас. В упомянутом выше обсуждении Вы опосредованно указали на вашу объективность и неангажированность в острых политических воросах. Очень хочу в это верить (ВП:ПДН). В связи с этим хочу спросить вас: не считаете ли вы уместным публикацию мнения профессора Уэллера в обзорных статьях по сирийской тематике: Гражданская война в Сирии и Роль России в гражданской войне в Сирии. Как вам известно, сам я этого сделать не могу. Буду с нетерпением ждать вашего ответа. Сергей Олегович 213.24.126.246 11:43, 2 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Примечания

  1. ↑ 1 2 «Russia Says Its Airstrikes In Syria Are Perfectly Legal. Are They?», The Huffington Post, 1 October, 2015

Примечательный источник

The legitimacy of a government, and consequently the appropriateness of an invitation to intervene, was also assessed in the case of Syria. When Bashar al-Assad invited Russian intervention in 2015, some voiced an argument that he was no longer empowered to do so, as he had lost popular support, and thus legitimacy.99 On the other hand, the Syrian Opposition Coalition gained recognition as “the legitimate representative of the people” by a large number of states, including three Security Council permanent members – the U.S., the UK and France.100 However, such recognition was, according to some scholars, a political act and as such different from recognition in a legal sense.101 If this view is accepted, it could then be maintained that such political recognition does not challenge the legitimacy of the Assad government, which remains the representative of Syria, despite its possible loss of legitimacy.102 In addition, Assad seemed to have retained effective control over large parts of the country, including the capital, while none of the opposition groups exercised effective control to a similar degree.103

–Perisic P. Intervention by Invitation – When Can Consent from a Host State Justify Foreign Military Intervention? Russian Law Journal. 2019;7(4):4-29. https://doi.org/10.17589/2309-8678-2019-7-4-4-29

Причина отмены правки

И какова же причина отмена правки Данная несправедливость нарушает правило Википедии о нейтралитете, поскольку необоснованно выставляет СССР в дурном свете Timuratina228 (обс.) 15:55, 4 апреля 2021 (UTC)[ответить]


Карты

День добрый, а где вы делаете такое [1]? Я хочу к средневековью таких наделать.-- Max 12:01, 3 июня 2021 (UTC)[ответить]

АК-32

Выдвинул в новый АК. Полагаю, на этот раз есть все шансы, учитывая неплохую поддержку здесь. nebydlogop 16:03, 20 июля 2021 (UTC)[ответить]

Предупреждение о фальсификации источников в Амет-Хан,_Султан

Обращаю ваше внимание, что скорее всего вы по невнимательности стали соучастником фальсификации источников, которые были подделаны бессрочно заблокированным "легендарным" фальсификатором Devlat Geray. Потрудитесь почитать, что за источники он подставил и как их "процитировал". Соучастие в фальсификации, как мне кажется, очень серьезное нарушение в Википедии.

Конкретно там в источниках подделана цитата про "НКВД", в одном НВКД не упоминается, во втором упоминается арест брата летчика НВКД, а не выяснение "этнических вопросов".

Далее. Оставляя за бортом значение термина "татарин", потрудись в источниках по фотокопиям документов убедится, что там написано именно "татарин", а не "крымский татарин".

Длинная там эпическая цитата про этнический вопрос взята из блога политических активистов, ссылки откуда они ее взяли нет, но вот Google показывает, что впервые она появляется именно в блоге, а далее вброс перепечатывается другими блогами. Ни один ученый не рассматривал эту цитату. Это же написали на странице обсуждения и другие участники.

Сейчас Вы подделываете с бессрочником на пару текст. — Fkad2021 (обс.) 19:36, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

    • Уважаемый У:Fkad2021, полегче, коллега сидит на горячих темах достаточно долго, чтобы доказать свою непредвзятость. Теперь что до письма. Сайт Милли Фирка действительно та ещё площадка. И чисто текстологически. Письмо коллективное, подписывает он его после составителей. Там везде первое лицо, я, мой народ и т. д. А вот про личное письмо в ЦК уже нет ничего в АИ. Возможность искажения крайне велика. Но, главное, цитата не дает статье ничего принципиально нового. Амет-Хан против депортации, но остаётся полностью лоялен. Это понятно из основного текста.— Трифонов Андрей (обс.) 19:58, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]
        • Мне кажется коллега просто невнимательно подошел к чтению источников. Также надо учитывать, что подделка источников была сделана не по ошибке, а это целая технология фальсификации. Я не говорю, что члены "Меджлиса" не имеют право в Википедии. Однако очевидно, что за политическими активистами нужно проверять буквально каждое слово. Тут же даже по стилистике текста видно, что он взят из агитационных листовок. Тем более, тут нужно не откатывать правки, а ПРОВЕРЯТЬ. И я отмечу, что откатить правки на основании консенсуса можно только в том случае, если есть спор о трактовке источников. В случае умышленной фальсификации, конечно никакой консенсус не защищает подделку информации. Fkad2021 (обс.) 20:09, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]
      • [2]? Давление можно выбросить; это вопрос непринципиальный, но как минимум то, как он себя обозначал в анкетах надо бы оставить, нет? P.S. по Всесоюзной переписи 1939 в КрымАССР проживали в числе прочих и татары, значит ли это, что там до позднесоветского времени не было крымских татар? Нет, конечно же, просто они тогда записывались как татары. С уважением, -- Seryo93 (о.) 20:24, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]
          • Книга из серии самиздат не является авторитетным источником и вы прекрасно это знаете. Потом в статье другие источники. Также интересно, что вы все же понимаете, что "татарин" в то время с одинаковым успехом обозначало и крымского татарина и дагестанца. Однако мне в отмене написали, что это ОРИСС)))) Интересно как вы быстро меняете свою точку зрения. — Fkad2021 (обс.) 20:48, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Есть некоторые проблемы с источником. ВКП(б) существовало до 1952 года. При Сталине все сидели как мыши в депортации, шевеление началось после 20 съезда, коллективное письмо в ЦК КПУ это 1956 год. Неужели он рискнул писать лично до 1952 года и ?— Трифонов Андрей (обс.) 20:38, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]
      • Принято, хотя паспортную самоидентификацию как татарина стоит оставить в любом случае. UPD: впрочем, там это уже есть, так что в текущей версии вопрос следует считать решённым. С уважением, -- Seryo93 (о.) 20:39, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]
          • Да, только вам нужно все же подробнее разобраться с тем, что контекст термина "татарин" тут довольно неоднозначный. Согласно переписи 1897 года не существовало ни крымских татар, ни дагестанцев. Мусульманское население России было принято записывать как "татары". Учет на конкретные народы появляется позднее и традиция все равно сохраняется в том или ином виде. Отдельно учитывались только мусульмане жившие в горах как "горцы", также без отдельных народов. Поэтому что там имел ввиду тот кто заполнял паспорт и наградные документы летчика вопрос дискуссионный. Сомнительно, что это были эксперты в этносах. Fkad2021 (обс.) 20:45, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]
            • Ага, и поэтому в советской официозной прессе он характеризовался как крымский татарин[3]. Наверное, потому что в СССР он считался дагестанцем, ага. С уважением, -- Seryo93 (о.) 20:55, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]
                • Вы почитайте все же на досуге хотя бы статьи Википедии по переписи населения. Разделение в учете дагестанцев и крымских татар произошло только в переписи 1937 года. Причем неполное. Лакцы и дагестанцы записывались как "дагестанские народы", по этой причине лакцы и не имели своей национальности даже в паспортах. Крымских татар учитывали как татар вместе с казанскими татарами, которые им весьма отдаленные родственники. Сомнительно, что рядовой сотрудник отдела кадров РККА и паспортного отдела вообще знал о крымских татарах и лакцах, т.к. у него в классификаторе национальностей их просто не было. Fkad2021 (обс.) 21:02, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]
                  • А что нам говорят о персоне вторичные и третичные АИ? С уважением, -- Seryo93 (о.) 21:10, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]
                      • Я считаю, что с учетом такого контекста классификаторов национальностей СССР, а также многовековой традиции учитывать мусульман как "татар" в России поддерживать выводы Меджлиса, что летчик "только" крымский татарин преждевременно. Потом мы также должны учитывать строго патриархальный аспект мусульманской культуры, где главой семьи может быть только мужчина и по мужчине передаются все идентификационные параметры от фамилии до племенного/тейпового членства. Как раз делать вывод, что там значит "татарин" и есть ОРИСС. Особенно с учетом того, что сам летчик не имел полномочий заполнять документы, это делали другие люди. А так вопрос считаю закрытым. Вы правки утвердили, но проверять источники нужно, агитации и еще с мотивами межнациональной розни в Википедии точно не место.— Fkad2021 (обс.) 21:16, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]
                        • Учитывать нужно так и в том порядке, которые используются вторичными и третичными АИ о персоне: если они его характеризуют крымскотатарским, то и мы должны так делать. А приписывать кому-то те или иные «разжигания» правила вообще-то не приветствуют; так-то и обратную деятельность по «детатаризации» персоны можно воспринять «пропагандистской попыткой оставить в крымских татарах только коллаборационистов».
                          Ну и в целом, как там с ВП:ЭТНО в принципе? "В преамбуле статьи этническую принадлежность и/или национальность следует указывать только в том случае, если это является важной частью биографии". Опять-же, смотрим на обзорные АИ; если по ним эта часть биографии является важной - указываем в преамбуле. Нет - в дальнейшем тексте. С уважением, -- Seryo93 (о.) 21:29, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]
                              • Ну а это что не разжигание холивара между дагестанцами и крымскими татарами? Национальные герои довольно важная часть национальной идентичности. Вообще по Амет-Хану нужно больше почитать про его отца. Сейчас фактически официальная позиция Меджлиса, что у летчика в семье был чуть-ли не матриархат. Поэтому он отрекся от идентичности отца в пользу идентичности матери. Если прямолинейно говорить, то именно такую пропаганду в статью и хотели вписать и как раз подтвержденные цитаты Амет-Хана говорят, что он был принципиально против такого холивара, т.к. межнациональное столкновение интересов и ему было очевидно, в отличии от вас. Это все равно что нынешние македонцы и греки с одинаковым успехом присваивают Александра Македонского. Однако содержательно нужно прочитать именно про отца летчика. Попробую поискать. С трудом верю, что мусульманская семья из маленького села, т.е. наверняка еще и религиозная, не имела патриархальной структуры. Либо там действительно с отцом какие-то проблемы были. Надо посмотреть. Fkad2021 (обс.) 23:07, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]
                                • В БРЭ посмотрел ― там он вообще советский лётчик без указания того или иного этноса; так что в принципе национальность можно и убрать из преамбулы (но оставить в дальнейшем тексте). Что забавно: БРЭ признаёт Крым российским, но одновременно не упустила и украинское переименование симферопольского аэропорта: «Именем А.-Х. названы площади и улицы в городах РФ; аэропорт в Симферополе и Махачкале; астероид 6278 Ametkhan; горный пик в Дагестане. Бронзовые бюсты лётчика установлены в Алупке, Махачкале и в ауле Цовкра (Дагестан)». Тогда как в РФ этот аэропорт вообще-то носит имя И.К. Айвазовского... С уважением, -- Seryo93 (о.) 09:58, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]
        • PS. Снес из статьи "цитату" Симонова еще. На стр. обсуждения подробнее расписал. Ну вообще анекдот, долго рылся в источниках, думал может книжкой ошибся. Оказалось все проще. В статью со страницы обсуждения решили переписать часть "тезисов". Ахах. Причем именно страница обсуждения и есть "первичный источник". Все же нужно проверять, что тыкают коллеги в статьи, чтобы не получилась такая анекдотическая ситуация. Fkad2021 (обс.) 00:20, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Fkad2021 мы ценим Ваш вклад и добрые намерения, но скажите, это Ваш единственный аккаунт? Вопрос серьёзный.— Трифонов Андрей (обс.) 11:17, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • А вот и бан, собственно. 3 дня всего музыка играла. Уважаемый Seryo93 Вы бы сразу подавали, не тратили своё время. Но тут старый вопрос всплыл. Так мы наследие Девлет Герая и не зачистили. И как там грешное с праведным делить?— Трифонов Андрей (обс.) 21:27, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Наезд написан в обход блокировки и может быть удален без архивирования. С уважением, Олег Ю. 03:12, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Предложение

Не желаете подать заявку на статус администратора? Учитывая малое количество желающих выдвигаться, ваш опыт и активное участие на КУ, уверен, что шанс у вас есть. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:43, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Спорные территории

День добрый, Прошу не отменять мои правки на странице Симферополь, а именно добавление флага ДНР к городу Донецк(спорная территория), а также названия города Симферополь на русском языке. Я понимаю, что Вам не приятно читать, что территории Вашей страны принадлежат другим странам, но я считаю, что нельзя отрицать сей факт. Мы не будем обсуждать законность присоединения, однако действие уже произошло и это отрицать глупо. Спасибо за понимание. Vladislav I. Gligor (обс.) 17:17, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

окей, это уже моя ошибка, однако исправление флага ДНР, это уже другое. Или же это тоже не соответствует правилам ВП:КОНС? Vladislav I. Gligor (обс.) 18:02, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]
КОНС о том, что если вашу правку отменили, то вы её не возвращаете, а ведёте обсуждение, чтобы достичь консенсуса с отменившим этому правку.— Лукас (обс.) 18:05, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]
окей, что не понравилось, что я поставил флаг ДНР. Я понимаю, что это не признанное гос-во, однако это гос-во контролирует Донецк?! Vladislav I. Gligor (обс.) 18:10, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо введение в курс дела. На Википедии зарегистрировался недавно(2 месяца тому назад). Обязательно прочитаю все нюансы. С уважением, -- Vladislav I. Gligor (обс.) 18:32, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Модуль:IfCodeInString

Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, вот этот экспериментальный модуль, которым вы занимались в октябре 2018, вам ещё нужен или можно его удалять? windewrix (обс.) 16:35, 28 декабря 2021 (UTC)[ответить]

С наступающим 2022 годом!

С Новым годом!

Уважаемый участник!

Всего вам хорошего, самого лучшего, удачи во всём и счастливого случая. Пусть будут приятными ваши заботы, хорошие чувства приносит работа. Пускай не несёт новый год огорчения, а только отличного вам настроения.

НПВ (обс.) 22:52, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить]