Обсуждение участника:Serge Lachinov/Архив №6

< Актуальная часть <

просьба

Примите участие в обсуждении Обсуждение:Украинизация#Об Алексее Геровском Arosla 22:06, 13 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Относительно последних выставлений Категории:Масоны

Ув. Serge Lachinov,предыдущие случаи выставления категории Масоны, без приведения АИ, закончились тем,что я за вас проделал требуемую по правилам Википедии работу и нашёл как АИ,так и ссылки на приведённую вами информацию.Мне это было не обременительно. Но скажите,зачем вы сейчас добавили без подтверждения и ссылок на АИ эту категорию целому ряду известных личностей? Это же повтор пройденного,ни одного утверждения,ни подтверждения,просто добавляете категорию.Скажите зачем,ведь её до появления ссылок также можно убрать.Может лучше не спешить с категоризацией до появления ссылок или хотя бы хоть какой-то информации косвенно указывающей на факт присутствия масонства в жизни того или иного деятеля искусства? С уважением. Venerable 20:51, 13 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Уже объяснил Вам, что не имею на данную бесплодную полемику времени (и не обращайтесь ко мне, пожалуйста, во множественном числе). Категории я ставлю, точно зная, что прав, Вам уже дважды предоставлялся случай убедиться в этом. Делайте запросы источников, ставьте шаблоны, но оставьте меня в покое. Можете ли Вы что-либо добавить в секции которую сформировали в статье о Н. Н. Евреинове (добавить существенного для понимания личности и творчества его)? Читали ли мой ответ? Чего будут стоить Ваши выпады в мой адрес, а не по существу вопроса, если Вам в очередной раз придётся убедиться в моей правоте? Если Вы не обладаете источниками, то лучше за подобные темы не браться (я имею в виду и масонство и творчество режиссёра) — это мой добрый Вам совет. Serge Lachinov 21:28, 13 ноября 2010 (UTC)[ответить]
  • Ваша правота должна быть подтверждена ссылками на АИ,а не неким спиритуалистическим видением, дальше которого дело с правильным размещением ссылок не шло. И это вовсе не нападки на вас, поверьте, а попытка навести вас на мысль, что в данном проекте нужны более веские основания для размещения утверждений, нужна проверяемость фактов и наглядное их присутствие в статьях вами курируемых и вами же правленых. Вы простите меня, но работают над статьями не один автор, а как правило несколько, в чём раскрывается как раз таки НТЗ статьи, в том числе. Источников хватает, если не будут найдены сразу и добавлены, будут чуть позже приобщены. В крайнем случае, можно обратиться к историкам масонства и получить у них помощь в вопросах нахождения и размещения источников. Они с всегда отзывчивы к нашим просьбам. Главное, чтоб работа шла и результаты были,коллективные или индивидуальные,не важно,важно правильное написание статей и размещение подтверждающей информации. Всё остальное суета. :) Venerable 13:23, 14 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Первая просьба к Вам (и я очередной раз попрошу обращаться ко мне на грамотном русском языке, т. е. личное местоимение Вы в единственном числе писать с большой буквы), изменить манеру общения и воздержаться от личных оценок (неуклюжих, претенциозных эпиетов и т. д.: я что-то всё-таки не возьму в толк, причём здесь спиритуализм?), выпадов и поучений — всё это не слишком меня задевает, и я хорошо понимаю Вашу досаду, являющуюся следствием неполноты осведомленности (Вам представлялись и ещё представятся случаи в этом убедиться). В проекте я работаю сравнителоьно давно, всякое случалось, не буду утомлять Вас примерами, но, в данном случае, Вы перекладываете, как говорится, с больной головы на здоровую: источников по вопросам, которые я затрагиваю, у меня более чем достаточно, и очередной раз напоминаю Вам, что именно Вы продемонстрировали недостаточную компетентность касательно принадлежности ряда лиц к сообществу вольшых каменщиков (даже по информации из открытых и общедоступных источников), и торопить здесь не принято. Со своей стороны также хочу рекомендовать Вам: берясь за редактирование начатых другими статей, старайтесь не только ознакомиться с их содержанием, но вникнуть в стилистический строй и композицию секций (это элементарная вежливость по отношению к предшественникам, проделавшим достаточно сложную работу); м. п., я тоже поначалу вёл учёт статей, в которых мой вклад был существеннен, и даже в тех случаях, когда я сделал всего лишь несколько десятков правок и написал несколько абзацев, но после того как число секций перевалило за 1000, я понял смехотворнось такого реестра на личной странице, и оставил существующий — в виде... рудимента, если угодно; в конце концов, существуют счётчики правок, там всё наглядно, но не следует забывать отмечать «малые изменения» (над кнопкой «записать страницу»), это существенно упрощает работу патрулирующих. По поводу НТЗ: это не более чем Ваше субъективное мнение (в противном случае, укажите конкретно).
Теперь о существе интересующего нас вопроса. 1. Как Вы могли уже понять, я не собираюсь писать о масонстве как таковом; 2. Относительно корпративных терминов и степеней: мне представляется не слишком уместным столь тщательно их воспроизводить в статьях о художниках (разве что — в комментариях), никому ведь не пришло в голову, слава Богу, сделать это, скажем, в статье об Анри Руссо — это не специальная масонская энциклопедия, и подавляющему большинству — ничего не скажет, пониманию роли в масонстве не поможет, а пониманию творчества — тем более; 3. О названии статьи. Оно должно соответствовать содержанию раздела. Оценки собственно масонской деятельности Е. мы не сможем дать никоим образом (разве что — косвенно — дав информацию о его трудах данного профиля); для непрофанической оценки его активности в пределах работы и ритуала вторичными трудами не располагаем и врядли будем располагать. По общему и первостепенному смыслу статьи мы должны использовать любую возможность осветить факторы так или иначе влиявшие на развитие его творчества, а вот возможность такая в контексте темы у нас имеется, причём именно на основе АИ, потому что сообразно особенностям уникальной концепции режиссёра, общей композиции статьи, зримой и латентной, мы (помня о его твёрдой убеждённости в вездесущности театральности) раздел можем представить как умеренную детерминату темы по отношению к его творчеству — «Масонство Н. Н. Евреинова» (это и вполне традиционно, и по отношению к Евреинову-режиссёру, а именно таковым он был в первую очередь, но не масоном, конечно — надеюсь, это Вы понимаете?; и не звучит это в виде оценки роли его или роли его творчества в масонстве, что просматривается и за наименованием «Н. Евреинов в масонстве» — это что-то вроде «Мещанина во дворянстве». :) Serge Lachinov 21:29, 14 ноября 2010 (UTC) PS А выстваленные категории мною постепенно в статьях будут «узаконены», — постепенно; что я уже и делаю. Serge Lachinov 21:29, 14 ноября 2010 (UTC)[ответить]
  • Я не буду спорить с Вами,поскольку основное бремя работы над статьёй и творческом пути Евреинова лежит на Вас.Если у меня будут какие-либо поправки я вам напишу.Ну это если что-нибудь будет немного не корректное или явно ошибочное.В остальном полагаюсь на Ваш стиль. Одно маленькое замечание. То,откуда я бы мог почерпнуть сведения о Н.Е. является областью весьма не прозаической.это область сохранившихся масонских протоколов собраний. Но протоколы пишутся весьма кратко и сухо,к тому же есть вероятность ,что большое число протоколов сгорело в огне пожарищ Второй мировой войны.Но если что либо интересное ,дополняющее промелькнёт,то непременно дам знать.И ещё. Добавил к другим персоналиям немного утверждений и ссылок на АИ,ну совсем немного. С уважением. Venerable 21:46, 14 ноября 2010 (UTC)[ответить]
В настоящий момент я всё ещё очень, и очень занят. Но Ваше предложение, конечно, интересует меня, потому что изучением жизни и творчества Н. Н. и нескольких десятков представителей творческой среды его круга (в т. ч. и масонов; напр., Д. Ю. Кобякова - очень), и не только его круга (Югославия — до 1924, Франции 1923-1970, Марокко - особенно — 1931, 1934, 1937-1952; Клод Фаррер - некоторые детали жизни) я занимаюсь уже более двух десятков лет. Относительно дополнений к статьям — это Ваше полное право, я тоже постараюсь не оставляять «без подтверждения»; но, без тени назидания, советую Вам не переусердствовать — не всяко лыко в строку, знаете ли. А вот что касается символики — это меня тоже очень интересует, и как графика (чем более ранние.тем лучше — я имею в виду гравюры, миниатюрыи т. д. — хорошие копии, конечно), но это всё — позже. Успехов! Serge Lachinov 22:13, 14 ноября 2010 (UTC) PS Всё-таки я советую Вам убрать списки внутренних ссылок из статей, лучше не создавать напряжения — всё равно это заставят сделать, но реноме... -- Serge Lachinov 23:50, 14 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Д. Ю. Кобяков и Н. Н. Евреинов

Всё оказалось не настолько сложно,и ссылки не были запрятаны настолько глубоко,что их нельзя было найти.Теперь они в статьях.Теперь всё на своих местах. С уважением. Venerable 19:48, 31 октября 2010 (UTC)[ответить]

Памятник Петру I

Заявка в арбитражный комитет

Мною подана заявка в арбитражный комитет для оценки ваших действий в статье Памятник Петру I (Воронеж). --Raise-the-Sail 17:24, 29 августа 2010 (UTC)[ответить]

Патрулирование

Здравствуйте! Читал вашу статью Фаворский, Владимир Андреевич и с удивлением понял, что вы еще не патрульный. Я хотел бы подать за вас заявку для присвоения вам этого флага. Никаких дополнительных требований, которых вы бы не выполняли до сих пор, это не налагает, требуется только ознакомится с ВП:ПАТ и подтвердить ваше согласие здесь. В статусе патрульного вы бы могли приглядывать за "своими" статьями, чтобы их стабильная версия не отставала на годы от текущей, как это случилось с Фаворский, Владимир Андреевич. --Шуфель 08:19, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]


Здравствуйте, Serge! Я заметил, что после нашего с Вами конфликта, Вы почти прекратили вики-деятельность и так и не осуществили задуманного в статье стекло. Очень надеюсь, что совпадение случайно, и Вы не расстроились из-за конфликта. В противном случае готов принести Вам свои искренние извинения. पाणिनि 15:17, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]

Если бы я сказал, что наша с Вами достаточно горячая дискуссия никак не отразилась на моём душевном равновесии — это было бы неправдой или позой; конечно, хотелось бы, чтобы нас понимали сразу и начиналось бы всё несколько иначе, но ведь и сама жизнь состоит не из одного только удовлетворения (да, и насколько она радовала бы нас, будь таковой?)... Более серьёзные неприятности случаются в ней, но и они не всегда могут стать помехой тому, что увлекает, что заставляет по-настоящему стараться, серьёзно думать о смысле сказанного... Нет и тени какого бы то ни было недоброжелательства, которое я мог бы испытывать по отношению к Вам.
Уже случалось так, что я надолго оставлял занятия в данном проекте, причастностью к которому дорожу; я переставал что-либо серьёзное делать здесь только из-за отсутствия возможности того. Неслучайно, я говорил об осени (если помните) — вполне прозаические обстоятельства вплоть смены декораций не позволят мне быть свободным в выборе времяпрепровождения. До встречи! И — Успехов! Serge Lachinov 22:05, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
Что ж, я рад, что Вы не покинули проект и приношу свои извинения за все те отрицательные эмоции, которые Вы испытали во время нашего конфликта. Надеюсь, наше дальнейшее сотрудничество будет исключительно плодотворным. पाणिनि 17:58, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]