Данная тема какая-то урезанная. Здесь говорилось об условности проблемы "совпадения границ" районов, о чем вы забыли упомянуть. Не сказано о группе районов и статей о них, которые упразднены и на уровне АТУ. В отношении таких районов говорить о совпадении границ на момент упразднения бессмысленно, так как район упразднен, а за историю его существования он постоянно менял свои границы и состав.
Не выделены (как было сделано в упомянутом) предыдущие обсуждения, в которых не было выявлено обоснований для начатых в прошлом МНОГО неконсенсусных переделок статей о районах в ГО через подложное переименование.
Archivarius1983, тему районов бегло посмотрел. Вроде отвечал, но, видимо, сохранить (записать страницу) не нажал. Отвечаю, хоть и с опозданием, сейчас, что тема там уже лучше. Начало бы переформулировал, так как изначально десятки, сотни статей о районах, в т.ч. упраздненных до 1990-2000-х гг. писались спокойно и более кратко без всякой оглядки на МО или их границы. Проблема возникла недавно, скорее не в переделке статей как таковых (их меньшинство), а в имевшем место удалении части статей о районах из-за путаницы АТЕ с МО, без обсуждения, через подложное переименование одного рода обьекта (АТЕ район) в другой (МО гор./мун.округ). При этом де-юре никогда одно в другое не переименовывается (это же не как Сталинский район в Ленинский). Другая маленькая часть статей, из-за путаницы АТЕ с МО, изначало называлась о ГО, хотя в статье речь шла и о районе в основном. Как-то так. Сейчас погружен в очередные внеочередные каникулы;) Поэтому, если надо вникать подробнее, то после них. С Наступающим Днем Победы! Русич (RosssW) (обс.) 05:26, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]
Значимость объектов административно-территориального устройства после 2004
По городам и их АТЕ или МО более сложно, которые проще охарактеризовать как дубликаты этих городов. Поэтому я бы их пока не трогал. Их выделение пока обусловлено негласным критерием о несовпадении границ. Но этот критерий спорный, так как границы меняются. Предметом статей при этом являются не границы, а обьект с теми самыми изменяющимися за его историю границами. Русич (RosssW) (обс.) 05:40, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]
Вы там пробегите по тексту, есть небольшие ошибки, напр. тавтология "Сам район мог с 1920-50-х гг. мог...").
Там есть такое: "Данное правило не применяется, если в самом названии..." Надо бы уточнить, к какому пункту или подпункту это относится, из текста это не очень понятно. И дальше из-за этого отступы (абзацы) съехали (начиная с п.1.1.3). Русич (RosssW) (обс.) 08:21, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
Нумерацию лучше делать сквозную ("1. Если район упразднён". Дальше подпункты 1.1., 1.2 и т.д.. Потом "2. Если район продолжает существовать." Дальше 2.1, 2.2, 2.2.1 и т.д. Чтобы проще было ориентироваться по всей этой теме статей о районах и соответствующих МО. Русич (RosssW) (обс.) 09:09, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
Видели это и также это? Придётся внести по ходу изменения, связанные с административными районами и округами. То есть, на практике. О Саратовском административном районе как новой единице мы статью напишем. Но необходимо обоснование. Об округах, образуемых Шиханами и Михайловским, статей не будет написано потому же, почему, например, о Сосновоборском городском округе или о ЗАТО Видяево их нет. То есть дубликат. Но потенциальные статьи об округах называются именно так: Пировский округ, а не Пировский муниципальный округ, в отличие от, например, тверских или амурских. — Archivarius1983 (обс.) 19:04, 22 мая 2021 (UTC)[ответить]
В Саратовском МР еще не все СП согласились войти в ГО. С округами в крае, да, возможно, потом будут отдельные от районов статьи об округах в укороченном варианте. Русич (RosssW) (обс.) 08:12, 23 мая 2021 (UTC)[ответить]
Надо ли в правилах указывать, что район, административный ли, муниципальный, состоящий из единственного населённого пункта, есть аномалия, даже в плане историческом? Диксонский, Алеутский, у нас на глазах вот Химкинский; Северо-Курильский (фактически). Тогда как округа, города регионального подчинения / городские округа; сельсоветы, поссоветы, горсоветы / сельские, городские поселения могут в принципе состоять из единственного населённого пункта. Да, и вот: правило о дубликатах распространяется на муниципальные округа? Например, преобразуют Михайловский в муниципальный. Или появится муниципальный по типу таких городских, как Самара, Пермь, Красноярск. — Archivarius1983 (обс.) 12:44, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
Думаю, не стоит. Да и не всегда там был 1 НП, скорее всего. Химкинский район не включал 1 НП. Там было много НП. Это сейчас на этой территории 1 НП. Итог на форуме правил касается муниципальных образований с одним НП как по сути дубликата этого НП. Русич (RosssW) (обс.) 14:26, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
Archivarius1983, если вливаете сельсовет Теша, не забывайте в комм.к правке ссылаться на итог на форуме правил о МО с одним НП, иначе это может быть воспринято как удаление в обход правил КУ. Остальные сельсоветы я бы не торопился вливать: это не только бывшие МО, но и советские АТЕ. А тогда там могли быть по более 1 НП. Вливать прежде всего надо бы на все 100% именно МО с одним НП.Русич (RosssW) (обс.) 08:12, 23 мая 2021 (UTC)[ответить]
А как же Бурнывский и Мирюгский так называемые сельсоветы? Сельсоветы были упразднены в 1992—1993 годах в Эвенкийском автономном округе (вот тут написано). Оскобский просуществовал, пускай немножко. Куюмбинский, Ошаровский и Полигусовский сельсоветбыли в 2002 году восстановлены. Тогда как Бурнывский и Мирюгский использовались исключительно в ОКАТО до 2011 и в росстатовских выкладках. Бурный был в 1992 году выделен из Полигусовского сельсовета (преобразованного в Полигусовскую сельскую администрацию) и его единица получила название Бурненская поселковая администрация. Мирюга была выделена из Ошаровской сельской администрации в 1995 году и её единица получила название сельская администрация села Мирюга. Тут как называем? — Archivarius1983 (обс.) 15:46, 23 мая 2021 (UTC)[ответить]
Сельсоветы Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов
Смотрите. По Уставу сельсоветы в Таймырском (Долгано-Ненецком) автономном округе уже с 1998 года отсутствовали (дальнейшие изменения только это закрепили). Но в декабре 2000 года вышли специальные постановление об упразднении сельсоветов в Хатангском районе и в подчинении Дудинки (не обнаруживаю такого по Усть-Енисейскому). В 2002 году постановления были отменены. В сборнике по переписи 2002 года (Часть 14. Сельские населённые пункты) в составе округа фигурируют одновременно сельсоветы и сельские администрации. В ОКАТО они до 2011.
В Эвенкийском автономном округе, сейчас лучше посмотрел информацию, с октября 1997 года были восстановлены Куюмбинский, Ошаровский и Полигусовский сельсоветы, остальные отсутствуют. В указанном статистическом сборнике иные сельсоветы существуют. Также в ОКАТО до 2011 года.
Статья касается сельсоветов края. А зачем в разделе "История" находятся разделы "Ужурский район" и "Объединение"? К истории сельсоветов они вроде как не относятся. Русич (RosssW) (обс.) 13:38, 27 мая 2021 (UTC)[ответить]
Куюмба, Ошарово, Полигус — статьи по поселениям отсутствуют. Существует ли необходимость в их написании? С одной стороны, поселения соответствовали Куюмбинскому, Ошаровскому и Полигусовскому сельсоветам, а с другой, Усть-Камо, Таимба, Учами уже по переписи 2002 года числятся как опустевшие. Таимба и Усть-Камо упразднены в самом начале 2017, а Учами вовсе в новый реестр 2010 года не попал, в сам оригинал. — Archivarius1983 (обс.) 11:06, 31 мая 2021 (UTC)[ответить]
Добрый день! Делаю списки, обнаружил, что по-массовому статьи об уникальных сельсоветах называются так: N-й сельсовет (Башкортостан) или N-й сельсовет (R-й район). То есть то же, что и в Москве с районами. Как это всё исправлять? — Archivarius1983 (обс.) 13:06, 2 июня 2021 (UTC)[ответить]
Если имеется однозначность в Башкирии, то не по району уточнять надо бы. Если в Башкирии имеется многозначность, то уточнять придется по районам. По Москве там было несколько иные моменты (уточнения типа "район Москвы"). Если таких башкирских сельсоветов с излишними уточнениями слишком много, то наверно это слишком долго. Может кто и МНОГО увидит, поэтому возможно необходимо предварительное обсуждение, потом может и запросы ботам. Но стоит ли оно таких усилий? Названия и уточнения вроде не зубодробительны ) Русич (RosssW) (обс.) 17:25, 2 июня 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Мне подтвердили, что Ковдорский район и города с подведомственными территориями преобразованы в муниципальные округа, сейчас в уставы вносятся поправки.
А в Калининградской области с 1 января 2022 года будут муниципальные.
«В случае наличия в составе территории (в границах) муниципального образования (за исключением района) города и других населённых пунктов, являющихся муниципальными образованиями, не позднее 1 марта 2005 года законом субъекта Российской Федерации принимается решение (абзац дополнительно включен с 30 декабря 2004 года Федеральным законом от 28 декабря 2004 года № 186-ФЗ):
об упразднении указанных муниципальных образований (за исключением города) и соответствующих органов местного самоуправления не позднее 1 января 2006 года, если территории данных муниципальных образований находятся в пределах городской черты (абзац дополнительно включен с 30 декабря 2004 года Федеральным законом от 28 декабря 2004 года № 186-ФЗ);
об исключении территорий населённых пунктов, находящихся за пределами городской черты, из состава территории указанного муниципального образования (абзац дополнительно включен с 30 декабря 2004 года Федеральным законом от 28 декабря 2004 года № 186-ФЗ)».
Что это за сложносоставные нерайонные муниципальные образования существовали в 2000х-? В Свердловской области их разделили уже в 90-х. Вспоминается Карачаевск, в подчинении которого находилась Теберда со статусом города районного значения, несмотря на название (это как Салаир). Но как город районного значения Теберда являлась муниципальным образованием. А где-то ещё существовали?
«Если на территории района, являющегося муниципальным образованием на день официального опубликования настоящего Федерального закона, находится один населённый пункт или если в соответствии с положениями статьи 11 настоящего Федерального закона может быть образовано не более двух поселений, не позднее 1 марта 2005 года указанный населённый пункт наделяется статусом городского или сельского поселения либо территория указанного района наделяется статусом сельского поселения. Указанное муниципальное образование (район) подлежит упразднению с 1 января 2006 года законом субъекта Российской Федерации. Вновь образованное поселение и территория района, не вошедшая в состав территории указанного поселения, включаются в состав муниципального района».
То есть Диксонский район => городское поселение Диксон, Химкинский район => городской округ Химки, район Новая Земля => городской округ, район Котлас => городской округ (через понимание городского округа как не входящего в район городского поселения); районы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа => сельские поселения Таймырского Долгано-Ненецкого района, Соловецкий район => Соловецкое сельское поселение. Но получается, что Алеутский район с единственным поселением, Муромский, Терский и Ловозерский районы с двумя поселениями были на тот момент образованы не совсем по закону, потому что подлежали включению в муниципальные районы? Или тут написано двузначно? — Archivarius1983 (обс.) 20:10, 31 мая 2021 (UTC)[ответить]
Я к тому, что это не факт что основание для новой статьи. АТЕ район тоже административный. Просто он будет иметь несколько иное место в структуре АТУ области. Русич (RosssW) (обс.) 14:15, 9 июня 2021 (UTC)[ответить]
То есть даже если переименуют официально в Саратовский административный так, что это станет неотъемлемой частью, как у национальных или в СССР у сельских, например, или укрупнённых? — Archivarius1983 (обс.) 16:53, 9 июня 2021 (UTC)[ответить]
Это не будет "переименование". Административные районы как АТЕ в ряде регионов РФ это не переименованные районы, а просто дополнительно уточненные как "административные", без бюрократии. Пока рано что-то говорить, обычный Саратовский район в том или ином виде до сих пор имеется. Русич (RosssW) (обс.) 18:27, 9 июня 2021 (UTC)[ответить]
Округа
Думаю помимо районов написать правила и о городах областного, краевого, республиканского значения, и об округах.
Округа есть у нас следующие.
1.Административно-территориальные единицы с особым статусом (унаследовавшие сложносоставной характер).
2.Городские Ростовской, Воронежской, Ленинградской областей (то есть города областного значения / подчинения).
3.Рассматриваемые по отдельности городские и муниципальные в Ставропольском крае (городские из большинства городов краевого значения и некоторых территориальных районов, муниципальные из территориальных районов и двух городов краевого значения) и в Амурской области (городские из городов и пгт областного подчинения и ЗАТО, муниципальные из районов).
4.Совмещённые округа в Тверской (ЗАТО, города областного значения, населённые пункты окружного, ранее районного значения).
5.Красноярские округа. Чисто реорганизованные районы, в отличие от тех же тверских.
Однако общая основа таки есть. Терминологически это воспроизводит раннесоветское окружное устройство, в сталинское время в стране вроде как сосуществовали округа и составные, и без внутреннего устройства. — Archivarius1983 (обс.) 17:09, 9 июня 2021 (UTC)[ответить]
Не думаю, что это сейчас вовремя. Даже тему районов администраторы обходят стороной, хотя там казалось бы просто. А вот с дубликатами городов - намного сложнее, так как там нет неисчезающей значимости и сами дубликаты сами по себе спорны. Русич (RosssW) (обс.) 18:27, 9 июня 2021 (UTC)[ответить]
Устройство Ивановской и Новосибирской областей
Предлагаю разделить на Википедии так: устройство согласно ОКАТО и АГКГН и согласно областным документам. Потому что, похоже, ОКАТО и АГКГН воспроизводят сведения из 90-х.
По Новосибирской. Реестр населённых пунктов с 2007 года воспроизводился по муниципальным образованиям, а муниципальные образования до сих пор включены в административно-территориальное устройство, так как не было закона, регулирующего их образование и преобразование. Притом почему-то Кольцово наделено статусом города областного значения. Спрашивать об административно-территориальном устройстве в классическом его понимании бесполезно, приходят отсылки к закону и реестру, то есть согласно этому всему Барабинск, Куйбышев и Татарск с районами на уровне административного устройства принадлежат к соответствующим муниципальным. А статус Кольцова, что «город областного значения» это, ну а что, город «районного подчинения» Салаир лучше? — Archivarius1983 (обс.) 17:39, 9 июня 2021 (UTC)[ответить]
Не нужно слишком углубляться в такие мелкие тонкости и от них отталкиваться. Здесь скорее нужно отталкиваться от большего к меньшему. А ОКАТО и АГКГН дополняют общую картину, а не формируют ее. Иногда местные региональные власти просто путают АТД с МО, выделяя АТД отдельно от АТУ. Поэтому не всегда называемое АТД является АТУ. Русич (RosssW) (обс.) 18:27, 9 июня 2021 (UTC)[ответить]
Даже если уберут муниципальные образования, то всё равно написано невнятно. Возможно ли вхождение городов областного значения в районы или не вхождение посёлков городского типа? Archivarius1983 (обс.) 20:20, 9 июня 2021 (UTC)[ответить]
Только это не тот закон, по которому муниципальные образования исключаются из административно-территориального устройства. Он 2004 года и сразу вступил в законную силу. А закон об АТУ 2006 года и в нём написано о некотором правовом акте, так и не принятом. Archivarius1983 (обс.) 21:13, 10 июня 2021 (UTC)[ответить]
Добрый. Сначала, наверно, стоит обновить или дополнить статью Территориальное деление России. И если и делать, то отталкиваясь оттуда, выделять новую статью, со вторичными обобщающими АИ. По ставропольским округам достаточно статей о районах. Они не упразднены. По красноярским, коли нек.районы упраздняются (так?), со временем видимо так. Но не сразу: куда торопиться? Даже сами мун.округа еще не совсем сформировались, не говоря уже о вторичных АИ о них. Русич (RosssW) (обс.) 16:09, 28 июля 2021 (UTC)[ответить]
В Ставропольском крае они являются территориальными единицами наравне с городами, посёлками и сельскими населёнными пунктами, а не административно-территориальными. То есть это как бы районы внутри (!!!) городских и муниципальных округов на уровне административно-территориального устройства. Да, учтите ситуацию с Минераловодским, Будённовским и Георгиевским районами, когда города краевого значения у нас на глазах оказались в районы включены. — Archivarius1983 (обс.) 16:14, 28 июля 2021 (UTC)[ответить]
По поводу вторичных источников: так что, если в них содержатся ошибки или оригинальные трактовки, на что в нашей дискуссии там указывал? Сейчас вот собрал несколько источников, в одном написано, что территория Екатеринбурга как административно-территориальной единицы и как муниципального образования не совпадает. Так это не правда даже на уровне 2013 года. — Archivarius1983 (обс.) 09:13, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
Города областного значения Костромской, Курской и Новгородской областей не определены как административно-территориальные единицы, чисто как населённые пункты. Равно как города районного значения и рабочие посёлки. В Курской и Костромской области они и не входят в районы. Боровичи, Старая Русса — они, возможно входят. Но Новгород не входит. Так вот чем эти города областного значения-то являются? Как так было можно составлять законодательство? — Archivarius1983 (обс.) 09:13, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
В СССР всё было системно, так как система шла сверху: районы и города рег.подчинения; райсоветы и горсоветы; города районного подчинения, пгт и сельсоветы; горсоветы, поссоветы и те же сельсоветы и т.д. Сейчас же в рамках реальной федерации и местного самоуправления многое спущено вниз и всё зависит от уровня (не)системного и (не)грамотного подхода региональных и местных чиновников. Русич (RosssW) (обс.) 10:06, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
Как считаете, сравнимо ли административно-территориальное устройство Тверской области с устройством Амурской, Воронежской, Ленинградской, Ростовской областей? Говорю об этом: законы этих областей уже прямо выделяют на уровне административно-территориального устройства городские округа да муниципальные районы, сельские, городские поселения, а в Амурской и муниципальные округа. Соответственно, города, посёлки городского типа, ЗАТО определяются как городские округа. А в Тверской посложнее. Сельские и городские поселения: да. Административно-территориальные единицы областного уровня названы районами, округами. Районы при том содержат в названиях обозначение муниципальный. Округа на типы разделены: образованные ЗАТО, образованные городами областного значения, городами окружного значения, остальные. Но в названиях воспроизводится обозначение городской или муниципальный в соответствии с муниципальным образованием, за исключением ЗАТО, в них отсутствует обозначение городской. Так что же, в целом действительно модификация типа тех областей, указанных, и Ставропольского края, там с поправкой на территориальное и административно-территориальное устройство? — Archivarius1983 (обс.) 10:34, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
Являются ли округа, административные / городские / муниципальные округа, округа с особым статусом разновидностями одного, так, как районы, улусы, аймаки, кожуны, административные / муниципальные (в Воронежской, Ростовской, Тверской, Амурской областях) районы? Округа же эти в дохрущёвском СССР были и национальные округа были их подвидом. Archivarius1983 (обс.) 17:09, 28 июля 2021 (UTC)[ответить]
Национальные округа это было то, что сейчас называется автономными округами. Это уровень субъекта РФ, а не уровень районов. Округ с особым статусом тоже повыше уровня районов будет, так как включает несколько районов. Что касается остальных, то это уровень районов и городов регионального подчинения. Русич (RosssW) (обс.) 07:23, 29 июля 2021 (UTC)[ответить]
До 1992 года автономные округа не являлись субъектами. + в энциклопедических справочниках национальные / автономные округа рассматривались как единственные сохранившиеся округа. А что же до уровня в нынешней России: чем включение района в округ отличается от включения города регионального подчинения в район или подчинения внутригородскому району / округу поселкового и / или сельского административного образования? Вот как вы рассматриваете соотношение округов Москвы с районами и поселениями по уровню? Archivarius1983 (обс.) 08:05, 29 июля 2021 (UTC)[ответить]
Не являлись. Но это уровень субъектов РФ, тем более речь идёт об АТД субъектов РФ, а не об АТД СССР/РСФСР. Не очень понял, что вы имеете в виду под "как единственные сохранившиеся округа". Если речь об округах времён СССР, то да, никаких иных округов в РСФСР кроме автономных там не оставалось к 1991 году. А что до "чем включение района в округ отличается..." не понятно, о каком включении вы говорите? Если в округ как АТЕ с особым статусом, то я уже замечал, что авт.округа и округа как АТЕ с особым статусом это не уровень районов, а уровень субъекта РФ и промежуточный уровень между уровнем субъекта РФ и уровнем районов соответственно. Если вы о включении городов рег.подчинения в районы и наоборот, то такие изменения часто происходили и в РСФСР. Что касается городов фед.значения, то там внутреннее деление несколько обособленное. Если в СПб и Севастополе сперва районы, а потом ВМО, то в Москве на уровне районов - адм.округа, а на нижнем уровне - районы (мун.округа как ВМО). Русич (RosssW) (обс.) 07:28, 30 июля 2021 (UTC)[ответить]
Ну, говорю об этом. Допустим, город со статусом республиканского / областного / краевого подчинения в район включили, статус сохранили. Получается образования одного уровня, но находятся в отношении подчинения. Аналогично в подчинении внутригородского района / округа сельсовет / сельский округ или сельская администрация. Так вот согласно ОКАТО и автономные округа в составе областей, и административно-территориальные единицы с особым статусом находятся не на промежуточном, а на втором уровне, то есть на одном с городами регионального подчинения, районами. Аналогично внутригородские районы, округа + фактически поселения отнесены туда же. Нет? Или то, что написано в преамбуле в ОКАТО, не есть корректно? — Archivarius1983 (обс.) 19:46, 30 июля 2021 (UTC)[ответить]
В ОКАТО это просто так выстроена ступенчатая структура, которая может не учитывать исключения. Но группу районов (авт.округ и округ как АТЕ с особым статусом) сложно спутать с одним районом. Город фед.значения это одновременно и регион РФ, и город. Их внутренние единицы как бы разнятся по уровням. Поэтому районы и адм.округа этих городов ФЗ и их ВМО не совсем правильно соотносить с уровнем районов и ГП/СП, как и с уровнем районов остальных городов. Соотносят их только для удобства отображения, приведения в общем списке, таблице и т.п. Русич (RosssW) (обс.) 06:24, 31 июля 2021 (UTC)[ответить]
Челябинские города с территориальными районами: это к чему ближе, как считаете? К городам областного подчинения или районам? Аналогично с башкирскими составными районами. — Archivarius1983 (обс.) 19:42, 28 июля 2021 (UTC)[ответить]
И ещё непонятка с Брянской областью. Об образовании городских административных округов, поселковых административных округов, сельских административных округов, установлении границ, наименований и административных центров административных округов в Брянской области. Ладно, что функционируют административные округа Новозыбковского и Жуковского районов с нарушениями (совпадение в границах с упразднёнными поселениями, аналогичная нестыковка и в Белгородской и Кемеровской областях). Но: «Установить, что границы территорий Брянского городского административного округа, Клинцовского городского административного округа, Новозыбковского городского административного округа, Сельцовского городского административного округа, Стародубского городского административного округа, Фокинского городского административного округа совпадают в целях Закона Брянской области „Об административно-территориальном устройстве Брянской области“ соответственно с границами территорий городских округов городов Брянск, Клинцы, Новозыбков, Сельцо, Фокино» — то есть это как, сельские административные округа что, находятся в границах Новозыбковского городского административного округа? Что это за Фокинский городской административный округ у них, не входящий в Дятьковский район, когда город Фокино входит? Или все эти округа, в том числе образованные в составе территорий районов, попросту являются самостоятельными административными единицами? — Archivarius1983 (обс.) 19:58, 28 июля 2021 (UTC)[ответить]
Почему "с нарушениями (совпадение в границах...)"? Совпадения могут быть по внешним контурам поселений, а по внутренним у адм.округов могут быть свои границы как у прежних поселений. Русич (RosssW) (обс.) 07:30, 29 июля 2021 (UTC)[ответить]
Да, странно, что Фокино на стр. 16 не значится как гор. адм. округ Дятьковского района, на стр. 83 значится как отдельный гор.адм. округ, а на стр. 84 значится уже как город районного (местного) значения и относится к району. Русич (RosssW) (обс.) 08:08, 29 июля 2021 (UTC)[ответить]
По районам Москвы не так всё страшно (топоним главное впереди), а по поселениям обсуждение только началось (поэтому некуда спешить). В целом этот вопрос не столь глобальный. Русич (RosssW) (обс.) 07:31, 2 августа 2021 (UTC)[ответить]
Обладают ли значимостью внутренние территориальные отделы в составе городских и муниципальных округов, которые являются фактически теми же районами (внутригородскими) и поселениями, просто не наделёнными статусом муниципального образования, юридического лица? — Archivarius1983 (обс.) 15:03, 4 августа 2021 (UTC)[ответить]
Это не внутригородские и не отделы, а округа городского округа. Там была проблема путаницы районов и округов, которые отличаются друг от друга кардинально. Русич (RosssW) (обс.) 07:37, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
Если у нас городское поселение наделяется статусом городского округа, оно ведь не упраздняется, то есть не ставим соответствующей категории? Потому что сохранена формулировка наделение городского поселения статусом городского округа и лишение статуса городского округа. — Archivarius1983 (обс.) 07:20, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
Изначальное определение ГО и было как ГП, не входящее в МР. Хотя не везде формулировки о ГО как ГП сейчас сохранились из-за тех ГО, что были преобразованы из МР, а не напрямую из ГП. Думаю, можно обойтись без лишних категорий. Русич (RosssW) (обс.) 07:52, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
Скорее де-факто нет, также как те ГО, что были преобразованы из МР через объединение всех СП и ГП, а не из ГП напрямую. Хотя де-юре возможно это и так: объединение всех СП и ГП в одно ГП со статусом ГО. Но определение мун.округа изначально не такое, как у ГО, поэтому его трудно назвать как ГП. Русич (RosssW) (обс.) 07:52, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
Если тупо копировать текст и вставлять в новую статью - то да. Если именно разделять и в статье о районе писать о районе с его историей сельсоветов и поселений с 1940-50 или 1920-50-х гг., а в статье о ГО - о новом ГО и его историей (лишь кратко упомянув о районе), - то нет. Но нужно конечно различать случаи, когда район не упразднён и когда упразднён. Русич (RosssW) (обс.) 11:34, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
А с муниципальными округами как? Вот допустим, преобразуют в муниципальный округ тот же Михайловский (юридических оснований для городского уже нет, не ЗАТО). Станет муниципальным. Как и Алеутский. Так и этак дубли выйдут? — Archivarius1983 (обс.) 11:39, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
Оставлять статью о городском округе смысла не будет, она будет преобразована в статью о мун. округе. Сами МО такой значимостью не обладают, в отличие от геообъектов типа НП или районов. А если район не упразднён, то на данный момент смысла выделять статью о МО я и не вижу. Это если "скажут" возможным выделять статьи о существующем районе и о соотв. МО - то это будет другое дело. Русич (RosssW) (обс.) 11:43, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
Archivarius1983, исходя их вышесказанного, зачем вы задаёте вопрос № 6: "Возможна ли ситуация, когда при разделении статей на районные и окружные получатся дубликаты? Северо-Курильский городской округ и Алеутский муниципальный округ.". И так понятно, что возможны дубликаты. Вопрос только в каких случаях (упразднения/неупразднения района) и каким образом переносить текст (копированием как дубликат или нет). Но ответ понятен и так: возможно. А для сторонников "новых вывесок" - тем более, без вариантов, это дубликатом назовут даже при разных текстах. Русич (RosssW) (обс.) 12:09, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
Привет. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Спасибо!
I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.
We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.
Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.
Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.
Archivarius1983, нарушения ВП:ЭП там присутствовали в обсуждении, но и вам лучше сдерживать эмоции, не идти на поводу (даже если есть повод, без диффов и пунктов правил это может быть воспринято как необоснованное обвинение, и лучше на ЗКА об этом говорить). В саму тематику не вникал. Русич (RosssW) (обс.) 14:32, 9 августа 2021 (UTC)[ответить]
Archivarius1983, может в Википедия:Опросы/Районы и городские / муниципальные округа стоит всё систематизировать, от общего к частному, как по тезисам из обсуждения. Сейчас там нумерация нарушена, первый вопрос надо было бы расширить на несколько исходя из неисчезающей значимости статей о районов и исходя из спорной значимости новых МО или их части. Ряд вопросов представляют из себя единичные исключения (как Саратовский административный, Нижнесергинский и Приморский), в чём смысл их выставления на опрос? Это из разряда это "интересно". Опросы делаются для решения глобальных вопросов, а не для частного вопроса (исключения), как бы из любопытства. Вопрос про про Северо-Курильский городской округ и Алеутский муниципальный округ вообще стоит убрать, так как ответ на вопрос в такой формулировке всегда однозначен: возможны дубликаты, а возможны и не дубликаты, но если вероятность дубликатов есть, то естественен ответ - возможны. Тогда зачем задавать вопрос с заведомо понятным по вероятности ответом? Русич (RosssW) (обс.) 09:22, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]
Archivarius1983, то есть райцентр Великий Устюг входит в район? Но в реестре написано "Великоустюгский район (411 нас. п.)", а с райцентром получается 412. Или какой-то упразднённый НП я там пропустил и в 411 н.п. входит и сам райцентр? Русич (RosssW) (обс.) 10:54, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Формулировка: Районы области, поссоветы, сельсоветы, населенные пункты (кроме городов областного значения). В Новгородской области, например, все городские населённые пункты отдельно вынесены. — Archivarius1983 (обс.) 10:56, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
А смысл каждый раз задавать такие вопросы, если всегда будут сторонники и противники одного и того же? Названия этих МО не дублируют названия НП, поэтому, как я и говорил раньше по МО Республики Алтай, такие МО к объединению следует предлагать в последнюю очередь. Русич (RosssW) (обс.) 10:22, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
Добрый день! Каждый регион имеет свою специфику, поэтому одинаково везде не получится. Города и пгт уже имеют свои списки по регионам. Сельские АТЕ поэтому имеет смысл выделять. Русич (RosssW) (обс.) 14:19, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, коллега! Я заметил, что в сабжевую статью (в таблицу населения) подтягиваются три сноски, содержимое которых не прописано в модуле Модуль:Statistical/RUS-VGG: 1989B, 2014CC и 2015AA. Ссылки на эти отсутствующие сноски в модуль внесли Вы. Пожалуйста, внесите в модуль исправления, чтобы из статьи было видно, откуда взяты значения населения в 1989, 2014 и 2015 годах. — Jim_Hokins (обс.) 08:24, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
А как поступать с составными территориальными единицами из городов / рабочих посёлков районного подчинения с подчинёнными им сельскими населёнными пунктами? Уже в 90-х определения горсовет и поссовет убрали. — Archivarius1983 (обс.) 10:42, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Да никак не поступать. Статьи о них отдельные от НП скорее не нужны из-за этого на сей день. Про горсоветы и поссоветы как ист. ТЕ пока тоже статьи не пишут. Русич (RosssW) (обс.) 10:45, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
1.Вы напишете на геофоруме по свердловской тематике?
2.Думаю всё же статьи сделать по красноярским районам с названиями Пировский, Тюхтетский, Шарыповский округ. В ОКАТО они будут с 2022 года.
3.Обнаружил, что существуют сельские округа, одноимённые упразднённым московским областным. То есть массово заливали статьи да с нарушениями. Переименовываю. Аналогично, наверное, относится и к сельсоветам. Даже если сельсоветы существуют (красноярские, новосибирские...), то всё равно приоритетными не являются. — Archivarius1983 (обс.) 14:36, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! Пока не вникал, возможно, отпишусь. Спешки в этом смысле не вижу. Тем более, районы там не упразднены. Куда более запущена подмосковная тематика. По красноярским округам, если вы о новых статьях об округах, то да, соглашусь, но можно и подождать 2022 года, чтобы уж наверняка). Если есть многозначность, то правьте смело. Думаю, что при создании московских сельских округов других статей не было, поэтому, скорее всего, нарушений на тот момент не было. Но при обнаружении несоответствий многозначности - конечно стоит привести в соответствие с ВП:ГН-У. Русич (RosssW) (обс.) 14:53, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Если у нас городские и муниципальные округа в качестве административно-территориального устройства провозглашаются (в Тверской и Амурской областях), думаю, нужно делить статьи на районные и окружные. Аналогично в Ставропольском крае, в нём районы сейчас чисто топонимы. Archivarius1983 (обс.) 18:45, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Оренбург
В статье Административное деление Оренбурга загружена исполненная вами карта районов. Какой источник использован для этой карты? Дело в том, что она не вполне соотносится с указанными в таблице Округа и районы значениями площадей. Я проверил в графическом редакторе:
район
площадь, км2
%
площадь на карте (усл.ед.)
%
Дзержинский
127
34
504
33
Промышленный
29
8
125
8
Ленинский
130
35
780
52
Центральный
88
24
100
7
Всего
374
1509
По первым двум районам совпадение, а вот по двум последним районам серьёзное несоответствие. Или ошибается указанный в статье источник? — Гдеёж?-здесь21:57, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Доброе утро! Точно не помню, скорее всего источником для карты была карта из генплана или сайта администрации и яндекс-карта. Источники по площади указаны, но у меня большие сомнения, что Центральный район почти в три раза больше Промышленного района. В одном источнике площади указаны в тыс.га [5], а в другом в кв.км [6]. Возможно, какие-то данные приведены с учётом территорий подчинённых сельских населённых пунктов в рамках городского округа, а не города. Поэтому суммировать два округа не совсем, возможно, правильно. Русич (RosssW) (обс.) 07:59, 25 ноября 2021 (UTC)[ответить]
К Центральному району относится посёлок Нижнесакмарский [ www.rusprofile.ru/id/731995 ]. Площадь в источнике указана с его учётом. Карта приведена в городской черте, без сельских НП. Данные Росстата по населению приведены в таблице в черте города (без сельских НП). Русич (RosssW) (обс.) 09:05, 25 ноября 2021 (UTC) Русич (RosssW) (обс.) 09:05, 25 ноября 2021 (UTC)[ответить]
