Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:
Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.
Так можно подписаться
Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием кнопки слева над окном редактирования.
Участники Википедии привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными выражениями, которые приведены в нашем глоссарии.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, ставьте в начало текста {{subst:L}} для уведомления об этом других участников.
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Здравствуйте! Не могли вы бы создать карту центра Каракаса, потому что в нынешнем формате все объекты, отмечаемые на карте, оказываются практически в одном месте. Большинство достопримечательностей Каракаса всё-таки располагается в центре, вряд ли много значимых объектов будет в спальных районах или трущобах на окраинах. Пока только зоопарк из новых статей не находится в центре. Карта центра будет познавательнее и полезнее для читателей в карточках о достопримечательностях Каракаса.--Villarreal919:50, 25 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Нет, и на это есть целый ряд причин, который, имхо, в разы перевешивает аргумент: «Лишняя работа другим участникам.». Ну, например, эта формальность и легкость подведения подобных итогов, хоть и редко, но приводит к крайне «нервотрёпным» ситуациям (в силу крайне широкого толкования некоторых правил некоторыми участниками), а мне совсем не хочется «провоцировать» накопление поводов (даже таких маловероятных) уйти в очередной затяжной викиотпуск. Pticy uleteli12:51, 10 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Если единственная причина вынесения страницы на КУЛ это «коротко», то никаких проблем даже в теории не вижу. В прочем, Ваше дело. Advisor, 13:12, 10 декабря 2015 (UTC)[ответить]
«Если единственная причина вынесения страницы на КУЛ это «коротко», то никаких проблем даже в теории не вижу.» — «Википедия это страшное место» — тут даже админов приходится избирать «практически на бессрочный срок», инфобоксы используются для красы, а самые авторитетные источники иногда не могут перевесить мнение междусобойчика с хорошо подвешенными языками. «В прочем, Ваше дело.» — вот в этом я с вами полностью согласен. :) Pticy uleteli13:43, 10 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Добрый день! Отличное дополнение. Есть одно пожелание. Нельзя ли, чтобы при наведении на соседний район (сельсовет) помимо появляющегося его названия подсвечивалась бы и его территория? Игорь Темиров06:34, 7 января 2016 (UTC)[ответить]
Эти «какаие-то интерактивные картинки» в разы повышают информативность, наглядность и полезность позкарт (и не только их) + улучшают связность статей; они уже не первый год используются в тысячах и тысячах статей рувики, а также в других разделах википедии, особенно в немецком). Pticy uleteli16:54, 3 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Ну и что. С какого перепуга надо пихать енти картинки в шаблоны к примеру про области Болгарии. И так проблема была, что при „тыркании“ обычным читателем на карту в шаблоне вылазила ссылка на Commons, то теперь вообще цирк - происходит переход на произвольную статью в которую случайно попал пользователь. Там позиционная карта, а не навигационный шаблон! Просьба убрать этот нонсенс из статей, где должна быть поз. карта.--User№10117:00, 3 апреля 2016 (UTC)[ответить]
1) «Ну и что» - это не аргумент. 2) «С какого перепуга надо пихать енти картинки в шаблоны к примеру про области Болгарии.» - см. выше. 3) «И так проблема была, что при „тыркании“ обычным читателем на карту в шаблоне вылазила ссылка на Commons» - а это тут причем, какое это имеет отношение к обсуждаемому? 4) «теперь вообще цирк - происходит переход на произвольную статью в которую случайно попал пользователь» - прочитайте внимательно ещё раз то, что я написал выше и в особенности это карта изображений. 5) «Там позиционная карта, а не навигационный шаблон!» - а карта разве не для не предназначена для навигации, и с сенсорным слоем ссылок навигация становится в разы эффективней. 6) «Просьба убрать этот нонсенс из статей, где должна быть поз. карта.» - я категорически против этого и свои аргументы кратко уже изложил выше. Вы вообще первый кто высказал недовольство за все те 6 лет, что я добавляю интерактивные карты в статьи. Pticy uleteli17:27, 3 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Позиционная карта не предназначена для навигации в Википедии, для навигации в Википедии есть навигационные шаблоны, позкарта в шаблоне показывает положение на карте--User№10117:31, 3 апреля 2016 (UTC)[ответить]
«позкарта в шаблоне показывает положение на карте» - хорошо, пускай показывает и дальше, да и сенсорный слой этому никак не мешает! А вот ваши отмены моих правок без пояснений, тем более до достижения какой-либо ясности в дискуссии, в которой вы еще зачем-то используете такие вот слова и выражения: «С какого перепуга надо пихать енти картинки», «теперь вообще цирк», «„тыркании“», «убрать этот нонсенс», а не чёткие контраргументы. Pticy uleteli17:43, 3 апреля 2016 (UTC)[ответить]
«пояснений более чем предостаточно» - даже конкретных контраргументов так и не было высказано, не говоря уже о пояснениях к ним. И как я уже сказал здесь, для меня ваше предложение звучит так: «Давайте уберем все викиссылки из текста статьи, ведь он для информации, а не для навигации». Pticy uleteli18:36, 3 апреля 2016 (UTC)[ответить]
От имени жюри благодарю вас за участие в третьем марафоне по разгребанию КУЛ и награждаю орденом за участие. Подробная информация о марафоне, участниках и статьях здесь.
Отбор кандидатов на пост исполнительного директора Фонда «Викимедиа» Опрос сообщества
Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».
Коллега, вынужден выдать вам предупреждение о недопустимости войны правок, в частности, в статье Marina Bay Sands. От себя: незачем захламлять карточку статьи бессмысленными картами только потому, что карточка позволяет такую карту вставить. Тара-Амингу17:08, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]
Какая война правок? Разве отмена невандальной правки без объяснений это нормально, тем более таким опытнейшим участником. Я же свою точку зрения изложил. «незачем захламлять карточку статьи бессмысленными картами только потому, что карточка позволяет такую карту вставить.» — дайте ссылку на правило, например, ВП:НЕПОЗКАРТЫ, или такое, в котором упоминается о том в каких случаях карты в инфобокс можно добавлять, а в каких — нельзя. И знаете, для меня вот это: «захламлять карточку статьи бессмысленными картами» звучит довольно неприятно, особенно, учитывая, то, что вы администратор, а также то, что я считаю карты полезными и в своё время потратил достаточно много усилий на их создание, оформление и добавление в статьи. Pticy uleteli (обс) 17:33, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]
«ВП:КОНС касательно того, что не следует силой продавливать своё видение содержимого статьи;» — где вы заметили продавливание видения, я лишь добавил компромиссный вариант, и он для меня не принципиален, а вот отмена невандальных правок без аргументов (1, 2) — совсем другое дело, тем более в этом же правиле говориться, что: «Возникающие разногласия следует урегулировать, соблюдая вежливость, приводя необходимые аргументы, поддерживая атмосферу сотрудничества». А подобное: «незачем захламлять карточку статьи бессмысленными картами» и необоснованное обвинение в войне правок, этому совсем не способствует. И ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ тут вообще ни при чём, так как речь о более чем устоявшемся и распространённом явлении, а не о (как указано в этом правиле): «какой-нибудь заведомой ерунде». Это же можно сказать и о ВП:НЕСВАЛКА. Pticy uleteli (обс) 18:24, 9 июня 2016 (UTC)[ответить]
поиск проблемный населенных пунктов
В случае возникновения проблемы локализации населенного пункта советую воспользоваться ресурсом ФГИС ТП, где можно обнаружить генеральные планы )схемы территориального планирования на конкретное сельское поселение (а если нет, то на муниципальный район), в состав этих документов входят карты, на которых и удается отыскать проблемные населенные пункты. Bogomolov.PL (обс.) 17:25, 17 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Bogomolov.PL, спасибо за ссылку. ПС: Я в своё время плотно занялся поиском нас. пунктов без координат, но после проверки нескольких сотен статей забросил это дело, так как нарвался на сложность указания источника координат (а его в таких не очевидных случаях крайне желательно указывать). Предлагал на геофоруме добавить в шаблон НП параметр для источника координат, но столкнулся с глухой стеной непонимания (оказывается, по мнению абсолютного большинства высказавшихся, координаты любого НП являются настолько тривиальным фактом, что не требуют никакого подтверждения их достоверности). Конечно, координаты в случае чего всегда можно продублировать в тексте статьи и уже там указать источник, но я против такого подхода, так как: 1) Зачем три раза дублировать координаты в статье (верхний правый угол, инфобокс + текст); 2) Традиционно координаты указываются только в инфобоксе (если он есть); 3) Автоматизировать указание источника в инфобоксе намного проще и быстрее (для меня во всяком случае), чем в тексте статьи. 4) И, в конце концов, дополнительное дублирование просто отнимает драгоценное время, которое отнюдь не резиновое, особенно когда стоит задача проверки множества статей. Pticy uleteli (обс) 22:01, 17 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Автоматизация указания источника разумна если таким является, скажем, госкаталог наименований. Однако некоторые примеры найденных по схемам территориального планирования/генпланам населенные пункты оказались с точностью до 1-2 минут не там, как это указано в госкаталоге.
Обращаю Ваше внимание на то, что топографические карты по определению не лучший источник обнаружения населенных пунктов бывшего СССР и уточнения их названий, так как в реальной жизни для целей местного самоуправления, землеустройства, сельского и лесного хозяйства, для территориального планирования применялись и применяются не топографические карты выпущенные ГУГК/Генштабом, а карты, созданные системой предприятий ВИСХАГИ (ныне это ФГУП Госземкадастрсъемка). Вот почему топокарты не срабатывают, а вот карты от ВИСХАГИ решают все проблемы. Bogomolov.PL (обс.) 22:15, 17 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Bogomolov.PL, спасибо за пояснения. (Под автоматизацией я подразумевал не автоматизацию непосредственного самого указания координат, а автоматизацию форматирования координат и их источника при ручном указании.) ПС: Для поиска и провеки я использовал множество источников, чтобы свести ошибочность к минимуму: Генпланы (если удавалось их найти на сайтах администраций), Кадастровую карту, Яндекс карты, Гугл карты, OSM, госкаталог наименований, генштабовские карты, карты ГГЦ, Американские военные карты и другие исторические карты доступные на сайте etomesto.ru. И как вы сами заметили, сложности возникали в основном тогда, когда не удавалось найти генплан.Pticy uleteli (обс) 22:54, 17 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Поэтому я и порекомендовал данный онлайновый официальный ресурс. отмечу, что лучше им пользоваться через InternetExplorer. Так уж этот сайт написан.
Ещё раз спасибо, так как сайт этот, можно сказать, бесценный, впервые вижу такое огромное собрание карт, планов и пояснений к ним на оф.гос.сайте. Надеюсь его не прикроют, как в своё время прикрыли оф.сайт с картами ГГЦ. Pticy uleteli (обс) 23:15, 17 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Изолированные статьи
Приветствую. По следам с общего форума) Возможно заинтересует:
Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ping|Saint Johann}}, чтобы получить дополнительные пояснения.
Отношение к позкартам довольно неоднозначное (вон в шаблонах населённых пунктов их и вовсе сделали скрытыми во всех статьях размер которых меньше 10КБ), так что даже не знаю стоит ли под них выделять отдельный параметр, ведь позкарты также можно встраивать через параметр Вставка, с помощью таких шаблонов как например: {{+ПозКарты}}, {{+ИПК}} или просто {{ПозКарта}}. Pticy uleteli (обс.) 23:03, 9 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Добрый день! 1. Благодарю за исправление досадной ошибки в транслитерации одной из рек. 2. Ссылку на отсутствующую в базе данных карту "L-33-2" считаю ненужной, так как в статье есть ссылки на подробную свежую карту местности, на основе которой, собственно, и написана статья --Gosh (обс.) 05:23, 15 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Ну так ссылку можно убрать (она так и так ведет на гуглопоиск), а вот информацию о листе карты надо в любом случае оставить, так как это АИ, тем более на русском языке. Pticy uleteli (обс.) 05:57, 15 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Заканчивая противоречивые правки отмечу, что не имеет значения – мешает или не мешает та или иная ссылка тому или иному участнику. В текущем виде статья безусловно не противоречит ВП:ИС. Однако наличие ссылки на трудно проверяемый источник при имеющихся, соблюдающих необходимое правило, ссылок на реальные интернет-источники, несколько противоречит принципу «Википедия не каталог ссылок». Ведь при написании статьи не использовался предлагаемый Вами источник. Впрочем, не хочу быть педантом, возражать больше не буду. (Хотя Ваш вариант с шаблоном был не хуже). Ещё раз спасибо за прочие правки в статье.--Gosh (обс.) 14:46, 15 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Да эти генштабовские карты (в особенности для Евразии) в интернете более чем доступны, но это не значит, что прямые ссылки на них можно проставлять прямо в статьи, так как авторские права никто не отменял. Если для вас крайне желательно наличие "прямо из статьи доступного" источника проверки верности названия, можете добавить (ну или заменить, если уж считаете, что статья прямо аж трещит по швам от количества ссылок:)), например, более доступную инструкцию по транскрипции для немецкого языка ({{ипт|немецкий}}: Инструкция по русской передаче немецких географических названий / сост.: В. С. Широкова; ред. Г. П. Бондарук. — М.: Типография издательства «Известия», 1974. — 32 с. — 1000 экз.). Pticy uleteli (обс.) 15:09, 15 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Добрый день. В прошлый раз ответ получен не был, поэтому я всё же спрошу последний раз про skype/icq или хотя бы почту (УЗ не привязана). Активных участников осталось не так много, максимально эффективная кооперация важна как никогда. Advisor, 12:49, 10 января 2018 (UTC)[ответить]
Thx. Аббревиатуры (НУМ) неочевидны для пользователей и смотрятся как-то не к месту, имхо. Лучше что-то типа абсолютной высоты или уровня зеркала (как Advisor предлагал). -- dima_st_bk12:17, 29 января 2018 (UTC)[ответить]
Коллега, я не придирки ради, а просто интересно: почему название озера Ataniriik должно передаваться через "и", а не через "е"? Вариант через "е" я подсмотрел на гуглокарте, которая может и не АИ, но и "практическая транскрипция" вроде бы допускает передачу "ir" как "ер" пресле предшествующей согласной. И ещё, раз уж Вы в этом разбираетесь, подскажите как передаётся на русский язык имя Josephy.--Yellow Horror (обс.) 05:50, 11 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Коллега, единственный источник ударения в названии Бухта Лаврова - это моя память. Я родом из тех мест, там все делают ударение на первом слоге. Понимаю, что память в Википедии не является АИ, поэтому не настаиваю на присутствии в статье этой информации--LukaE (обс.) 05:10, 5 марта 2018 (UTC)[ответить]
Позиционная карта населённого пункта
Уважаемый коллега, Вы поправили мою статью Пююнси и добавили в неё очень наглядную и классную позиционную карту деревни с её контуром. Как сделать подобные карты для других деревень и посёлков Эстонии? Liilia Moroz (обс.) 08:23, 10 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Пока что это можно сделать только вручную настраивая карту в каждой статье, но если в статье уже есть интервики, то в большинстве случаев будет достаточно просто добавить следующий код в инфобокс {{НП}}:
Немного о том, как это работает. Карта с контуром добавляется при помощи шаблона {{+ИПК}} ({{+ИПК|Выделение=да|Увеличение=12|Инфобокс=да|Ширина=290|Высота=180|Кайма=да}}). Информацию о координатах шаблон {{+ИПК}} берет из викиданных (в случае с Пююнси это будет элемент Q3456230), а информацию о контуре — из OSM (в случае с Пююнси это будет этот контур).
В общем, для того чтобы эта карта отображалась более-менее правильно, надо чтобы: 1) статья в википедии была связана с элементом викиданных, 2) в этом элементе викиданных должны быть координаты, 3) в OSM должен быть контур, связанный с этим элементом викиданных. Как видите, всё довольно запутанно, я сам довольно долго во всем этом разбирался. Поэтому если что-то будет не совсем понятно — спрашивайте. Pticy uleteli (обс.) 10:55, 10 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Саксагань не впадает в Ингулец в районе парка Правды уже очень давно. В связи с разработкой руды, река была отведена в туннель (1) и сегодня устье находится на полтора километра ниже по реке. А в остатке бывшего русла в районе парка даже течения по сути нету. С ув. --DegoleX (обс.) 07:41, 15 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Туфандаг
Здравствуйте коллега! Вопрос не сверхпринципиальный, но название Туфандаг более верное и правильное. А Тфан как-то получается исковерканно, ломанно.
Есть слово туфан, а тфан это непонятное что-то. Что скажете? Может поменять местами все-таки?
Доброго времени суток! Спасибо Вам огромное за доработку ряда моих статей, в частности, статьи Улюколь (озеро). Не могли ли бы Вы помочь со статьёй Тарай (озеро), в частности, со ссылкой на Государственный каталог географических названий и с картой местности? Saydhusein (обс.) 07:31, 9 ноября 2018 (UTC), всегда Ваш.[ответить]
Здравствуйте. Для того чтобы шаблон {{+ИПК}} не выдавал ошибку, надо либо создать элемент на викиданных (добавив в него утверждения с координатами и указанием того что это озеро, и привязать его к статье в рувики), либо указать координаты и оформление через параметры самого шаблона {{+ИПК}} (в случае с озером Тарай должен получиться следующий код {{+ИПК|Координаты центра=56.9058/94.625|Метка=да|Увеличение=12|Высота=140|Оформление=гидро}}). Что касается шаблона {{ГКГН}}, то регистрационный номер названия географического объекта берётся из первого столбца таблиц Реестра наименований географических объектов (скачать таблицы можно здесь). Pticy uleteli (обс.) 10:04, 9 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток уважаемый коллега Pticy uleteli! Хотел спросить по поводу статей которые я залил, а Вы их переместили в проект. Я же добавил информацию, по моему до уровня стабов они дотягивают. Можно их перенести в основное пространство? С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 09:30, 12 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Вы добавили информацию об одноимённых озёрах, которые находятся на территории других админитративно-территориальных единиц, а не тех, что были указаны в исходных данных заливки, это привело к путанице в статьях, поэтому они были отправлены на доработку. PS: Данные для заливки этих двух статей взяты из книги «Озера Северного Казахстана : (сборник статей) / Н Н. Пальгов; СГ АН КазССР. — Алма-Ата : Издательство Академии наук Казахской ССР, 1960. — 239 с. — 950 экз.», а не из книги «Озера Северного, Западного и Восточного Казахстана : (справочник) / П. П. Филонец, Т. Р. Омаров; ГУГМС при СМ СССР, КазНИГМИ, СГ АН КазССР. — Ленинград : Гидрометеоиздат, 1974. — 138 с.», поэтому найти их гораздо сложнее, так как в ней нет информации о расположении этих озер относительно населённых пунктов и других озёр, дано только название района и области. Если же ещё учесть то, что эта книга была издана почти 60 лет назад, то с этими озерами за прошедшее время могло многое случится, может быть их переименовали и/или они превратились в болота и/или вовсе исчезли. В общем к заливке статей, в особенности основанных на этой книге, надо подходить крайне внимательно, так как водоёмов в этих местах очень и очень много (в том числе и одноимённых), а запутаться в них крайне легко. Pticy uleteli (обс.) 18:36, 12 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Добрый день! Прошу помочь наладить корректную работу простенького шаблона {{Lkok}}. (Давно не писал шаблоны и, наверно, разучился…) Хотел для начала расставить его к кавалерам на странице Инешская волость (см. в истории правок мою неудачную попытку применительно к этой ссылке). Заранее спасибо. — Olgerts V (обс.) 08:55, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
1) Это вопрос элементарного оформления, такие широкие панорамы всегда вставляют в текст статьи так чтобы они находились ниже инфобокса, если же статья слишком маленькая и панорама конфликтует с инфобоксом справа, то она остаётся на викискладе до тех пор пока статья не будет дополнена до подходящих размеров (специально для того чтобы она не затерялась создал категорию реки на викискладе). 2) Если у вас есть более качественные фотографии реки при хорошем освещении, то, пожалуйста, можете заменить фото, которое размещено в статье на данный момент. Pticy uleteli (обс.) 11:35, 30 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Есть собственные работы, но я хочу дополнять, а не менять имеющиеся. Кроме того есть статья про водопад.
Добрый день!
Прошу Вас не исправлять данные о площади озера Абрау, поскольку сведения из "реестра" (http://textual.ru/gvr/index.php?card=172766) ошибочны. Можете либо самостоятельно в этом убедиться - измерить площадь по публичной кадастровой карте (границы водного объекта установлены (активизация слоя ЗОУИТ), либо (это грубо, но все же) перемножив приведенную в статье же ширину на длину водного объекта.
Да, и ещё. Сайт textual.ru - это не официальный сайт Росводресурсов. На него ссылаться не стоит.
Насколько я помню, сайт textual.ru представляет собой онлайн версию ГВР в том виде, в котором он был выложен на официальном сайте Минприроды России 29 марта 2009. ЗЫ: Вроде и в шаблоне это указано (правда, видимо, оформлено это в не столь очевидном виде), ну и конечно, если вдруг этот "левый" сайт закроется, то всегда можно найти альтернативу, но даже если не удастся это сделать, то в самом шаблоне уже заранее встроена ссылка на архивную копию ГВР с официального сайта Минприроды России. Pticy uleteli (обс.) 11:10, 4 марта 2019 (UTC)[ответить]
«Не первый день, как говорится, сам понимаю )) Подрядчики поднесут материалы, - перебью со ссылками, но и пока грубую ошибку терпеть нельзя.» — и я понимаю и сам когда-то так делал, так как если всегда строго следовать ВП:АИ и ВП:ПРОВ, то исправление практически любой статьи в абсолютном большинстве случаев занимает просто неприлично много времени. В общем, в том числе и поэтому (т. е. для относительно быстрого исправления таких явно ошибочных случаев), сделал такой вот шаблон, чтобы можно хоть как-то обосновать ошибочность, но при этом не углубляться в дебри поиска/выбора/оформления более серьёзных АИ. Pticy uleteli (обс.) 11:31, 4 марта 2019 (UTC)[ответить]
Вопрос
Добрый вечер. Во-первых, спасибо за участие в марафоне. Во-вторых, я Вас добавил в участники марафона на его странице. Хотел спросить. У Вас на личной странице указано, что викистаж 11,2 года {{userbox wikidays|15|01|2008}}, однако Ваша учётная запись была зарегистрирована только 5 ноября 2013 года (то есть примерно 5,4 года), а первая правка сделана 23 января 2014 года. Думаю, что лучше уточнить дату на личной странице, чтобы не вводить участников и читателей Википедии в заблуждение. К Вам никаких претензий, просто хотел обратить на это несоответствие Ваше внимание. Извините за беспокойство. Oleg3280 (обс.) 23:02, 28 марта 2019 (UTC)[ответить]
Привет. И вам спасибо за организацию такого полезнейшего мероприятия, в этот раз как-то прозевал это событие, хорошо хоть в последние дни случайно зацепился глаз за объявление в списке наблюдения. Вообще хотелось бы конечно чтобы такие марафоны длились подольше (хотя бы 2 месяца), таким образом можно было бы вполне обоснованно дополнительно привлекать внимание аудитории и потенциальных участников к марафону, например, предоставляя разовую промежуточную статистику марафона на форуме новостей, а для поддержания мотивации припозднившиеся участников ввести какую-нибудь соответствующую мини-награду, например, «Ударник недели»:)
ЗЫ: В инфобоксе четко обозначено, что речь идет об участнике, а не учетной записи. Точную дату своей первой правки в википедии я не помню, но месяц и год запомнился (поэтому и указал 15.01.2008). Pticy uleteli (обс.) 08:54, 29 марта 2019 (UTC)[ответить]
Доброго дня! Хочу попросить у Вас совета. Есть два озера с одинаковыми названиями. Всё бы ничего, но сложность в том, что они ещё и принадлежат одному и тому же бассейну, плюс находятся в оном и том же сельском поселении одного и того же района. И оба есть в ГВР (там привязка весьма эфемерная: ориентир по давно несуществующим деревням, почти ни на одной карте не обозначенным). Как в таких случаях поступают? Заранее спасибо. С уважением. Scaut2002 (обс.) 10:21, 20 января 2020 (UTC)[ответить]
Статью которая будет построена только на ГКГН и картах с очень большой вероятностью удалят (такие прецеденты с озёрными статьями уже были, см. Коольгытгын). Но если например в статье ещё будет информация из "Озёра Карелии / Александров Б. М., Зыцарь Н. А., Новиков П. И., Покровский В. В., Правдин И. Ф. — Петрозаводск: Госиздат Карельской АССР, 1959. — 618 с. — 3000 экз." (доступ к этой книге есть у участника Drakosh) или какого-нибудь другого текстового/профильного АИ (пример), то никаких проблем со статьей не будет. Pticy uleteli (обс.) 23:16, 20 января 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Позволю себе ещё раз Вас побеспокоить. Свой вопрос лучше сформулирую на примере, однако с подобной ситуацией я столкнулся уже не раз. Есть река Мегри [6]. С устьем всё ясно, а вот исток указан как озеро Кяльгозеро [7], а на всех картах фактический исток указан намного выше по течению [8], более того, выше по течению есть и озеро с соответствующим названием Мегриярви, и в ГВР написано, что его воды впадают в вышеупомянутую реку Мегри[9]. Несостыковка получается. А чаще всего в ГВР несостыковки нет, зато на картах исток чаще всего находится совершенно в другом месте, нежели указано в ГВР. Как в таких случаях поступать? Ведь если указывать исток исходя карт, то у реки будет совсем другая длина, нежели указано в ГВР. Что посоветуете? Самому измерять фактическую длину реки, понятно, запрещено. С уважением. ПС: Ещё хотел спросить, есть ли документ, регулирующий ударения в карельских топонимах (например для такого Тумасозеро (озеро, Суоярвский район)) наподобие, как Вы давали для финских топонимов? Scaut2002 (обс.) 07:33, 21 января 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Что касается первой ситуации, хотя она и довольно часто возникает (особенно это актуально для малонаселённых регионов со сложной гидрографической сетью), но всё-таки каждый случай при конфликте нескольких АИ надо подробно рассматривать и обсуждать, и только тогда выбирать наиболее подходящий сценарий для написания и оформления статьи, собственно поиск решений подобных проблем и является одной из основных целей существования общегеографического чата и чата проекта «Водные объекты» (также подобную проблему можно обсудить на странице проекта «Водные объекты» или геофоруме). А вот с ударением всё намного сложнее, так как для Карелии нет отдельной инструкции по передаче географических названий (как например для Калмыкии, Чувашии или Татарстана), поэтому как АИ для ударения остаются топонимическая и краеведческая литература и статьи (пример). Pticy uleteli (обс.) 22:27, 21 января 2020 (UTC)[ответить]
Доброй ночи. Спасибо за обстоятельный ответ. Неясен лишь маленький нюанс. Повторюсь: ситуация, когда в ГВР указан исток (или даже устье: ведь в Карелии и Финляндии одна река на своём пути может менять своё название несколько раз) в одном месте, а на картах — в другом. Тут ведь, если я правильно понимаю, конфликта АИ нет? Или есть? Ведь карты сами по себе АИ не являются? Или всё-таки являются? И ещё последний вопрос: есть вообще смысл создавать статьи чуть ли не подряд обо всех объектах, которые присутствуют в ГВР? Может, это мартышкин труд? Буду благодарен объективной критике. С уважением. Scaut2002 (обс.) 22:58, 21 января 2020 (UTC)[ответить]
Доброй ночи. Как я уже говорил — это типичный конфликт АИ в статьях о водотоках (ГВР vs карты), для которого уже достаточно хорошо проработаны различные способы решения. Карты бывают разные (как и прочие источники, это просто ещё один способ записи информации), поэтому некоторые карты АИ, а другие - нет, также многое зависит, например, от типа карты и тематики в которой она в той или иной степени может или не может использоваться как АИ. Касаемо мартышкина труда — всё зависит от ваших текущих целей в википедии, и того какими методами вы планируете их достичь, именно это в первую очередь повлияет на выживаемость и полезность вашего вклада. В целом могу порекомендовать стремится к качеству, а не объёму вносимой информации, поэтому если не планируете концентрировать свою деятельность в википедии на переводе качественных статей из иноязычных версий википедии и/или самостоятельном написании избранных и хороших статей, то можете начать, например, с пошагового подбора основных АИ для каждого факта в типичной статье интересующей вас тематики, чтобы потом по заранее как следует продуманному шаблону спокойно создавать/дорабатывать статьи, пускай даже и небольшие, но зато удобные для дальнейшего дополнения любым заинтересованным участником (также в статью с качественным содержанием, как правило, добавляют столь же качественное содержимое, да и защитить её от внесения некачественного контента на порядок проще, чем статью, представляющую из себя неоформленную кучу всякой неподтвержденной всячины хоть как-то относящейся к предмету статьи). Pticy uleteli (обс.) 01:43, 22 января 2020 (UTC)[ответить]
С технической стороны с шаблоном никаких проблем нет, но вот в содержании много ошибок, а это недопустимо, так как это навигационный шаблон, то он должен содержать правильные названия статей, в противном случае он не только бесполезен, но и наносит вред — приводя к созданию статей с неправильными названиями. Теперь к вопросу о том откуда брать правильные названия - самый простой вариант это взять латышское название нужной реки и найти его описание в базе топонимов Латвии, собственно на странице с описанием того или иного названия почти всегда дан русский вариант из «Названия водотоков Латвийской ССР : Краткая справка». Если же в базе топонимов найти русский вариант названия не удаётся, то тогда можно использовать, например, Инструкция по русской передаче географических названий Латвийской ССР / Составитель: Г. Н. Саввина. Редактор: В. Э. Сталтмане. — Москва: ЦНИИГАиК, 1989. — 42 с. — 300 экз.. Pticy uleteli (обс.) 16:05, 5 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Дабы избежать войны правок прошу самостоятельно откатить свою правку. Официальное название, зафиксированное во всех официальных источниках, - Ивановский карьер. Я предложил более логичный вариант - перенести Белевский в сам текст как вариант, использованный в одной из публикаций (мало кто как будет называть карьеры, зачем это выносить в самое начало?) DSR|Open14:25, 23 марта 2020 (UTC)[ответить]
Не знаю, что вы подразумеваете под порядком, но, имхо, как минимум пара критических недостатков есть во всех тематических неделях, что видел и в которых участвовал: пренебрежение качеством создаваемых статей и тем более ответственностью за оное. И да, я понимаю, что если ужесточить требования к качеству, то резко падёт количество создаваемых статей, но можно попробовать компенсировать это за счет более продуманного подхода к содержанию недель (тут главная загвоздка в том, что это требует чересчур уж колоссальных изначальных трудозатрат со стороны организатора, так как даже грамотное обеспечение основных тематических разделов статьями для создания/перевода дело сложное, не говоря уже о подборе основных доступных АИ, разработке рекомендаций, шаблонов и заготовок). ПС: Под качеством я подразумеваю, в первую очередь, не большой размер и красивое оформление, а проверяемость (т.е. наличие АИ и сносок на них, а также их доступность). Поэтому я совершенно ничего не имею против стабов состоящих лишь из пары-тройки адекватных предложений подтвержденных АИ, так как такой контент всяко на порядок лучше объёмного поверхностно подкорректированного гуглоперевода с обрезанными сносками. Pticy uleteli (обс.) 22:29, 28 марта 2020 (UTC)[ответить]
Признательность и вопрос
Уважаемый коллега, хотел бы выразить Вам самую искреннюю признательность за Ваш колоссальный вклад в развитие географического блока Русской Википедии. Сначала заметил Ваши правки в статьях индонезийской тематики, но потом с восхищением убедился в разносторонности Вашей деятельности.
У меня к Вам небольшой вопрос. Я тут взялся немного привести в порядок индонезийские категории и стал заводить категории для рек по провинции или острову. Дошел до рек провинции Папуа (их оказалось больше всего, аж шесть) и радостно создал для них категорию «Реки Папуа». И тут гляжу — оказывается, уже есть категория «Водные объекты Папуа», созданная Вами на днях. Я, конечно, завел в нее «Реки Папуа». Но сижу и думаю: а нужна ли на данном этапе категория «Водные объекты»? Ведь пока у нас нет статей про озёра или заливы этой провинции, только про реки. Может, временно удалить эту категорию как избыточную? А как напишут статью про озеро или залив, так создать её заново. Или, возможно, Вы сами планируете создать в ближайшее время такую статью (статьи)?
Здравствуйте. Спасибо. Категоризация всех видов водных объектов (ледники, родники, водопады, болота, заливы, проливы, озёра, реки итп) по адм-тер единицам первого порядка это следующий шаг после категоризации всех видов водных объектов по странам (что уже сделано для большинства стран), поэтому особого смысла удалять подобные категории, если они не пустые, нет, так как вероятность их наполнения подкатегориями и статьями наиболее высока (например, в категорию «Водные объекты Папуа» ещё можно добавить залив Чендравасих). ПС: Возможно, на днях попробую написать несколько стабов (примерно такого объёма) про крупнейшие озёра данной провинции (Паниай итд). Pticy uleteli (обс.) 13:47, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
О, это, конечно, самое лучшее, самое достойное решение проблемы - еще раз респект Вам:) Если вдруг по мере работы у Вас возникнут какие-то вопросы лингво-страноведческого характера, буду рад оказать посильную помощь - я специалист по Индонезии и неплохо знаю язык.
Раз уж Вы так хорошо разбираетесь в гидрографических делах и так много трудитесь на этой стезе, позвольте обратиться к Вам за ещё одним советом. Не взыщите, если отнимаю у Вас время.
Во многих языковых разделах реки Индонезии сгруппированы как в провинциальные, так и в островные категории. У нас были две категории по двум калимантанским провинциям, а тут я еще создал одну провинциальную категорию (упомянутые "Реки Папуа") и две "островные" - "Реки Явы" и "Реки Суматры". Получается какой-то разнобой. Какой тут выход? Создать речные категории по провинциям Явы и Суматры и завести их в островные?
И еще один момент. В большинстве языковых разделов остров Калимантан называется Борнео, а Калимантаном называется только индонезийская часть этого острова. Таким образом наша категория "Реки Калимантана", охватывающая реки всего острова (индонезийские, малайзийские и брунейские) интервичится с категориями, охватывающими только индонезийский Калимантан. Может быть, создать младшую категорию "Реки Индонезийского Калимантана" и вывести ее на верные интервики?
Спасибо за обстоятельный ответ. На каждом из Больших Зондских островов помещается по несколько индонезийских провинций. В большинстве случаем эти провинции включают в себя еще какие-то мелкие прибрежные островки, но там точно нет значимых рек. Так что провинциальные категории вполне можно завести в островные. Я, пожалуй, займусь этим, пока время есть, а потом Вас попрошу взглянуть. Bapak Alex (обс.) 09:51, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Доброго дня! Нужны ли сноски, автоматически выставленные в карточке на каждый параметр, или их можно смело убрать, поскольку те же ссылки на те же факты уже присутствуют в основном тексте? — Янмирт (обс.) 13:07, 27 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Конечно проще, но на OSM вроде как доступны только существующие границы. Еще вопрос. А можно как то отобразить все 4 карты поселений на одной карте района? Или проще создать новую страницу в +ИПК/ с объединенным кодом? Дядька Красногор (обс.) 18:34, 5 июня 2020 (UTC)[ответить]
«А можно как то отобразить все 4 карты поселений на одной карте района?» — {{+ИПК|{{+ИПК/886046}},{{+ИПК/2686903}},{{+ИПК/2179506}},{{+ИПК/886049|x}}|Координаты центра=55.82/37.275|Увеличение=10|Высота=270|Ширина=300|Рамка=да|Подпись=Муниципальные образования Красногорского муниципального района Московской области<br>(до их упразднения в 2017 году).}}Pticy uleteli (обс.) 08:28, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]
Приветствую, вижу вы в прошлом году интересовались флагом выверяющего, однако из-за того что нет консенсуса по поводу механизма сверки, в выдаче флага новым участникам пока отказывают. По поводу механизма сверки создано обсуждение на Ф-ПРА, если вас все еще интересует эта тема, можете принять участие и высказаться. --Vlad441(в.•обс.)16:29, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Ознакомился с вашими замечаниями. Отвечаю по порядку.
1. «Нет АИ для русского названия» . Согласен, не учёл, что иностранные названии могут вызывать вопросы для жителей России. Нашёл АИ - официальный сайт Тараклийского района (АИ достойный?) https://raiontaraclia.md/raion_en/geograhia/
2. «Явно что-то напутано с адм-тер принадлежностью». Водохранилище территориально находится «на землях» автономного территориального образования (АТО) Гагаузия (ссылка есть) и Тараклийского района.
В районе водохранилища расположена коммуна (община из нескольких сел). Считаю, что водохранилище нужно отнести именно к АТО.
3. «Откуда взяты данные для «Таблица 1.»
В разделе Экология есть предложение «... были проведены лабораторные исследования, по результатам которых установлены классы качества поверхностных вод» + ссылка 4 и 5.
По ссылке 4 можно получить протоколы исследований (за указанные в таблице даты и год). В них, в том числе, есть и данные по этому водоему.
По ссылке 5 можно получить информацию о порядке присвоения классов качества воде.
В первом и втором случае это государственные учреждения.
4. Если есть ещё вопросы, всегда готов к обсуждению.
P. S. Весь текст статьи опирается на надёжные АИ. Готов подтвердить любой абзац ссылкой с указанием страницы в документе.
Здравствуйте. Спасибо за весьма обширные статьи про водохранилища Республики Молдова. Постарайтесь больше внимания уделять явному подтверждению информации так как это очень существенно упрощает первичную проверку и дополнение статьи другими участниками рувики (особенно это актуально для тематических проектов с и так большой нагрузкой).
1) Официальный сайт Тараклийского района вполне подойдет. Вообще самое первое и наиболее важное, что стоит явно подтвердить источниками в статье про любой географический объект, это его название как на русском так и оригинальное (так как именно оно больше всего распространится по другим статьям и вообще интернету в целом). Для сложных случаев в качестве подтверждения русского названия можно использовать Инструкция по русской передаче географических названий Молдавской ССР / Сост. Г. П. Бондарук; Ред. Г. Г. Кузьмина. — М., 1971. — 32 с. — 1500 экз. ({{ИПТ|Молдавия}}).
3) Всё это просто и очевидно для автора статьи, но вот для всех остальных — нет, даже тем тех кто разбирается в тематике статьи в большинстве случаев требуется достаточно много времени (особенно если есть источники и не на русском и/или часть из них стала недоступна), чтобы разобраться какая информация каким из АИ подтверждается.
4) «Готов подтвердить любой абзац ссылкой с указанием страницы в документе» — это был бы самый лучший вариант. Именно грамотно полностью подтверждённые статьи имеют на порядок большую ценность и шансы для дальнейшего развития, так как с ними намного проще и удобнее работать (вычитывать, структурировать, оформлять, следить за добавляемой и изменяемой информацией) как участникам так и читателям.
P.S.: Если есть какая-то важная информация относящаяся к предмету статьи, но которую при этом по каким-то причинам пока невозможно подтвердить АИ, то можно её временно разместить на странице обсуждения статьи (но всё равно всегда надо указывать источник информации, даже если его авторитетность сомнительна). Pticy uleteli (обс.) 21:59, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Приглашаю Вас принять участие в Белорусской неделе ТНРРМ с 17 по 25 марта 2021 года. С учётом выбора вашей тематики я очень надеюсь на спасение статей о водных объектах о Белоруссии от удаления и их существенного улучшения, создания новых на основе перевода из обоих белорусских разделов. С уважением, Timur Rossolov (обс.) 19:36, 14 марта 2021 (UTC)[ответить]
Во-первых, так делать нельзя, прямая ссылка подразумевает, что там это название есть, что не так. Во-вторых, если говорить по существу, то в 5.3 говорится о том, что термин езеро на русский должен переводиться словом «озеро». Тот факт, что это водохранилище, в данном случае роли не играет. — М. Ю. (yms) (обс.) 21:54, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]
езеро на русский должен переводиться словом «озеро» — только в том случае если он совпадает с русским термином «по корню и значению», а в данном конкретном случае «езеро» по значению ≠ «озеро». Pticy uleteli (обс.) 22:00, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]
от того, что на вашем сайте это озеро классифицировано как водохранилище, у македонского слова езеро не появилось иное значение, чем то, что указано в том же параграфе инструкции и в таблице терминов на с 23. Там прямым текстом написано: езеро — озеро. --М. Ю. (yms) (обс.) 22:23, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]
Нет, там нет вариантов. Слово езеро передается как озеро, а не как-либо иначе. А если уж ориссить до конца, то писать надо было бы через дефис и с большой буквы, см. 5.4. Видите, вы даже не смогли собственное утверждение правильно оформить. Тлетворное влияние орисса :) — М. Ю. (yms) (обс.) 23:20, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]
конфликт редактирования, когда я собирался удалить неверную фразу. Конкретика — в том, что вы к придуманному вами названию приставили ссылку на источник, в котором его не только нет, но и которому оно противоречит. — М. Ю. (yms) (обс.) 23:28, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]
Я напомню, вы написали «голословные утверждения» в ответ на констатацию «слово езеро передается как озеро, а не как-либо иначе». Это отписка, а не ответ. --М. Ю. (yms) (обс.) 23:35, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]
Коллега, в источнике должна быть информация, которая добавляется в Википедию. Справочные материалы, которые указывают, как писать что-либо могут быть использованы в качестве подтверждений на СО статей (если, конечно, статья в ВП не о правилах языка) при поиске ВП:КОНС. Это предупреждение вам за войну правок в статье [10] - то вы должны открывать обсуждение о ситуации. Saramag (обс.) 09:44, 21 марта 2021 (UTC)[ответить]
«Коллега, в источнике должна быть информация, которая добавляется в Википедию.» — и она там есть, буквально с побуквенным разбором того, как следует транскрибировать македонские географические названия. «Справочные материалы, которые указывают, как писать что-либо могут быть использованы в качестве подтверждений на СО статей» — это ваше личное мнение или оно как-то зафиксировано в правилах, а то ведь получается, что все эти инструкции по транскрипции теперь становятся практически недоступны для использования непосредственно в статьях, следовательно возникает вопрос необходимости очистки как минимум этих и этих статей от их влияния, накопленного за ≈7 лет безнаказанного транскрибирования по ним. «Это предупреждение вам за войну правок в статье» — большое спасибо, мне как основному автору данной статьи, потратившему несколько часов на поиск, изучение/перевод доступных АИ для её дополнения, такая оценка наиболее приятна, особенно в плане мотивации дальнейшей подобной деятельности. ПС: В очередной раз убеждаюсь, что основная цель википедии не написание полноценной энциклопедии, а что-то совершенно иное… Особенно очевидным это становится на фоне такихвот событий. Pticy uleteli (обс.) 11:20, 21 марта 2021 (UTC)[ответить]
Коллега, поймите - если у сообщества нет консенсуса по использованию источника в статье (или в ряде статей), то он не может быть использован. Saramag (обс.) 07:50, 22 марта 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Вы немного "причесали" статью о Вигра-фьорде и, судя по странице участника, специализируетесь по водным объектам. Я же потихоньку собираюсь заполнять красные ссылки из Списка фьордов Исландии. Литературы у меня много, черпать инфу есть откуда, но оная литература вся на исландском (и чуточку анг., датск., нем.). Русскозычных АИ у меня нет и доступа к ним не имею, т.к. живу в Исландии. Могли бы вы периодически просматривать мои новосоздаваемые статьи о фьордах? И можно ли к вам обращаться в случае каких-то вопросов по водным объектам? Árnitalk09:14, 22 марта 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Спасибо за качественные оригинальные статьи о фьордах Исландии, в геотематике сейчас такие редко когда создаются. Стараюсь по мере сил и возможностей периодически просматривать если не все, то хотя бы часть новых статей водной тематики. С вопросами по водным объектам можете обращаться как ко мне, так и в проект «Водные объекты», также, если есть возможность и желание, присоединяйтесь к геочату, там обсуждение всех вопросов по географической тематике поидёт на порядок оперативнее. Pticy uleteli (обс.) 09:17, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]
Хочу задать вам вопрос как специалисту по водным объектам. Я перевёл с немецкого статью Ильц (река) и хотел указать в карточке как длину отрезка реки, официально называемого Ильц, так и общую её длину. Пока что мне высвечивается ошибка. Как можно указать оба параметра?Спасибо, статью уже исправил участник вашего проекта
Заодно задам ещё один вопрос. Хочу перевести статью про реку Эмшер (de:Emscher). Её истоком официально считается пруд, в который впадают несколько ручейков. Можно ли по русски назвать пруд истоком? А как назвать эти ручейки по отношению к Эмшеру? Ни «истоки», ни «притоки» не подходят, как мне кажется.
Здравствуйте. При переводе статьи желательно переводить только то, что подтверждено источниками, так как потом, когда рано или поздно переведённая статья будет дорабатываться, то всё оставленное при переводе не подтверждённым будет намного сложнее проверить и подтвердить по источникам. Особенно это касается спецтерминов, которые если уж и переводить, то надо сначала убедиться, что в АИ используется именно этот термин (в данном случае это Quellteich) и только тогда начинать искать перевод в профильных словарях (например, в Русско-немецком словаре по водному хозяйству, целиком его можно скачать тут). Для того чтобы было проще понять, что куда и где впадает рекомендую пользоваться, например, официальными геопорталами. В случае Эмшера это может быть, например, Геопортал Северного Рейна-Вестфалии (на карте видно, что сразу после того как Эмшер вытекает из пруда, подпитываемого родниками, в него справа впадает "безымянный ручей"). Pticy uleteli (обс.) 21:25, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо! Очень благодарен за карту и за словарь, такие термины действительно трудно искать. Насчёт источников - в немецких статьях, как правило, нет сносок, а только список литературы, так что по умолчанию я предполагаю, что всё подтверждено источниками. Всего доброго, Rijikk (обс.) 05:34, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]
We need your feedback!
Привет. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Спасибо!
I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.
We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.
Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.
Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.
Здарвствуйте, Pticy uleteli!
Обращаюсь к вам по поводу вашей правки на странице Хии (река). Во первых, благодарю за правку и дополнения! Во вторых, я видел, что вы привели источники для разных вариантов названия реки, но при этом удалили шаблон «нихонго». С какой целью вы это сделали? В шаблоне была указана точная транскрипция японского названия, включающая в себя, например, обозначение долготы гласных, которая иначе никак не указывается. Детали, указываемые в транскрипции, играют в японском смыслоразличительную роль, поэтому их важно сохранить. Если вы не против, я верну шаблон и интегрирую в него ваши варианты с источниками.
С уважением, Rijikk (обс.) 08:47, 23 августа 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Ничего не имею против подобных шаблонов, но в данном случае этот шаблон искажал отображении сноски для оригинального названия, поэтому пришлось его убрать. «Детали, указываемые в транскрипции, играют в японском смыслоразличительную роль, поэтому их важно сохранить.» — спасибо за объяснение (думал что "хиикава" это вариант названия), но раз уж это «точная транскрипция японского названия, включающая в себя, например, обозначение долготы гласных, которая иначе никак не указывается» , то подобная информация должна подтверждаться АИ, например с помощью «Инструкция по русской передаче географических названий Японии / Сост. Г. Е. Тихонова; Ред. Я. А. Миропольский. — М., 1975. — 122 с. — 350 экз.». Pticy uleteli (обс.) 09:04, 23 августа 2021 (UTC)[ответить]
Что именно должно подтверждаться АИ? «Инструкция по русской передаче географических названий Японии» не ставит своей целью максимально точно передать японское произношение (пункты I.6-I.9). Поэтому я ориентируюсь, скорее, на Поливанова. Японское чтение я проверяю в словарях, на оф. сайтах или просто в японской википедии. Там в шаблоне специально транскрипция пишется курсивом и не с заглавной буквы, чтобы было ясно, что это не само название. Конкретно для рек прочтение названия указано на приведённом в качестве источника сайте Министерства земли, инфраструктуры, транспорта и туризма Японии. Пока что вернул шаблон так, чтобы источники отображались нормально. Если что-то всё ещё не так, скажите мне, попробую исправить. Rijikk (обс.) 09:33, 23 августа 2021 (UTC)[ответить]
«вернул шаблон так, источники отображались нормально» — сноска, стоящая сразу за 斐伊川, подпадает под оформление японской письменности и из-за этого отображается не так как все остальные сноски (неплохо бы это всё-таки как-то исправить). «Что именно должно подтверждаться АИ?» — по каким правилам (и из какого АИ они взяты) «斐伊川» передаётся именно как «хиикава» (а не «хигава», например), ведь вроде как у каждого кандзи несколько чтений. «для рек прочтение названия указано на приведённом в качестве источника сайте» — не нашёл, можете пожалуйста дать прямую ссылку на конкретную страницу (желательно с цитированием того места где это прочтение приведено для 斐伊川). Pticy uleteli (обс.) 10:09, 23 августа 2021 (UTC)[ответить]
Теперь понял, в чём дело. Вы считаете это проблемой? Какой язык, такие и сноски, вроде не страшно... Если хотите, могу перенести цифру за вертикальную черту, тогда вид у неё будет обычным, но она будет отделена пробелом от иероглифов. Если это принципиальный вопрос, можете шаблон выкинуть и оформлять, как решено в проекте. Насчёт источника по произношению - название каной мелко написано над названием иероглифами на фоне фотографии наверху страницы[1]. Rijikk (обс.) 10:36, 23 августа 2021 (UTC)[ответить]
Сегодня я создал статью про реку Асахи, которая впадает во Внутреннее Японское море, но на карте в статье её устье отмечено очень далеко от моря. Тогда я проверил карточку города Окаяма, и увидел, что он тоже отмечен не на берегу, а в глубине префектуры. Координаты проверил несколько раз.
Можете сказать, это проблема позиционной карты или чего-либо другого? Знаете ли вы, как я могу решить проблему?
Добрый вечер! Коллега, по составу этой категории сдаётся, что какие-то неполадки с ИПК. Что странно, в последние дни он не правился, но в эти же дни в этой категории появилось несколько десятков статей, правившихся разными участниками, с этим шаблоном. Не посмотрите ли, в чём тут дело? Shogiru-r (обс.) 19:16, 2 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Дело в том, что данный шаблон не может работать корректно без координат (их можно задать через связанный со статьёй элемент викиданных или через параметр |Координаты центра=). Pticy uleteli (обс.) 23:29, 2 декабря 2021 (UTC)[ответить]
По поводу статьи, про озеро Псенодах
Добрый день, Pticy uleteli !
Я переименовал статью снова в Псенодах. А Псинеда́х оставил дополнительным. Псенодах более распространенное название, везде употребляется: в заповеднике, на картах.
Я новенький в Википедии, не до конца понимаю, как тут всё устроено. Только сегодня узнал, что можно в обсуждение обсудить. Заранее извиняюсь, если поступил некорректно. И спасибо за правки в статье! — Эта реплика добавлена участником Denis Dolgopolov (о • в) 19:13, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Да, действительно название Псенодах намного и намного более распространенное, так что у меня нет никаких возражений по поводу переименования статьи обратно в Псенодах. Pticy uleteli (обс.) 09:39, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]
.svg){kind=small}
.svg)
