Обсуждение участника:PlatonPskov/Архив 2010 (2-я половина)

ВП:Проект:Латвия

Приглашаю принять участие в проекте.Fuseau 15:04, 8 августа 2010 (UTC)[ответить]

Плюсса

В статье о пгт.Плюсса Вами записано было: "Первое летописное упоминание населённого пункта Плюсо относится к 1044 году." Подскажите, пожалуйста, из каких источников сведения. /прошу прощения, за то, что поначалу сообщение прикрепилось к другой теме/

Получается замкнутый круг: http://vkontakte.ru/topic-13799723_22298739?offset=last#scroll Они ссылаются на Вас, Вы на них!)

Нарушение авторских прав в статье История Псковской области

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью История Псковской области, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://www.old-pskov.ru/raskopki.php. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью История Псковской области.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. -- Old Fox o 10:00, 14 августа 2010 (UTC)[ответить]

Статья находлась в процессе правки и переработки копивио. Совет — лучше править в текстовом редакторе и только затем переносить в пространство статей. --Old Fox o 17:43, 14 августа 2010 (UTC)[ответить]
  • Прошу внести разъяснения: если я и использовал вышеупомянутый текст, то частично: мой же текст наверно только использовал его отчасти (достаточно перечитать содержание) и то с Википедии. Открыв сайт http://www.old-pskov.ru/pskov20-30.php, с которого якобы я всё "без изменений" списал... Разъяните мне пожайлуйста какую часть текста якобы я списал? И я переработаю часть этого текста.Платон Псков 15:16, 14 августа 2010 (UTC)[ответить]

Предупреждение

Вы начали дискуссию Георгий - я продолжил (ответил) в Вашем же ключе: или Вам можно шовинистические идеи пропагандировать как ВП:НЕТРИБУНА, а другим - нет - вести дискуссию: или ответить нечем? Двойные стандарты.

Прошу прощения и здесь за прикрепление к Вам, Георгий, безымянного текста на Вашей странице обсуждения, автором которого оказался участник Zolokin.Платон Псков 17:17, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Коллега, вам известно о правиле ВП:ВЕС?--Георгий, 09:59, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Допустим, коллега, Вы касательно чего, опять? --Платон Псков 16:16, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Предупреждение

2.Принцип окупации - что то новое! Оккупация - как угодно - или защита от потенциального агрессора. Был ввод войск в ответ на агрессию Грузии против мирного населения (против "собственных граждан") (про признаки геноцида осетин пока не будем) и против миротворческого контингента войск, что, в том числе по результатам расседования ЕС, является нарушением со стороны Грузии и оправданием ответных действий со стороны РФ (кроме "непропорциональности" ответных действий России (НАТО так пропорционально бомбила мосты и жилые дома Сербии, в отличии от России, бомбившей военные объекты) - но это уже политкорректность чиновников ЕС в итогах расследования). 3.После агрессии на мирное население и миротворцев (наряду с тер.целостностью) принцип права нации на самоопределение усиливает свою силу в конктретном случае с РЮО и Абхазией. (Другое дело - реальная политика и двойные стандарты) --Платон Псков 19:47, 19 сентября 2010 (UTC)

Перенес чтоб всем было сразу ясно о чем речь.--Zolokin 20:36, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Сдесь Вы нарушили Ключевые принципы Википеди - Википедия:Этикет, Википедия:Этичное поведение - "Заикаетесь? Про себя значит говорили". Надеюсь последный раз. --Zolokin 20:47, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Предупреждения и Zolokin

Лечить надо не "симптом" (мои ответы, обозначенные Участник:Zolokinым как нарушения в виде предупреждений в мой адрес), а "болезнь" (провокационные и ненейтральные предложения\правки и такой же тон и настрой дискуссии участника и его закручивание по кругу (прикрываясь правилами, которые сам и нарушает и злоупотребляет выставлениями предупреждений (не только мне. но и другим: см. ниже))

--Платон Псков 14:11, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Платон Псков, спосибо за оскарбление.--Zolokin 15:19, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Извините, пожалуйста, но это констатация действительного или близкого к сему в метафорическом и фактологическом виде --Платон Псков 19:12, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Платон Псков, еще раз спосибо за оскарбление.--Zolokin 21:23, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Нарушение правила трёх откатов

[1] --Zolokin 19:29, 8 октября 2010 (UTC)[ответить]

Вы в своём духе: будьте внимательнее! --Платон Псков 21:48, 8 октября 2010 (UTC)[ответить]

Угражаете? Так понимать?--Zolokin 21:50, 8 октября 2010 (UTC)[ответить]

Боже упаси! Советую быть внимательным при выставлении подобных предупреждений: откатов у меня было 2, ранее были другие правки, а не откаты: см. историю правок) С таким же успехом можете выставить аналогичное Георгию --Платон Псков 21:56, 8 октября 2010 (UTC)[ответить]

85.26.183.155

здраствуйте, не могли бы Вы повлиять на Золокина и Георгия? дело в том, что они удаляют информацию из статьи Кахетия пытаясь скрыть, что в определенный промежуток времени там был армянский царь! на обсуждаемой странице мне комментарии они не дают..посмотрите пожалйста статью Кахетия--85.26.183.155 21:41, 10 октября 2010 (UTC)[ответить]

  • Думаю, оба варианта являются осколками (выборочными отрывками) истории Кахети (Картли-Кахети), мало представляющие историю региона в целом. Следует как-то обобщить и расширить хронологические рамки без историко-литературного стиля изложения, а более энциклопедично и хронологично (с более широким охватом периодов истории). Я глубоко историей региона не владею: грузины её ближе знают... Если изложение предвзято и кто-то злоупотребляет правилами Википедии и невозможен консенсус в обсуждении, следует обратиться к сведущему по теме или к администраторам (Зарегистрироваться тоже не мешало бы, хоть и не обязательно) --Платон Псков 16:21, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]

Плюсса

Добрый день! Пожалуйста, примите участие в обсуждении, оно касается вашей правки: Обсуждение участника:Lite#По Плюссе. --lite 19:23, 18 октября 2010 (UTC)[ответить]

Переу

--Георгий, 16:06, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]

Из-за того, что Вы правили мою правку, наступил конфликт редактирования, не давший мне вернуться к пред.версии. Консенсус я не увидел (если он и был, то выше). А Ваша поспешность в выставлении предупреждения опять наводит на мысль о преследывании меня при каждом удобном случае. Извиняюсь и не извиняюсь одновременно --Платон Псков 16:12, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]

Принимаю и не принимаю извинения одновременно. Относительно предупреждения, вы правили страницу которая у меня в списке наблюдения. Логично, что я реагирую на нарушение правил проекта.--Георгий, 16:18, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: считаю необходимым отметить, что несмотря на отсутствие консенсуса относительно текста статьи, считать подобную правку, данную с комментарием «Gaeser и Zolokin поспешны и не правы (возврат к пред.версии Dinamik)», полностью корректной нельзя, так как данный комментарий указывает на отношение к действиям участников и на то, к какой версии производится откат, но не указывает на содержательные причины этого отката. На странице обсуждения эта правка также не была разъяснена. Я полагаю, что подобные правки могут быть трактованы как, в том числе, и участие в войне правок — в будущем их следует избегать. Удалять шаблон «к удалению» до завершения обсуждения вообще было нельзя: это может быть расценено и как вандализм. Dinamik 19:00, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]

Согласен в целом: правя статью, не заметил, что удалил шаблон к удалению, виноват. (Заметил поздно, когда уже др.участник правил обратно). Однако подобное должно быть отнесено и к правкам и комментариям правок соответствующих участников, даже если на СО они "оправдывают" свои правки и то не всегда (оправданно). Комментарий «Gaeser и Zolokin поспешны и не правы (возврат к пред.версии Dinamik)» был в духе аналогичного, что «Gaeser прав» подразумевая, что «Dinamik не прав». Что касается комментариев по поводу правок, то они порой малоконструктивны на СО с некоторыми участниками или также обходятся с их стороны в таком же духе и/или без СО. Будем корректнее (в правках и комментариях), но это зависит не только от моей стороны. Будем сдержаннее и внимательнее. --Платон Псков 19:33, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]

Я думаю, оправдывание своих некорректных правок наличием некорректных правок у других участников — порочный путь. На мой взгляд, правильный путь — самому править корректно и требовать того же от других. Dinamik 20:47, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]


Статус файла Файл:Osetia 1989.png

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Osetia 1989.png обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Георгий, 11:14, 23 октября 2010 (UTC)[ответить]

Названия бантусских народов и языков

Добрый вечер! В качестве основного названия бантусских народов и языков в русскоязычных работах (в частности справочниках и энциклопедиях) принято давать форму без префикса: руанда, тсвана, зулу, чева, суахили и т.д. Понятно, что так получаются одинаковые названия и приходится давать уточнения, но ничего не поделаешь. Я вернул руанда, если Вы ещё что-то переименовывали, верните тоже обратно. Спасибо. --Koryakov Yuri 21:35, 22 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Хорошо, я не против --Платон Псков 20:10, 23 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Число муниципальных образований в России

Вот тут Вы добавили число муниципальных образований в России. Вы их количество сами считали или всё-таки на сайте Федеральной службы госстатистики где-то конкретно есть эта цифра? А то я не могу найти.--DonAvero 09:32, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Считать долго бы пришлось... Там ссылка есть: Росстат. База данных показателей муниципальных образований, а в ней есть ссылка Характеристика субъектов Российской Федерации по типам муниципальных образований и видам муниципальных учреждений на 1 января 2010 года (Excel-файл), в которой таблица по РФ, ФО и субъектам РФ. В ней и приведены соответствующие количества МО, в т.ч. по РФ --Платон Псков 16:22, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Категории населённых пунктов

Обратите внимание, что в создаваемых Вами статьях о населённых пунктах Псковской области не совсем верно были указаны категории, которые Вы затем и создали. В настоящее время всё исправлено и просьба ориентироваться на правильные по структуре, которые входят сюда: Категория:Муниципальные образования Псковской области. Кроме того, в результирующих категориях, например, Категория:Муниципальные образования Псковского района Псковской области в содержимом страницы, должны быть проставлены родительские категории по приведённому там образцу. — Jack 18:02, 6 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Хорошо, возражений больших нет --Платон Псков 19:15, 6 декабря 2010 (UTC)[ответить]