Уважаемый участник, с 18 августа по 8 сентября 2017 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!
Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.
Коллега, поправьте меня если я ошибаюсь, но у меня сложилось впечатление что как минимум раздел история либо перевод lv:Pastende#Vēsture либо существенным образом на него опирается. Если это так, то с точки зрения соблюдения лицензии необходимо поставить на страницу обсуждения статьи шаблон {{переведённая статья}} (чтобы всегда можно было узнать авторов иностранного текста) --Ghuron (обс.) 10:32, 19 августа 2017 (UTC)[ответить]
Вас не затруднит сформулировать свой вопрос "юниору" в более доступной форме? Ваш статус похоже позволяет при необходимости поставить этот шаблон не спрашивая меня у кого опыт меньше или по крайней мере довести до меня смысл сказанного и дать ссылку на то о чём вы пишете. В статьях в истории прекрасно видно, что "(Создано переводом страницы «***») (Метка: перевод содержания)" В инструменте перевода статей я вроде выполнял все видимые указания. Piebaldzēns (обс.) 10:46, 19 августа 2017 (UTC)[ответить]
Я не часто пользуюсь инструментом перевода, поэтому не знал об этой особенности его работы. Думаю что с формальной точки зрения, автоматического комментария к первой правке вполне достаточно для удовлетворения требований лицензии. У меня есть ещё пара мелких вопросов по этой статье, но если Вам по какой-либо причине неприятно со мной говорить, я, разумеется, оставлю их при себе --Ghuron (обс.) 10:55, 19 августа 2017 (UTC)[ответить]
Я сам только пробую им пользоваться, ускоряет создание простых статей сильно за счёт сокращения времени набора, но без знания обеих языков он абсолютно бесполезен. Связки со статьями на других языках по умолчанию не только в навигации проставляются, если конечно есть статьи на языке на который переводишь. Почему неприятно, просто пишите как то проще, а то голову можно сломать от витиеватых формулировок. Вопросы по статье с радостью посмотрю, если смогу учту, отвечу. Там конечно очень много что надо добавить, включая АИ, но мне некоторое время зрение не позволит долго работать с источниками. Piebaldzēns (обс.) 12:15, 19 августа 2017 (UTC)[ответить]
Возможно, но чтобы понять нужно знать немецкий язык, если это он. Может быть даже какой-то старо-немецкий? С виду очень похоже на старо-латышский, его я с трудом ещё могу прочитать, но это не он. Надо спрашивать гуру по немецким языкам. Мне не кого. Piebaldzēns (обс.) 18:35, 21 августа 2017 (UTC)[ответить]
Ghuron, правила требуют указания источника перевода любым из способов - или в комментарии к правкам, или на СО статьи. Вики-переводчик в первую правку проставляет нужную ссылку сам, умница. Но я предпочитаю всё-таки повторять и шаблон на СО. А уж если фрагменты заимствуются из разных разделов, то без плашек на СО просто не обойтись. Томасина (обс.) 14:07, 19 августа 2017 (UTC)[ответить]
Коллега, я установила в статью шаблон-предупреждение о значимости. В статье не указан ни один авторитетный источник, который бы непосредственно рассматривал тему этой традиции. Во всех источниках упоминание, в источнике № 1 есть абзац, но он не авторитетный по части народных традиций. Нужно, видимо, что-то этнографическое. Томасина (обс.) 19:12, 22 августа 2017 (UTC)[ответить]
Извините, наличие статей об этом празднике более чем на 20 языках мира и его проведение в самых разных точках земного шара не придаёт "значимости"? Праздник Нептуна для сравнения ни у кого не вызывает сомнения в значимости, хотя ни по авторитетности источников, ни по количеству языковых версий (всего 9) он и рядом не стоит. Возможно в Вашей стране такой традиции нет, отсюда и сомнение? Piebaldzēns (обс.) 19:58, 22 августа 2017 (UTC)[ответить]
Нет, коллега. При оценке значимости нет никакой субъективности, она определяется исключительно правилом ВП:Значимость, конкретно критерием ВП:ОКЗ. За исключением специально оговорённых случаев, когда применяются частные критерии, это единственное необходимое и достаточное условие. Аргументировать наличием других статей не принято, ВП:АКСИ, часто после таких сравнений удаляют и ту статью тоже. Но я уверена, что коль скоро праздник стропил настолько популярен, Вам не составит труда разыскать нужные источники. Попробуйте позаимствовать из других языковых разделов. Томасина (обс.) 22:46, 22 августа 2017 (UTC)[ответить]
Дополнительные замечания: в статье отсутствует преамбула; умозаключения в конце первого абзаца, сделанные по фотографиям - классический случай оригинального исследования, которое не допускается. Писать нужно строго по источникам. И ещё я нахожу неуместной в статье фотографию группы людей в сигнальных жилетах, она абсолютно не иллюстрирует предмет статьи. Томасина (обс.) 06:09, 23 августа 2017 (UTC)[ответить]
"Группа людей в сигнальных жилетах", как вы, не имея ни малейшего представление о предмете статьи написали, это светоотражающий жилет БЕЗОПАСНОСТИ, в котором ОБЯЗАНЫ по технике безопасности находиться все до единого гости и устроители праздника, так как праздник проводится в здании, которое формально и документально является НЕЗАКОНЧЕННЫМ СТРОИТЕЛЬНЫМ ОБЪЕКТОМ и это неотъемлемая и обязательная часть традиции и иллюстрация как нельзя более точно иллюстрирующая раздел "Традиции В НАШЕ время". Дайте мне свой электронный адрес, при необходимости я вышлю вам копию своего сертификата "Специалист по технике безопасности", чтобы у Вас не было сомнений в моей компетентности в данном вопросе. По поводу фотографий и оригинальных исследований могу согласиться, но вы так торопитесь меня утопить потоком замечаний, что не успели посмотреть, что традиции больше 200 лет, о чём говорится в АИ Турайдского музея (а не мной), а не больше 100 как я утверждал основываясь на фотографиях архива Латвийской национальной библиотеки, что вам конечно не указ. И ещё, прошу следить за своими завуалированными формулировками типа "я уверена, что коль скоро", "умозаключения в конце первого абзаца", которые призваны возвысить значимость Ваших утверждений и унизить меня как начинающего, эдакий "синдром начальника"? То что здесь я "юниор" не означает, что Вы имеет право на тон превосходства! Piebaldzēns (обс.) 07:38, 23 августа 2017 (UTC)[ответить]
Привыкайте, в википедии такие казусы встречаются весьма часто. Всё это просто из-за недопонимания и своеобразных, не сразу понятных, традиций (правил) в плане написания и оформления статей. Поэтому не воспринимайте это как личное оскорбление. Самый лучший способ избегания подобных ситуаций — написание, пускай даже и коротких, но хорошо оформленных и, как следствие, легко проверяемых статей. Надо понять как можно раньше, что в википедии все авторы априори имеют статус дилетантов, поэтому дальнейшую судьбу вашего вклада определяет в первую очередь то, насколько он подтвержден авторитетными источниками (в большинстве случаев, главное чтобы эти источники вообще присутствовали) и хорошо оформлен, т.е. надо четко привязывать источники к тексту, при этом желательно подробно описывать эти источники, чтобы их было как можно проще найти для проверки вашего вклада, да и вообще определить их степень авторитетности. Pticy uleteli (обс.) 10:37, 23 августа 2017 (UTC)[ответить]
Коллега, совершенно неконструктивно обвинять собеседников и продавливать свою точку зрения. В Википедии существует система правил, которые нужно соблюдать, как при написании статей, так и в общении с другими редакторами. Со временем Вы их изучите, и сами разберётесь, какие из них сейчас оказались нарушенными. В статьях, однако, требуется ссылками на источники информации, оформленными в сносках, подтверждать сведения, помещённые в статью. Если бы Вы выполнили это требование, то, во-первых, не было бы ошибки в сто лет, а во-вторых, при малейшем сомнении читатель мог бы пройти по ссылке, указанной в сноске, и убедиться в том, что Вы не выдумали информацию, а перенесли её из авторитетного источника. Читатель не должен проводить какие-то самостоятельные исследования, чтобы проверить информацию, подтверждение должно быть представлено непосредственно и конкретно. Поэтому собственные соображения в Википедии недопустимы, даже если они выполнены на основе общедоступного материала, мы должны опираться исключительно на опубликованную информацию. Именно этого требует правило ВП:Проверяемость. Есть ещё одно важное правило: ВП:ПДН, согласно ему не стоит думать, что я хочу возвысить себя над Вами или достичь какой-то другой цели, кроме улучшения Википедии. Про "завуалированные формулировки" Вам показалось, но если такая манера общения Вас задевает, пожалуйста, приведите пример фразы, которая Вам понравилась бы. Я постараюсь соответствовать в общении с Вами. Томасина (обс.) 09:51, 23 августа 2017 (UTC) (доп) И Вы так и не обосновали, каким образом фотография группы людей в светоотражающих жилетах иллюстрирует предмет статьи. Томасина (обс.)[ответить]
"И Вы так и не обосновали, каким образом фотография группы людей в светоотражающих жилетах иллюстрирует предмет статьи" - ну вот тут я честно не знаю как ещё объяснить! А кто по Вашему должен сидеть на празднике СТРОИТЕЛЕЙ? Может белочки? Если недостаточно изображения, заголовка рубрики, букета на переднем плане, то может стоит прочитать надпись под фото, как нельзя более точно говорящей о предмете статьи?
Попробуйте мне разъяснить что фото на котором изображено:
"премьер-министр Латвии Валдис Домбровскис участвует в празднике стропил Латвийской Национальной библиотеки."
Не иллюстрирует: Традиция в наше время?
- А что это не наше время?!
Не иллюстрирует: В отличие от строительства частных домов, праздник стропил на значимых, в масштабах страны объектах, начинаются торжественной церемонией?
- А что, это не торжественная церемония?!
Не иллюстрирует: с высокими гостями?
- А что, премьер-министр Латвии недостаточно высокий гость даже не в масштабах Латвии?!
Не иллюстрирует: и общество информируют об этом в средствах массовой информации?
- А что, фото было на заборе повешено? Это официальное ФОТО КАНЦЕЛЯРИИ ПРЕЗИДЕНТА Латвии сделанное для масс-медиа!
ЧТО по Вашему должно иллюстрировать статью о празднике СТРОИТЕЛЕЙ на ТОРЖЕСТВЕННОЙ ЦЕРЕМОНИИ с ВЫСОКИМ ГОСТЕМ? Может фото отбивной на столе или вешалка в гардеробе? Я ещё раз высказываю сомнение, что вы докопались до меня из-за возникшей личной неприязни, что я ПОСМЕЛ спорить с "Ггуру", хотя "гуру" элементарно не в теме строительства, не то что этого праздника! Вы забываете самый главный принцип Википедии, что это не Ваша частная лавочка и принято подразумевать добрые намерения и СОДЕЙСТВОВАТЬ им, а не отбивать новым автором всякое желание продолжать участие в марафоне с подобными судьями! Piebaldzēns (обс.) 11:48, 23 августа 2017 (UTC)[ответить]
С учётом Вашей неопытности я и в третий раз (и последний, надеюсь) прощаю Вам недопустимую аргументацию и неприемлемый тон. Обсуждать следует статьи, а не участников. Я не знаю и не хочу знать, кто Вы, Вы не знаете, кто я, здесь мы лишь редакторы Википедии, обладающие разным уровнем познаний о применяемых здесь правилах. Поэтому оставим аргументы о наличии или отсутствии компетентности в стороне. И поговорим о фотографии. Если бы Вы писали статью о латышском празднике, можно было бы рассмотреть изображение Президента Латвии в статье. Но Вы как бы пишете о международном празднике. При чём здесь латышский президент? Если бы Вы писали о строительстве конкретного объекта, можно было бы рассмотреть уместность информации о высоких гостях, включая мелкое групповое фото (которое и само-то по себе неинформативно: как там разглядеть, кто из них президент?). Но ведь президент не присутствует на каждом возложении венка на конёк, а если бы и так, то все остальные люди на этом фото - точно нет. О самой традиции как о теме статьи иллюстрация не даёт вообще никакого понятия. А вот то, что помещено в карточке - вполне показательное фото, и его достаточно. И я очень советую Вам обращать внимание на ссылки, которые я даю. Я ведь не для красоты раскрашиваю свои сообщения в синий, а для пользы.
Позволю себе также пару слов о "личной неприязни" и "предвзятости", чтобы попытаться развеять Ваше заблуждение. Если бы эта статья не была представлена на Марафон и Вы не были бы его участником, я бы просто немедленно номинировала статью на удаление за не доказанную значимость и отсутствие проверяемости, а фотографию удалила бы сразу без лишних слов как не соответствующую ВП:УИ. И если бы статья показалась мне совсем не имеющей перспектив, я бы удалила её даже без обсуждения. Перед моими глазами проходят десятки новых статей каждый день, и я каждый день удаляю, вычищаю и выношу на обсуждение, даже не посмотрев, кто у статьи автор, часто даже не известив автора. Вам я пишу и читаю Ваши ответы, пытаюсь убеждать и предлагаю Вам принять наши правила. А Вы говорите "личная неприязнь". Вам нужно понять, Википедия не будет подстраиваться под Вас. Если Вы хотите писать статьи, это Вам придётся подстроиться под Википедию, невзирая ни на какие должности, регалии и таланты. Томасина (обс.) 15:53, 23 августа 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Piebaldzēns! Чихать на Вас Томасине, у неё нет никакой неприязни. Она лишь показывает Вам, как следует писать статью, чтобы не нарушать правила. Вы же, вместо того, чтобы внимательно слушать и оперативно исправлять ошибки, начинаете вопить о некомпенентности, неприязни и нарушать ВП:ЭП. Нет никакой разницы — высококвалифицированный Вы строитель или же просто участник Википедии. Вы должны соблюдать правила Википедии. Если Вам они не нравятся, то Вам следует покидать Википедию, а не Марафон юниоров. Томасина ни разу не спорила с Вами о конкретных фактах, не выдавала себя за "гуру строительства" (в отличие от Вас, кстати говоря), она только напоминала Вам о правилах. Томасина в Википедии уже значительно дольше Вас, да ещё к тому же и администратор. Она была абсолютно безэмоциональна. Я бы уже давно на её месте прекратил бы с Вами дискуссию и повесил бы на Вашу страницу Шаблон:Предупреждение с указанием, что Вы нарушаете ВП:ЭП, она же продолжала объяснять Вам правила. Она была к Вам великодушна, а Вы закатили истерику. Покорнейше Ваш Дитмар04:50, 25 августа 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Дитмар, вся суть вашего сообщения в одной единственной фразе - "Чихать на Вас Томасине". В этом и дело, что она относится к АВТОРАМ не с уважением, за их ВКЛАД, а с ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕМ с высоты своего "положения". Она даже не удосужилась принести ИЗВИНЕНИЯ за её нелепую оценку фото данного к статье "я нахожу неуместной в статье фотографию группы людей в сигнальных жилетах, она абсолютно не иллюстрирует предмет статьи". Плевать, что не удосужилась ПОСМОТРЕТЬ внимательно и узнать, что я сертифицированный специалист по технике без опасности и КОМПЕТЕНТЕН в отличие от неё в этом вопросе! ЗАЧЕМ? А уж сказать, что ошиблась и БЫЛА НЕПРАВА = это вообще непосильный труд. Ничего, что я перевёл статьи, до которых 15 лет ни у кого руки не доходили и ещё 15 не дойдут, главное, чтобы её имидж ВЛАСТИ не пострадал... "И если бы статья показалась мне совсем не имеющей перспектив, я бы удалила её даже без обсуждения. " - вот вторая фраза Томасиной, которую можно спело подписывать как "Я, НИКОЛАЙ ПЕРВЫЙ". От меня требует выполнять ПРАВИЛА, но я никак не могу найти в правилах действий администраторов указания "УДАЛЯТЬ НЕ ОБСУЖДАЯ, "ЕСЛИ ПОКАЗАЛОСЬ"". Piebaldzēns (обс.) 17:24, 6 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Piebaldzēns вся суть вашего сообщения — в неправильной интерепретации моего сообщения. Я уверен, что у Томасины есть дела поважнее, чем тут грызться с вами ради «авторитета». Ваша квалификация, как уже вам пытались объяснить, не имеет ни малейшего значения, хорошо ли это, плохо ли (где-то я видел эссе на эту тему про факторов и академиков, не могу найти ссылку). Главный показатель — улучшение проекта согласно правилам. Вместо того, что бы привести свой вклад в соответствие с ними вы проявляете свою инфантильность. Если опытный участник говорит вам, что что-то не так, исправьте и не психуйте. И да, администрторы выбираются не наугад, и если им что-то «кажется», то это неспроста.
Я предлагаю вам «взаимное разоружение»: если Томасина по доброте душевной (и желанию привлечь новых участников) согласиться переписать попунктно свои претензии, а вы постараетесь их исправить или напишете, почему тот или иной пункт нельзя исправить. Что скажете? Покорнейше Ваш Дитмар15:46, 7 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Если Вы не заметили, то я снял свою кандидатуру с участия, мне подачки от жюри, которое оценивает статьи, будучи абсолютно некомпетентными в каких то темах, не нужны! Единственное, что мне дал этот марафон это на 2 месяца отбил желание даже заглядывать в Википедию, где модераторы трактуют её правила в собственном субъективном свете. И не надо меня запугивать предупреждениями за высказываение собственного мнения, вы тем самым обесцениваете саму суть Википедии, извращая все её правила до извращённого "Википедия - это Я" в контексте синдорома "маленького человека облечённого властью" прекращая дискуссии не аргументами, а шантажом и угрозами. Piebaldzēns (обс.) 17:11, 6 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, а почему Вы используете имя "Олга" в статье об этой певице? В латвийских СМИ везде она упоминается по-русски как Ольга, с мягким знаком. Например: [1][2] // vh16 (обс.) 15:00, 15 января 2018 (UTC)[ответить]
Вы обсуждаете статью на странице участника... Это что, личный вопрос?! Ну да ладно. Если вы воспользуетесь тем же поисковиком, то найдёте, что процентов на 20 больше, и зачастую те же русскоязычные издания пишут ОЛГА, равно как и в рекламе на слуху всегда твёрдый вариант ОЛГА и это устоявшееся сценическое имя, от какого бы оно не происходило изначально. Если у кого-то есть веский довод, что певица должна себя с какого-то момента называть Oljga, то пожалуйста приводите и меняйте название. В то же время если в Латвии выступают артисты из любой славянской страны с именем ОЛЬГА, то на латышском языке, сколько помню пишут OLGA. Так что плиз с дополнениями и предложениями в обсуждение СТАТЬИ. Piebaldzēns (обс.) 15:46, 15 января 2018 (UTC)[ответить]
Тамбовский волк вам товарищ! Кто вам дал право применять по отношении ко мне выражения, которые могут меня оскорбить или подколоть?! Сами найдёте правило, которое вы нарушили или только чужие ошибки способны критиковать? Да, теперь увидел, что есть правила и хоть для пользователей они совершенно не логичны, что с одного озера они могут найти категорию "Озера Латвии", а с другого нет, но бороться за переписывание не логичных правил я не собираюсь! А если "умник", который НЕ ГЛЯДЯ наотменял все мои правки в большинстве которых было не только проставление категории, но и шаблона "Озёра Латвии" (Он то вам ничем не помешал?), не вернёт его на место, то я имею полное право отменить его откаты как вандализм! Piebaldzēns (обс.) 12:29, 14 октября 2018 (UTC)[ответить]
«Умник» здесь это исключительно вы. Когда я отменил первую правку и написал вам сообщение, что вы сделали? Правильно, тупо продолжили штамповать правки по статьям, наплевав на окружающих. Именно «товарищ» здесь и подходит. 83.219.136.20812:35, 14 октября 2018 (UTC)[ответить]
Откуда я мог знать, что какой то умник откатывает всё то, что я делаю?! Или правила Википедии, обязывают каждую минуту изучать сообщения, если у меня нет и тени сомнения, что я делаю что-то неправильно и в это время нарушаю нелогичное и тупое с точки зрения конечного пользователя правило?! Может я видел всплывающие окошки "Вы нарушили"?! Панику устроили, как будто я на заборе детского сада матное слово написал, может всё же умерите свои карательные амбиции и рефлексы? Уважайте чужой труд без подколок и оскорблений, а то выглядите дворником, на пять минут севшим в кресло директора. Piebaldzēns (обс.) 12:54, 14 октября 2018 (UTC)[ответить]
Всплывающие уведомления у вас были, не надо лукавить, красным подсвечены сверху. Чужой труд не уважают новые участники, обзывая старожилов дворниками и действующие правила, созданные всем сообществом, тупыми. 83.219.136.20813:10, 14 октября 2018 (UTC)[ответить]
Дайте ссылку на правила, обязывающие меня в процессе РАБОТЫ в НИЖНЕЙ части страницы путём копирования шаблонов (скорость работы прекрасно можно посмотреть в истории и размещение занимает чуть больше времени чем тупые откаты!), прям таки неотрывно следить и после каждого действия проверять что именно там написано "Ваша тысячная правка" или "Википедия Кубы извещает, что вы туда заглянули" Для вас существует одно очень хорошее правила Википедии - НЕ ДОВОДИТЕ ДО МАРАЗМА! Piebaldzēns (обс.) 13:20, 14 октября 2018 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега, в Википедии нельзя употреблять непарламентские выражения типа "какой то умник", "генетически - тихенько и подленько НАСТУЧАТЬ", "какой то цербер" и тому подобные. Если вы снова будете неэтично выражаться по отношению к другим редакторам, то можете оказаться в блокировке. --Михаил Лавров (обс.) 17:40, 14 октября 2018 (UTC)[ответить]
Многоуважаемый ОДИН из миллионов ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ Википедии с "особыми правами", созданной не для того, чтобы кто-то удовлетворял свои политические и гражданские амбиции и притягивал за уши выражения типа "непарламентские выражения", а для того, чтобы донести до мира максимум правдивой информации, потрудитесь обратить внимание на первоисточники зла, как например на употребление обращения "товарищ", которое в контексте обращения к пользователю из страны де факто оккупированной СССР, где употребляли это обращение вместо "господин", "сударь", "любезнейший", равно как и выражение "тупо продолжили штамповать" по отношению к тому, кто изначально не подозревая о возможном нарушении, СЛИШКОМ БЫСТРО (?!!!) старался УЛУЧШИТЬ объём предоставленной информации. Если не так, то досточтимый сударь, потрудитесь объяснить, "непарламентские выражения" какое отношение имеют к ГЕОГРАФИЧЕСКИМ ПРАВКАМ и не вас ли нужно банить за разжигание межнациональной розни на ровном месте, если из-за моего НЕ РУССКОГО ника, вы изначально встали в стойку в правках не имеющих никакого отношения к политике и НЕЧАЯННО закрыв глаза на то, КТО изначально устроил это ледовое по***боище! Piebaldzēns (обс.) 22:14, 1 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Ну я то вернул. А Вы бы лучше ОБСУЖДЕНИЕ закончили, вместо угроз блокировкой. Перенесу сюда мой комментарий к удалению шаблона: "Уже попахивает маразмом держать на удалении инфо о программе, которой пользуются десятки тысяч даже не пользователей, а юр лиц!" Больше ГОДА уже обсуждается, неужели нечем заняться больше, чем устраивать бюрократию на ровном месте?! И сами не делают ничего и другим не дают! Давно уже пора правила вводить о лишении всяческих статусов тех, кто начав или продолжив чьи то заявки блокировки, допускает это пережёвывание жвачки годами! И автомат надо делать, что если решение не выносится за месяц, то шаблон снимается автоматически, с запретом его повторной установки на 5 лет! Piebaldzēns (обс.) 12:09, 22 июня 2019 (UTC)[ответить]
Community Insights Survey
Поделитесь своим опытом в этом опросе
Здравствуйте, Piebaldzēns/Архив/1!
Фонд Викимедиа обращается к Вам с просьбой поучаствовать в опросе, рассказав о своём опыте работы в проекте «Википедия», а также в Викимедиа в целом. Цель этого опроса — узнать, насколько хорошо Фонд поддерживает вашу работу в вики, а также о том, как мы можем изменить или улучшить ситуацию в будущем. Всё, чем Вы с нами поделитесь, напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа.
Пару недель назад мы приглашали Вас принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey). Это ежегодный опрос Фонда Викимедиа, проводимый в наших глобальных сообществах. Мы хотим узнать, насколько хорошо поддерживаем вашу работу в вики. Мы стали на 10% ближе к нашему целевому показателю участия. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели! Ваш голос важен для нас.
Осталось всего несколько недель, чтобы принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey)! Мы приблизились к нашему целевому показателю участия на 30%. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели!
С помощью этого опроса Фонд Викимедиа собирает мнения о том, насколько хорошо мы поддерживаем вашу работу в вики. Участие в опросе займёт всего 15—25 минут и окажет прямое влияние на поддержку, которую мы предоставляем.
Добрый день, Piebaldzēns!
Прекратите делать правки на странице Александра Устюгова. Это страница актёра, а не филиал Театра "Ателье". С уважением. Kristallz (обс.) 16:37, 4 июня 2020 (UTC)[ответить]
То есть вы считаете нормальным откатывать правки без объяснений, а потом здесь писать злобные тексты?! Я защитил страницу как редактируемую и когда я закончу работу, будьте любезны открыть ОБСУЖДЕНИЕ, а не радовать своё эго правом единоличных решений! Чем наезжать, лучше бы БАРДАК на странице актёра сами разобрали, я уже не говорю другим молча палки в колёса вставлять! Piebaldzēns (обс.) 16:42, 4 июня 2020 (UTC)[ответить]
Я веду страницу Александра Устюгова уже 1,5 года, а также за ней следит сам Александр и ваши правки там не нужны, всё давно сделано как надо. Примите к сведению. Kristallz (обс.) 16:45, 4 июня 2020 (UTC)[ответить]
Извините, но значит очень плохо ведёте, если у вас музыкальная ГРУППА стояла НАД и ОТДЕЛЬНО от ТВОРЧЕСТВА! Это по какой логике?! Не говоря уже о том, что в ролях и режиссуре была полная каша вместе с дипломными работами! Александр ведёт - прекрасно! А что, у него кроме знаний о себе есть опыт работы в Википедии и понятия о структуре страниц?! Я буду рад если он потом проверит нет ли ошибок в НАЗВАНИЯХ и ГОДАХ, но здесь не дневник художника, где можно делать всё, что заблагорассудится, так что имейте терпение и не нарушайте основного принципа Википедии - рассматривать любые правки по умолчанию как полезную деятельность с благими намерениями! Я ещё посмотрю что можно сделать, но уже сейчас считаю что структура лучше чем была. Piebaldzēns (обс.) 17:01, 4 июня 2020 (UTC)[ответить]
[3], [4] — прошу прекратить войну правок, см. ВП:КОНС, ВП:ВОЙ. Если ваша новая правка отменена, вы обязаны искать консенсус с другими участниками на странице обсуждения статьи. В данной Добротной статье уже есть многолетний консенсус. При продолжении нарушений вы можете быть заблокированы. — Leonrid (обс.) 10:39, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
А с чего это вы именно мне вменяете войну правок?! С каких пор ничем не подтверждённое ЛИЧНОЕ, субъективное МНЕНИЕ "Значима, как актриса, а не своей личной жизнью.", является основанием для отката?! Я в отличие от указанных, свою отмену мотивировал ссылкой на шаблон, где нет ничего указывающего на то, что личная жизнь должна быть вырвана из биографии и воткнута куда то между "карьерой" и "творчеством"! Получается полный смысловой ИДИОТИЗМ, "позанимался карьерой, в середине позанимался личной жизнью, бросил и ушёл в творчество"?! И на каком основании снова откатили?! Причём откатили ОБА изменения вразрез со ссылкой НА ШАБЛОН Портал:Театр/Шаблон статьи об актёре, где НАГРАДЫ как раз таки рекомендуются после биографии! НЕ МОТИВИРУЯ ОТКАТ! Переставьте СЕБЕ своё предупреждение о вандализме, если у вас "синдром дворника"! Piebaldzēns (обс.) 11:34, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
Освежите правила на которые даёте ссылку и сравните СО СВОИМИ действиями! Здравый смысл при поиске консенсуса
Консенсус может быть найден только в результате совместной работы здравомыслящих участников, которые искренне стремятся к точному и адекватному изложению различных точек зрения на определённый вопрос. При этом настойчивые попытки внести в статью правку (например, незначительный факт) вопреки мнению многих других участников (Я НЕ ВИЖУ МНЕНИЕ, КРОМЕ САМОДОВОЛЬНЫХ ОТКАТОВ!) признаются нарушением консенсуса.
Правилами невозможно дать точное определение здравомыслящей позиции. Так, здравомыслящие участники, например, готовы допускать, что и мнение, противоположное их собственному, также может иметь под собой основания (ЭТОТ ПУНКТ ДЛЯ КОГО НАПИСАН?!!!). В то же время упрямое продвижение эксцентричной точки зрения, сопряжённое с отказом дать честную оценку иным мнениям, не способствует достижению консенсуса. В редких случаях, правда, может оказаться, что и у «эксцентричной позиции» имеются определённые достоинства (Я ИХ МОТИВИРОВАЛ!), — в этом случае консенсус может с учётом этой позиции измениться (ВЫ УПОРНО СТОИТЕ НА СВОЕЙ ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ, МОТИВИРУЯ ЛИШЬ МИФИЧЕСКИМ "ДАВНО СДЕЛАЛИ").
Даже в тех ситуациях, когда вклад участника кажется вам предвзятым, помните, что его правки могут быть продиктованы добрыми намерениями (НУ ТУТ ВООБЩЕ ПУНКТ КОТОРЫЙ В РУССКОЙ ВИКИ АДМИНЫ ИГНОРИРУЮТ!), связанными с искренним желанием улучшить статью. Следует практически всегда предполагать у других добрые намерения и всегда оставаться в рамках этичного поведения. Piebaldzēns (обс.) 11:40, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
Вас не затруднит дать ссылку на список АДМИНИСТРАТОРОВ ил других органов, которые вам дают ПРАВО раздавать ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ?! Я не нашёл вас в списке администраторов, но может это не только их право? Piebaldzēns (обс.) 15:46, 11 июля 2020 (UTC)[ответить]
Прекратите заниматься вандализмом и удализмом без каких либо внятных обоснований, кроме как вашей внутренней убеждённости и перечислением лозунгов как на Первомае! Прежде чем разбрасываться в ответ на правду предупреждениями, поясните, что УДАЛИВ целую рубрику, вы назвали ВРАНЬЁМ?! Может АИ от Совета Сибирских Федераций радиоспорта?! Или факт антисемитизма по отношению к пользователям из Израиля благодаря враждебной политике СССР? Или тот факт, что радиолюбители СССР были лишены возможности засчитывать для многих международных дипломов связи с Израилем и ЮАР, что не могло не сказаться на возможности получения ДИПЛОМОВ! Сказали А - подтвердите ответом Б! Piebaldzēns (обс.) 08:36, 10 июля 2020 (UTC)[ответить]
1) Тот факт, что кто-то где-то испытывал какие-то затруднения в получении дипломов, не имеет существенного значения для статьи о дипломах как таковых (что еще полбеды). 2) Объявление описанных фактов проявлениями "советского антисемитизма в радиолюбительстве" является явным нарушением правил ВП:НЕТРИБУНА и ВП:ОРИСС. — KVK2005 (обс.) 09:02, 10 июля 2020 (UTC)[ответить]
Что тут ТРИБУНА и что тут ОРИСС? Содержание ТРЁХ ссылок и одной статьи ВИКИ? Так это не ко мне. Соглашусь с тем, что это не та статья, что полностью соответствовала бы этой теме. Так же можно спорить по названию рубрики, но это неблагодарная тема, потому что заведомо известно, что виноваты империалисты... К сожалению нет статьи ближе по тематике к упомянутому факту, чем эта. Пока оставим как есть. На будущее, чтобы я не делал подобных ошибок, Вас не затруднит пояснить, что именно вы назвали враньём во время удаления рубрики? Вы как то упорно игнорируете неудобные вопросы. Может АИ от Совета Сибирских Федераций радиоспорта?! Или сам факт бойкота израильских радиолюбителей? Мне неприятно, когда меня обвиняют лжецом и не могут пояснить. Piebaldzēns (обс.) 10:03, 10 июля 2020 (UTC)[ответить]
Вы НЕ повторили, а ВПЕРВЫЕ сказали что именно вы назвали враньём, впрочем НИЧЕМ не аргументировав кроме собственного мнения. Удалив рубрику со всем содержимым и АИ вы указали «НТЗ и просто вранье» - кто бы сомневался, что "антисемитизм" для вас одновременно и НТЗ и враньё, а 3 АИ можно просто игнорировать им не заморачиваться дискуссиями по теме. От того, кто руководствуется принципом Википедии ВП:ПЗН особенно пункт 4. "Это всё — пропаганда ________!" я и не ждал другого. Возможно, такая формулировка в данном случае излишняя, но разве неправильная формулировка отменяет ФАКТ события? Просто ВП:НТП, если не готовы оправдать свои действия. И с каких пор НЕТРИБУНА для вас "подобная грязь"? Совсем зажонглировались правилами? Чтобы был конструктивный диалог, в нём должны участвовать люди, которые не принижают аргументы второго участника только по тому, что мнение или национальность НЕ СОВПАДАЕТ с желаемыми, а те, кто рассматривает ФАКТЫ. Piebaldzēns (обс.) 15:59, 10 июля 2020 (UTC)[ответить]
Дополнительный "визгливый" источник: советский антисемитизм в радиолюбительстве - В последующем проблемы сионизма и антисемитизма обострялись в основном в связи с ближневосточной политикой СССР. После разрыва дипломатических отношений с Израилем в 1967 году в СССР набрала силу мощная кампания по идеологической борьбе с сионизмом. На практике она часто переходила в антисемитизм. - приличные люди после беспочвенных и многократных оскорблений меня во ЛЖИ ИЗВИНЯЮТСЯ! Или идут исправлять статью о СОВЕТСКОМ АНТИСЕМИТИЗМЕ. Piebaldzēns (обс.) 16:10, 10 июля 2020 (UTC)[ответить]
На всякий случай уточняю, вдруг вы не знаете: называть действия участников Википедии вандализмом не принято, больше того — такие "обзывания" приравниваются к грубым нарушениям ВП:НО. Также нельзя вести войну правок, ВП:ВОЙ. Это относится и к переименованиям. Просьба в будущем воздержаться от таких действий. Предупреждения в Википедии можно оставлять любым участникам, даже анонимным, тут нет никаких ограничений. Paldies! Ar cienu, Лес(Lesson) 15:36, 11 июля 2020 (UTC)[ответить]
У нас уже ВСЕ раздают ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ? Может и мне начать их раздавать ВМЕСТО аргументации?! Вас не затруднило бы прокомментировать правомочность подобных же утверждений к товарищу, который высказался до вас?! Я ВСЕ свои правки старюсь аргументировать, но почему то получаю откаты и ответы БЕЗ АРГУМЕНТАЦИИ, а лишь с какими то угрозами, притянутыми за уши! Объясните мне ЗДЕСЬ, чем Коммунистическая партия Советского Союза имеет больше прав на аббревиатуру КПСС, чем ALA?! По какому правилу Партия пишется с заглавной буквы?! Или я просто должен понять, что есть ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ и что позволено КОРОЛЮ, не позволено ХОЛОПУ?! Буду благодарен за разъяснение, а не за отписки. Piebaldzēns (обс.) 15:43, 11 июля 2020 (UTC)[ответить]
(1) Вы издеваетесь? … Это даже не смешно — пожалуйста, не надо нарушать ВП:ЭП. (2) ВП:КОНС в случае отмены правки требует обсуждения на СО, а не повторного внесения. Вы начали ВП:ВОЙну правок, которая здесь запрещена. (3) КОГО из них вы не знаете?! — не знал (и, думаю, многие не знают) Заговор 20 июля, убийство министра внутренних дел Польши Перацкого. (4) Остальное обсуждение — на СО статьи, в соответствии с КОНС. — Викидим (обс.) 21:35, 11 июля 2020 (UTC)[ответить]
А что вам мешало корректней ставить шаблоны, а не на всю рубрику?! Лень? Первые то пункты в контексте названия ни у кого не вызывают сомнений! Ставьте шаблоны на конкретные пункты и будет вам счастье. И ВП:ВОЙну правок начали вы, а не я! Я мотивировал свой откат достаточно чётко: "Общеизвестные случаю не требующие АИ, тем более к определению, а не к фактам.", вы же могли внести коррекции, открыть обсуждение, что угодно, но вы откатилди руководствуясь лишь своим собственным мнением. (обс.) 10:28, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]
Прошу писать развёрнуто про обсуждения, а то сокращения СО как то не сразу расшифровываются теми кто не бюрократ. Переношу ответ в статью. Piebaldzēns (обс.) 10:34, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]
(1) Мне ничего не мешало шесть месяцев тому назад поставить запрос источников. После полугода правки здесь считаются консенсусными, так что отмену отмены сделали-таки Вы :-) (2) Манера Вашего общения со мной безосновательна: мы вряд ли знакомы в реальной жизни и потому я никак не мог Вас обидеть. Мы с Вами — малознакомые коллеги, и вполне можем общаться как таковые: с прохладцей, но взаимопониманием. (3) Вы в рувики аж четыре года, вот я и предположил, что Вы здешние сокращения уже прошли. Остальное на ВП:ОБС статьи. — Викидим (обс.) 18:18, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]
К чему вы упоминали факт отсутствия нашего личного знакомства? Я где то вам тыкал? Я акцентировал внимание на вашем возрасте или поле? Где вы нашли "обиду"? Вопрос риторический, по теме я уже ответил в ОС. Я стараюсь избегать чего то отвлекающего от работы и как следствие не знаю на вскидку весь уровень бюрократии до которого довели этот сегмент ВИКИ. Но сейчас меня зацепил товарищ (не вы), который лезет устанавливать шаблоны НТЗ, а сам прям таки пышет отсутствием хотя бы видимости непредвзятости. Можно закрывать глаза на какую то мелочь, но когда кто-то действует без оглядки на "не доводите до маразма", то считаю нельзя это пропускать, иначе энциклопедия превратиться в исчёрканную помойку. Так что цепануло по инерции, но тем не менее считаю моё утверждение правильным на 100%+. Piebaldzēns (обс.) 19:39, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]
А что вам мешало корректней […] ?! Лень? — так не обращаются к коллегам. Так даже на улице к незнакомцам не обращаются; такое обращение предполагает неприязнь, которую я ничем пока не заслужил :-) — Викидим (обс.) 21:10, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]
Ну если это вас так задело, то извините. Реально боюсь вам что-то писать, если вас простой и очень КУЛЬТУРНЫЙ вопрос может кровно обидеть. К незнакомцам на улице не обращаются? Опять же не примите на свой счёт, просто пример, может очень неудачный, но первый, что мне в голову пришёл: Идёт по улице навстречу профессор всех известных кафедр и бросает бычок на тротуар, что вы ему скажете, несмотря на то, что он вам не знаком? Я думаю что фраза "А что вам мешало бросить мусор в урну, а не мусорить по всему парку? Лень?" будет максимально корректной, даже если его задаст королева Великобритании. В данном случае вы виртуально "намусорили", причём по весьма спорному поводу о чём я писал выше, вместо того, чтобы добавить или убавить примеры по своему усмотрению. Disclaimer: ни одно слово из моего ответа или примера не напечатано с целью обидеть оппонента, а является лишь попыткой смягчить ситуацию и оправдать свою грубость и бескультурье на примере какой либо жизненной ситуации. Piebaldzēns (обс.) 21:50, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]
Я здесь более 10 лет, меня очень трудно обидеть. Но дискуссию в таких тонах мне вести неинтересно. Я просил потому не извинений, а просто смены тона в духе ВП:НО: Обсуждайте не авторов, а содержание статей. — Викидим (обс.) 21:58, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]
Извините, что предложил вам извинения, когда они вам не требовались. Где я обсуждал вас?! Как я могу вас не упомянуть в контексте обсуждения ВАШЕЙ ПРАВКИ? Предло́жите мне в разговоре с вами упоминать о том, кто сделал правку, в третьем лице? Как вы себе это представляете? "ОН был неправ, когда установил шаблон на фразу не изучив её внимательно и не изучив истинную семантику слова?" Так это уже точно издевательством будет, поэтому я и говорю с вами о вашей правке и не вижу ни единого способа как это можно сделать не упоминая автора правки. Вы с каждым постом усложняете задачу и намеренно делаете её невыполнимой! Disclaimer: любой тон, который оппонент пытается вложить в сухой печатный текст является его личным предположением и не имеет ничего общего с текстом, который я пишу молча и без какой либо интонации. Piebaldzēns (обс.) 22:20, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]
Не останавливайтесь на достигнутом. Я думаю вам по силам разнести в пух и прах статью Метафора за её полную бесполезность и отсутствие доказательств существования этого понятия. Piebaldzēns (обс.) 23:04, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]
Массовое создание статей автоматическим переводчиком
Просьба остановиться и не создавать массово статьи, созданные автоматическим переводом. Те, которые уже созданы, могут быть удалены быстро, если не будут отредактированы: текст этих статей — машинный перевод, со всеми присущими ему недостатками.— Draa_kultalk11:41, 25 июля 2020 (UTC)[ответить]
@Draa_kul: Просьба обратить внимание на содержание, до того как пишете комментарий! Это двухнедельная работа и НЕ ТОЛЬКО АВТОМАТОМ, а сейчас я их загружаю, чтобы делать однотипные правки типа шаблонов и другого оформления, что не делается в инструменте перевода! Piebaldzēns (обс.) 11:43, 25 июля 2020 (UTC)[ответить]
Разумеется, статьи остро нуждаются в редактировании. Например, Друвциемс — из текста статьи не очень понятно, что это вообще такое — район города, историческое место или что? Есть малопонятный текст в духе: "Нынешний Друвциемс сформировался на земле Меллужи около Лиелупе, поместья Нурмуйжи принадлежащего владельцам фон Фиркси, которая граничила с лесами, принадлежащими Слокскому лесничеству." Ну и источников нет на это всё. Может быть, лучше в спокойном режиме доделать статьи в личном пространстве?— Draa_kultalk11:50, 25 июля 2020 (UTC)[ответить]
Я дико извиняюсь, но может наберётесь чуть терпения и потом поможете править, коль уж вас так волнует качество статей?! Или лучше они ещё 20 лет будут не созданы?! Вы сейчас мне конкретно МЕШАЕТЕ и ОТВЛЕКАЕТЕ! Специфика этих статей такая, что там перемешаны факты разных знаний и средние века и новая история и география и т.д. Единицы людей в Латвии, кто может без ошибок сделать всё это и я в статьях специально курсивом помечал переводы где сомневаюсь. В русской версии уже при загрузке десятки викификаций, которых не было в латышщской, а АИ пока смотрите в обсуждении на источнике перевода, я везде установил шаблоны. Имейте терпение не гробить то, что 20 лет никто не начинал делать! Piebaldzēns (обс.) 11:55, 25 июля 2020 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник, у меня нет ни малейшего желания Вам мешать. Напротив, я настоятельно рекомендую Вам работать со всеми этими статьями в личном пространстве, где никто не будет мешать и отвлекать! Там можно спокойно довести их до замечательного состояния.— Draa_kultalk11:58, 25 июля 2020 (UTC)[ответить]
К сожалению лишь потому, что я игнорировал ваше нежелание руководствоваться главным принципом Википедии - подразумевать добрые намерения, я сумел за две недели предварительной работы и несколько часов работы в экономичном режиме над однотипными страницами, создать порядка 15 страниц, которые болтались пустыми без мелочи 20 лет и ещё 20 лет болтались бы даже не начатыми. Удовлетворили ли вы свои амбиции "злого полицейского" не знаю, меня больше интересует конечный результат, а я ещё до завершения работы (которой ещё много) получил благодарности, что хоть кто-то наконец сделал стартовые страницы и они не хуже тех других районов Юрмалы, что без вашей критики как то существовали всё это время и никому до них не было дела! Их мне тоже удалось дополнить благодаря именно пакетному методу работы над однотипными страницами. На данный момент считаю свою работу выполненной и снимаю шаблон активного редактирования. Если у вас цель создавать Википедию, а не удовлетворять свои амбиции, у вас так же есть возможность помочь, а не мешать. Piebaldzēns (обс.) 20:43, 25 июля 2020 (UTC)[ответить]
По поводу данного запроса на ЗКА. Уважаемый коллега. Очень прошу Вас пожалуйста охладить свой пыл и настроиться на конструктивный вклад. В запросе источника нет ничего неверного. «Уже имеющиеся в этой и другой статье информации не достаточно?» — нет, недостаточно. Информация в статье не является источником. Вас попросили дать источник, потом вежливо попросили сменить тон. Ваш ответ «Снова угрозы заткнуть рот?» на просьбу администратора (см. НЕВСЕ) по поводу запроса источника сделанного Вам другим администратором нарушает правила ВП:ЭП/ТИП. Вам никто не затыкал рот. Продолжение фраз «Сколько убитых жителей Латвии оправдают ваши сомнения в правильности фразы „продолжались до начала немецкой оккупации Латвии“?! Может проще написать „прекратились на время оккупации немцами“?» вместо предоставления источника таки заставляют меня попросить Вас снова прочесть правило ВП:НЕТРИБУНА. Я понимаю, что тема сложная, но все рано нужно стараться сохранять спокойствие. Вас уже предупреждали и за нарушение НЕТРИБУНА 10 июля 2020, а затем также предупреждали за нарушение ВП:НО 11 июля 2020, и все за тоже. Вы нарушили опять. В такой ситуации администраторы обычно блокируют для предотвращения продолжения нарушений, так как видно, что участник не хочет или не может понять. Я все же ограничусь «последним китайским» предупреждением и очень сильно надеюсь, что Вы измените модель своего поведения, чтобы лично мне не пришлось жалеть, что сейчас не заблокировал Вас. С уважением, Олег Ю.16:13, 25 июля 2020 (UTC)[ответить]
Может вы обратите внимание, кто именно 90 % времени стоит на той самой трибуне и не только?! Я смотрю не всех блокируют, а только неугодной национальности, потому что мне поступают угрозы блокировки за 10 часть того, что @KVK2005:, если вы потрудитесь заглянуть на 10 моих Предупреждений в его обсуждении, позволено делать безнаказанно! Замечу, что пока вы весь день искали "интеллигентные" поводы меня заблокировать, я закончил и выложил 2-недельную работу по Юрмальским микрорайонам, за которую 20 лет никто не брался. А что вы сделали полезного, кроме необоснованных преследований того, кого уже месяц безнаказанно обзывает, игнорирует, унижает по национальному признаку @KVK2005:? Piebaldzēns (обс.) 20:51, 25 июля 2020 (UTC)[ответить]
Вот вы зря добрых советов не слушаете. Думаете, повышая экспрессию, вы сможете свою мысль донести? Как бы не так. Думаете, кто-то будет в вашем тексте аргументы искать и их оценивать? Да все и так прекрасно знают, что и как KVK2005 нарушил, ваши слова тут уже ничего не поменяют. Единственное, на что будут обращать внимание в ваших текстах - это искать какие-то нарушения. Так что про брехню, враньё, лжецов и манипуляторов может писать KVK2005 и его единомышленники, им можно, а вам надо как роботу разговаривать. Пункт правил - дифф. Факт - источник. В таком стиле. Иначе либо ЭП, либо оскорбление, либо троллинг, либо трибуна... В общем, был бы текст, а пункт правил найдётся.— 128.68.221.3210:54, 26 июля 2020 (UTC)[ответить]
128.68.221.32 я вообще удивляюсь, как вы могли предположить подобные мои действия или какую то "экспрессию"? (громко в сторону люстры) В Википедии в самой основе НТЗ во главе угла сразу после того, что все участники должны предполагать в любой правке добрые намерения и все участники по самой сути Википедии имеют равные права и общие цели! Я рад, что все эти люди делают общее дело. Вот вчера, например, увидели "автоматическое создание" 14 статей про микрорайоны Юрмалы, "коротко" спросили "почему" и сразу так сказали, а давайте "не будем мешать" и поверим. И ведь удивительно, сутки прошли, а ни одна страница не подана на удаление, а ведь если коллеги были не понимающие, то грозили бы и баном и быстрым удалением... печалька. Piebaldzēns (обс.) 18:07, 26 июля 2020 (UTC)[ответить]
Да, Вы правы, те пинги я не получил. А теперь после его фразы «а что вы сделали полезного, кроме необоснованных преследований» в ответ на первое мое пересечение с участником пускай этим занимаются другие. С уважением, Олег Ю.18:01, 27 июля 2020 (UTC)[ответить]
Воля ваша, но взгляните на ситуацию с его стороны. Он как мог сигналит, привлекая внимание к грубейшим, вопиющим совершенно нарушениям ВП:ЭП, и не может добиться, чтобы этого участника хоть как-то призвали соблюдать минимальные приличия. Зато в отношении Piebaldzēns вы реагируете с большой готовностью. Это, знаете ли, бесит и создаёт полное ощущение, что дело вовсе не в нарушении правил поведения, а в чем-то совершенно другом.— 128.68.221.3218:27, 27 июля 2020 (UTC)[ответить]
Я не смотрел что делал его оппонент, так как в обработанном мною запросе на ЗКА и в diff не было об оппоненте, а было два других администратора по отношению к которым он поступил неверно. Как, к слову, и ко всем другим писавшим ему ранее администраторам. И почему это его запросы более никто не рассматривает… С уважением, Олег Ю.18:59, 27 июля 2020 (UTC)[ответить]
Ого, уже и Проверка была произведена! И никаких запросов на ЗКА, как выяснилось, вовсе и не надо. Админкорпус продемонстрировал похвальную активность и оперативность, жаль только, что такую однонаправленную.--83.220.236.6610:46, 28 июля 2020 (UTC)[ответить]
Ваш доступ к редактированию временно ограничен для предотвращения оскорблений участников, подобных Вашему выступлению здесь. Ввиду того, что Вы были уже неоднократно предупреждены о необходимости соблюдать нормы коллегиального общения, срок блокировки выбран в 3 дня. Пожалуйста, сосредоточьтесь на энциклопедическом содержании статей, а не на оценках других редакторов. Джекалоп (обс.) 21:43, 28 июля 2020 (UTC)[ответить]
А вы не пробовали МЕНЯ оградить от наездов участников, которые имеют наглость без малейшего повода принижать моё знание русского языка и обвинять в войне правок, которую сами развязали со счётом 25 к 2?! Piebaldzēns (обс.) 19:03, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
Блокировать меня и задним числом удалять мой запрос к администраторам по отношению к участнику, неоднократно нарушающему все мыслимые НТЗ, и примерами его ОРИСС, что в конце концов вылилось в более точные формулировки её действий, где как жуткое оскорбление мне приписали слово "ложь", вообще за гранью! "ложь", как выясняется при тщательном изучении ВП:ЭП входит в рекомендации не употреблять в виде неоправданных аргументов, но даже не в грубые нарушения! А ВП:ЭП-Ц однозначно говорит, что "Правки чужих реплик оправданы лишь с целью удаления ЯВНЫХ оскорблений при сохранении общего смысла. В противном случае редактирование чужих высказываний не допускается.". Так что слово "ложь" и его обороты скрыты неправомерно и это является попыткой скрыть смысл дискуссии! Я не знаю правил Википедии позволяющих игнорировать, а тем более удалять запрос к администраторам не потому что он не правомерный, а потому что решили заблокировать того кто сделал запрос! Как это влияет на наличие нарушений участником на которого подан запрос? Можно просто игнорировать его нарушения? Можно узнать на каком основании?! Когда я подавал запрос я имел на это полное право и он должен быть рассмотрен, как и тот, кто позволил самоуправство по его удалению! Кроме того администраторы проигнорировали рекомендации для администраторов и посредников: Зачастую быстрое рассмотрение по существу (или выделение) какого-то отдельного вопроса, представляющего предмет конфликта, помогает снизить конфликтную ситуацию в целом, а поэтому именно на этом лучше всего сосредоточить усилия в первую очередь., а именно - вместо того, чтобы притормозить беспредел, который пользуясь привилегиями флагов творит в статьях Участник:Vecakina - предмет конфликта, а все вместе набросились на того, кто требовал обратить внимание на её нарушения, то есть на меня. Piebaldzēns (обс.) 23:11, 28 июля 2020 (UTC)[ответить]
Коллега, про «удалять запрос к администраторам»: вы просто делаете всё неправильно; писать запрос нужно максимально вежливо, без лишних эмоций и не комментируя личность участницы Vecarina, только её правки, иначе вы заранее проиграете; когда человек пишет в том тоне, как ваше сообщение выше, в суть его слов уже не вникают. Кроме того, вынесение нескольких предупреждений подряд однозначно воспринимается как преследование/травля.Нужно собрать пакет её наиболее одиозных правок, вроде использования Комсомольской правды как источника о том, что Венгерскую революцию устроило ЦРУ, с диффами и в меру подробным объяснением неправильности; никто не будет копаться в истории страниц и разбираться сам. И стоит быть готовым к тому, что с наскоку не получится — тут добровольческий проект и никто принимать меры ни к кому не обязан; более того, скорее всего на ВП:ЗКА не отреагируют, никакой один админ не решится принять меры по спорному вопросу, так что лучше написать на ВП:ВУ. Викизавр (обс.) 22:32, 5 августа 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо за совет, хотя и не понял, чем лучше обращение к участникам, если даже админам всё равно. В итоге банят не того, кто нагло нарушает, а того кто настойчиво требует защитить от товарищей, которые в безнаказанности открыто демонстрируют пренебрежение правилами и нагло хамят, включая грязные издёвки по национальным признакам. Это не есть цивилизованное общение. Смысла от таких правил и имитации их исполнения не вижу никакой. Лучше просто молчать и игнорировать любые наезды. Piebaldzēns (обс.) 22:45, 5 августа 2020 (UTC)[ответить]
Обратиться к участникам лучше потому, что администраторы в одиночку не любят принимать какие-то меры сложнее блокировки вандалов, а если на ВУ у вас будет достаточная поддержка, это будет плюсом при последующем обращении на ЗКА. И нет, банят не потому, что как-то предубеждены к вами по политической причине (такие админы в рувики тоже есть, но ни к Леслессу, ни к Юнакову, ни к Джекалопу это не относится), а просто потому, что это добровольческий проект и никто не обязан вникать; если вы с явными нарушениями ЭП нападаете кого-то на ЗКА, то вас видят и блокируют; если участница втихаря добавляет в статьи «революционные массы» и коварный «Госдеп», то её не замечают и к ней мер не принимают. Викизавр (обс.) 23:01, 5 августа 2020 (UTC)[ответить]
Быстрое удаление
Для сведения. В правиле «Википедия:Критерии быстрого удаления» в разделе «Вынесение» есть текст: «При вынесении на БУ шаблона следует пользоваться конструкцией <noinclude>{{шаблон быстрого удаления}}</noinclude> (иначе на БУ будут вынесены все страницы с включениями вынесенного на БУ шаблона) без переноса строки после </noinclude>». — Jim_Hokins (обс.) 22:20, 7 августа 2020 (UTC)[ответить]
1) Я (пока) не давал Вам ни советов, ни рекомендаций. Я сообщил Вам о наличии правила раздела Википедии на русском языке, дал ссылку на это правило и привёл цитату из этого правила. 2) В документации упомянутого Вами шаблона была (и есть) ссылка на то же самое правило. 3) Я никогда не считал, не считаю сейчас и никогда не буду считать в будущем, что Вы когда-либо обладали, обладаете сейчас или будете когда-нибудь обладать даром предвидения. — Jim_Hokins (обс.) 20:35, 8 августа 2020 (UTC)[ответить]
Это понятно. Но назовите мне фразу по которой я должен однозначно понять, что я должен искать ещё где то важную информацию по "обволакиванию", если вижу у себя перед глазами ШАБЛОН, его КОД и я полностью уверен в том, что я его использую правомерно. По фразе "больше информации"? Серьёзно? А если мне более чем достаточно ГЛАВНОЙ, которую я должен видеть там, где я беру код шаблона?! Я не должен при установке элементарного шаблона рыскать по всем правилам, если меня туда не отправляют в обязательном порядке. Piebaldzēns (обс.) 21:05, 8 августа 2020 (UTC)[ответить]
1) Лично у меня (лично у меня) не было к Вам претензий (как минимум, пока). У меня была для Вас информация для сведения и я её Вам сообщил. И вот теперь (после моего сообщения на Вашей странице обсуждения участника) Вы уже не сможете (обоснованно) утверждать, что Вам не известно о необходимости оборачивать шаблоны быстрого удаления тегами <noinclude></noinclude>. 2) Ваша претензия к неполноте документации использованного Вами шаблона (в обсуждаемой части) понятна. Несколько часов назад эта неполнота была устранена участником Abiyoyo. — Jim_Hokins (обс.) 22:25, 8 августа 2020 (UTC)[ответить]
Ну вот спасибо, хоть чем то полезным закончилась моя попытка добиться элементарной логики в разумности установки никуда не ведущей навигации. Плохо, что все как один привыкли набрасываться "с высоты своих знаний", а не выяснять причины произошедшего. Вы бы если были директором какой либо фирмы, поощрили бы работника, если бы он сделал на сайте фирмы навигацию со ссылками на 9 несуществующих страниц? Уверен, что нет. А здесь почему то это считается разумным, хотя кроме вредительства никакой реальной пользы от такого шаблона нет. Piebaldzēns (обс.) 11:38, 9 августа 2020 (UTC)[ответить]
Жаль что вы не прочитали мои ответы, что однозначно даёт понять ваш комментарий о: предупреждение о недопустимости нарушения правила со ссылкой на правило. Я вам чётко указал ГДЕ взят код и что когда я нашёл правила, меня уже никоим образом не интересовала УСТАНОВКА, а раздел УДАЛЕНИЕ! Если у вас дома сгорел телевизор, вы будете в его паспорте изучать раздел ПОКУПКА телевизора?! А почему вы считаете, что я должен руководствоваться логике отличной от логичной? Печально, что принятие вашей неправоты у вас проходит со скрипом в отличие от раздач недвусмысленных намёков о всякого рода ограничениях! Piebaldzēns (обс.) 17:43, 9 августа 2020 (UTC)[ответить]
ВП:КБУ: «Ниже перечислены все такие случаи. Список является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит». Для удаления почти пустых навшаблонов критерия нет. Критерий С1 для статей, но шаблон — это не статья, а иной тип страниц. Викизавр (обс.) 17:57, 9 августа 2020 (UTC)[ответить]
ЦИТАТА Вы уже не сможете (обоснованно) утверждать КОНЕЦ ЦИТАТЫ - кстати, а на каком основании вы меня столь прямолинейно подозреваете в том, что я ещё не совершал?! Что даёт вам право приписывать мне желание совершать подобные нарушения, кроме нарушения вами главного принципа Википедии - ВП:ПДН?! Если уж вы это заявили, может объясните мне, если бы я знал это "правило обёртываний", что кроме головной боли и потраченного в пустую времени мне дало сокрытие этих сакральных знаний? Где глубокий смысл и логика?! Это ваш комментарий весьма оскорбителен для меня и выглядит как контраргумент "а зато у вас шляпа не так одета". Piebaldzēns (обс.) 11:48, 9 августа 2020 (UTC)[ответить]
1) В Википедии практикуется выносить на странице обсуждения участника предупреждение о недопустимости нарушения правила со ссылкой на правило и уведомление о возможном применении мер административного характера, включая ограничение доступа к редактированию. Для этих целей имеются специальные шаблоны, например {{Предупреждение}}. Признаю свою неправоту: мне не следовало отступать от общепринятой практики и пытаться доводить до Вас информацию о наличии правила (и о нарушении Вами данного правила) не в форме предупреждения. 2) Если Вы считаете мои реплики оскорбительными для Вас и (или) находите в них нарушения правил и (или) руководств Википедии с моей стороны, предлагаю Вам обратиться на ВП:ЗКА. Пусть администраторы подтвердят или опровергнут обоснованность Ваших претензий к моим репликам. — Jim_Hokins (обс.) 13:56, 9 августа 2020 (UTC)[ответить]
Советская оккупация Латвии
Предупреждаю, что выражение «советская оккупация Латвии» не соответствует ВП:НТЗ. Если Вы ещё раз вернёте это выражение в статьи, Вы можете быть заблокированы. Я возвращаю свой текст. wulfson (обс.) 10:33, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]
Расскажите пожалуйста пункт правил, который позволяет вам удалять АИ однозначно выражающий одну из точек зрения, а именно термин оккупация Латвии - Оккупация Латвии: исторические и международно-правовые аспекты Министерство иностранных дел Латвийской Республики (латыш.). НТЗ означает в первую очередь выражение ВСЕХ точек зрения. Ваша точка зрения понятна без слов и выражена более чем подробно в викиссылке на которую ведёт точка зрения самой Латвии о том оккупировали ли её. Почему вы сами нарушаете НТЗ и не даёте высказать точку зрения отличную от вашей, причём с АИ не вызывающим сомнения в своей авторитетности?! Piebaldzēns (обс.) 11:23, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]
И, кстати, слово СОВЕТСКАЯ вы сами приписали, моя ссылка была "оккупация Латвии", но вы настолько прекрасно знаете о чём идёт речь, что сами её назвали своими именем и даже не заметили этого. Лучше других слов! Piebaldzēns (обс.) 11:27, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]
А на самом деле ваша ссылка была про какую-то другую оккупацию Латвии? Их там много было в 1939? Что на это счет говорит Министерство иностранных дел Латвийской Республики? — KVK2005 (обс.) 11:40, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]
Если есть претензии, они должны быть чётко сформулированы и без собственных фантазий. Следующий раз матное слово кто-то припишет и скажет что я так думал? Piebaldzēns (обс.) 12:35, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]
Согласно практике русской Википедии, различные (противоречащие друг другу) трактовки исторических событий отражаются в базовых статьях. В данном случае это статья Присоединение Прибалтики к СССР, в которой приведено и то мнение, на которое Вы ссылаетесь («оккупация Прибалтики»). В других (смежных) статьях, где приводятся факты, относящиеся к определённому историческому периоду, используются термины более нейтральные, не имеющие противоречащих друг другу коннотаций (например, вместо противостоящих друг другу трактовок «воссоединение Крыма с Россией» и «аннексия Крыма Россией» используется выражение «присоединение Крыма к России»). Так было и так будет, хотите Вы этого или нет. Будете пытаться менять по-своему - будете заблокированы. wulfson (обс.) 11:46, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]
Вам явно удовольствие доставляет меня блокировкой пугать игнорируя здравый смысл. Согласен, тогда устанавливаем не невнятное "установления советской власти в Латвии", что вы написали, а устоявшееся мнение - заголовок базовой статьи. Piebaldzēns (обс.) 12:35, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]
@Wulfson: Ваши фразы "Я возвращаю свой текст." в этой статье, фраза "У нас всё записано точно" - в обсуждениях статей касающихся статьи Хронология присоединения Крыма к Российской Федерации... Извините, но требование соблюдать НТЗ в ваших устах звучит диссонансом на фоне ваших "оговорок". Piebaldzēns (обс.) 12:46, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]
Зариньш и Булсонс
Прошу пояснить, какое отношение к жизни и деятельности Карлиса Зариньша в Лондоне имеет расстрел в Астрахани некоего госслужащего по обвинениям в к/р деятельности? Булсонс принимал решение о предоставлении чрезвычайных полномочий Карлису Зариньшу? подписывал его? доставлял его в Лондон? Существует ещё некая тайная связь между Булсонсом и Зариньшем, неизвестная читателю, но известная Вам? wulfson (обс.) 13:02, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]
В 1942 году был приговорён к расстрелу бывший исполняющий обязанности Директора Государственной канцелярии Латвии Робертс Булсонс, который в ответ на все предъявленные ему обвинения в действиях против советской власти признал лишь своё присутствие на заседании правительства Улманиса во время принятия секретного решения о предоставлении чрезвычайных полномочий Карлису Зариньшу.
НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ. Его даже расстреляли за то, что он имел столь непосредственное отношение. Этого мало? Больше АИ после раскрытия всех архивов СССР, которые сейчас, извините, но мне недоступны. Поэтому не скрывайте имеющуюся информацию, при появлении новых сведений её можно будет уточнить. Piebaldzēns (обс.) 13:11, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]
Слово, написанное заглавными буквами, не становится от этого более убедительным. Текст переношу на СО статьи. Можете жаловаться на меня сообществу либо искать посредника. wulfson (обс.) 13:28, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]
А что делать, если вы постите цитату его же подтверждающую и не видите этого? Рекомендую и прекратить войну правок с многократными не аргументированными откатами и правками и в статье Золтс, Паулис! Вы игнорируете аргументы и занимаетесь лишь вам известной чехардой понятий с непонятной целью о которой не удосуживаетесь известить сообщество аргументацией ваших правок. Если у вас много мелких правок - ставьте шаблон, чтобы время на пин-понг не убивать. Piebaldzēns (обс.) 13:45, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]
Предупреждаю, что выражение «хамский» в Вашей
правке представляет собой оскорбление в мой адрес. Даю Вам один час с момента Вашей следующей правки в русской Википедии на то, чтобы его удалить. В случае невыполнения моего требования Вы будете заблокированы. Также предупреждаю, что при любом следующем нарушении ВП:НО и ВП:ЭП Вы также будете заблокированы. wulfson (обс.) 10:59, 18 августа 2020 (UTC)[ответить]
Я удалю, только будьте любезны выражения "Совместная пьянка" употреблять среди своих знакомых, а не в описании торжественного мероприятия с президентом моей страны! И что за ультиматумы один час? Я что обязан в Вики безвылазно сидеть, вы ничего не напутали в своих угрозах, основанных лишь на обиде, что ваши действия назвали таковыми, каковыми они являются?! Piebaldzēns (обс.) 11:06, 18 августа 2020 (UTC)[ответить]
Вы не извинились за то что обозвали президента и правительство моей страны алкашами! Пьянка подразумевает обильное употребление алкогольных напитков, расскажите какой пункт правил Википедии позволяет вам оскорблять подобными выражениями мою страну?! У вас есть АИ подтверждающее, что все они вообще употребляли алкоголь, а тем более "обильно"?! Piebaldzēns (обс.) 11:17, 18 августа 2020 (UTC)[ответить]
И вы только что сделали то же самое - (в следующий раз за хамство), и даже больше чем то, за что угрожаете меня забанить! Пожалуйста, объясните популярно, в чём выражалось моё хамство по отношению к вам, если я лишь охарактеризовал ТЕРМИНОЛОГИЮ, которую вы использовали в диалоге?! Вы сейчас конкретно и однозначно указали на меня как на хама. Чувствуете разницу? Это называется двойные стандарты в трактовании правил Википедии с использованием преимуществ, которые даёт власть. Piebaldzēns (обс.) 11:23, 18 августа 2020 (UTC)[ответить]
Когда человек сходу объявляет «хамской» чью-то реплику, с которой он категорически не согласен, это есть проявление хамства с его стороны — или, употребляя принятую в проекте терминологию, — это есть нарушение ВП:ЭП и ВП:НО. wulfson (обс.) 11:44, 18 августа 2020 (UTC)[ответить]
Может быть не надо "сходу" использовать подобные выражения?! Извините, поясните каковой я должен считать вашу реплику "Совместная пьянка" по отношению к праздничному мероприятию государственного уровня, как не оскорблением моей страны подобными сравнениями. Вы будете спокойно относиться, если я какие нибудь государственные собрания вашей страны буду именовать так же как вы? Вы готовы встать на мою защиту в таком же случае, коль вы считаете подобное сравнение нормальным? Piebaldzēns (обс.) 11:51, 18 августа 2020 (UTC)[ответить]
Если Вам не нравится чья-то реплика, просто попросите её исправить либо отменить. Вы же обычно вместо этого агрессивно атакуете оппонента. И я тут отнюдь не первый, на кого Вы нападаете. Так что теперь за агрессивный стиль общения на Вас будут накладываться блокировки. Предыдущая была на три дня, значит следующая будет на неделю - и так далее, по прогрессивной шкале. wulfson (обс.) 11:59, 18 августа 2020 (UTC)[ответить]
Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
@Oleg Yunakov:, вас не затруднит обратить внимание, что после вашего Предупреждения с угрозой «Следующее действие такого рода повлечет за собой ограничения.», нет НИ ОДНОЙ МОЕЙ ПРАВКИ?! НИ ЕДИНОЙ! Печалька, да? Так мечтали забанить, что не потрудились проверить?! А я видите ли финансовым, а не волонтёрским проектом был занят, подвёл ваши желания ОТОМСТИТЬ мне за отличную от вашей точку зрения.
Всё остальное можно даже не читать, вы всё равно игнорируете выполнения правил по отношению к своим действиям, но прокомментировать должен (курсивом цитаты из нарушенных и/или игнорируемых правил):
Блокировка — самая радикальная мера воздействия, подразумевающая запрет на любой вклад заблокированного участника — как наносящий ущерб проекту, так и потенциально полезный. Это всегда следует иметь в виду при определении длительности блокировки.
А) Это мой комментарий по поводу более чем НЕЭТИЧНЫХ высказываний (а не обсуждения автора, как это пытался выставить Wulfson!!!) в адрес руководства моей страны от Wulfson, которые он ПРИЗНАЛ, "зачеркнув", но у него не хватило чувства собственного достоинства извиниться за свои выражения и, КСТАТИ, тут же САМ нарушил ВП:ЭП, уже прямо и непосредственно обращаясь ко мне, обозвал меня ХАМОМ!
Б) То же самое, плюс комментарии по поводу фактически НЕТРИБУНА и ОРИСС от того же участника про латвийских неграждан, что кроме того не касалось тематики вопроса и если не ошибаюсь нарушает что-то вроде НЕ ФОРУМ.
В) А повторение той же ссылки "Б" для "массовости? Это вообще комментарий Викидим!
Ещё о правилах, которые видно не для всех писаны - моя последняя правка 22:27, 18 августа 2020 блокировка в 19:55, 19 августа 2020. То есть почти через СУТКИ после моей последней правки! когда блокировать не следует Тут стоит заметить, что конфликт, когда НЕ Я, а Wulfson позволил себе вольность в терминах исчерпан и надеюсь он больше своей терминологией не будет оскорблять историческое правительство моей страны и стало быть провоцировать конфликт! Крайне не рекомендуется блокировать участников в ситуациях, когда уже были приняты меры другого характера (например, предупреждение), если участник дал понять, что не собирается совершать аналогичных вредных действий, или если с момента совершения этого действия прошёл большой срок. Предупреждение было, Wulfson зачеркнул свои вольные высказывания, где вы увидели, что у меня есть желание продолжать начатый не мной конфликт?! Это даже конфликтом не назвать, просто попросил относиться с уважением к моей стране и не впутывать при отсутствии внятных аргументов в тему обсуждения статьи кандидата в президенты Беларуси, латвийских неграждан как совершенно не относящийся к теме.
Кроме этого, заблокировавший меня участник Участник:Oleg Yunakovуже давно точит на меня зуб и это прекрасно видно, когда он уже угрожал мне блокировкой лишь за то, что я пытался обратить внимание на ...очень деструктивное поведение @KVK2005, которому я выставил 10 (!!!) Предупреждений за откровенное ...очень деструктивные высказывания, по сравнению с которыми то, в чём обвиняют меня это вообще ни о чём! Администратору следует воздержаться от блокировки и обратиться с запросом к администраторам в случае, когда он находится в состоянии конфликта с участником или является адресатом угроз, оскорблений или прочих деструктивных действий. Эти правила придуманы как раз для предупреждения возможности банальной мести тому, чья позиция или способность подтвердить своё мнение неопровержимыми АИ, вызывает ненависть, раздражение и непреодолимое желание отомстить блокировкой. Это очень ...деструктивно. Piebaldzēns (обс.) 21:35, 19 августа 2020 (UTC)[ответить]
Это было за другое. Я максимально кратко написал, чтобы было ясно. «Б» было после «А». Когда увидел ограничил. Ранее предупреждал и я, и другие, но это не помогло. В — чтобы показать, что лжи не было, хотя по правилам ЭП это не нужно — любое обвинение во лжи пресекается («такие обвинения, даже если они справедливы, скорее усугубят проблему, чем разрешат её»). У меня нет с Вами конфликта. Предупреждения и блокировки за нарушение правил не дают индульгенцию тому кого предупреждают и блокируют сказать, что у него конфликт. С уважением, Олег Ю.
Коллега, вы сейчас стоите в одном шаге от бессрочки — пожалуйста, остановитесь. В рувики есть некоторые нормы поведения, и вы их постоянно нарушаете. Ну вот принято здесь коммуницировать в более умеренном, вежливом формате, нужно либо согласиться и следовать этому, либо править молча. И вы зря обвиняете коллег в том, что они к вам предвзяты — напротив, они до последнего тянут с блокировками. Про три диффа, которые были до предупреждения — видимо, администратор увидел часть из них только после предупреждения и фактически заменил его блокировкой. В любом случае вот этот дифф содержит достаточно для блокировки. Викизавр (обс.) 21:53, 19 августа 2020 (UTC)[ответить]
Да, очередной пример того, что правила работают только для тех у кого есть право блокировки. Я же не могу даже оградить себя от элементарного ...неуважения оппонентов ко всему, что касается моей национальности и/или страны. Устал писать витиевато, когда оппоненты вместо аргументов используют отнюдь не витиеватые выражения, а те, что если бы использовал я, меня и за сотую часть давно заблокировали. Нельзя дискутировать, постоянно УНИЖАЯ оппонента и при этом требовать к себе уважения угрозами блокировки. Piebaldzēns (обс.) 21:58, 19 августа 2020 (UTC)[ответить]
Вы пришли в общество где существуют нормы поведения выраженные в форме правил. Если Вы хотите быть частью этого общества, то Вам как и всем остальным (ВП:ВСЕ) нужно следовать этим правилам. Об этом Вам уже не один раз говорили. Никакой связи с моим прошлым предупреждением в последней блокировке нет — предупреждение было вчера. «Б» я увидел сегодня и оно было после «А», когда Вас четко предупредили. Даже «Б» самом по себе с историей Вашей СО достаточен без «А» для ограничения. Не следует пытаться связать две разные темы и нарушение двух разных правил. Были уже и просьбы и предупреждения и последние предупреждения и блокировки, и опять предупреждения. Достаточно. У меня к Вам нет ни капли неуважения и я ни разу Вас не унижал. Даже косвенно. На данном этапе у Вас есть следующий выбор. Вы даете слово, что не будете нарушать правила и я снимаю блокировку, но Вы держите слово. (Это не унижение, а договор «на равных».) Или Вы дождетесь её окончания. С уважением, Олег Ю.00:24, 20 августа 2020 (UTC)[ответить]
Извините, но "общество" в котором правит тот, кто имеет кнопку "заблокировать", а не тот, кто прав и по сути и по правилам (не трактуемым по "двойным стандартам") и чьи все до единого Претензии игнорируются , не может именоваться обществом в котором существуют "нормы поведения". Предлагая мне признать себя виновным там, где вина второй стороны несоизмеримо больше, если не единственная, как в некоторых случаях, как раз и означает УНИЖАТЬ меня. Доказать приведя доказательства я это не могу, так как любое приведение ФАКТОВ вы имеете право аннулировать, снова и навсегда меня заблокировав, притянув за уши очередное ВП:ЭП и вы прекрасно это знаете. Извините, но Wulfson оскорбил меня и мою страну своей хамской формулировкой "пьяные посиделки" относительно исторического президента моей страны, её руководства и торжественного мероприятия на уровне государства (любой филолог скажет, что замечание "ХАМСКАЯ формулировка" не есть нападение на личность, а лишь призыв ту самую личность вести себя в обществе как вы говорите "где существуют нормы поведения выраженные в форме правил"!), при этом сам непосредственно меня как личность обвинил в хамстве! Извините, мне не нужны подачки, так как виноватым я себя мог бы считать только в том случае, если блокировка была бы применена к обеим сторонам, а в подачках я не нуждаюсь, они унизительны. Не устану повторять, что мною слово ХАМСКИЙ было употреблено по отношению к ХАМСКОЙ формулировке, а ни как не к оппоненту, а он в свою очередь слово ХАМСКИЙ адресовал непосредственно мне как личности и без всяких притягиваний за уши: ВП:ЭП за которое нужно было бы банить, если бы не использовались двойные стандарты. "Отсижу" по традициям старинным, я правдой не торгую. Коллеги прекрасно видят кто прав, а кто использует правила в своих целях. Piebaldzēns (обс.) 20:25, 20 августа 2020 (UTC)[ответить]
Я вынужден Вас предупредить, что если Вы продолжите свои пламенные речи в таком же ключе по завершении срока блокировки, то результат для Вас будет плачевным. Если Вы хотите продолжать развивать в русской Википедии темы, связанные с Латвией, в Ваших и общих интересах будет успокоиться и посвятить себя статьям, а не сведению счётов со всеми, кого Вы заподозрите в оскорблении Вашей национальной гордости. wulfson (обс.) 06:26, 21 августа 2020 (UTC)[ответить]
У меня не "пламенные речи" (что кстати ВП:ЭП/ТИП п.3), а пояснение сложившейся ситуации в связи с блокировкой, которую я считаю неправомерной. Я не виноват, что некоторые имеют возможность за "сведение счётов" выставить просьбу выбирать выражения соответствующие Википедии. И я не "заподозрил", а точно указал (что кстати ярко выраженное ВП:ЭП/ТИП п.3) на неприемлемые реплики и вы даже согласились "для вида" (в комментарии к которой "...", что вполне себе ВП:ЭП/ТИП п.8), только извиниться не посчитали нужным. Спасибо и на этом. И эта тема несмотря на это была закрыта, если бы через сутки (без единой моей правки с Предупреждения) снова не появилось желание "поохотиться на ведьм". Piebaldzēns (обс.) 09:03, 21 августа 2020 (UTC)[ответить]
Убедительная просьба. Удалила ISIC, потому что смутил красный цвет. Есть ли вообще такая категория, если она горит красным? Наверно, сначала нужно её создать? Объясните. Насчёт Kalev: статью собираюсь в ближайшем будущем немного переработать, и Калев останется всё-таки кондитерской фабрикой. Которая была ликвидирована в 2018 году. И создам статью Orkla EestiLiilia Moroz (обс.) 18:03, 8 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Так и не кричите и не бросайтесь таранить открытые двери. Равнодушный совет. Если вас что-то смущает, то неплохо сначала узнать, а потом удалять чужие правки! Даже после моего отката вы не удосужились заглянуть по рекомендации сопровождающей исправление в Шаблон:ISIC?! Удивительно, что тем кто берёт на себя право удаления, ещё нужно объяснять, что красные ссылки для того и существуют, чтобы обозначать необходимость создания статей. И этот вопрос к тому же к создателю формулы. Если же у вас будет в соответствии с вашей же просьбой нормальный уровень тона - спрашивайте, помогу чем смогу. Piebaldzēns (обс.) 20:17, 8 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Вообще-то я шёпотом говорила и ничего не таранила, ибо не имею таких сил. Буду Вам премного благодарна, если Вы все эти "красные" ссылки сделаете "синими". Liilia Moroz (обс.) 15:13, 9 сентября 2020 (UTC)[ответить]
То есть даже со второй попытки вам не удалось то ли прочитать, то ли вникнуть в текст моих ответов? Ещё раз изучите что значат "красные ссылки" и не предлагайте даже за вашу благодарность делать мне то, что я совершенно не обязан делать. Пиаря "красную ссылку" Orkla Eesti, ваши просьбы ещё менее понятны. Заранее благодарен. Piebaldzēns (обс.) 19:00, 9 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Ваши комментарии к правкам в статье Левитс, Эгилс от 05.10.2020 выходят далеко за рамки этичного поведения. Поскольку предыдущая недельная блокировка не вынудила вас скорректировать своё поведение, текущая налагается на 2 недели. Если и это не поможет, то после месячной блокировки последует бессрочная. Рекомендую задуматься, стоит ли под угрозой полного отстранения от проекта продолжать нарушать правила. Тара-Амингу10:26, 6 октября 2020 (UTC)[ответить]
А может вы обратите внимание на того, кто используя флаг патрулирующей -Vecakina в корыстных, личных целях, в том числе пиара своих пропагандистских статей с изысканиями в стиле "партии и КПСС", а не того, кто за ней вынужден был подчищать её бред, который она постоянно пичкает во все статьи?! Её цель и рядом не стоит с наполнением Википедии проверенной информацией! Её цель - разжигание розни и продвижение совковой и постсовковой пропаганды. Её имериалИЗЬМЫ уже достали по всем статьям! Загляните в её историю, в каждой третей статье найдётся то, что с НТЗ рядом не стоит, но нет!!! Надо меня забанить, а она ещё 2 недели будет гадить безнаказанно и посмеиваться. Piebaldzēns (обс.) 15:09, 6 октября 2020 (UTC)[ответить]
Коллега, смотрите, как нужно: я увидел на КУ статью участницы Международная валютная федеральная система, в которой рассказывается, что ФРС был создан на деньги, украденные у России. Это явный МАРГ, поэтому я поискал, куда ещё участница его добавила, отменил её добавление этого МАРГа в несколько статей с вежливым комментарием «отмена: это какой-то МАРГ от Мосякина» и вынес вежливое предупреждение ей на СОУ. В результате, с одной стороны, у неё на СОУ есть отметка о том, что она нарушила правило, а с другой стороны, я сделал всё в рамках правил. Участница, судя по всему, про существование НТЗ и МАРГ не знает, так что, если она накопит достаточное количество вот таких аргументированных (и вежливых) предупреждений, то будет иметь смысл требовать для неё ТБ или наставничество. Попробуйте действовать также, а не брать нахрапом и писать негодующие комментарии, иначе вы просто уйдёте в бессрочную блокировку и ничего не исправите. Если есть какие-то вопросы — соответствует ли что-то правилам, куда обратиться и т. д., — пишите, я вам отвечу (хотя заниматься самому вычисткой этих авгиевых конюшен у меня нет ни сил, ни желания). Викизавр (обс.) 08:55, 16 октября 2020 (UTC)[ответить]
Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
Если кто-то лишит Vecakina флага патрулирующей, который она использует для пропаганды и применит в отношении неё адекватные НАРУШЕНИЯМ меры воздействия, то разблокируйте меня, у меня не будет поводов срываться реагируя на открытый вандализм, пропаганду и нарушение НТЗ. Если нет администратора, который способен давать по шапке соразмерно причинно-следственным связям, то мне унизительно обращаться с подобной просьбой, так как мои действия лишь следствие чужих, причём неоднократных действий, совершённых с особым цинизмом - прикрытием флагом патрулирующего. И не надо мне самому предлагать заявлять по поводу её флага. Я здесь для правки, перевод и написания статей и пристрастная бюрократия, которую вы здесь развели, для меня пустая и неприятная потеря времени. Больше сделаю для себя, меньше получит общество! Неприятно, но факт. Piebaldzēns (обс.) 16:00, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]
Вы требуете снять блокировку за нарушение ВП:ЭП, но при этом выдвигаете встречные условия и одновременно снова нарушаете ВП:ЭП. Иными словами, никаких выводов вы не сделали. Поэтому о снятии блокировки не может идти речи, и для предотвращения дальнейших нарушений ваша учётная запись переблокируется с запретом править свою страницу обсуждения. Тара-Амингу16:32, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]
Поддерживаю прошение о разблокировке участника. Необходимо проводить расследование деятельности участницы Vecakina, - тот ущерб Википедии, который она нанесла своими правками, ещё только предстоит оценить и перечислить. Что ни правка, выглядит так, будто это или "Россотрудничество", или Поскребышев из сталинской канцелярии пишет, а не адекватный участник. Масштабы фальсификации и подлога колоссальны, готов предоставить ссылки, если от меня того потребуют. Оцените по одной только статье Смоленский архив плюс ещё целый ряд её статей, которые я всей охапкой выставил на удаление (а некоторые удалили вообще без обсуждения и правильно сделали!). Ну и пора поставить перед администрацией вопрос о запрете ей править любые статьи (и разделы статей) касающиеся истории и политики. 176.37.192.23618:17, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
А с ходу угрожать карательными мерами это стиль жизни? Нормально написать уже карма не позволяет? Напомню ОСНОВНОЕ правило Википедии - ПРЕДПОЛАГАТЬ ДОБРЫЕ НАМЕРЕНИЯ! А поугрожать с надеждой на понимание это издевательство над здравым смыслом. Конец связи. Piebaldzēns (обс.) 15:53, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
Вы хоть как то замаскируйте свою предвзятость ко мне, что ли? Не стесняйтесь указать из-за какой статьи сыр-бор - Rīgas satiksme и не замалчивайте мои попытки предложить альтернативное решение: [5]. И проявите свою принципиальность в равной мере не только по отношению к статье которую я имел неосторожность править, но и к основным статьям: Рижский автобус, Рижский трамвай и Рижский троллейбус, иначе всё это выглядит как дешёвая месть с удовлетворением оскоблённых амбиций с угрозами за ещё не совершённые мной действия. Спасибо за понимание. Piebaldzēns (обс.) 16:04, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
Мне до вашего "Упорное возвращение вами" по красноречию при всём желании не дотянуться, так как я не наделён карательными функциями дающими индульгенцию и возможность терроризировать участников ничем не обоснованными угрозами. И рад, что вы прислушиваетесь к добрым рекомендациям обращать внимание на содержание ВСЕХ статей, а не на правки ОТДЕЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ. Это просто неоценимый по полезности для всей Википедии встречный шаг на рекомендации сделанные мной от всей души. Piebaldzēns (обс.) 16:53, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
В связи с тем, что Вы в очередной раз проявляете явную неспособность соблюдать принятые в Википедии нормы ведения дискуссии и проявляете агрессию в общении с оппонентами (см. Ваши реплики на странице Обсуждение:Назарова, Александра Ивановна), я вынужден наложить блокировку на Вашу учётную запись - на этот раз, на три месяца. wulfson (обс.) 07:01, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Больше времени останется для своих дел, чем тратить своё время для написания и переводов статей, которые отдельные товарищи рубят по своему усмотрению плевав на правила и ещё бодаться с тем кто в то же время откровенно вандалит: [8] статьи, а на него никто не обращает внимания. Даже спрашивать не буду где вы откопали в обсуждении неэтичное поведение и агрессию, при том, что этим как раз занимается мой оппонент. "Тут не такие дураки" - из последних его перлов. То есть меня фактически назвали ДУРАКОМ, а неэтичное поведение пришили мне? Ничего не скажешь, справедливые админы. Piebaldzēns (обс.) 12:41, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]
И, кстати, в запросе к администратору Zero Children главное постеснялся выложить, вырвал из контекста моего обращения к нему: Тупик не в разговоре со мной, а в том, что с вашей стороны НОЛЬ аргументированных ответов, которые можно было бы рассматривать как дискуссию и будьте уверены, что если вы свой ВАНДАЛИЗМ не ликвидируете сами, то это сделаю я.Piebaldzēns (обс.) 12:46, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]
PS. @Wulfson:, пока вы меня во благо Википедии (как вам кажется) заблокировали, вас не затруднит прочитать комментарий того, кому как и вам не нравятся мои правки, аргументы и манера ведения дискуссии: [9]. Уверен, что не к чему придраться, ведь как и во всех предыдущих случаях абсолютное зло это Я! Piebaldzēns (обс.) 11:12, 11 декабря 2020 (UTC)[ответить]
О! Я смотрю **ями когда меня поливают слегка завуалировали, но смысл вандальной правки оставил ваш коллега! Конечно! Зачем откатывать к моей - МОТИВИРОВАННОЙ со ссылкой на РЕГИСТР ПРЕДПРИЯТИЙ, где ни о каком банкротсве по факту ещё нет речи, так как даже статуса налогоплательщика ещё не лишили, ведь так приятно, что меня облаяли и я же в бане сижу как самый злостный нарушитель?! Да, "коллега"?! Самим не смешно, что вы ПОКРЫВАЕТЕ матерное ***ло?! Piebaldzēns (обс.) 15:09, 11 декабря 2020 (UTC)[ответить]
