Есть несколько режимов работы, задаваемых через тип. Тут тип=список наблюдения. Сейчас последний раз бот нормально сработал, значит в тот раз искал по пространству статей (по умолчанию). --Сунприат08:16, 12 января 2016 (UTC)[ответить]
Привет. Согласно отчёту за сутки, там какая-то ошибка в настройках и бот просто не стал делать обновление. Бот умеет обнаруживать некоторые случаи когда что-то неправильно настроено, но жаль я ещё не сделал фичу оповещения. Он будет оповещать на странице обсуждения проекта/настроек/последнего автора внесшего правку (я пока не решил где), с детальным сообщением, какая ошибка. На мой взгляд, наверное ему нужно указать параметр "префикс", в других похожих настройках он указан. ~Нирваньчик~øβς08:15, 20 января 2016 (UTC)[ответить]
Батюшки. Таких SETTINGS_ERROR там почему-то многовато, да ещё парочка BOT_ERROR (бот крашнулся - ошибка в коде). Побегу вечерком смотреть и фиксить баги. ~Нирваньчик~øβς08:18, 20 января 2016 (UTC)[ответить]
Последние 2 суток с ботом что-то случилось. Он отметил факт запуска, но не отметил факт остановки. И вообще последнюю неделю он медленнее обычного работал. С 12 часов скатился до 15-20 часов. Похоже на серверах Викимедии какие-то проблемы. Приду домой, буду разбираться. ~Нирваньчик~øβς08:27, 20 января 2016 (UTC)[ответить]
Сунприат, в тот раз помогло добавление префикса, т.к. без префикса не работало. Но с тех пор много воды утекло, я всё переделал и префикс в рядовых случаях действительно стал не нужен (для стандартных обсуждений: к удалению, к улучшению и др.). Нужен в редких случаях только. ~Нирваньчик~øβς21:33, 29 марта 2016 (UTC)[ответить]
Добрый день. Помогите, пожалуйста, настроить бот для создания списка страниц, относящихся к проекту, выставленных на удаление. Раньше проект обслуживал, как я понимаю, другой бот, но когда я написал на его страницу обсуждения, мне порекомендовали обратиться сюда: Обсуждение участника:ClaymoreBot#Портал «Психология и психиатрия». Правда, тогда запрос я не подавал. Последнее время список вообще не обновляется. Буду признателен за помощь. С уважением.-- Золоторёв Павел12:51, 22 января 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, на странице Новые статьи/Параметры есть раздел Часто задаваемые вопросы, а в нем две ссылки на catscan2 которые, видимо, устарели, т.к. выдают ошибку 403. Не могли бы вы поправить ссылки. С уважением,--ShvabRu05:28, 10 февраля 2016 (UTC)[ответить]
ShvabRu, спасибо за сообщение о проблеме. Я постараюсь исправить как только catscan2 заработает. Подскажите пожалуйста точный адрес страницы, на который вы увидели эти неработающие ссылки? Я пока не уверен, но ошибка может быть, как на всех настроечных страницах, сразу (а их около 150 штук таких), так и на группе отдельно взятых страниц, или вообще на одной. ~Нирваньчик~øβς11:00, 20 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Ошибки 403 больше нет. Наверное, она была, потому что catscan2 не работал (целую неделю). Но url для списков "лучших" статей создаётся неправильный. Кажется, я его недоработал, потому что выборку "лучших" статей я сделал не так давно. Заложу в план работ доделку url. ~Нирваньчик~øβς17:34, 21 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Пардон, прошу прощения. Я кликал совсем не ту ссылку про которую вы сообщили. Вы же имели в виду ссылку в "Часто задаваемые вопросы", там и вправду устаревшая, неработающая ссылку. Буду чинить. ~Нирваньчик~øβς18:03, 21 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Итог
Одна ссылка уже бесполезна, т.к. вывод сервиса catscan2 отличается от вывода catscan во времена которого это всё работало. Другая ссылка лишь дублировала (да и первая тоже) ту ссылку, которая уже есть в настройках. Удалил их обе. ~Нирваньчик~øβς10:20, 22 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Нет. Со входом у бота всё в порядке. Посмотрите его вклад. Он делал правки от своей учётки даже сегодня. Возможно залогин и сломан, возможно там срабатывает кеширование, а возможно он и не сломан, но это всё мелочь. А про истинную проблему я уже написал, повторяться лениво, читайте страницу User:NirvanaBot в самом верху. Но опять же, эта проблема возникла примерно 13-15 февраля. А коллега Ping08 написал своё сообщение ещё 14 февраля, т.е. бот уже тогда целую неделю не обновлял. Судя по всему не обновлял просто потому что не было новых статей. Последнее обновление - 14 февраля, добавилась 1 2 статьяи. ~Нирваньчик~øβς10:56, 20 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Сделал, еще раз большое спасибо . Заодно вопрос: допустим, я сделал настройку параметров. Первым проходом бот накидал кучу мусора в список статей. Я вычислил категории-источники мусора, добавил их в игнор шаблона или просто уменьшил глубину. Надо потом вручную удалять мусор из этих категорий из списка, или НирванаБот сам сделает это вторым проходом? --Есстествоиспытатель{сообщения}08:53, 4 марта 2016 (UTC)[ответить]
Самому мусор прибирать надо только в инкрементальных списках ("новые статьи", "новые статьи с изображениями", "новые статьи по дням"). Во всех остальных бот обновляет всё целиком и удаляет весь старый мусор. ~Нирваньчик~øβς09:06, 4 марта 2016 (UTC)[ответить]
1) Там ошибка IO_ERROR - это значит сбой катскана. По поводу катскана я собираюсь сделать переключение catscan3 -> catscan2. catscan3 - это полностью рабочая версия катскана, но старая. catscan2 это обновленная версия, см. мою переписку в теме ниже этой.
2) Бот нашёл 0 обсуждаемых статей в теме "Фантастика". Это скорее всего какой-то сбой. Оно и ожидаемо, я переделывал и мог что-то сломать. Буду смотреть и разбираться с багом в срочном порядке. Спасибо за сообщение!
p.s. у бота нет своих тестов до сих пор, поэтому иногда делая новые фичи, я что-нибудь ломаю, а потом чиню. Сама Википедия как бы на себе тестирует бота и находит его баги. Мне стыдно но я исправлюсь и собираюсь написать тесты. ~Нирваньчик~øβς13:57, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]
Итог
Вроде, задача выполнена и вопросов больше нет.
Помогите настроить
Помогите настроить бота для проекта Информационные технологии
Тут есть 2 тонкости. 1) ссылка которую генерирует шаблон - неправильная. у бота другая ссылка. Я настраивал шаблон для списков "новые статьи". А "обсуждаемые статьи" появились у моего бота сильно позже и я в шаблоне там не доделал генерацию ссылок. 2) Сейчас у catcscan2 есть проблема. Он в некоторые часы суток не работает, в некоторые часы суток работает, в непонятном таком режиме. Бот создавался в условиях когда catscan был надёжно работающим 24/7. Надо делать функцию проверки доступности сервисов (catscan, wikipedia api, commons api) и ожидания когда сервис станет доступным. Я уже думаю над такой функцией. А в будущем я планирую отказаться от catscan. ~Нирваньчик~øβς10:29, 3 марта 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо за сообщение! BOT_ERROR означает ошибку в теле бота. Такое надо срочно исправлять. Я посмотрю эту ошибку, как будет время, в ближайшие дни. ~Нирваньчик~øβς13:46, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]
Он вынужден так делать. Все эти статьи пометили шаблоном "К удалению", но не внесли в соответствую подстраницу Википедия:К удалению. Бот не смог найти ссылку на обсуждение, потому что её просто не существует. Если ссылки нету, то что боту остаётся делать? ~Нирваньчик~øβς12:10, 19 марта 2016 (UTC)[ответить]
Итог
Всё сделано. IO_ERROR может выскочить изредка (когда сервису catscan2 плохо ибо он не всемогущ, хотя и мощнее чем catscan3), но чаще обновление отрабатывает нормально.
1) Бот не всегда так делает, а только в особых случаях, про них опишу ниже. Например, 13:12, 29 марта 2016 вы добавили Морская история Нидерландов, 01:39, 30 марта 2016 бот обновил список, но Морская история Нидерландов в нём осталась. Он лишь поправил дату.
2) Иногда бот всё же ошибается, вижу как он удалил вашу статью Валаамова ослица (картина). На это у меня есть 2 объяснения.
2.1) Бот не нашёл статью своим стандартным способом. Это означает, что или в статье недостаточно хорошо расставлены категории, или в настройках обновления недостаточно хорошо сконфигурировано, или ваша статья слишком далеко от темы проекта. Единственное, что связывает картину с голландией - это голландское происхождение её автора. Единственная категория Категория:Картины Рембрандта никак не входит в категорию Категория:Голландия. Не знаю, стоит ли это исправить? Наверное стоит, потому что например Категория:Сальвадор Дали входит в категорию Категория:Художники Испании, а Рембрандт никак не входит в Голландию.
2.2) Бот увидел вашу запись, но переставил её в самый конец. Так как бот не может 1000 статей запихнуть в список (это и неразумно и не нужно), он его обрезает, и оставляет только N (20) самых свежих. Вот поэтому ваша статья и пропала. А почему переставил в конец? Потому что видимо неправильно определил дату, или вообще не определил. Этот баг и я буду его исправлять. Спасибо! ~Нирваньчик~øβς10:23, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Причина была в том, что планировщик на сервера был так настроен. Если в течение 3 суток задание не остановилось, то планироващик прибивает задание. Это я сам же и настроил, чтобы не было "вечно висящих" заданий. А почему бот так долго "висел" - потому что сервис catscan2 не работает, а catscan3 ведёт себя как умирающий лебедь - то лежит бездыханный, то подаёт признаки жизни. Бот выжидает пока сервис мертв, и снова стучиться к нему через некоторое время. На эти ожидания уходит много времени и бот крайне медленно продвигается (скорость - примерно 100 списков в сутки, для сравнения, обычная его скорость - 100 списков в час). У бота есть таймаут на допустимое время ожидания доступности сервисов, и если все сервисы будут мертвы, то он выждет этот таймаут и остановится. Но у бота нет глобального таймаута на разрешенное время работы. И он теперь будет. Завёл глобальный таймаут, поставил величину 1 сутки, запустил бота. Жду результата. Через сутки бот должен остановиться сам и выдать отчёт о проделанной работе.
С чем связано ограничение, у cat/pet-scan вроде не нет такого параметра? Когда начинаю обвешивать игнорируемыми категориями запрос прибавляет 100-150 сек. --Hrum-Hrum17:17, 4 мая 2016 (UTC)[ответить]
Hrum-Hrum, ограничение в 5000 я заводил сам, как защиту от злоупотреблений и от вероятных глюков. У меня нет идеи в голове, кому и зачем могут понадобиться такие огромные списки, с обновлением на ежедневной основе. Тут часы убьёшь только на просмотр такого списка. Плюс для бота гигантские списки - это всегда чрезмерная нагрузка, отсутствие лимита будет являться дырой в защите бота, кто-нибудь сможет замедлить его работу, случайно или умышленно - не важно. Ну и кроме того, можно вынудить бота достичь допустимого предела по размеру отсылаемого текста в POST-запросе, тогда бот просто перестанет обновлять этот список. Далее, я пробовал в браузере вручную сохранить список длиной что-то вроде 20 тысяч строк (архив восстанавливал), и мне это не удалось. Вылезала какая-то ошибка, не знаю браузерная, или ошибка MediaWiki, но у меня ничего не вышло с этим. Мне пришлось разбивать тот архив на части и заливать в ВП частями. Этот предел заканчивается где-то в районе 10 тыс. строк. Если даже бот сможет записать такой список в ВП, то пользователи не смогут сделать в нём ни одной правки (кроме удаления текста). Во избежание всего этого геморроя я и установил лимит. Где-то до 8000 гарантированно не будет проблем, но я подумал что 5000 должно хватить всем. ~Нирваньчик~øβς21:27, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
Сама ситуация: список наблюдения, люди к нему не обращаются, используется инструментом "связанные правки"; по категории выходило 8к и быстро, с парой игнорируемых 7к, обвешал под 30 игнорируемых - стало 6к и +2минуты. Вручную копировал в песочницу - смотрел разницу по строкам - сохранялось нормально. Ладно. Нашел, что petscan'ом можно перечислять нужные категории как "категория|её глубина" (что сломает шаблон с параметрами для бота). Как бот это может обработать (нет в справке к нему)? Может через это сможет список не так долго собираться. --Hrum-Hrum11:56, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, что не написал в справке про это, постараюсь дополнить про это, но механизм этот поддерживается ботом, уже пару лет как. Вместо палки надо ставить решетку #. См. пример здесь: Портал:Время/Новые статьи/Параметры. Что по поводу, ограничения на 5000, тебе не хватает его? Сделать побольше? ~Нирваньчик~øβς08:26, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
Я видел эту настройку QuickIntersection. Раньше она была отдельным инструментом, теперь Магнус слепил всё в одном месте. Я пока не пробовал с этой фичой работать, но на досуге позанимаюсь. Вдруг и вправду удасться получить прирост по скорости. ~Нирваньчик~øβς21:34, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
Ссылка "по этому адресу"
Предлагаю изменить в Участник:NirvanaBot/Новые статьи ссылку "и извлекается ботом по этому адресу", чтобы при открытии не запускала scan сама, т.е. без параметра "&doit=". Открывал в основном как ссылку на инструмент и как ссылку для редактирования набора, но не как запускалку. --Hrum-Hrum17:17, 4 мая 2016 (UTC)[ответить]
Услышал твоё предложение, но не могу исполнить его просто так без обсуждения. Мне например, удобнее чтобы был параметр doit, т.к. я в 90% случаев хочу получить результат немедленно. Вот, наши с тобой предпочтения различаются, а предпочтения других пользователей мы вообще не знаем. Т.е. неизвестно, сделаю я лучше, или хуже таким изменением. Предлагаю вот что: устроить голосование прямо здесь. А в голосовалку призвать народ прямо из страничек с параметрами. Это не быстро, зато справедливо. Если результат окажется 50/50, ничего менять не будем. ~Нирваньчик~øβς18:46, 24 мая 2016 (UTC)[ответить]
Да и вообще, тут ещё ошибки в урлах надо поправить. 1) catscan2 уже не существует, нужно использовать petscan 2) в petscan поменялся параметр "combination" 3) Для остальных списков, где выборка не новых статей, а всех, или с фильтром по шаблонам, вообще урл неправильный. ~Нирваньчик~øβς18:46, 24 мая 2016 (UTC)[ответить]
Тогда будет достаточно в тексте "генерируется сервисом petscan" сделать слово "petscan" ссылкой на чистый инструмент. Ситуация: бывает нужно поправить настройки для списка, т.е. снова пару раз запустить с разными настройками вручную; открываешь настройки списка. а там ссылка на инструмент только одна - кликаешь по ней - открывается пустая вкладка загрузка, которая может и пять минут собираться. Приходится гуглить инструмент. --Hrum-Hrum11:56, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]
Есть хорошая новость и плохая. 1) Новый сервис PetScan работает, на первый взгляд, безупречно. Испробовал все типы списков на нём. 2) За вчера я не успел, сегодня у меня тренировка, и работы по востановлению работы бота могут перенестись на 4 мая. ~Нирваньчик~øβς09:17, 3 мая 2016 (UTC)[ответить]
Бот может в списки вместо [[/bin]] писать [[:/bin]]? Иначе вики-ссылка неправильная получается. Добавлять двоеточие в формат вывода кажется излишним - так нужно только к нескольким статьям. --Hrum-Hrum09:26, 5 мая 2016 (UTC)[ответить]
Подытоживаю тему, т.к. с тех пор на этой странице бот такую ошибку больше не повторял. Если будет глючить опять, откройте новое обсуждение, пожалуйста. ~Нирваньчик~øβς18:41, 26 марта 2017 (UTC)[ответить]
Баг сидел в коде бота давно. Бот в самом деле подставлял старое название статьи вместо нового. Слом произошел во время переезда с catscan на catscan2. Сейчас я всё это исправил, и написал тесты. Теперь сломать это будет труднее. ~Нирваньчик~øβς11:46, 5 октября 2020 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, возможно это я виноват. Бот не работал, потому что в учётной записи бота изменился пароль. Почему изменился пароль, я уже не помню. Или система его изменила, или я сам. Я боялся, что MediaWiki разработали новую систему авторизации, и отключили старую, и поэтому написал "бот сломан". Бот не сломан. Пароль где надо я обновил и бот снова в строю.~Нирваньчик~øβς12:18, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Привет. Возможно, были пропуски в архивах. Я буду изучать проблему и что-нибудь сделаю. Если понадобится ваша помощь (при восстановлении архивов), то сообщу. Если же архивы не виноваты, значит баг бота, буду исправлять. Вы не меняли имя учетной записи в 2016 г. ? ~Нирваньчик~øβς15:52, 23 января 2017 (UTC)[ответить]
Нет, не менял уже более десяти лет (с 2006). Спасибо, что откликнулись (хотел уже сам исправить таблицу с учётом моих архивов). Видимо, пробел в архивах Вашего бота или какие-то дни-недели этот бот не работал. --Lasius (обс.) 20:45, 23 января 2017 (UTC)[ответить]
Обновление статистики вообще сломалось. Буду разбираться и чинить статистику, чтобы заработала, а следом за ней и вашу проблему. Прошу прощения за долгую реакцию, был занят. ~Нирваньчик~øβς12:52, 24 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Нужна ваша небольшая подмога. Вот 4 архива за 2016 г: 1, 2, 3, 4. В них ваш ник нашло соответственно: 50, 48, 130, 90 раз. В каком из них могут быть упущения? В 1-м и 2-м искать пропуски? ~Нирваньчик~øβς22:26, 24 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Обнаружил большой пропуск в ноябре. Фактически, 2/3 ноября бот пропустил. Я, честно говоря, не припоминаю, что происходило с ботом тогда, но раз в год такое бывает. Буду пытаться восстановить ноябрь, целиком или хотя бы по вашим статьям. ~Нирваньчик~øβς22:36, 24 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Восстановил архив за ноябрь. Но это прибавит вам лишь 14 статей в расчёт рейтинга. Кстати, в рейтинге стоит число 318 - всё верно, соответствует тому что есть в архивах. Осталось только убедиться, что в архивах есть всё что нужно. ~Нирваньчик~øβς23:57, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Пришлось правда сбросить кеши, чтобы перегенерилась статистика (за все годы). И статистика слегка обновилась, которая не должна была меняться, но изменения там незначительные. ~Нирваньчик~øβς17:48, 3 мая 2017 (UTC)[ответить]
