Обсуждение участника:Mitrius/Долги и грехи


Российская империя

Предлагаю вам принять участие в разработке разделов в статье Российская империя

Требуется дописать или переписать:

Основание Петербурга
Кавказская война
Окончание Кавказкой Войны
Судебная реформа
Русская Бюрократия
Телефонизация России
Русский капитализм
Русская класика
Русская музыка

Прошу обратить внимание, что в целом статья является не законченной и большинство выражений в ней были взяты как есть, позже я приведу ее в одно целое, после того как будет закончены все планируемые разделы.

Надеюсь на вашу поддержку, с Уважением HungerGhost 13:56, 24 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо! Смогу заняться не ранее февраля. --Mitrius 20:44, 21 декабря 2007 (UTC)[ответить]


Кантемир

Mitrus, добрый вечер! Рад заочной встрече с тобой на почве Кантемира. :)

Может, заодно помотришь мою статью о Державине и раздел о поэзии Ломоносова?

Василий Бурнин aka жж-user vasbur

Обзорная статья История

Здравствуйте, уважаемый Mitrius! Насколько я могу судить, Вы прекрасно разбираетесь в истории, гораздо лучше меня и большинства здешних обитателей. Так вот, не могли бы Вы, пожалуйста, в рамках акции «Улучшение обзорных статей» немного улучшить обзорную статью История, которая указана в оглавлении на заглавной странице. Ничего особенного делать не надо — просто аннотировать исторические периоды и сделать небольшой экскурс в методы исследования истории. Может ещё что-то, если Вы сочтёте нужным. Уверен, что никто не сможет сделать это лучше Вас. С уважением, CodeMonk 22:15, 31 августа 2005 (UTC)[ответить]

Спасибо за доверие, поправлю непременно, хотя вполне профессионалом я считаю себя только в лингвистике; история скорее хобби. М. б. только не в ближайшие несколько дней. С уважением, Mitrius 22:21, 31 августа 2005 (UTC).[ответить]

Я создал статью про словарь Даля, посмотри пожалуйста, если будет время. Боюсь, что я всё-таки дилетант в этой области. --ajvol 23:16, 20 октября 2006 (UTC)[ответить]

Древнерусский язык

Коли гляжю пословия твоя, Митриусе, вижю яко мъногое знаеши языцI роусьскомь. Ци можеши ми оуказати комоу имамъ говорити а любо писати а быхъ мене наставили яко писати иму давьнекыевьскы, видIхъ бо яко есть людие (се, Зализнякъ) еже отълоучати горазди аже давьнекыевьскыI бесIды отъ давьненовогородьскыихъ (сице сужю по пословию твоему оу википедии о берестяныихъ грамотахъ). Хочю бо почяти википедию бесIдою давьнекыевьскою и надобI ми знати розьницю мIжю говоры давьнероусьтии. (хотяи розумIю яко можеть быти же языкъ новоу городоу паче а лоуче вIдомъ, бо наидены грамоты берестяны, оу кыевI же не наидены оныI.) Спаси тебе Боже. --Andrusiak 00:57, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]


Приглашение к совместной работе

Приглашаю принять участие в Википроекте Наполеоновские войны. Кроме координации усилий участие в проекте есть ещё и выработка соглашений для написания статей по данной тематике. С надеждой на сотрудничество.

--MaratL? 14:01, 13 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Спасибо! Для начала викифицировал и пополнил Даву и минимально викифицировал Нея. Кроме того, завёл для маршалов Наполеона отдельную категорию. Надо решить вопрос названия битв — пока они то в лес, то по дрова: сражение/битва, при/под. —Mitrius 17:58, 13 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Мне кажется самое идеальное составить списки — Список битв, Список командиров разных стран и т. д. в которых заранее оговорить названия статей. А ещё здорово было бы уточнить структуру категорий проекта. Пообсуждаем ? --MaratL? 09:55, 14 ноября 2006 (UTC)[ответить]

По-поводу названий битв. Создал шаблон с названиями битв — {{Битвы Отечественной войны 1812 года}}. Может будет какое-то мнение/пожелание? --MaratL? 08:23, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Proust

Можете ли помочь перевести следующий ответ Марселя Пруста на вопрос Ваше любимое изречение? Une qui ne peut pas se résumer parce que sa plus simple expression est ce qu'[il y] a de beau, de bon, de grand dans la nature. Заранее спасибо (Meladina 11:18, 22 ноября 2006 (UTC))[ответить]

Министр иностранных дел Франции

Здравствуйте. окажите помощь в статье Министр иностранных дел Франции я уже почти написал список министров, но нужна Ваша помощь как переводчика имен, фамилийи и титулов министров. С уважением Император 18:55, 26 мая 2007 (UTC).[ответить]

Добрый день. Может быть, вы можете помочь, или знаете, кого можно попросить — расширить этот раздел со всякими их сопранноми и топонимическими прозвищами? там ведь есть еще какие-то термины? --Shakko 10:44, 17 мая 2008 (UTC)[ответить]


Про Сен-Дени

Уважаемый Mitrius, вы бы не могли перевести для меня, из французской википедии, кусочек статьи, про разграбления аббатства Сен-Дени, во время французской революции, буду очень благодарен. http://fr.wikipedia.org/wiki/Basilique_Saint-Denis#La_profanation_des_tombes_de_la_basilique_durant_la_R.C3.A9volution_.281793.29 С искренним уважением Император 22:34, 1 июня 2008 (UTC).[ответить]


Латинский текст

Коллега, Вы не могли бы мне помочь еще раз с переводом латинского текста? Тут несколько эпитафий, даю их в контексте, это может облегчить понимание текста. Две большие эпитафии в секции "Памятник дожу Джованни Пезаро" достаточно только первые две строчки. Заранее спасибо. Divot 20:04, 11 февраля 2009 (UTC)[ответить]


Уважаемый участник! Прошу Вас быть внимательнее и немного гибче, и не преследовать мои правки с такой жестокостью. Никакого Орисса в ссылке на Савоярова не было. Эта справка подтверждается цитатой из академика Шкловского, ссылкой на дневники и записные книжки Блока, а также книгой Волкова. Если Волков не авторитет, и шкловский, и Блок, и даже я сам, то кто же тогда вообще может считаться авторитетом. Я согласился, если Вы помните, с Вашим категорическим суждением относительно Михаила Кузмина. Но здесь Вы черезчур жёстки. Я прошу Вас, очень прошу быть конструктивнее. С уважением --Finitor 11:19, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить]

  • 1) Волков не пишет ни слова про Савоярова (только про цыганские песни в кафешантанах) и вообще мне и в голову не пришло, что волковский пассаж, импрессионистичный и спорный, добавлен в подтверждение тезиса о влиянии Савоярова на Блока. 2) Шкловский сравнивает ритм Блока с савояровским, но никак не доказывает, что он на него повлиял, это сравнение и только. Нужно специальное исследование на тему «Блок и Савояров», а не эта одна цитата. 3) Вы сами точно не авторитет - как и я сам. Почитайте ВП:АИ. 4) Что за томный текст с многоточиями о том, как Блок водил ЛДМ к Савоярову на концерт, простите? Откуда он? Нельзя процитировать записные книжки Блока (сейчас в статье о Савоярове только то, что он ценил его талант), воспоминания Любови Дмитриевны или, что лучше, вторичный АИ? 5) Прошу Вас также быть гибче и не вставлять систематически в статьи о поэтах тексты о Савоярове такого объёма, имеющие весьма малое отношение к теме статьи. --Mitrius 11:42, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить]
  • В любом случае, даже если найдётся статья с гипотезой о том, что Савояров прямо повлиял на «12», информации об этом место в статье о Савоярове (в лучшем случае в статье о «12» в разделе «влияния»), а не о Блоке, как о менее крупной величине. На Пушкина, скажем, так или иначе влияли Вильсон, Гонзага, Барри Корнуол и Тепляков, Мандельштам заимствовал стих у Кукольника и т. п. --Mitrius 11:54, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, что сказали хоть слово. Привожу цитату из Блока

    «...Люба, наконец, увидала Савоярова, который сейчас гастролирует в «миниатюре» рядом с нами. – Зачем измерять унциями дарования александринцев, играющих всегда после обеда и перед ужином, когда есть действительное искусство в «миниатюрах»...

Ещё один кол в горло буржуям, которые не имеют представления, что под боком.

(20 марта 1918, А.А.Блок, записные книжки).

Я сам всегда по десять раз сомневаюсь и перепроверяю себя, прежде чем поместить материал. На мой взгляд вовсе выкидывать Савоярова из статьи про Блока было бы несправедливым. Но мне и самому не нравится некоторый перекос, который возник только потому, что до моего прихода в разделе творчество не было почти ничего. Цитату и компиляцию из Волкова я поместил не ради Савоярова, а чтобы несколько выровнять освещение творчества в целом, а то его как-то уж совсем перевесило в окончание жизни... Кстати, именно Волков и пишет о Савоярове. Цитата ниже, в частности, взята оттуда же - вот я привожу авторский текст, который из-за длины не стал вставлять в статью: (окончание Шкловского) ...стилем уличного куплета вроде савояровских». Шкловский имел в виду Михаила Савоярова, популярного в те годы в Петрограде шансонье, работавшего в так называемом «рваном жанре»: он появлялся на сцене в костюме и гриме босяка. Джордж Баланчин (тогда ещё Георгий Баланчивадзе) навсегда запомнил, как Савояров пел знаменитые куплеты «Алеша, ша, возьми полтоном ниже, брось арапа заправлять».... (Соломон Волков, "История культуры Санкт-Петербурга".) В статье о Савоярове я как раз гораздо больше написал об этом предмете. Действительно, для меня это в некоторой степени вопрос чести..., Савояров несправедливо обкраден и забит..., но я никогда не лезу с ногами и не говорю неправду, если Вы заметили. Я буду искренне рад, если Вы поможете выровнять статью о Блоке. Этот автор у меня вызывает громадное сочувствие своей жизнью, прожитой через Боль - и статья о нём здесь безобразно куцая... Но сам я не взялся бы её полностью доделывать и надеялся на то, что постепенно и другие периоды его творчества будут дописаны заинтересованными и знающими людьми... С уважением и надеждой на сотрудничество, --Finitor 12:11, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить]

  • И я ещё раз прошу Вас не быть столь категоричным. Если этих двух людей связывали приятельские отношения, и в творчестве остались следы явного взаимовлияния, зачем выкидывать вовсе? Это информация и прежду всего информация, прежду незаслуженно забытая. В 1916-1920 году Савояров был популярен не менее Блока. Мы же говорим об этом времени! Если Савояров повлиял на Блока, то отчего эта информация должна быть только в статье о Савоярове? Ничего позорного во влиянии нет. Все творческие люди испытывают влияние - это и называется словом «культура». Всё-таки, энциклопедия - это есть то место, которое должно восполнять лакуны, дыры в знании, а не прикрывать их; Прошу Вас... --Finitor 12:16, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить]
    Позорного ничего нет, и Ваши намерения вполне добрые. Но всё-таки: 1) откуда у Вас информация о дружбе, знакомстве и сотне посещений; 2) откуда информация о том, что Блок хотел показать Любе именно как читать "12"? Я со своей стороны берусь со временем переписать статью о Блоке, чтобы там и о творчестве тоже было. --Mitrius 12:27, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить]
  • Ответить на Ваши два вопроса с "бумагой" и номерами страниц могу завтра - эти книги у меня не при себе. Но вполне точно отвечаю, если верите «на слово». 1) про сотню посещений не говорил, максимум десяток-другой, это вообще было в характере Блока, он очень много бывал на концертах. Завтра могу дать точную цитату из его дневников 1915 года. Примерно звучит так: "а я всё ем по кабакам, да чуть не всякий день слушаю Савоярова". И это 1915 год, далеко ещё не "Двенадцать". О дружбе я тоже ни разу не сказал. Это черезчур смело. Есть посвящения стихов Савоярова Блоку, дарственные на открытках (Савояров дарил Блоку свою, а тот, разумеется, свою), воспоминания о концертах, на которых Савояров прямо обращал свои слова к Блоку. Понимаете, это разные культуры, стык культур... Не связь с Гиппиус, или Ахматовой, на "равных" а совершенно из разных сред... Такие артефакты приходится собирать по крупицам. Мне кажется, что этот раздел можно умерить, если Вам это режет ухо..., но вовсе выкидывать не следовало бы... 2) информация о том, что Блок хотел показать Любе именно как читать "12" на концерте Савоярова взята именно из примечания к соответствующей записи в дневнике, которую я привёл. Тот самый пятый том Блока. страница... кажется, 345. Тоже могу завтра. Если это действительно нужно! Если Вы считаете нужным, можно сильно смягчить формулировки... но это действительный взгляд на "Двенадцать" и на всё позднее творчество Блока - здесь я совершенно согласен со Шкловским... Эта поэма неясна в контексте Блока совершенно! А тут реальный механизм, пускай и забытый. Вы же сами знаете - любая энциклопедия - продукт авторский, и всякая статья, всякий текст несёт отпечаток автора. Да.... и ещё, прошу Вас, обратите внимание - я на самом деле очень мало вставляю текстов о Савоярове, и тем более не имею даже склонности "вставлять систематически в статьи о поэтах" - если не ошибаюсь, это происходило всего дважды или трижды. Один случай Вам превосходно известен. Это Кузмин, и я не составил Вам никакой оппозиции, несмотря на то, что популярность Савоярова была в 10-х годах действительно потрясающей, это не орисс, (см. например, Энциклопедия: Эстрада России. ХХ век. Лексикон. — М.: РОСПЭН, 2000). Я пытаюсь восстановить хотя бы небольшое равновесие - по отношению к реальному состоянию культуры в те годы. Очень надеюсь на Ваше понимание. Но в любом случае - спасибо Вам за внимание к вопросу. --Finitor 13:01, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить]
  • Давайте поступим так. Вы ищете источники и цитаты, о которых Вы говорите, а я дня через два набросаю отдельную статью о "Двенадцати" и там упомяну об отзыве Шкловского (и если найдётся связь между визитом к Савоярову и 12, тоже). Хорошо? --Mitrius 13:04, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить]
  • Эти источники и цитаты, о которых я сказал - принесу завтра. Из Ваших слов я не понял, именно они кажутся ли Вам достаточными. И очень прошу Вас, не выбрасывайте Савоярова из статьи о Блоке..., именно о Блоке, очень прошу, в моих словах есть настоящая правда по отношению к этим двум людям... --Finitor 13:08, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить]
  • Добрый день! Вот обещанные цитаты, которые Вам уже знакомы (частично) с указанием источника: 14 апреля 1915 года – Занятия стихами. – Розы от Любови Александровны. – С 4-х до 6-ти у меня О.Э.Мандельштам. – Умер Скрябин.

15 апреля 1915 года – Занятия стихами. – Всё слушаю Савоярова да ем в кабаках. Александр Блок. Собрание сочинений в восьми томах. Государственное издательство художественной литературы. М., 1962, Доп. том. Записные книжки. Стр.260.

==========================

20 марта 1918 года – Люба, наконец, увидала Савоярова, который сейчас гастролирует в миниатюре рядом с нами*. – Зачем измерять унциями дарования александринцев, играющих всегда после обеда и перед ужином, когда есть действительное искусство в «миниатюрах». Ещё один кол в горло буржуям, которые не имеют представления о том, что под боком.

*Блок водил Любовь Дмитриевну слушать эстрадного актёра Савоярова, считая, что знакомство с его манерой исполнения поможет ей научиться читать «Двенадцать». 

Александр Блок. Собрание сочинений в 6 томах. Л., Худ.литература, Том 5. Стр. 247, примечание 37.

===========================

...Исполнение С. отличали музыкальность, пластичность, тонкая нюансировка, способность к перевоплощению, умение раскрыть подтекст, дополнить пением, танцем. Актерское дарование С. высоко ценил А. Блок (Соч.: в 2 т. М. 1955. Т.2. С. 500-501). (Энциклопедия Эстрада России. ХХ век. Лексикон. Москва, издательство РОСПЭН, 2000.) (Этого старого собрания сочинений у меня нет) – и что там за цитата – я не знаю.

===========================

Прошу Вас, если не трудно, наше обсуждение по ненужности стереть или убрать куда-нибудь со своей страницы. Всё же, меня это слишком задело за больное - и очень личное. Я совсем не эксгибиционист и не хотел бы, чтобы посторонние могли свободно ходить по моей голове... Спасибо. --Finitor 11:13, 14 февраля 2009 (UTC)[ответить]


К посредничеству

Не могли бы вы взглянуть на статью Бабаев, Петр Акимович. Некий азербайджанский кандидат исторических наук в таком авторитетном научном источнике, как газета "Вышка", называет его азербайджанцем на том основании, что его отец, рабочий, был выслан из Нухи в Касимов. Судя по всем им же изложенным обстоятельствам, Аким Бабаев был касимовский татарин, при том еще кажется православный, в Нухе был на заработках и выслан был на родину. Отсюда конфликт а азербайджанским участником, который не верит, что его источник - неавторитетен. Павел Шехтман 18:59, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый Митриус! Удалив из статьи и интересную фотографию, и живое пояснение к ней, которое воссоздаёт реальное событие, характеры и дух времени (начало войны), уверены ли Вы, что это верное действие? Удалить - не так трудно. Если Вы не согласны с форматом, может быть, отредактировать кусок, изменить стиль, сократить, наконец? Или на крайний случай оставить только фотографию... Но просто выкидывать всё - без малейших сомнений и вопросов - уверены ли Вы, что так следовало поступать? С поклоном, --Finitor 12:53, 26 марта 2009 (UTC)[ответить]

  • Абсолютно уверен. Оставить только фотографию - пожалуйста. Но статья об О. М. не место для комментариев к коллективным фотографиям с ним - таких сохранились десятки, и они не менее интересны (почему не в статьях о Лившице или Чуковском, кстати?). --Mitrius 12:55, 26 марта 2009 (UTC)[ответить]
  • Простите за прямой ответ - о Лившице и Чуковском - этот материал тоже есть. Был бы очень благодарен, если бы там Вы не были так же резки и не удаляли всё. Тем более, что о Лившице и Анненском статьи совсем бедные. Я понимаю, почему Вам не нравится живой и не совсем энциклопедический тон этих отрывков, но увы, это мой принципиальный подход. Я считаю, что лицо живого человека должно быть живым, даже в энциклопедии. Прошу Вас, сделайте так, как считаете нужным. Может быть, вернуть фото и цитату? Без неё неясно, и там реальные живые люди, убитые и затоптанные сапогами. Запах времени. Я не могу написать о них канцелярским стилем. Посмотрите, насколько они там настоящие, внезапно схваченные во время войны. --Finitor 13:10, 26 марта 2009 (UTC)[ответить]
    • Я всё понимаю, фотографию эту я давно знаю и люблю. Но таких потрясающих фото только в Серебряном веке сотни, и Википедия вроде бы не для этого, к сожалению. --Mitrius 20:59, 26 марта 2009 (UTC)[ответить]
  • Очень жаль. Поступайте, как считаете нужным. Но если говорить начистоту, меня огорчает Ваша категоричность, хотя бы и правая. Зачем же Вы удалили сразу и всё? Если Вы согласны с фотографией, но у Вас претензии к тексту, можно же не аннулировать «оптом», а сделать так, как Вы считаете продуктивным... Оставить фото, изменит или сократить текст... Я же со своей стороны - умываю руки. Сказать о Мандельштаме или Лившице, что он родился, поступил, вернулся и умер - на мой взгляд это хуже, чем ничего. Посмотрите, что я сделал в статье о том же Лившице... Он был - никакой, а стал - живой. Вы думаете, что это вредный неформат? Значит, мне здесь не место. С поклоном, --Finitor 10:39, 27 марта 2009 (UTC)[ответить]
    • Лившица я ещё не смотрел. Посмотрю вечером, я сейчас иду по делам. Не принимайте всё так близко к сердцу, у Вас замечательный вклад. Повторю: само фото можно оставить. Приду, подправлю, обсудим. --Mitrius 10:40, 27 марта 2009 (UTC)[ответить]
  • Простите за обращение... Если Вас это интересует - посмотрите на это обсуждение. Вы как человек строгий возможно заинтересуетесь и примете участие. Я предложил свод из шести правил значимости статей о живописи (а не художниках). К фотографиям это также может иметь отношение. С поклоном, --Finitor 10:19, 3 апреля 2009 (UTC)[ответить]


Посредничество в статье Успенский собор (Харьков)

Добрый вечер! Хочу пригласить Вас выступить в роли посредника в статье Успенский собор (Харьков). Дело в принципе на 5-7 минут. Ознакомьтесь, пожалуйста, с двумя вариантами текстов, являющиеся спорными: 1. [1] (удаленная правка слева) 2.[2] (внесенная вместо этого правка) Аргументы сторон в обсуждении. Там же АИ и второй вариант со ссылками на АИ. Очень буду благодарен за возможность рассудить вопрос. С уважением, --Ricercar 15:37, 3 мая 2009 (UTC)[ответить]