Привет. По поводу удаления части вашего запроса. Патрулирующие не отметили выполненные запросы шаблоном для архивации. Там уже 100 с лишним запросов. Так и будет нагромождаться. Я удалил только выполненные запросы. --HENRY1996 17:39, 21 января 2015
Да и ещё, если патрулирующий не сделал отметку, что отпатрулировал какую-либо запрашиваемую статью, вы, в принципе, можете сделать это за него, но только так, как я показал в вышеобозначенном диффе.--Майлз-189поговорить18:02, 21 января 2015 (UTC)
Приглашение на Марафон юниоров
Уважаемый участник, с 1 февраля по 14 февраля 2015 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!
Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.
Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь.
Уважаемый Kf8, спасибо за приглашение, но я всё же немного удивлён, что получил это письмо от вашего бота (я здесь отнюдь не новичок, а марафон как никак предназначен для начинающих редакторов). А что по поводу участия в марафоне, то ещё раз спасибо, но я все же буду сам по себе.--Майлз-189поговорить19:14, 28 января 2015 (UTC)
Так как нет способа узнать, есть ли у владельца данной учётной записи дополнительные аккаунты, рассылка предназначается для всех учётных записей, зарегистрированных менее года назад и имеющих флаг автоподтверждённой. В вашем случае это привело к ошибке, извините :) —kf809:34, 29 января 2015 (UTC)
Почему вы собираетесь удалять страницу про альбом Ёлки - #Небы , который выйдет 17 февраля 2015? Вы не пояснили причину, где аргументы? Предоставьте пожалуйста или придутся удалить шаблон.
Я? Вы наверное по ходу ошиблись, я не имею возможности удалять статьи; это есть только у администраторов и у подводящих итоги. К тому же статью к удалению номинировал не я, а администратор Sealle. Я же всего лишь только немного подкорректировал её. P.S. Пожалуйста, подписывайтесь.--Майлз-189поговорить09:03, 1 февраля 2015 (UTC)
Объясните почему удалили текст здесь: [1] и здесь: [2]. Что означает комментарий: "скрытое предупрежден"? Григорий Ганзбург
Вы обращали внимание на шаблон «{{Сократить раздел}}», который установлен в разделе «Памятные даты» в статье «2015 год в музыке», а также на скрытое предупреждение:«Пожалуйста, не надо больше добавлять сюда никаких памятных дат!»? Так вот объясню теперь чётко: не надо больше в этот раздел пихать какие-либо памятные даты, он перегружен и в нынешнем виде противоречит правилам ВП:ВЕС и ВП:РАЗМЕР. З.Ы. Вот собственно и скрытое предупреждение.--Майлз-189поговорить17:38, 6 февраля 2015 (UTC)
А теперь по поводу комментария "скрытое предупрежден". Моя реплика полностью не уместилась. Я же хотел сказать следущее: «скрытое предупреждение смотрели?»--Майлз-189поговорить18:14, 6 февраля 2015 (UTC)
Это - не виртуал, а моё имя в украинском языковом разделе Википедии. Что касается раздела "Памятные даты" на созданной мною странице "2015 год в музыке", то этот раздел должен включать по возможности все юбилейные даты и я не согласен на его сокращение и на запрет вносить новые необходимые сведения. Григорий Ганзбург20:41, 6 февраля 2015 (UTC)
В таком случае давайте искать компромисс, но согласитесь - всему должен быть придел, а раздел и так разросся до максимальных размеров, что коллеге KAV777 даже пришлось поставить соответствующую плашку. Какой можете предложить вариант, помимо возврата в статью ваших правок?--Майлз-189поговорить20:54, 6 февраля 2015 (UTC)
В разделе "Памятные даты" читатели ищут и получают информацию для того, чтобы вовремя подготавливать публикации к юбилеям значимых музыкальных деятелей. Количество записей в этом разделе зависит не от моей прихоти, а от реального количества юбиляров. Я не вижу причин, по которым следовало бы исключить сведения о Лароше и Гнатив, которым исполняется соответственно 170 и 80 лет, музыкальная общественность эти даты будет отмечать. Григорий Ганзбург21:20, 6 февраля 2015 (UTC)
А какой придел установим, так ведь можно и до бесконечности добавлять подобные даты или же может быть давайте всё это переместим в какую-то отдельную статью (или подстатью)? Не хотелось бы, чтобы наша дискуссия зашла в тупик.--Майлз-189поговорить21:26, 6 февраля 2015 (UTC)
Предел здесь устанавливать не нужно, поскольку число значимых музыкантов-юбиляров в каждом году - число конечное. Что касается отдельной статьи, так "2015 год в музыке" - это и есть та специальная статья, где собран соответствующий материал. Во всяком случае я именно для этого начинал данную статью. Не знаю, с какой целью нужно экономить место в Интернете. Я что-то не заметил, чтоб кто-то ограничивал перечисление выходящих в свет аудиоальбомов поп-музыки (которых сотни каждый год и все они тут перечисляются без всякой экономии места). Григорий Ганзбург21:47, 6 февраля 2015 (UTC)
Что касается отдельной подстатьи, то я имел в виду наподобия этого. Но если это немного абсурдная идея, то допустим; пусть этот раздел дополняется и дальше, но в итоге возникает ещё один нюанс, как быть с плашкой, установленной KAV777? Мне хотелось бы услышать его мнение по поводу этого.--Майлз-189поговорить21:55, 6 февраля 2015 (UTC)
Если я повешу такую же плашку в разделе "Альбомы", то она кого-нибудь остановит? Нет, её просто проигнорируют или удалят (и правильно сделают). Григорий Ганзбург21:59, 6 февраля 2015 (UTC)
Как видите все альбомы в статье указываются при наличии авторитетных источников (по крайней мере я прилагаю все к этому усилия+ко всему я кое-что беру из англовикии). Если есть информация по дате выхода какого-либо альбома, то релиз непременно имеет право быть упомянутым в статье. А теперь возвращаемся к нашему проблемному разделу. Просто сложилась так, что раздел «ПД» (я сейчас сокращаю) нынешнего списка намного больше аналогичного раздела прошлого списка. Если вы настаиваете, то я могу вернуть ваши правки, но перед этим мне всё же хотелось бы услышать мнение третьего лица. Только так мы можем придти к общему согласию.--Майлз-189поговорить22:19, 6 февраля 2015 (UTC)
Сказать по правде, я сам не хочу устраивать войну правок, но мне жаль что кроме нас этот разговор больше никто не поддержал. Пока возвращаю. Кстати, я заметил, что про Тамару Гнатив до сих нет статьи. Это норма?--Майлз-189поговорить22:31, 6 февраля 2015 (UTC)
Здравствуйте, коллеги. Благодаря системе автоматических уведомленний мне стало известно об этой дискуссии. Уважаемый Григорий Ганзбург. Вынужден напомнить о руководстве ВП:РАВНЫ, поэтому использовать аргумент о том, что статью «2015 год в музыке» создали Вы, считаю неуместным. Далее: в Википедии действуют рекомендации ВП:РАЗМЕР и ВП:Списки внутри статьи, а также правило ВП:Не бумага, которых следует придерживаться. Исходя из этого, к сожалению, не могу разделить Вашего мнения, что «этот раздел должен включать по возможности все юбилейные даты». Помимо этого, выглядят сомнительными и критерии включения в рассматриваемый список некоторых дат. Например, не уверен, что музыкальная общественность будет отмечать такие юбилейный даты, как 5 лет со дня смерти И. К. Архиповой или А. В. Монина. Пока же (до достижения окончательного консенсуса), предлагаю (согласно рекомендациям ВП:Списки внутри статьи) структурировать данный список по месяцам (январь, февраль и т. д.), что позволит хотя бы улучшить визуальное восприятие информации. Разумным же считаю предложение по выделению раздела в отдельную подстатью («Список памятных дат 2015 года в музыке»), что будет также соответствовать упомянутым ранее рекомендациям и правилам. --KAV77723:22, 6 февраля 2015 (UTC)
P. S. Возможно, будет оптимальным перенести (или скопировать) эту тему на СО статьи? Тогда в поиске консенсуса смогут принять больше участников. --KAV77700:04, 7 февраля 2015 (UTC)
Правки были внесены согласно информации с официального сайта, так что верните изменения на место, если не верите http://jethrotull.com/musicians/
Во-первых подписывайтесь. Во-вторых, если ваши правки отменяют, вы обязаны обсудить ваши действия на странице обсуждения статьи и попробовать найти консенсус. В третьих Йен Андерсон давно заявил, что Джетро Талл распались в 2014 году и сейчас у него сольный проект.--Майлз-189поговорить08:59, 8 февраля 2015 (UTC)
Вы сделали запрос на патрулирование данной статьи. Но нюанс заключается в том, и вы, наверное, это знаете, что без ссылок на источники будет довольно сложно отпатрулировать такой массив данных. Было бы неплохо, если бы вы их внесли, и желательно минимальным количеством правок, чтобы не множить и без того их большое количество. — Maxinvestigatorобсужд.03:57, 2 марта 2015 (UTC)
Вы всё это могли бы мне объяснить на ЗКП, нежели чем здесь. А теперь по поводу отсутствия источников, не лучше ли будет на первое время поставить в статье служебный шаблон {{Нет источников}} и отпатрулировать её?! По крайней мере этот вариант намного лучше, чем статья б-г знает сколько останется висеть в непотребном (неотпатрулированном) виде. Я может быть и займусь ею (группа мне эта не особо как интересна), но не в ближайшее время.--Майлз 189обс09:25, 2 марта 2015 (UTC)
Подобный шаблон стоит около трех лет в самом низу. Намного лучше будет с источниками, так как информация будет проверяемой. На выходных добавлю несколько десятков сносок и отпатрулирую. Тем более, что англоязычный вариант избран хорошим и источниками изобилует. — Maxinvestigatorобсужд.11:14, 2 марта 2015 (UTC)
В таком случае я могу вам сказать только одно: «Дерзайте! Флаг вам в руки!» З.Ы. А на шаблон внизу я как-то действительно особо не обратил внимание.--Майлз 189обс11:26, 2 марта 2015 (UTC)
Можно ли к вам обратиться за помощью?
Вот я добавляю материал о фильме, есть официально зарегистрированная кинокомпания ООО, которая объявила о фильме.
Почему данный материал удаляют? Если я являюсь автором. — Эта реплика добавлена участником Boominatorone (о • в) 10 марта 2015 (UTC)
К сожалению я вам здесь не помогу. Обратитесь к какому-нибудь активному администратору. Однако всё же скажу вот что; если вы считаете, что ваш удалённый текст не нарушал авторские права (если речь шла о копивио) - действуете на основании правила ВП:ДОБРО. P.S. Пожалуйста, начните уже пользоваться подписью, в самом-то деле. Как это сделать я уже писал вам на вашу ЛСО.--Майлз 189обс09:56, 10 марта 2015 (UTC)
с английского. Я в музыке не соображаю. «The track also appeared on the band's fourth single, released by Black Mammoth Records and Warner Bros. Records on 18 August 2014 as the lead single promoting Royal Blood».--Androctonus08:47, 26 марта 2015 (UTC)
К сожалению моё знание английского такое же как у тебя (раз вы со мной на "ты"). Сам с подобными просьбами обращаюсь к другим участникам. Так что, к сожалению не помогу.--Майлз 189☮08:53, 26 марта 2015 (UTC)
Не хотите подать заявку? Раз уж вы так часто предлагаете статьи для патрулирования, легче самому патрулировать, а не обращаться каждый раз на ВП:ЗКП. Зачем, кстати, понадобился переход на другую учетку? Спрашиваю, потому что сам сменил десяток учеток — РождествинОбо мне03:38, 15 апреля 2015 (UTC)
1) По поводу учётки; мне просто так захотелось. 2) Непротив флага патрулирующего, но только без заявки. Не люблю их (заявки).--Майлз 189☮09:14, 15 апреля 2015 (UTC)
Полюбопытствую: ваши статьи в основном написаны по англ. источникам, как же вы их пишите, если выше говорите, что с англ. у вас не очень? — РождествинОбо мне09:35, 15 апреля 2015 (UTC)
Я обращаюсь за помощью по переводам (сейчас привожу эту ссылку в качестве одного из примеров) к другим участникам и они мне в этом помогают и даже стилистически подправляют мои статьи (опять же по моей просьбе). Теперь по поводу флага. Может быть со временем я обращусь к какому-нибудь админу с просьбой о присвоении флага патрулирующего, но однако стоит отметить, что далеко не все из них соглашаются так просто выдать желаемый техфлаг... Теперь по поводу учётки; скажем так, с новой учёткой у меня открылось «второе дыхание» и с неё я на данный момент написал около 70 статей (говорю вам сейчас как Mmlov).--Майлз 189☮09:49, 15 апреля 2015 (UTC)
Второе дыхание — это следствие, а не причина=) По поводу переводов, вы получается нарушаете лицензию Creative Commons, которая требует указания автора текста, которым в данном случае является переводчик. Вам надо указывать автора в описании правки, или теперь на СО статей. Получается, вы не написали 70 статей, а 70 раз уговорили кого-то сделать перевод. — РождествинОбо мне09:59, 15 апреля 2015 (UTC)
Я вообще-то указываю, тот факт, что статья является переводом шаблоном {{Переведённая статья}}. Ну а некоторые статьи я всё же создал без какой-либо помощи. Например вот эту.--Майлз 189☮10:05, 15 апреля 2015 (UTC)
Этого не достаточно - вы должны указывать автора перевода либо в описании правки, которой вносите переведенный текст, либо потом на СО статьи. — РождествинОбо мне11:38, 15 апреля 2015 (UTC)
При чем тут шаблон? Этот шаблон дает ссылку на историю правок оригинальной статьи, а где дается ссылка на того, кто переводил? Переводили-то с английского не вы, а создается впечатление, что вы, потому что от вашего имени правка делается. Вот ник переводившего и надо писать в описании правки, которой вносится переведенный текст. Честно говоря, не пойму, что тут неясного. — РождествинОбо мне14:51, 15 апреля 2015 (UTC)
Т.е. после шаблона я должен писать нечто вроде «Перевёл участник Milez189 и кто-то там..»? Если это так, то я буду этому следовать и привидите мне, пожалуйста, дифф в качестве образца. Да и к тому же все равно несмотря ни на что большую часть перевода и правок в своих статьях делаю я сам (в том числе и создаю их).--Майлз 189☮14:58, 15 апреля 2015 (UTC)
Давайте же расставим все точки над «i» по поводу того, что я по-вашему при переводе должен ещё указывать? Оригинальных участников иноязычных проектов или же что-то другое? Может тогда в шаблоне что-то менять надо? P.S. Другие участники мне просто подсказывают как перевести, а так, повторяю, я всё делаю сам. За всё время, что я делаю статьи, претензии мне никто особо не высказывал.--Майлз 189☮17:29, 15 апреля 2015 (UTC)
Ну считайте, что я высказываю претензии. Что здесь непонятного? Шаблон о переводе как ставили так и ставьте. Плюс к шаблону вам надо указывать в описании правки автора перевода на русский, если это не вы. Или, если забыли поставить описание правки, пишите на СО статьи. Что значит «просто подсказывают»? Кто делает перевод? Если переводите не вы, а текст вставляется от имени вашей учетки, то вы фактически присваиваете себе авторство перевода, неужели непонятно? — РождествинОбо мне03:22, 16 апреля 2015 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Приветствую! Создали какой-то странный прецедент, удаляя информацию в статье про Король и Шут. Обвинили меня, что я носок, в то же время, правка про влияние Битлз (самое начало) - это моя правка (Микки Маус может проверить). Мои правки также - культовая группа (включая абсолютно любые референции там). Микки Маус может проверить также (чекъюзер). Поскольку я якобы носок (но я им не являюсь), просьба удалить инфо о культовой группе и про Битлз целиком целиком и полностью. В противном случае, прошу вернуть инфо, где шаблон про неавторитетный источник. Я не носок на самом деле: если там разные ай пи, или даже имена, это не связано со злым умыслом скрыться, просто пароль забываю, создая аккаунт за 5 секунд, если забыл старый пароль (и я понятия не имею, кто такой Юдельсон). История: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C_%D0%B8_%D0%A8%D1%83%D1%82&action=history - 95.27.115.20913:07, 22 апреля 2015 (UTC).
Не обязательно удалять (это деструктивно на самом деле). Я просто написал так, чтобы продемонстрировать, что забанили человека без причины, убрали часть вклада, оставив другой в намного большем количестве, я "дал культовый статус группе и дал влияние Битлз, потом пожалев об этом, когда увидел много чудес"). Просто верните правку про шаблон, когда чудес очень много, вполне полезно. Я проверил через поиск, вводя тот же текст, несколько сайтов находят то же самое, но это не ОРИГИНАЛ (это как бы когда мёртвый Горшок даёт интервью). Нет видео (фантастика, я проверял даже на Ютьюб). И другие чудеса имеют значение. Просьба вернуть шаблон, чтобы не вводить людей в заблуждение, представляя это как стопроцентный факт. Рок-н-ролл - почти синоним рока, и Горшок конечно знал это (он не мог говорить, что ему стыдно за Шевчука, Цоя, Браво, и тому подобное, включая группу родного брата). Спасибо, надеюсь на справедливость и на свободу аудитории от сомнительной информации (шаблон нужен). - 95.29.151.19714:28, 22 апреля 2015 (UTC).
Ещё раз, обсуждайте всё это на СО и предлагайте свои изменения по поводу источников там. Что по поводу авторитетности «Аргументов и Фактов», то сайт газеты вполне можно отнести к авторитетным источникам. Читайте ВП:АИ.--Майлз 189☮15:34, 22 апреля 2015 (UTC)
Я не собираюсь ничего обсуждать. Баньте весь вклад заблокированного пользователя. Или верните шаблон (это поисковый спам: слово Битлз). При чём тут АиФ и филиал, источник должен не содержать нытьё: по этому поводу мы решили ....... на.бать кучу людей. Верните шаблон, а не делайте то же самое вместе с отморозками с АиФ. Источник не соответствует правилам Википедии, имеет миллион изъянов и тому подобное. И заблокированный пользователь не имеет любого отношения к своей правке (в противном случае, забаньте весь мой вклад, ещё раз напоминаю, а не нарушайте правила и принципы). Право юзера получать достоверную информацию не зависит от любого пользователя: ВЕРНИТЕ ШАБЛОН. Он стоял и внезапно передумали!!!! (не надо лапшу вешать). 95.27.97.3919:32, 22 апреля 2015 (UTC)
И ещё. Я навёл справки и узнал, кто такой Юдельсон, которого обливают помоями, дав статус носка: Юдельсон, Яков Борисович. Это почти великий учёный. Пускай из базы данных Википедии пропадёт сеё кощюнство. Мне объяснили, при обстоятельствах пожилой человек претерпевает ущерб репутации до сих пор: он якобы кому-то угрожал правосудием. 95.27.97.3920:44, 22 апреля 2015 (UTC)
Господин аноним, участник, к которому вы обратились, не является администратором и не может никого забанить. Тексты, которые вы здесь пишете, должны находиться на странице обсуждения статьи, а не на данной странице обсуждения. Ну и следует учитывать, что счастье битломанов в цели и задачи Википедии никак не входит. Дальнейшее обсуждение работы над статьями прошу проводить на их страницах обсуждения. —Ле Лой07:24, 23 апреля 2015 (UTC)
Господин никакой не аноним, Сергей меня звать, и я не скрываю любую свою правку, обозначив даже свой ай пи адрес тождественным учётным записям (которые зачем-то забанили, осквернив профессора Юдельсона попутно, я не профессор, поверьте мне, я только учусь). Мне по барабану счастье Битломанов, просто это информация, имеющая энциклопедическое значение. Иначе можно статью про Битлз удалить также. И про ЮНЕСКО (какое нам дело до планетарного события от ЮНЕСКО). Можете не публиковать. Я это сказал, показав причинную связь, что именно мне пришлось спасать честь РГ, где опубликован День Битлз, чтобы этой газете верили, дав Горшку культовый статус. Мне по барабану вся группа, лишь Горшок легенда. Можете закрыть тему, если считаете нужным. Но на страницах обсуждения не появится ни слова от меня (я не знаю кухню Википедии, и быть может я какой-то винтик, если залезу туда, рискуя быть униженным в качестве псевдо-носка в то же время). 95.29.75.25510:46, 23 апреля 2015 (UTC)
Lapsy
Вечер добрый. Сообщаю, что меня не будет (совсем не будет) в википедии до середины мая, так что не теряйте меня)--с уважением, Lapsy17:03, 27 апреля 2015 (UTC)
пс. Мне тоже нравится больше Мят сердце, но Сердце-бунтарь правильнее, тк Rebel это не прилаг в данн случ, а сущ-е (rebellious - мятежный, бунтарский) ;)
Здравствуйте! Конечно, обращайтесь при любых вопросах, всегда рада помочь =) Можете свободно писать мне на почту или СО, если возникнуть трудности при работе в статьях. Racedie16:44, 15 мая 2015 (UTC)
Текст вашей статьи всё таки совпадает с оригиналом на английском (особенно как вы подметили раздел «Биография»). Шаблон же ставится даже если статья частично была переведена из другого языкового раздела.--Майлз 189☮11:00, 18 мая 2015 (UTC)
Обсуждение Свифт, Тейлор
" Лишне. Ссылка на IDMB уже есть в навигационном шаблоне."
Спасиб за комментарий будем знать.
О как! И когда он (шаблон) успел появится?
Ну поправьте тогда Владимира Высоцкого, Фрэнка Синатру, Тома Хэнкса, Элвиса Пресли :)
Наверно надо бота делать для зачистки. Taylor 888911:01, 21 мая 2015 (UTC)
You are receiving this message because a technical change may affect a bot, gadget, or user script you have been using. The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.
What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working.
This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.
Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script. Whatamidoing (WMF) (talk) 19:03, 17 июня 2015 (UTC)
Ну-с, вкратце, это какое-то техническое сообщение владельцам ботов и пользователям гаджетов/скриптов, работу которых может задеть планируемое глобальное изменение. Мол, заблаговременно проверить их работоспособность. — AnimusVox19:22, 17 июня 2015 (UTC)
Ну-с бота-то у меня никогда и не было, да и какими-либо гаджетами я особо не пользуюсь. Так что, буду считать это сообщение ничем иным как спамом.--Мiйлz-189☮19:25, 17 июня 2015 (UTC)
Этот аккаунт именно «спамом» и занимается (вклад), но в благих целях, полагаю. Судя по последним правкам, письмо отправлялось ботовладельцам и некоторым прочим, а сюда попало по ошибке или ещё придет много кому. — AnimusVox19:28, 17 июня 2015 (UTC)
Ну откройте категорию что-ли. "Женский вокал в рок-музыке" входит в категорию "Группы с женским вокалом". В чём проблема уточнения категории? In This Moment не рок-музыка? ) --Sigwald16:12, 22 июня 2015 (UTC)
...Ну и не попса тоже:) Если хотите - меняйте. Мешать не буду. Но на мой взгляд эта категория статье не навредит.--Мiйлz-189☮16:17, 22 июня 2015 (UTC)
Не понимаю я вашей логики. В статье стояла категория "Группы с женским вокалом", аноним добавил "Женский вокал в рок-музыке", поскольку это вложенная в первую, я первую убрал. Через несколько минут Вы возвращаете обратно "Группы с женским вокалом" и пишете, что "она ей не повредит". Короче я отменю вашу правку, раз Вы не против. --Sigwald16:20, 22 июня 2015 (UTC)
Попробую объяснить; категория "Группы с женским вокалом" должна быть предназначена для групп, где ведущей вокалисткой является женщина, к коим In This Moment как раз таки относятся. А вот категория "Женский вокал в рок-музыке" на мой взгляд должна включать в себя просто женщин, занимающихся сольными проектами (или отдельно от групп, типа Нико, Патти Смит или Ширли Мэнсон) и которые играют в жанре рок...--Мiйлz-189☮16:31, 22 июня 2015 (UTC)
Тогда "Женский вокал в рок-музыке" не должен быть вложенной в "Группы с женским вокалом", как это сделано сейчас. --Sigwald19:00, 22 июня 2015 (UTC)
Уважаемый, так это вы накосячили, указав конечную дату периода в виде {{#time:m/d/Y}} вместо явной даты, из-за чего временная шакала приняла кривой вид с черными линиями. По этой причине я и откатил вашу правку со словами «зачем эти черные линии?». А от вас последовала совершенно непонятная реакция в виде отката моей правки со словами «Какое вам до этого дело? Это просто никому не мешающее оформление» (и кстати ознакомьтесь с ВП:ЭП) с возвращением в статью этого фейла со шкалой. А затем, и это самое интересное, вы заметили, что были неправы — исправили свою ошибку, а извиниться забыли. В следующий раз будьте повнимательней и не забывайте извиняться. >> Kron705:59, 22 июля 2015 (UTC)
Оззи Осборн тираж
По ссылке Вы можете прочитать что 100 млн пластинок включают так же пластинки саббата, а следовательно "с его участием" - корректнее Aseroth11:00, 23 июля 2015 (UTC)
Добрый день! Поясните, пожалуйста, что вы имели в виду, когда ставили шаблон о нехватке источников? Уже на тот момент, насколько я вижу, практически вся информация в статье была проверяема. Я добавил ещё одну ссылку и снял плашку. Рекомендую в таких случаях ставить запросы источников к конкретным утверждениям, верность которых вы подвергаете сомнению. --INS Pirat01:56, 13 августа 2015 (UTC)
Количество источников — не самоцель. Их должно быть столько, сколько достаточно для обеспечения проверяемости фактов. Если это так, то говорить о нехватке источников — некорректно. --INS Pirat13:03, 13 августа 2015 (UTC)
Привествую! Простите, что поздно отвечаю; категорию я убрал (если вы её имели в виду). Очевидно в англоязычной статье она была поставлена по ошибке. Со своей же стороны такого постараюсь не допускать.--Мiйлz-189☮20:43, 20 августа 2015 (UTC)
Спасибо. Странно только, что на сайте лейбла они разместили вкладыш из диска, выпущенного другим лейблом (Stephen MacDonald). --Deinocheirus20:49, 20 августа 2015 (UTC)
Ну так вот это именно оно и есть — вкладыш к диску 2000 года, выпущенному совершенно другим лейблом. Как дополнительный источник информации в статью, думаю, вполне годится, а вот как доказательство сотрудничества Макмастера с ними — нет. --Deinocheirus23:13, 20 августа 2015 (UTC)
1) Случайно с планшета. 2) Соблюдайте ВП:ЭП даже если считаете, что действия администратора были несправедливы. Это я вам так, на будущее даю совет.--Мiйлz-189☮23:59, 31 августа 2015 (UTC)
Ну, бывает, случайно в планшете/телефоне можно задеть кнопку быстрого отката. Поэтому, если я случайно задел - отменяю. — Saharkino☎04:03, 1 сентября 2015 (UTC)
А почему такое удивление? Born Again = рожденный снова (опять, вновь, еще раз) а если брать лирический перевод то: И когда ты вкушаешь плоды новых ощущений ...//Родишься заново...//Ты родишься заново...Aseroth21:11, 9 сентября 2015 (UTC)
А что в этом такого плохого, что я решил подкорректировать название одного раздела оригинальным названием одного их альбома 1983 года?--Мiйлz-189☮21:37, 9 сентября 2015 (UTC)
Ну вроде приветствуются комментарии на те или иные изменения и, наверное, это ко всем относится. Ну и русское название более символично звучит.Aseroth21:57, 9 сентября 2015 (UTC)
У меня немного другое на этот счёт мнение и я всё же немного сделал навание, на мой взгляд, более форматным. В принципе и русскоязычный вариант был неплох (только без знака вопроса в конце), но и это тоже более менее нормально смотрится в статье.--Мiйлz-189☮22:02, 9 сентября 2015 (UTC)
Правописание некоторых фамилий
В статье Кобейн, Курт Вы отменили мою правку, однако, следует отдать Вам должное, сопроводили эту отмену замечанием: не знаю, но вроде ранее было верно.
Так вот ответственно заявляю: ранее верно не было.
Разъяснения на это счёт имеются в общепризнанном справочнике Розенталя.
Вот интересующий нас фрагмент:
10. Нерусские фамилии <оканчивающиеся на согласную>, относящиеся к двум или нескольким лицам, в одних случаях ставятся в форме множественного числа, в других – в форме единственного:
1) если при фамилии имеются два мужских имени, то она ставится в форме множественного числа, например: Генрих и Томас Манны, Август и Жан Пикары, Адольф и Михаил Готлибы; также отец и сын Ойстрахи;
2) при двух женских именах фамилия ставится в форме единственного числа, например: Ирина и Тамара Пресс (ср. несклоняемость фамилий на согласный звук, относящихся к женщинам);
3) если фамилия сопровождается мужским и женским именами, то она сохраняет форму единственного числа, например: Франклин и Элеонора Рузвельт, Рональд и Нэнси Рейган, Ариадна и Петр Тур, Нина и Станислав Жук;
4) в единственном числе ставится также фамилия, если она сопровождается двумя нарицательными существительными, указывающими на разный пол, например: господин и госпожа Клинтон, лорд и леди Гамильтон; однако при сочетаниях муж и жена, брат и сестра фамилия чаще употребляется в форме множественного числа: муж и жена Эстремы, брат и сестра Ниринги;
5) при слове супруги фамилия ставится в форме единственного числа, например: супруги Кент, супруги Мейджор;
6) при слове братья фамилия тоже обычно ставится в форме единственного числа, например: братья Гримм, братья Шпигель, братья Шелленберг, братья Покрасс; то же при слове сёстры: сёстры Кох;
7) при слове семья фамилия обычно ставится в форме единственного числа, например: семья Оппенгейм, семья Гофман-сталь.
Правильный ответ имеется в выделенных мной пунктах 3) и 7), причём оба пункта не противоречат друг другу и вполне однозначны: и в варианте "Венди и Дональда Кобейн", и в варианте "в семье Кобейн" фамилия имеет форму единственного числа (и по падежам не склоняется)!..
Спасибо за разъяснение. Честно признаться никогда особо «не ладил» со склонениями фамилий и поэтому некоторых тонкостей мог действительно не знать.--Мiйлz-189☮22:49, 23 сентября 2015 (UTC)
Вставлю пять копеек. Если точно чего-то не знаешь или сомневаешься в верности, обратись к более опытным участникам или оставь всё как есть. --The Winter's Tale14:44, 24 сентября 2015 (UTC)
Коллега, верните, пожалуйста, всё, как было. По вашей просьбе я написал на СО статьи, хотя, если честно, мне непонятны ваши возражения (АИ вы не приводите, черпаете информацию из статьи в ен-вики, и считаете это неким доказательством). Я знаком с творчеством группы Can не один десяток лет, статью в рувики писал я, и мне крайне досадно, что приходится доказывать очевидные вещи. 128.68.215.12421:47, 16 октября 2015 (UTC)
Честно подожду два дня, и верну сам. Вашего запала хватило только на откаты, и обсуждать вы ничего не хотите, как я понимаю (хотя обсуждать тут, действительно, нечего, без АИ с вашей стороны). 128.68.215.12422:01, 16 октября 2015 (UTC)
Для начала приведите какой-нибудь серьёзный авторитетный источник, помимо того, который вы предоставили на странице обсуждения статьи. К тому же, например, Queen Forever также состоит из ранее невыпущенного материала, но никто же не причесляет его к номерным альбомам Queen. так вот и здесь. К тому же даже Allmusic причесляет сей релиз Can к сборникам [3]. И продолжайте, пожалуйста, дискуссию там, где начали.--Мiйлz-189☮22:02, 16 октября 2015 (UTC)
Давайте ВЫ приведёте хоть один источник, где указан список номерных альбомов группы, и где отсутствует Delay 1968. Свой АИ (страницу на оф. сайте группы) я привёл, вы не привели НИЧЕГО. 128.68.215.12422:04, 16 октября 2015 (UTC)
Вот. И вы увидите, что там упомянутого вами релиза нет. Этот источник неавторитетен только в плане музыкальных жанров, но во всём остальном на него можно опираться.--Мiйлz-189☮22:09, 16 октября 2015 (UTC)
Не знаю, почему Вы решили, что этот источник авторитетнее discogs, точно такой же базы данных музыкальных релизов, и уж тем более авторитетнее официального сайта группы. 128.68.215.12422:13, 16 октября 2015 (UTC)
А я сейчас не говорю, что этот источник авторитетнее чего-либо, но там в отличие от Discogs на какие-либо альбомы имеются рецензии. А оф. сайты порою тоже не всегда бывают авторитетными источниками. Нужны какие-либо ещё АИ «за/против».--Мiйлz-189☮22:23, 16 октября 2015 (UTC)
Какие ещё нужны АИ, кроме официального сайта и музыкальных баз данных? Может, сначала определимся, что такое "номерной альбом"? Статья Музыкальный_альбом утвеждает, что номерными альбомами условно принято называть ранее неиздававшиеся студийные записи, этому требованию альбом соответствует. Иных определений я не знаю, вы знаете? 128.68.215.12422:25, 16 октября 2015 (UTC)
Здесь ещё нужно мнение каких-либо музыкальных критиков (рецензентов), которые как раз таки распределяют релизы к каким-либо категориям (в данном случае «номерник-сборник»).--Мiйлz-189☮22:28, 16 октября 2015 (UTC)
Вам мнения самого коллектива Can о том, что это программный альбом, недостаточно? В дискографии на оф. сайте это явно отражено (компиляции выделены отдельно). Насколько я знаю, лейбл Spoon records, на котором издаются записи Can, принадлежит жене клавишника Can Ирмина Шмидта (если она ещё не умерла), и, думаю, этому списку можно доверять Мне кажется, вы просто пошли на принцип, увидев правку какого-то анона. Вы же патрулирующий, не хухры-мухры :) Хотя этот анон - автор как сабжевой статьи, так и статьи "Дискография Can". Если смогу вспомнить пароль, залогинюсь и отпатрулирую свою версию заново ;) 128.68.215.12422:33, 16 октября 2015 (UTC)
Статус участников (в т.ч. и мой) в данном разговоре сейчас не к месту. Что к чему я всё объяснил. У вас своя точка зрения - у меня своя. В таком случае ещё раз прошу продолжать дискуссию теперь уже на странице обсуждения статьи, а не здесь, и попытайтесь договориться там как со мной так и с другими участниками, которые, возможно, тоже подключатся к дискуссии.--Мiйлz-189☮22:41, 16 октября 2015 (UTC)
Я не собираюсь ни с кем договариваться, у нас тут не базар (в скобках замечу, статья мало кому интересна, СО практически пустая и никто ничего обсуждать на ней не будет). Если вас не устраивает информация с официального сайта, мнение критиков я возможно, так и быть, поищу (хоть группа и культовая, доступной литературы по ней мало). Хотя меня каждый раз поражает, когда человек, который абсолютно не в теме обсуждаемого вопроса, портит статью непонятно на каком основании (не приведя ни одного весомого АИ ) и ставит условия основному автору статьи, человеку, который этим вопросом увлечен не один год, лично общался с вокалистом группы (и способствовал организации его концертов в Москве), переписывался с немецким коллекционером её бутлегов и пр. и пр. Поэтому я и перестал соваться в википедию, на споры с профанами у меня нет времени. 128.68.215.12422:52, 16 октября 2015 (UTC)
Often labeled a compilation album, or an album of outtakes, Can bassist and recording engineer Holger Czukay has gone on record as saying Delay 1968 was intended to be Can’s first LP and bore the title Prepared to Meet Thy PNOOM.[4]. Больше за обсуждением не слежу, до свидания. 128.68.215.12401:05, 17 октября 2015 (UTC)
Я в википедии провёл почти десять лет, и за это время хорошо усвоил, что когда участнику нечем возразить по существу или просто хочется потроллить анона или новичка, он прибегает к ссылкам на всякие правила, эссе и прочие ВП:ЁКЛМН. Со мной это не прокатит, извините. Я Вам привёл ссылку на оф. сайт, ссылку на базу discogs, ссылку на статью в thevinyldistrict.com с отсылкой на мнение музыканта Can, а вы меня в ответ викибюрократии учите, которую я освоил, когда вас в википедии ещё в помине не было. Ещё раз - до свидания, пустые разговоры в таком стиле меня не интересуют. 128.68.215.12410:49, 17 октября 2015 (UTC)
Вот здесь вы, нажав кнопку викификатора, поменяли в карточке имя существующего файла на имя несуществовавшего, из-за чего иллюстрация в статье потерялась, а сама картинка ботом была помечена к удалению, как неиспользуемая. Будьте внимательней, пожалуйста, и выставляйте в таком случае файлы к переименованию --windewrix07:35, 22 октября 2015 (UTC)
Даже не знаю.... Попробуйте обратиться к примеру, к Jazzfan777 (он примерно занимается тем же, что и я, только ,на мой взгляд куда получше) или может быть к Йо Асакура. Он тоже в музыке разбирается. Ну также ещё можно к коллеге Славанчик.--Мiйлz-189☮16:48, 24 октября 2015 (UTC)
Я так понимаю, участникам придёт уведомление, что они упомянуты и они смогут здесь прочитать мою просьбу, поэтому, лишний раз, думаю, мне уже не стоит спамить им на СО. Благодарю. -- Викиенот ( о • в) 18:39, 24 октября 2015 (UTC)
То, что участникам придёт уведомление того, что они упомянуты здесь, на моей СО ещё не означает, что они здесь отпишутся. Лучше все жё лично им написать на их ЛСО.--Мiйлz-189☮18:41, 24 октября 2015 (UTC)
Если честно не понял сути вопроса. Если есть навык в знание языка - бери да и переводи :) В идеале, лучше сразу количество информации добавлять до добротной. По поводу руководства, действительно лучше к Славанчик обращаться, очень щепетильный человек. --Jazzfan77719:25, 24 октября 2015 (UTC)
Здравствуйте. Позвольте дать вам небольшой совет: запросы на скрытие правок лучше подавать в частном порядке (по википочте любому администратору или в запрос-чате), чтобы как можно меньше читателей увидело правку до скрытия. --Синкретик (связь | вклад) 15:37, 1 ноября 2015 (UTC)
О стиле глэм-метал в статье T. Rex. Раз уж не реагируете на СО статьи, напишу сюда. Для людей, которые уверены что T. Rex играли глэм-метал. Жанр глэм-метал появился в 80-е годы для обозначения таких групп, как Bon Jovi, Whitesnake, Europe и т. д. Следовательно, T. Rex к глэм-металу не относятся и его из статьи нужно убрать. Ссылки, указывающие на глэм-метал спорные и не выглядят убедительными. 176.212.98.20508:31, 2 ноября 2015 (UTC)
Коллега Славанчик (а он чем-то посильнее разбирается в источниках) как-то на странице обсуждения статьи высказал немного обратную точку зрения. Так что всё же несмотря ни на что прошу продолжать обсуждение уже не на моей ЛСО... А если сомневаетесь авторитетности каких-либо статей, то это на ВП:КОИ.--Мiйлz-189☮13:59, 2 ноября 2015 (UTC)
Кстати, противоречите сами себе по поводу глэм-метала. С другой учетной записи Вы утверждали, что T. Rex - никакой не глэм-метал. 77.232.140.24909:08, 6 ноября 2015 (UTC)
Я вам сказал уже, что там другой участник сказал на счёт этого иначе и продолжайте далее дискуссию уж не на моей ЛСО. Всё!--Мiйлz-189☮09:11, 6 ноября 2015 (UTC)
Шут его знает! Порою, чтобы дать название статье приходится много раз биться об стену головой с вопросом приписывать ли к нему уточнение в скобках или нет... Даже если и переименовать, то как лучше; с оставлением перенаправления или без? Не посоветуйте?--Мiйлz-189☮18:13, 7 ноября 2015 (UTC)
Переименовывать следует, т.к. в уточнении в данном случае нет надобности. Иных статей с таким названием нет. Перенаправление можно не оставлять, если заменить внутренние ссылки в статьях из списка. — AnimusVox18:26, 7 ноября 2015 (UTC)
В статье, которую Вы создали о Борисе Рубекине указано, что он учился в Политехе. Такую информацию, как, я понимаю, озвучивал сам Рубекин в одном из интервью. Возможно, что в интервью вкралась ошибка, но я совершенно точно знаю, что после окончания школы в 1986-м году Боря учился в ЛЭТИ (имени Ульянова-Ленина) и закончил его в 1992-м году. Кафедра ИИТ. ФАВТ. Группа 630 или 630а (в номере группы могу и ошибаться).
С уважением
Уважаемый, вы видимо меня с кем-то попутали. Я не являюсь создателем данной статьи и не вносил в неё каких-либо правок по поводу образования клавишника «Аквариума».--Мiйлz-189☮13:41, 11 ноября 2015 (UTC)
@Юлия 70: и @The Winter's Tale:Спасибо вам всем огромное за награды и поздравления. Быть может, если у всех всё будет хорошо, приму участие и в следущем марафоне искусств (если оный потом всё же состоится). Но пока не буду смотреть в будущее; мало ли что. Главное ещё, чтобы в проекте меня окружали хорошие люди.--Мiйлz-189☮09:47, 15 ноября 2015 (UTC)
Благодарность
Большое спасибо Вам за проведенную на странице,посвященной поэту Асе Горской, викификацию!Вы очень нам помогли! С уважением 146.52.55.123:37, 16 ноября 2015 (UTC)
@MarchHare1977:Ничё се! Щас в обморок упаду от удивления и неожиданности:) Пойти что ли Пепси сильно напиться?:). Ладно, пошутил. Спасибо!
Название шаблона о Жане-Мишеле Жарре
Вы что-то совершенно не туда переименовали. Жан-Мишель это двойное имя. Жарр - фамилия. Поэтому название "Шаблон:Жан Мишель-Жарр" это неправильно, здесь разрывается имя и вторая часть имени сливается с фамилией. Обычно в шаблонах не требуется строгий порядок "Фамилия, Имя", а используется натуральный порядок "Имя Фамилия". Поэтому предлагаю исходное наименование "Шаблон:Жан-Мишель Жарр". --Movses16:35, 19 ноября 2015 (UTC)
За что мне такое наказание с именами ?! Я сделаю конечно всё назад, но после этого видимо пойду и долго буду биться головой об стену...--Мiйлz-189☮17:03, 19 ноября 2015 (UTC)
Совместный перевод энциклопедической статьи о Жарре
Добрый день. Я тут нарыл годную энциклопедическую статью о Жарре (http://www.oldies.com/artist-biography/Jean-Michel-Jarre.html) которая опубликована во вполне себе бумажной энциклопедии The Encyclopedia of Popular Music / Colin Larkin. — MUZE, 2006. — Vol. 4. — P. 580. — ISBN 9780195313734 (то есть поавторитетнее википедии будет). Наверное будет в тему перевести эту статью и добавить в Жарр, Жан-Мишель, однако сам я перевод пяти тысяч знаков не потяну. У меня есть предложение организовать совместный перевод следующим образом. Я кладу куда-то на отдельную страницу (например, User:Milez189/Jean-Michel Jarre) и мы будем неспеша по два-три предложения переводить и отмечать, что уже перевели. Ну, типа такого, где цвет показывает переведённый текст, а его отсутствие непереведённый:
24 August 1948, Lyon, France.
This enigmatic composer and keyboard wizard became the premier exponent of European electronic music in the late 70s and early 80s. The son of film composer Maurice Jarre, from the age of five Jean-Michel was playing the piano and guitar.
Неплохо, но у меня и своих собственных дел полно (к примеру вот и вот). Да и английский я знаю на уровне любителя, но хотя это в принципе не мешает мне здесь писать статьи..--Мiйлz-189☮11:14, 20 ноября 2015 (UTC)
«In 2015, she was one of the first artists participating in Spotify's secretive ad campaign that placed paid for entries in the app's "recently played" list.»
Только я начал переводить, а вы откатили. Однако, предложение вызывает некоторые вопросы в месте «Spotify's secretive ad campaign», часть чего можно перевести как «закрытая рекламная кампания», но «Spotify», видимо, не переводится. Так-то будет: В 2015 году она была одной из артистов, принявших участие в [Spotify's] закрытой рекламной кампании, оплата за которую [начислялась] за записи, которые входили в плейлист приложения «недавно проигранное». — AnimusVox21:01, 20 ноября 2015 (UTC)
Спасибо большое, но это ещё далеко не всё. Далее продолжу общение на вашей ЛСО. А на ВП:ТП больше моей ноги не будет; туда порою обращаться - козла доить.--Мiйлz-189☮21:05, 20 ноября 2015 (UTC)
Добрый день. Вами тут куча ссылок на itunes добавлено в статью [5]. Это приемлемо? Интернет-магазин ведь и всё такое. — Викиенот ( о • в) 08:04, 25 ноября 2015 (UTC)
Только очухались? Если вы заметите, то эти ссылки стоят не только в этой статье, но и здесь и здесь. Это, естественно, не полноценный АИ, но он авторитетен в плане даты доступности скачивания релиза на айтюнсе, если такое требуется уточнить в статье. P.S. Больше ко мне не обращайтесь. Буду Вам весьма благодарен.--Мiйлz-189☮10:21, 25 ноября 2015 (UTC)
Извиняюсь, просто не совсем сегодня в духе и поэтому немного вспылил. Да и вопрос мне показался черезчур банальным и носящим претенциозный характер. Ладно забыли...--Мiйлz-189☮12:25, 25 ноября 2015 (UTC)
Ни в коем случае не хотел, чтобы пой комментарий прозвучал как упрёк. Просто я встречал повсеместное вычищение подобного рода ссылок из статей именно с указанной мной аргументацией. Ваши правки я встречаю постоянно при проходе по музыкальным статьям, поэтому и решил уточнить вашу позицию. — Викиенот ( о • в) 09:25, 26 ноября 2015 (UTC)
Вы считаете своим долгом вносить бессмысленные и малосодержательные правки во все без исключения новые статьи об альбомах? †Йо Асакура†23:03, 27 ноября 2015 (UTC)
В смысле?! Вы имеете в виду викификацию и небольшую корректировку? Если да, то что вы увидели в этом такого криминального? Не совсем уютно работать, когда придираются к каждой мелочи и практически на пустом (ровном) месте.--Мiйлz-189☮23:09, 27 ноября 2015 (UTC)
Если вы наконец закончили вносить дополнения, я всё же хотел бы получить ответ на поставленный вопрос, ключевая часть которого «все без исключения новые статьи». Это несложный вопрос, не требующий развёрнутого ответа. †Йо Асакура†00:06, 28 ноября 2015 (UTC)
Здравствуйте. Вы мне не поможете со статьёй?
Я создаю первую статью и из-за отсутствия опыта испытываю трудности в определении: что правильно в статье, а что нет. Наталия Николаевна18:54, 6 декабря 2015 (UTC)
Доброго времени суток! Я Вам очень благодарна за подсказку. Но к сожалению, мне очень сложно определять авторитетность сайтов, точнее, я в них не разбираюсь. Потому я очень затрудняюсь в том, какие именно ссылки ставить. Я была бы очень благодарна тому, кто разместил бы в статье ссылки, которые нужны.Наталия Николаевна19:17, 8 декабря 2015 (UTC)
Какие источники могут быть авторитетными указано в моей ссылке (к примеру Lenta.ru или Российская газета). Также ещё нужно подтвердить значимость согласно ВП:КЗП. Ну а если значимость или источники для персоны отсутствуют, то ничего не поделаешь...Можете поспрашивать ещё каких-нибудь других участников.--Мiйлz-189☮20:38, 8 декабря 2015 (UTC)
В нынешнем виде статья, конечно, по-прежнему не блеск, но звания ОРИСной, надеюсь, уже не заслуживает. Вы можете снять шаблон и отпатрулировать ее?--Gplover09:37, 17 декабря 2015 (UTC)
