|
Обсуждение участника:Messir/Архив/10Переименования статейУважаемый Messir. Вы переименовали ряд статей с латыни на русский, без приведения АИ. Согласно АК:561 «Арбитражный комитет считает, что самостоятельный перевод латинского названия таксона на русский язык не является тривиальной операцией, поскольку, как было показано в обсуждении, зачастую допустимы несколько вариантов перевода одного и того же слова. Поэтому Арбитражный комитет считает самостоятельный перевод латинского названия таксона оригинальным исследованием и не рекомендует участникам использовать его для названия статьи.» Также см.: Обсуждение проекта:Биология/Архив/2012/3#Именование статей о таксонах. Дабы не начинать войны переменований, прошу вернуть старые названия. Bsmirnov 06:05, 2 января 2014 (UTC) Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Сириус Пассет, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике Цепь событий вызвала «демографический взрыв» биологических видов. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Сириус Пассет. Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО. Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник. Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. Статус файла Файл:Rashka-vatnik.jpgУважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Rashka-vatnik.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 05:48, 7 февраля 2014 (UTC) предварительный просмотрКоллега, почему Вы не пользуетесь предварительным просмотром? С Вашей стороны это неуважение других участников. Advisor, 15:27, 15 февраля 2014 (UTC)
Правый сектор- абсолютно не нейтральная статьяЯ обращаюсь к Вам как создавшему статью Правый сектор. На данный момент текст статьи явно тендензиозен, однобок, не представлены разные точки зрения, а главное, абсолютно не нейтральна. По тексту статьи одни передёрги. Приглашаю Вас обсудить статью на её страничке. Jim Fitzgerald post 20:24, 27 февраля 2014 (UTC) Перечитайте, пожалуйста, правило ВП:ОМ. --KVK2005 20:31, 13 марта 2014 (UTC) КатегорияЗагляните, пожалуйста. --monfornot¿? 20:59, 4 апреля 2014 (UTC) Русская веснаЗдравствуйте, я отменил вашу правку. За 10 лет многое изменилось. --Виктор В 17:33, 14 апреля 2014 (UTC)
При описании событий по данной теме в статьях украинских городов (Мариуполь, Краматорск, Константиновка и др.) и их истории придерживайтесь нейтральной позиции - Владимир Рар 10:24, 5 мая 2014 (UTC)
Добрый день! Коллега, Вы опытный участник. Нет ли ошибки - зачем такой странный перечень? --Bilderling 16:29, 28 апреля 2014 (UTC)
ФайлыУважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
--Rubinbot IV 18:02, 5 мая 2014 (UTC) ПредупреждениеКоллега, я ценю Ваш вклад в общее дело, но Ваша нацеленность на продавливание собственного мнения начинает напрягать. Представляйте аргументы на СО статьи - и если Вас поддержат, значит, так тому и быть. В противном случае я буду вынужден применить санкции. Преамбула - не поле боя. wulfson 04:03, 14 мая 2014 (UTC)
Предупреждение по копивиоЗдравствуйте. Вот ваша правка, вот источник. Я понимаю, что там описание с использованием специфических терминов и сложно что-то существенно переписать, но не думаю, что просто копирование один в один это хорошо, можно же хоть немного изменить что-то. И ещё у меня есть дополнительная претензия в том, что вы используете непонятный сайт http://probud.narod.ru , хотя там внизу написано "Отрывок из книги "Отсекая надежду и страх"". Сайты, которые нарушают авторские права авторов и издателей, не надо использовать, а нужно ссылаться сразу на книгу. И желательно всё-таки, если книга будет научной. — Rafinin 20:11, 7 июня 2014 (UTC) О вашей "чистке"Уважаемый редактор, просьба больше такий "чисток" [1] не делать в статьях с собым режимом редактирования (Итог посредника [2]). Спасибо за понимание. Миша Карелин Золотой унитазКоллега, статья про золотой унитаз должна представлять собой статью о достопримечательности Гонконга. Неподтверждённый миф о золотом унитазе Януковича был внесён в статью на волне Евромайдана и энциклопедической значимости не имеет (в отличие от реального золотого батона, хочу отметить). Именно из-за того, что статья представляла собой сборную солянку с информацией, не имеющей отношения друг к другу, она была вынесена к удалению. Раздел был удалён для приведения статьи к первоначальному виду и с целью оставления статьи. Восстановленная же Вами ссылка вообще является "уткой" и фейком, и это подтверждается в тексте удалённого мной раздела. Большая просьба не отменять правки, не разобравшись в ситуации. — BelCorvus 08:23, 30 июля 2014 (UTC) Обсуждение:Украинская пропаганда - пожалуйста, обратите внимание. --D.bratchuk (обс) 06:44, 24 сентября 2014 (UTC) ВОЙ в УКРВы, вероятно, не заметили, что ведете войну правок в статье: отмена вашей правки с пояснением в комментарии -> ваш возврат отмененной правки. Возврат отмененной правки без консенсуса недопустим, как вы знаете. Пожалуйста, отмените правку и либо предложите дополнение, основанное на обоих имеющихся АИ (вашем и предоставленном мною в комментарии к правке), либо давайте договоримся сомнительную информацию не вносить совсем. --Van Helsing (обс) 16:51, 2 октября 2014 (UTC)
- вот объясните, пожалуйста, ваши мотивы проигнорировать этот абзац из источника, на который трижды обращали ваше внимание? --Van Helsing (обс) 17:19, 2 октября 2014 (UTC)
Так, ладно, похоже, по сути вы правы - http://www.interfax.ru/399957. Но войну правок вы таки вели, я советую в дальнейшем не возвращать ваши отмененные правки до достижения ярко выраженного консенсуса на СО. Чтобы под локоть вас не толкать, советую перепроверить количество жертв (по данным Интерфакса 9, у вас 6, в ваших источниках 6, 8) и добавить заявление пресс-службы и обеспокоенность ЕС. --Van Helsing (обс) 17:27, 2 октября 2014 (UTC)
|
