Обсуждение участника:Maxrossomachin/Архив/3

С Новым годом!

Дорогой коллега,

Позвольте поздравить вас с наступающим Новым годом! Перед тем, как приступить к пожеланиям, выражу свое почтение в отношении вашей работы, которую вы ежедневно проделываете в Википедии. Развитие таких важных и интересных тем, какими вы занимаетесь, — это действительно стоит многого.

Посему желаю и дальше радовать коллег позитивным и интересным вкладом, новыми отличными статьями. Удачи, успехов вам и в реальной жизни! Благополучия и спокойствия! И семь футов под килем! Поздравил бы 31-го, но в это время буду уже там, где макар телят не пас. :))Lord Mountbatten 05:09, 29 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Солидарен. Огромное спасибо за терпение, добродушие, а главное - за запредельно тактичное и вежливое отношение ко всем. Успехов Вам во всём.--Булавин Леонид Сергеевич 20:47, 29 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо! Возвращайтесь в новом году! --Maxrossomachin 11:10, 30 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Присоединияюсь ко всему вышесказанному! С наступающим!!! Лукас Фокс 13:09, 31 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо! --Maxrossomachin 12:56, 1 января 2013 (UTC)[ответить]

β

В свою очередь поздравляю с Новым годом. Теперь о "β".Дилемма в написании на русском была с самого начала. Обратился к "авторитету" (для меня):М.Я.Выгодский - справочник по высшей математике.Бэта.И не удивительно: следуя эразмийскому произношению справочник именует букву "η" как "эта".Чтобы внести большую ясность-путаницу букву "β" (βητα)сегодняшние греческие школьники произносят "вита".Но бета так бета, суть не столь важно для статьи. Macedon 09:49, 5 января 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо за поздравление. Примите оное и от меня. С «бетой» я ориентировался на общеупотребительные слова, в которых она есть (Бета-тестирование, бета-функция и т. п.), поскольку посчитал, что кто-нибудь всё равно переименует именно так. А мне важнее было правильное написание класса кораблей. --Maxrossomachin 11:54, 5 января 2013 (UTC)[ответить]

Как-то странно

Дорогой коллега, здравствуйте. Не посмотрите ли вот эту статью: броненосцы типа «Император Александр II» (она из новых — написана, кажется, вчера). У меня сразу вызвала вопрос правомерность объединения «Александра II» и «Николая I» в один тип. Всегда казалось, что это два корабля единичной постройки. С уважением, Lord Mountbatten 04:58, 21 января 2013 (UTC)[ответить]

Приветствую! Тёмная история! В справочниках нередко относят к одному типу, хотя различия есть даже внешне. Насколько я помню, «Николая» при постройке перекроили на чей-то августейший вкус, отчего он и стал вот эдаким. Доберусь до справочной литературы — уточню. --Maxrossomachin 07:52, 21 января 2013 (UTC)[ответить]
В. Арбузов в монографии «Броненосец Александр II» называет «Николая» вторым кораблём программы. --Maxrossomachin 07:20, 24 января 2013 (UTC)[ответить]
Да, это довод. Кстати, в статье эта книга — один из основных источников. Lord Mountbatten 09:24, 24 января 2013 (UTC)[ответить]
Припоминаю ещё где-то встреченную фразу «улучшенного типа „Александр II“». А, вот и в статье про «Николая» она есть. --Maxrossomachin 11:51, 24 января 2013 (UTC)[ответить]

Категории Корабельная артиллерии по калибру: критерии включения

Здравствуйте!

На СО статьи "корабельная артиллерия" открыл обсуждение категорий. Предлагаю поучаствовать.--Inctructor 16:33, 1 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Плашки

Привет. Макс, извини. Невольно подставил тебя под эту [реплику. Не обращай внимания, видно у противников проектов глаза совсем затуманены... Sas1975kr 20:32, 5 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Привет! Да ничего страшного. Работаем в прежнем режиме. --Maxrossomachin 20:34, 5 февраля 2013 (UTC)[ответить]

шаблон судно

Максим! Здравствуй! Ты не мог бы поменять ссылку в шаблоне с броня на Корабельная броня.--Inctructor 17:36, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Привет! Готово. --Maxrossomachin 18:15, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо! Работает.--Inctructor 18:26, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Не отпатрулируешь?--Inctructor 15:56, 12 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Шаблон:Судно в подводных лодках

День добрый. Я тут постепенно восстанавливаю активность в Википедии, поэтому вспомнил, что на подоводных лодках дело стало. Будем ли мы продолжать замены и нужно ли что-либо дорабатывать в самом шаблоне? Если будем, то где-то через недельку или полторы смогу провести все замены и, если что-то нужно, подправить. Fameowner (обс) 14:12, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]

День добрый. Да пока не стоит, наверное. Нужно обсуждать это с «подводниками», коль скоро были возражения, а мне сейчас в тяжбы вступать не хочется. --Maxrossomachin 14:18, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Остался шаблон {{Парусное судно}} в 8-10 статьях.--Inctructor 15:58, 6 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Там всего 7 включений, мне код для бота дольше писать, нежели руками все исправить. Fameowner (обс) 23:26, 6 апреля 2013 (UTC)[ответить]

шаблон книга

Максим! Шаблон {{Книга:Conway's All The World's Fighting Ships 1906-1921}} не даёт ссылку в литературу.--Inctructor 14:50, 15 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Уточнения по году в статьях о немецких эсминцах

Добрый день,Максим. Согласен, в своё время делал переименования после крейсеров, где были повторы по разным годам.

Дайте добрый совет по безимянным Z-ам. Могут возникать пересечки с чем-то Z-образным. Таким образом как давать дату (сразу или при возникновении пересечек)?

Именные опять переименовываем? Перенаправления даст какой-нибудь бот?

Впрочем, если правильно переименуете, буду благодарен. :) pliskin 13:46, 16 июня 2013 (UTC)[ответить]

Думаю, стоит просто убрать скобки. Вроде бы ни одно из названий не повторялось? --Maxrossomachin 14:27, 16 июня 2013 (UTC)[ответить]
Именные эсминцы были только проектов 1934-1936. Z-эсминцы могут пересекаться с другими наименованиями. Перенаправление после переименования Людемана, кстати, сразу возникло? Скобки какие убрать? pliskin 17:17, 16 июня 2013 (UTC)[ответить]
Переименовал все именные. Литерные, полагаю, стоит делать с припиской (эсминец). Перенаправления сразу появляются, насколько я могу судить. --Maxrossomachin 09:57, 17 июня 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо за помощь. По самим статьям у Вас пожелания, советы, рекомендации есть? - pliskin 11:47, 17 июня 2013 (UTC)[ответить]

Дредноут

Вообще-то у него в бортовом залпе восемь орудий :)

Аноним написал «на любой борт». Это стилистически неверно, так как подразумевает, что и на тот, и на этот борт. Восемь могли лупить только на один борт. --Maxrossomachin 19:52, 8 июля 2013 (UTC)[ответить]

Классификация

Максим, привет. К какому типу можно отнести этот корабль — es:Maipú (1880)? Таранная канонерка?? Лукас Фокс 12:58, 9 июля 2013 (UTC)[ответить]

Привет. Торпедная канонерская лодка. --Maxrossomachin 13:03, 9 июля 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо! Лукас Фокс 13:04, 9 июля 2013 (UTC)[ответить]

Куин Мэри

Макс, привет. Глянь, я там по королеве сечение сделал. В подобной цветовой схеме хочу делать и другие схемы бронирования - вертикальное бронирование красным, горизонтальное - синим. Если есть возражения / замечания - маякуй. Sas1975kr 19:40, 29 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Привет. Перерисовал, однако пока не получается правильно сконвертировать в SVG, который без ошибок скушает Commons. Точнее, я не уверен что в таком виде скушает без ошибок. --Maxrossomachin 06:51, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]
А зачем ты линии сделал тоньше? В разделе оценка я планирую вывести две - три схемы и тогда нужно чтобы не открывая схему линии и надписи были видны. С этой же точки зрения закрашивать воду считаю лишним. Это будет отвлекать внимание. Что у меня действительно под вопросом - так это нужно ли давать "мм" в надписях. Sas1975kr 07:12, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]
1) Линии при конвертации поползли. Я как раз ищу программу, которая может фиксить баги в SVG-коде, появляющиеся при экспорте из реадкторов. 2) Я давно смотрю на эти схемы (в т. ч. и на своего авторства) и утвердился во мнении, что нужно заливать основные объекты нейтральными цветами (мидель и воду), поскольку без них иллюстрация считывается как сборище пересекающихся линий, а должна считываться как «объект, погружённый в воду, на котором выделены линии палуб, переборок и борта». Я сделаю образец попозже — увидишь сам. 3) Миллиметры можно не писать, но тогда нужно дать заголовок с указанием, что все цифры — толщина брони в мм. Эта проблема всплывала когда моего «Байерна» номинровали на featured image 5) Считаю, что эту и все подобные схемы надо внятно именовать по-английски, более того — сделать англоязычные версии. --Maxrossomachin 08:54, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]
2) Давай я к концу недели сделаю общую схему, потом поговорим. 5) Именование - это просто мой баг при загрузке. Должна была именоваться "HMS Queen Mary midle section". П.С. Тут бы вообще схемы поделать. А ты уже про англоязычные думаешь... Sas1975kr 09:40, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Рисуй. Я пока на этой потренируюсь. С деталями разберёмся. А перевод сделать не проблема: добавить EN в название файла, «мм» на «mm» поменять, да слово-другое перевести :) --Maxrossomachin 11:30, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]
ИМХО в EN для англичан лучше давать дюймы... --Sas1975kr 12:00, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Дело вкуса. Опять же Метрическая система мер --Maxrossomachin 12:05, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Метрическая то она метрическая. Но вот дюйм это 25 мм или 25.4? А 2,5 дюйма это 63,5 мм или 64? А если это вообще 30#? Sas1975kr 12:16, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Не вижу большой проблемы. Это ж не сборочные чертежи. Для размеров порядка десятков сантиметров погрешность в полмиллиметра роли особой не играет. Тут важнее соблюдать общий стиль. То есть, если решили писать с десятыми — пишем везде так, и т. п. --Maxrossomachin 13:02, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Как-то так для начала. --Maxrossomachin 16:49, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Просьба и пожелание: 1) залей бронирование башен на верхней картинке; 2) старайся замыкать все линии в единый контур. Т. е. никакая линия не должна заканчиваться в пустоте,а должна быть соединена с другой линией. Незамкнутые контуры сложнее заливать. --Maxrossomachin 09:04, 14 октября 2013 (UTC)[ответить]

  • 1) Увы. После редактирования в Инскейпе в кореле я его открыть уже не могу... 2) Тоже увы. Из акада в корел я бросаю через метафайл. Он принципиально не понимает замкнутых контуров... Sas1975kr 09:46, 14 октября 2013 (UTC)[ответить]
    • 1) Накидай хоть в «Пейнте» левой ногой. Достаточно передать мне информацию. Далее я сам. 2) Я имею в виду не контур из одной ломаной линии, а другое: вот у тебя мачты в виде двух параллельных линий. Я не могу залить такую мачту, но вот если ты соединишь обе «палки» мачты горизонтальной поперечиной, то мачта составит замкнутый контур, в котором все линии пересекаются или касаются друг друга — т. е. получится некоторая область с явными непрерывными границами, через которые заливка не утечёт наружу. --Maxrossomachin 11:33, 14 октября 2013 (UTC)[ответить]
  • Картинку «Сечение по миделю» кто-нибудь исправит?--Inctructor 16:41, 15 октября 2013 (UTC)[ответить]
  • Статья получила статус хорошей, а на разрезе по миделю толщину палубы полубака так и не поправили.--Inctructor 16:20, 10 ноября 2013 (UTC)[ответить]
  • На большой иллюстрации не толщины боковых стенок башни.--Inctructor 16:48, 10 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Всё уже нарисовано. Проблема в том как это скормить движку Коммонза. Там нетривиальные для него объекты. --Maxrossomachin 04:57, 11 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Адрес: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/10/HMS_Queen_Mary_armor.svg Строка 51, символ 3: <path id="polygon5607_1_" inkscape:connector-curvature="0" opacity="0.5171" fill="#FDD9D9" fill-opacity="0.7843" enable-background="new " d="


^.--Inctructor 16:14, 11 ноября 2013 (UTC)[ответить]

То же нормально. Видно сам очистился.--Inctructor 18:42, 11 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Эрик Клептон и его место в списке «100 GREATEST GUITARISTS»

Доброе время суток, коллега! С уважением к Вам и к Вашему вкладу, — я проходил мимо и узрел сей линк, думаю Вам будет интересно. Видимо существует два (если не больше) списка лучших гитаристов и они оба — на сайте Rolling Stone. С наилучшими пожеланиями удачи и успехов, -- Baden-Paul 09:00, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]

P.S. Благодаря польскоязычному варианту статьи — разобрался. Списков два. Один 2003 года (где Клептон на 4-м месте), второй 2011-го (где Клептон на 2-м). -- Baden-Paul 09:25, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]
Да, спасибо. Я проставлю ссылки на новую версию рейтинга там, где найду упоминание места Клэптона или Оллмэна. --Maxrossomachin 09:27, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]

С наступающим Новым годом!

Максим, поздравляю с наступающим Новым годом!!! Желаю всего самого наилучшего!!! Спасибо за твой вклад в Википедию! Лукас Фокс 02:38, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо! Желаю всяческих успехов! --Maxrossomachin 08:20, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо! ) Лукас Фокс 08:27, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Можно я подключусь?)) С Новым годом! Удачи, счастья, везения, благополучия! :)) И конечно же, успехов на благо нашего общего википедийного дела! Семь футов под килем!))) Lord Mountbatten 11:34, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Чертовски приятно! Примите же и от меня, сэр, пожелание всяческих благ и успехов! --Maxrossomachin 13:30, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]

С Новым годом! Всего хорошего!--Inctructor 15:05, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо! И всяческих благ в новом году! --Maxrossomachin 15:44, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]

С Наступающим! --Sas1975kr 16:39, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]