Ты еще будешь что-то под Дерфлингер делать? Если нет, тогда я возмусь. П.С. Помнишь, по поводу уступа в подводной части броневого пояса с тобой разбирались? Судя по схемам Зейдлица и Гинденбурга этот уступ не из брони. Sas1975kr18:10, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]
Чертежи ты нашёл классные. Грех такие не перерисовать. Однако сам не подряжусь. Разве что помогу поправить и отшлифовать, если что. Ты в Автокаде думаешь делать?
Понял, тогда потихоньку начну. Да, я сначала в Автокаде. Правда это трудно назвать чертежом - я беру растр в качестве подложки и "рисую". На полноценный чертеж времени никогда не хватало... --Sas1975kr20:26, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]
С уступом непонятная история. Я вижу на части поперечных сечений «Зейдлица», что корпусные конструкции в интересующем нас районе имеют опорную поверхность под броню. Кроме того, это чертежи вентиляции (сам точно такие рисовал), а вентиляционщики корпус показывают достаточно условно. Их больше интересуют внутренние объёмы нежели броня. Вероятно также, что чертежи сделаны для этапа строительства, когда броневой пояс ещё не установлен. --Maxrossomachin19:51, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]
Коллега я рад что у вас появилась новая техника. Но это создало мне определённые сложности. Вижу что вы уже вышли на Адриаса , но свой вопрос думаю следует повторить:
коллега, я тут перевёл с английской вики Эсминец Адриас (L67).
Не желаете взятся за шаблон ?
Macedon 13:24, 30 мая 2011 (UTC)
p.s.
Тема в греческом флоте известная , но я хотел ограничится только переводом. Но раз сообщество просит, начал копать .
Macedon18:30, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]
Приветствую. Обновил файл. СО файла в рувики удалил бот, так что предлагаю дальнейшее обсуждение вести на моей странице. В этот заход я добавил привод НГР и переборочную дверь. Посмотрите. --Maxrossomachin17:55, 29 мая 2011 (UTC)[ответить]
Здравия желаю. Жаль, старое обсуждение пропало. Переношу.
В I отсеке все красиво. Дальше:
II отсек
шахта входного люка нуждается в крышке, по аналогии с предыдущими
аварийный буй в надстройке цилиндрический, нужно усеченный конус, сходящийся книзу, уклон примерно 3°
горловина люка из главного корпуса во вспомогательный отсутствует. Должна изображаться эллипсом, с задрайкой типа розмах.
стол и рундучки в кают-компании очень приблизительны, нужно детальнее. Набросаю если что.
эл. помпа в трюме состоит из одной секции, надо из двух
Все хорошо, только горловина 1 должна быть на одной оси с другой горловиной (штриховой окружностью ниже), и того же диаметра. --Боцман17:33, 5 июля 2011 (UTC)[ответить]
выступающая вперед черта — это изображение лучей от якорного огня; нужно прерывистыми, и несколько расходящимися линиями. Либо вообще убрать, для простоты.
верхние головки перископов отсутствуют.
головка РДП нужна не овальная, а каплевидная (в двух положениях — сплошными и штриховыми)
рычаг поплавка РДП должен доходить только до середины головки, и иметь ось - точку (тоже в двух положениях)
заборный воздухопровод изображен, будто он уходит в прочный корпус; нужен S-образный изгиб, уходящий в корму надстройки (штриховыми).
Вот тут — где и обычно. Я у себя вижу новую версию. Не видно может быть потому, что: 1) браузер сохранил старую версию у себя и не желает её обновлять новой с сервера; 2) проблемы на стороне Commons: их сервер не обновил растровые картинки для векторного файла. --Maxrossomachin09:06, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! Прошу обратить внимание, что вы отпатрулировали статью, вынесенную к удалению, без соответствующего шаблона. Пожалуйста, будьте внимательнее к формальным процедурам. Благодарю. --Drakosh14:57, 26 июня 2011 (UTC)[ответить]
Почему статья получила III уровень, на мой взгляд статья обладает всеми критериями уровня II. Обращаю внимание, что информации в русскоязычной версии статьи больше, чем в англоязычной и франкоязычной, поскольку статья была написана с использованием оригинальных источников. С уважением, Mitic 8:25, 12 июля 2011
Мне она показалась не вполне завершённой для II уровня. Впрочем, вы спокойно можете поставить тот уровень, который считаете уместным. Я не берусь вступать в прения по этому поводу памятуя о том, что в проекте до сих пор нет утверждённых правил. --Maxrossomachin12:44, 12 июля 2011 (UTC)[ответить]
Схемы
Максим, привет.
Слушай, ты каким пакетом для рисования пользуешься? Если знаешь Inkscape, не мог бы консультацию по использованию заливки дать? Sas1975kr17:14, 12 июля 2011 (UTC)[ответить]
Не могу справиться с заливкой. При заливке создается фигура не полностью повторяющая исходный контур. Остаются не залитые места. В лоб не разобрался почему. Вручную можно подвигать контур получившейся фигуры и все получится, но это не выход. Sas1975kr20:26, 12 июля 2011 (UTC)[ответить]
Такое может быть если контур не замкнут или замкнут как-то не так. Я иногда из-за этого делаю для заливок отдельный слой на каждый заливаемый контур. --Maxrossomachin20:47, 12 июля 2011 (UTC)[ответить]
У тебя проблемы возникли со «Схемой расположения оборудования в машинном отделении»? Я сейчас на неё смотрю и думаю, что нужно настил палубы залить светло-серым, фундаменты турбин - чуть более тёмным серым, а сами механизмы и валы - для начала белым. Ещё надо выноски оформить иначе. Так они создают визуальный шум. Нужно убрать кольца вокруг цифр, сами цифры чуть увеличить, а выноски сделать красными в 1px толщиной. Так они не будут читаться как часть механизмов. --Maxrossomachin09:47, 13 июля 2011 (UTC)[ответить]
И с этой тоже. Настил лучше не делать. Там его по сути нет. Фундаментов там тоже нет. Хотелось корпуса турбин и патрубки сделать серым прозрачным. Сами турбины и валы - различными цветами (отдельно вал и три вида турбин). Насчет конденсатора и его патрубка не решил. С выносками согласен, не очень красиво. Может еще и и нумерацию поменять. Только я бы выноски делал не красным, а чем нибудь мене бросающимся - например синим. П.С. Если поможешь будет тебе большое спасибо. Правда хотелось разобраться и сделать это самому... Sas1975kr10:48, 13 июля 2011 (UTC)[ответить]
Максим, видел вашу пометку в шаблоне с просьбой установить интервики. Статьи в других разделах Википедии я искал еще при создании статьи, да и сейчас повторил повторный поиск - похоже статьи в других разделах нет. Сами проверьте, если не трудно. Есть переводы статьи La Gloire, но это уже описание конкретного корабля, а не типа в целом. Думаю, здесь более уместен шаблон с просьбой перевести статью на другие языки (если, конечно, он существует). KaktysPro23:59, 29 августа 2011 (UTC)[ответить]
Про интервики там пока нет ничего. Я добавлю, кстати. Дело в том, что пометка про интервики ставится впрок. То, что вы приняли за эту пометку, относится к другой проблеме: на статью не ссылаются другие статьи русской Википедии — нарушается связность статей. --Maxrossomachin04:08, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо, теперь понятно. К слову, я думал, что вы просто удалили шаблон "изолированная статья", хотел было попросить так не делать (ну, чтобы пометки на полях были). Теперь буду знать про особенности шаблона rq. Да, я здесь Обсуждение проекта:Адмиралтейство#Броненосцы типа «Глория» спросил, нужно ли "Глория" переименовать в «Глуар», был бы рад, если бы вы высказались. KaktysPro11:24, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за помощь. Но собственно Endymion надо исключить. Фишка в том, что он был на 16 лет старше остальных, и послужил прототипом, но не более. У Гардинера об этом есть: The Naval War of 1812. Robert Gardiner, ed. Chatham Publishing, London, 1998, p.160-161. ISBN 1-55750-654-X. Англо-вики в данном случае врет. --Боцман15:56, 9 сентября 2011 (UTC)[ответить]
На фотографии люди в форме царского времени. Ну никак не 1930-е. Больше похоже на съемку всех, кто строил. Эдак 1914 год.
Фото я брал вот с этого ресурса. Действительно, люди на нем больше похожи на инженеров периода 1914-1915. Да и погоны у моряков (и сапога — третий слева). Но, на заднем плане — башенная установка. Однако построенные к 1915 году в Питере для Севастопольских батарей башенные установки и оборудование были использованы для усиления береговой обороны на Балтике. В Севастополе БУ были установлены только в 1924-27 гг на 35-й батарее и в 1932-34 гг на «тридцатке». Исходя из этого я и предположил дату фото. Или я ошибаюсь?
Кроме того, возможно, на фото вовсе не 30-я батарея. Может это форт «Красная горка»? Он, если не ошибаюсь, вошел в строй в 1914-м. Или МКИПВ на Моозундском архипелаге (там были батареи в Нымме, на Пальяссааре, на Аэгна). Других версий у меня нет (Ворошиловская батарея на Русском введена в сторй тоже в 30-х).
Приветствую. Судя по всему, какая-то из балтийских батарей. Какая именно — не могу сказать. Беглый поиск оригинального источника фотографии результат не дал. --Maxrossomachin10:00, 24 сентября 2011 (UTC)[ответить]
И на том спасибо. Я тоже не нашел, но есть предположение, что это батарея на острове Аэгна. В любом случае, скорее всего, из тридцатки ее надо убирать. Но сначала посоветуюсь со Стогнием (есть у нас в Севастополе один спец по 305-мм батареям). --Pavlo111:41, 24 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Фото пришлось удалить — объекет не соответствует названию + сомнительный источник. Вчера долго лазил по форумам, это изображение встречается часто у прибалтов. Говорят Аэгна. Но первоисточника так и не нашел. Интересно, что у Широкорада встречается похожее фото якобы батареи на Аэгна 30-х годов: Прибалтийский фугас Петра Великого. Фото: Финские и эстонские артиллеристы на 305-мм батарее о. Аэгна (Вульф). 1937 г. Спасибо за помощь. Еще раз убедился: «спешка нужна при ловле блох и при поносе» --Pavlo106:56, 26 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за замечание, не знал. Если можно, приведите ссылку на инструкцию по викификации (лучше на мою страничку обсуждения, чтобы всегда была под рукой). P.S. В «Айрон Дьюке» кроме викификации было еще несколько незначительных изменений, если не возражаете, хотел бы их вернуть (в смысле снова подправить статью). KaktysPro21:31, 3 декабря 2011 (UTC)[ответить]
ARA
Здравствуйте, Максим. Можете помочь по темам: "Линейные корабли типа "Ривадавия", "Бронепалубные крейсера Аргентины", ну и по мелочи: "Патрульные корабли типа ПОМ"? Интересует также участие французских авианосцев в Индокитайской войне. Заготовки есть.
P. S. На Ваше замечание по именованию французского авианосца: я новичок, и не много ещё чего незнаю. Буду признателен. Лукас Фокс15:25, 4 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Приветствую. Полагаю, 2.72.219.85 — это были вы? Если так, то я уже в деле. Флот Аргентины — несколько не моя тема, но с тем же оформлением статей вполне могу помочь. Можно также спрашивать в «Адмиралтействе». Не бойтесь где-нибудь ошибиться из-за нехватки опыта. Все через это прошли. Если есть какие вопросы — смелее задавайте. --Maxrossomachin15:45, 4 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо, Максим! Знаете, писать статьи с сотового телефона тяжеловато. :) Моя старенькая Нокиа 3110c, наверное ненавидит Википедию! :) Ещё раз спасибо. Лукас Фокс15:51, 4 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Новый Мужеников
Максим привет. Все забываю спросить как тебе новый вариант Муженикова по германским линейным крейсерам. Есть что-то новое стоящее по сравнению со старым? Sas1975kr20:22, 6 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Привет. Да как-то не распробовал. Запомнилось только, что там про «Блюхер» нет ничего (как в первой). Иллюстраций вроде больше. В тот раз взял ещё Кузнецова про «Измаилы» — вот там силища! --Maxrossomachin21:06, 6 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Создание шаблона
Максим, здравствуйте.
Хотел бы создать шаблоны для созданных мною статей, чтобы получилось примерно как в статье SMS Kronprinz Erzherzog Rudolf (1887) (см. внизу).
Sas1975kr предлагал добавить шаблон "броненосцы и линейные корабли австро-венгерского флота", а для французских кораблей я вообще ничего подходящего не видел (см. например La Gloire, Couronne (1861)).
К вам маленькая просьба - расскажите, каким образом можно создать подходящий шаблон (или найти существующий, если таковой имеется).
Спасибо.
P.S. Если не трудно, ответ лучше напишите на моей страничке обсуждения, чтобы ссылки на документацию, советы и т.п. были всегда под рукой. KaktysPro22:15, 13 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Поздравление!)
Максим, здравствуйте!
Сердечно и искренне поздравляю с Новым годом! Пусть наступающий год принесёт вам только радость и удачу. Желаю душевного равновесия, спокойствия и благополучия. Ну, остаётся пожелать и успехов на поприще всеми нами любимой Википедии! Семь футов под килем! Lord Mountbatten10:53, 31 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Присоединяюсь к поздравлениям! Счастья, творческих успехов и интересных открытий! Спасибо за помощь и поддержку в бытность новичком Википедии! Renat199015:57, 31 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Максим, приветствую. Давно наблюдаю за твоими рутинными действиями по ручной замене шаблонов «Военный корабль» и подобным, но не проще ли будет подать запрос на ВП:РДБ, насколько я понимаю такие замены уже проводились и сложности для ботов(одов) не представляют. ЕМНИП, этим занимался Оберзаксебот. --Николай Путин15:11, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
Привет. Я об этом думал в самом начале и понял, что боты могут лишь переносить данные, но не править оформление, которое нередко весьма замысловато. В планах добить оставшиеся 500 статей, убрав старый шаблон, после чего автоматизировать работу по улучшению собственно нового шаблона. В начале зимы обсуждали «Адмиралтейством» возможные новые поля, плюс, по итогам работы у меня появились некоторые новые соображения. Эти будущие правки как раз и нужно будет отдать боту. --Maxrossomachin17:12, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
Работа недели
Приглашение!
Уважаемый Maxrossomachin/Архив/2. Приглашаю Вас принять участие в тематической неделе (с 12 по 18 марта) по улучшению статей (недостабов), которые должны быть во всех языковых разделах. --Рыцарь поля15:52, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]
Конечно, посыл правильный, но Вы с водой выплеснули ребёнка. Чёрные метки I очень важны, т.к. отмечают на графике место, на которое указывает символ с распечатки. Прочитайте статью сначала, пожалуйста. -- Wesha18:49, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]
P.S. Если лень читать, могу детально рассказать, какие элементы критичны для графика, а какие нет. В целом Ваш вариант гораздо лучше в шрифтовом и графическом оформлении, хотелось бы довести его до ума без потери важной для статьи информации. Однако пока что вернул старый. -- Wesha18:54, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]
Я прочёл статью перед тем, как браться за работу. Метки в виде двутавров уж больно конские. Впрочем, не суть важно. Излагайте. Доведём до ума. --Maxrossomachin19:15, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]
Значит, так.
Каждая строка на распечатке соответствовала 12-секундному интервалу (10 секунд собственно прослушивания эфира и 2 секунды последующей компьютерной обработки). [...] на распечатке интенсивности кодировались алфавитно-цифровыми символами: пробел означал интенсивность от 0 до 0.999..; цифры 1—9 — интенсивности из соответствующих интервалов от 1.000 до 9.999…; интенсивности, начиная с 10.0, кодировалось буквами...
График - не просто график сигнала, но и визуальное представление того, как сигнал расшифровывается, то есть как из буковок образовалась кривая. Исходя из этого, на графике мы должны видеть: 1) код (причём я бы сделал код в виде " ␣ ␣ ␣ ␣ 6 E Q U J 5 ␣ 1 1 ␣ ␣ 1 ␣ ", чтобы подчеркнуть, что пробел на распечатке - тоже несущий информацию об интенсивности символ, хотя имеет смысл сделать символ пробела сереньким, чтобы подчеркнуть его "пробельность"); 2) сетку, причём желательно всю (хотя она должна быть визуально необременительной - Вам это удалось, цвет линий ненавязчивый); 3) то, что шаг по горизонтали - 12 секунд (у нас это отражено тем, что минута занимает 5 шагов сетки); 4) подкрашенные интервалы, соответствующие сигналу (тут, кстати, в оригинальном графике ошибка -- у них выходит, что сигнал "в краткий миг измерения" был в указанном интервале, а на самом деле сигнал был в этом интервале предыдущие 12 секунд, то есть подсвечен должен быть не единичный отрезок, соответствующий тику сетки, а весь прямоугольник, предшествующий этому тику); 5) плавная кривая, проходящая через подсвеченные прямоугольники. Кстати, касательно сетки, я бы ещё по правому краю сетки разместил шкалу "отношение сигнал/шум" в коде распечатки ( ␣ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U) Также подпись должна быть именно "отношение сигнал/шум") поскольку символ / имеет, помимо математического значения ("деление") и логическое значение ("или"), и путаница тут не нужна. -- Wesha23:06, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]
Да, ещё уточнение: в то время как цифры слева у Вас сейчас стоят напротив тика сетки (что правильно), буквы/цифры справа должны будут стоять напротив интервала, потому что "пробел означал интенсивность от 0 до 0.999..; цифры 1—9 — интенсивности из соответствующих интервалов от 1.000 до 9.999…", то есть символ означает именно что "отнощение сигнал/шум было где-то там между, а где точно - неизвестно". -- Wesha08:40, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]
Попутное замечание, просто по статье, а не по графику: как программист, могу сказать, что по логике программы самый слабый уровень должен был бы обозначаться нулём, но они принудительно заменили печать нуля на печать пробела, потому что тогда визуально легче вычленять сигналы на фоне огромного количества "нулей": если бы это была "простыня" цифр, что-ниубдь на глаз заметить было бы невозможно. -- Wesha08:45, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]
Присланная версия практически идеальна! Осталось поправить несколько мелочей.
желтоватую область ("время наблюдения сигнала") сдвинуть влево (так, чтобы ее граница начиналась на 36-й секунде и заканчивалась на 108-й)
кривая должна проходить через сами голубые прямоугольники, а не обязательно через синюю линию справа. Сейчас она, например, не проходит через прямоугольник "6" и едва-едва касается "J" и "5"
может, имеет смысл меленько написать "код" над шкалой UTSRQPON... ?
может, имеет смысл слово "пробел" внизу таки заменить на ␣ ? А то сейчас довольно некузяво выпирает.
Обновил по тому же URL. Пробел всё же оставил текстом т. к. символ требует дополнительной расшифровки, а слово оно и есть слово. Если в таком виде результат устраивает, то на его основе сделаю английскую версию. --Maxrossomachin06:20, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо за ссылку, Но всё равно остаются вопросы . Как именовать тип? На момент спуска головного корабля на воду? Тогда «Аретьюзы»-скауты, хотя во всех АИ они лёгкие крейсера. И не (1914), а (1913)год. «Карманные линкоры» это броненосцы. Первый тяжёлый крейсер-«Блюхер» и т. д. и т. п. Обязательно ли писать названия Британских судов латиницей? И что делать с китайским флотом? В частности с «Чао-хо»? Как тут с Диакритческими знаками ? Inctructor21:18, 29 марта 2012 (UTC)[ответить]
Этот угробим, оставшийся доведём до ума. Будет один нормальный шаблон вместо двух куцых. Опять же, заменяя шаблоны, я и оформление исправляю, и патрулирую когда возможно. Осталось 231 упоминание. У нового шаблона — несколько тысяч. --Maxrossomachin06:21, 4 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Добрый день! Можно ли попросить Вас посмотреть статью с точки зрения профессионала? Приглашаю также править ошибки, буде такие найдутся. --Dmartyn8009:32, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Меня интересует Ваше мнение: во многих источниках, и у самого Нансена, утверждается, что надводный борт «Фрама» при плавании в Баренцевом море не превышал якобы 18 дюймов (что-то около 50 см). Мне (и не только мне) это кажется совершенно невероятным. Может быть всё-таки имелась в виду отметка 18 дюймов выше разметки на носу? Но как это можно обосновать?--Dmartyn8009:36, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]
С другой стороны, номинальный надводный борт «Фрама» до перестройки в 1897 году — 2 фута (60 см). Но в каком месте? Судя по фотографиям — в районе миделя, ют возвышался над ватерлинией по проекту на 2,5 м.--Dmartyn8009:48, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Приветствую. Когда-то читал, что «Фрам» вышел в море со значительной перегрузкой (порядка 100 тонн, кажется). Возможно, что те полметра — не собственно борт, а величина, на которую он осел в воду после перегрузки. Что именно писал Нансен? UPD: Если же они действительно вышли в море с таким низким бортом — снимаю шляпу вместе со скальпом. --Maxrossomachin12:17, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Все просто. В ходе эксперимента подтвердил, что DEFAULTSORT не поддерживает такие символы, как «ö». На странице en:SMS Möwe изменил {{DEFAULTSORT:Moewe}} на {{DEFAULTSORT:Möwe}}. До изменения на странице en:Category:Maritime_incidents_in_1945 «SMS Möwe» отображался между «SMS Medusa (1900)» и «HMS Moth (1915)», а после — стал последним в списке после «MV Tassie III». --StanTRC06:48, 14 июня 2012 (UTC)[ответить]
День добрый. Просмотрел вот эту тему. Могу сделать такой шаблон. Плюс, могу подумать, как потом перейти на него из существующих шаблонов. Вам нужен {{Военный корабль}}, правильно? Тогда мне потребуются названия подшаблонов и их параметров. С уважением, fameowner19:40, 10 августа 2012 (UTC)[ответить]
Извините, что влезаю. О названии универсального шаблона, как мне помнится, договаривались, выбрали «Судно» (поскольку его предполагается использовать не только в статьях о военных кораблях, но и о гражданских судах). --Николай Путин19:44, 10 августа 2012 (UTC)[ответить]
Наоборот, если есть предложения, высказывайте. Я поэтому и спросил. {{Судно}}, так судно. Только оно вроде уже есть, хотя и не используется (и похоже заброшено). Если вам нужны отдельные модули, то можно и этот доработать. Если типов много, а параметры разнообразны, то лучше сделать блоками. С уважением, fameowner19:55, 10 августа 2012 (UTC)[ответить]
Этот шаблон действительно заброшенный, параметры для него выбирали всем проектом, но потом дело встало. Предлагались и параметры для модулей (давно), завтра поищу в архивах. А в сложных шаблонах я, к сожалению, разбираюсь плохо, у Максима с этим обстоит лучше. --Николай Путин20:02, 10 августа 2012 (UTC)[ответить]
Добрый день! Спасибо за предложение помощи. Я сейчас попробую собрать воедино всё, что хочется получить, дабы не запутаться, после чего отпишу здесь. --Maxrossomachin08:08, 11 августа 2012 (UTC)[ответить]
На заметку. Сейчас я сверяю поля, имеющиеся в шаблонах «Военный корабль (ракетно-артиллерийский)», «Гражданское судно», «Парусный корабль» и «Подводная лодка». Итоговый шаблон должен содержать выжимку из всех этих шаблонов, дополненную по результатам этого обсуждения. --Maxrossomachin09:45, 11 августа 2012 (UTC)[ответить]
Не совсем понял, зачем Вы предлагаете делать выжимку из всех шаблонов? У разных классов судов есть свои нюансы, потому нужно создать модули для каждого из них (на основе существующих шаблонов «Военный корабль (ракетно-артиллерийский)», «Гражданское судно», «Парусный корабль» и «Подводная лодка», но с дополнениями из указанного Вами обсуждения), а также общие для всех модули: история службы и т. п., и предусмотреть возможность их совмещения, а также возможность дополнения новыми параметрами (чтобы при этом шаблон не ломался). --Николай Путин 14:05, 11 августа 2012 (UTC) Вот кстати англосакс. шаблоны с переведёнными параметрами: Шаблон:Корабль --Николай Путин14:09, 11 августа 2012 (UTC)[ответить]
Сначала нужно налить чаю и на время стать информационным архитектором: собрать и переразобрать всё, что есть. Я расположил в одном текстовом файле в четыре столбца все четыре шаблона, а в пятый столбец записываю поля для нового, беря их из старых и обсуждения. При этом уникальным полям задаю свой цвет (синий - для ПЛ, красный - для парусников и т. п.). Это всё нужно для первичной сортировки и отделения общих для всех шаблонов полей от уникальных. В итоге получится .pdf-файл, в котором для каждого модуля будет страница с его полным набором полей, по которой уже можно будет понять что у нас уже есть и что хочется иметь. Т. е. получится наглядное техзадание на разработку нового шаблона. Далее останется только сделать собственно шаблоны модулей и написать к ним документацию с примерами наборов поле. Всё как у буржуев. --Maxrossomachin14:56, 11 августа 2012 (UTC)[ответить]
В примере пока отсутствует поля "Заголовок раздела" и "Скрыть заголовок". Чуть позже обновлю файл до актуального.
Надо бы придумать что делать с флагами. У буржуев флаг выносится в заголовок всего блока, но при этом флаг не имеет текстовой подписи страны. Нам буржуйское размещение не подходит т. к. у них слова обычно короче, а у нас при такой раскладке всё будет расползаться. Полагаю, что следует сделать ячейку по ширине всей таблицы и вписывать в неё флаг через шаблон «Флагификация». --Maxrossomachin08:34, 12 августа 2012 (UTC)[ответить]
Список полей готов. В файле расписаны четыре шаблона: dl.dropbox.com/u/1752756/template-sudno/pdf/template-sudno.pdf. Думаю, это уже можно внедрять --Maxrossomachin20:35, 13 августа 2012 (UTC)[ответить]
Не торопитесь, если что. Главное не сроки, но качество. Шаблоны посмотрел. Два последних смело можно игнорировать, «Буксир», наверное — тоже. Парусные сейчас посмотрю внимательнее. Если что — дополню PDF. --Maxrossomachin10:29, 14 августа 2012 (UTC)[ответить]
Всё правильно. Шаблон сейчас сделан резиновым до некоторого предела. Чем шире экран - тем шире шаблон. Экраны устройств стали шире и мы можем теперь себе позволить использовать ширину более рационально --Maxrossomachin13:47, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]
Макс, насчёт типа-класса тут я не могу подсказать, как лучше, делайте как душе угодно, я взял с английского Rodney class, а вот ёлочки для латиницы не подходят ни коим образом, обратите внимание, я поставил не "", а специальные - правильные, для передачи прямой речи, хотя сначала дал курсивные, прошу восстановить как было, с приветом, Пётр, --PjotrMahh111:11, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
С классами-типами есть вполне определённая русская традиция. Что касается кавычек, то это викификатор их так заменил. Я не трогал то место. Нужно ещё уточнить, правомочно ли указывать в русском тексте английские кавычки. Посмотрю дома в справочнике Мильчина. --Maxrossomachin11:32, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ. Интересно, что там у Мильчина. Сами кавычки начальные нижние, верхние замыкающие я взял на немецкой клавиатуре, как оптически красивые. Ёлочки настолько ужасно выглядят (стояли раньше на пишущих машинках), что их надо выводить из обращения. Если в заготовках стоят ёлочки, то они и далее тиражируются по всей Википедии, сейчас попробую написать статью Днiпро с новым шаблоном, --PjotrMahh113:17, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
Полагаю, что подойдёт поле «Регистровый номер». Для IMO своё поле — «Номер ИМО». Про кавычки напишу вечером, если починят к тому времени интернет. --Maxrossomachin13:29, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ, ясно. Я обычно копирую старые названия судна с собственного изобретения в статье Екатерина II (1960), стал брать сейчас для Днiпро, оказалось, что в случае нового шаблона, если нет фотки, то Подпись не высвечивается, пришлось поставить времянку в виде Image.jpg, --PjotrMahh113:34, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
А под фотографией после подписи я писал в столбик прежние названия судов, теперь если фотки нет, то и не видно прежних названий, можно проверить по судну Балтика (1940), исчез текст -
Вячеслав Молотов (1945–1957)
ВТ-509 (военный транспорт № 509) (1940–1945)
Вячеслав Молотов (1940)
Там литовские товарищи в мою статью на немецком вставили почтовую марку, Вы не могли бы посмотреть, это тот лайнер или нет, а я отпатрулирую статью под Ваше слово, --PjotrMahh114:29, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
В лицо я её не знаю, но на марке вроде читается что-то похожее на «Балтику» :) Названия в русской статье я перенёс в «Название», хотя вот сейчас у меня появилась ещё одна идея — шаблон-то гибкий! Сейчас попробую ещё вариант. --Maxrossomachin14:42, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
Я отпатрулировал немецкую страницу, вставил марку на русскую страницу, прежние названия выше фотографии, это не есть gut, я проверил марку по тексту в Википедии, наверно описание взято из Каталога почтовых марок СССР, статья Днiпро готова, --PjotrMahh114:45, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
Я всё переделал, ёлочки при отсутствии вводного слова Турбоэлектроход не нужны, сохранил только в контексте, синие точки списка пока убрал по просьбе User: Instructor, см. мою страницу, --PjotrMahh114:53, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
Перенёс все названия в поле «Название» модуля «Служба», туда же дописал период несения имени «Балтика» (тут мог ошибиться в датах). Расшифровку аббревиатуры внёс в специальный шаблон для аббревиатур. Стало сильно проще читать. В том же модуле есть ещё поле «Переименован». Если посудина меняла флаг, то можно указывать несколько модулей «Служба» и в каждом писать названия под конкретным флагом. «Днипро» сейчас посмотрю. Вообще, надо бы его по-русски обозвать «Днипро» как раз --Maxrossomachin15:04, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
Да, правильно. Именно вот так в начале строки. Почему то он иногда карёжит шаблон.--Inctructor 14:45, 18 октября 2012 (UTC), а если слить этот значок с кавычкой *, то наверно можно употреблять, ведь красиво, когда впереди синяя точка,--PjotrMahh114:47, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
Макс, ёлочки настолько уродливо смотрятся, что толку с этой дизайнерской работы - ноль, синие точки впереди тоже надо поставить для красоты. В целом моё решиение с big за подписью было лучше, хотя и кустарно выполнено, в любом случае спасибо за помощь, мне надо заняться в эстонской Вики, --PjotrMahh115:14, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
Тут вопрос сложный. Упирается во многое: привычку, личные предпочтения, доступное место и даже в особенности конкретного браузера. В последнем случае может попасться не тот шрифт, что нужно. Помимо «ёлочек», кстати, есть ещё „лапки“. Они отличаются от английских. Вот хрестоматийный пример от дизайнера всея Руси :). А вот маркеры списков я избегаю ставить в шаблонах (дабы не ломать), хотя в обычной своей дизайнерской практике их люблю и знаю им цену. --Maxrossomachin15:24, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
«Кавычки должны быть вне ссылки. Так аккуратнее.» — Какая уж тут аккуратность, если иногда кавычки входят в ссылку, а иногда нет? К тому же был опрос, который показал, что большинство считает правильным ставить кавычки внутри ссылки. — Dionys16:38, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Я вижу в опросе, что 21 человек поддержал кавычки вне ссылки, и сам я придерживаюсь этого способа. По сему, уважаемый коллега, прошу вас оставить кавычки в номинируемой статье в том виде, как их расставил я. --Maxrossomachin17:31, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]
См. аргументы первого из тех 21. Кроме того, богатый личный опыт XHTML-верстальщика и проектировщика веб-интерфейсов. Экранная типографика, и, в частности, кавычки, относится к сфере моих постоянных профессиональных интересов. Обычно заказчикам или вообще пофиг на типографику, или нет. Во втором случае всегда просят вынести кавычки за ссылку. Это же вполне могут и в руководство по стилю вписать. --Maxrossomachin18:35, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]
К аргументам первого прилагаются контраргументы, на которые не было получено возражений. Кроме того у меня тоже имеется «богатый личный опыт XHTML-верстальщика и проектировщика веб-интерфейсов», который призывает к обратному и считает, что кавычки вне ссылок не аккуратны. В общем, нужно что-то посущественнее, чем «моим заказчикам и мне так нравится». — Dionys02:41, 21 декабря 2012 (UTC)[ответить]
