Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Автоматический карабин Рибейроля. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, в ближайшие два дня вернитесь к этой статье и дополните её — иначе администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — INS Pirat23:04, 25 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день. Ваше рвение в создании статей по Адмиралтейству всячески приветствую. Но когда дело касается американской / британской тематики, вы передоверяетесь электронному переводчику. Транспортные суда типа С-3 — только один новейший пример. Слава богу, на эти темы есть достаточно переводных книг и статей, терминология устоялась. Тщательнее, пожалуйста. Успехов, --Боцман16:03, 26 октября 2010 (UTC)[ответить]
К сожалению, есть. В HMS Audacity (D10), например. Начиная с самого названия. Вот тут было обсуждение, как именовать статьи. То же относится к ссылкам на другие корабли. Затем: «грузовой лайнер» — не бывает. По-русски лайнер всегда пассажирский. А тут надо «линейный сухогруз», или совсем длинно — сухогруз, обслуживал линию <такую-то>. Если «валовая регистровая вместимость», то не (т), а (брт): отличаются в 2,83 раза. «Замечен британскими кораблями» — неточность, второй был канадский. Вас потом, конечно, поправят, но не лучше ли сразу делать все это? --Боцман22:59, 26 октября 2010 (UTC)[ответить]
Боцман, давайте по существу. Если что-то спрашиваете — формулируйте вопрос более предметно. В противном случае я не смогу понять чего вы от меня хотите и зачем мне продолжать эту беседу. Если вы ждёте от меня каких-то правок — так и напишите. Или сделайте их сами, наконец. --Maxrossomachin05:46, 29 октября 2010 (UTC)[ответить]
Извольте, разжую. Были бы мне нужны просто правки, я бы и правил сам, не вступая в разговоры. Но в вас, мне казалось, я вижу участника, способного писать не какие попало статьи, а качественные. Для этого вам нужно всего лишь потратить силы и разобраться в предмете получше. Причем самостоятельно: подсказок уже было достаточно. Если же я ошибся и интереса к предмету у вас нет, то вы всего лишь пополнили ряды кое-какеров, которых в Вики миллион. Тогда говорить нам не о чем. Выбор за вами. --Боцман19:32, 29 октября 2010 (UTC)[ответить]
Максим, спасибо большое за стилевые правки и оформление по статье.
Но ИМХО ваше дополнительное деление разделов «Конструкция» и «Эксплуатация» на подразделы лишнее. Они получаются слишком маленькие и выглядят не красиво. К тому же в разделах «Действия в Бискайском заливе» и «Действия с баз в Норвегии» получилось что содержимое не соответствует названию... Sas1975kr19:02, 30 октября 2010 (UTC)[ответить]
коллега,
не знаю как много Кутузовых в Российской истории, но когда мы упоминаем 1812 г.-Кутузов то имеем ввиду того самого .
Да, я не утруждаю себя ,поскольку как говорил и сам Канарис: "мой род начинается с меня". в 1821-29 гг. дети его еще не воевали и немец из абвера не мого примазатся к его славе.
Вы бы лучше объяснили мне ,чего вы моего вице-адмирала Какулидиса охарактеризовали как не- и не- ?
Чтобы не забыть,
С Новым Годом !
хотя я вижу ,вы и 31.12 проводили с виртуальной Викой, не дело это.
Macedon19:10, 2 января 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за поздравления! А про «не- и не-» не понял. Намеренно я его никак не охарактеризовывал, просто вычитал и поправил всё, что смог. Что с ним не так? --Maxrossomachin19:16, 2 января 2011 (UTC)[ответить]
не
Коллега, хотел бы я все-же понять, почему статья о вице-адмирале Какулидисе и сегодняшняя о Никитарасе -неизвестного уровня и неизвестной важности. Это по каким таким критериям ?
Опять же, по каким критериям статья о Никитарасе незавершенная ? Ее можно написать другим слогом, можно высказать другую точку зрения на человека, но сама статья, для энциклопедии, более чем завершенная.
P.S.
вы бы лучше помогли мне вбить портрет в мою статью Mitropetrovas4447.jpg. Там все на месте, но не получается. Вероятно я все-же ближе к гусиному перу, нежели к э-мыше.
Macedon18:41, 3 января 2011 (UTC)[ответить]
А, так вот вы о чём. Такие уровень и важность выставляются автоматически если внутри шаблона {{Статья проекта такого-то |важность=|уровень=}} для параметров уровень и важность не выставлены соответствующие значения. Принципы оценки обычно вырабатывают внутри того проекта, на который ссылается шаблон. Я просто расставляю шаблоны не трогая эти параметры. Расстановка шаблонов привязывает статьи к тематическим проектам, не позволяя им потеряться — в этом моя цель. Оценивать будут другие, если захотят. Вот для примера принципы оценки проекта «Крейсера». Они более-менее подходят к любой статье, если абстрагироваться от конкретной тематики.
Cтатья о Никитарасе незавершенная так как над её оформлением ещё нужно работать, чтобы оное оформление привести к тому стандарту, который принят в Википедии. Ниже я вставил шаблон {{rq}}, в свойствах которого перечислил всё, что нужно сделать или доделать.
Портрет Mitropetrovas4447.jpg, судя по всем, отсутствует на сервере русской википедии, нет его и в проекте Commons. Пришлите ссылку на его страницу, если знаете таковую. Разберёмся.
Кстати, рекомендую пользоваться механизмом наблюдения за страницами. Вверху справа есть звёздочка (левее поля поиска), кликнув на которую вы добавите статью в ваш список наблюдения. Тем самым сможете видеть все изменения, которые делают с этой страницей. Добавьте вот эту страницу наблюдения — сразу узнаете когда я отвечу на ваш комментарий. Это обычная практика. Так значительно удобней общаться.--Maxrossomachin14:42, 5 января 2011 (UTC)[ответить]
Максим, вопрос не в обождать. У меня просто опыта совместного написания статей нет, поэтому затрудняюсь понять с чего начать. К этому нужно добавить то, что время появления в википедии мне рассчитать тяжело. Т.е. можно составить план-график работы со статьей. Но не факт что я его смогу выдержать ;)--Sas1975kr08:19, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
В общем в этом случае проще начать, а там как карта ляжет. Можно начать с Дерфлингеров. Предлашаю тогда обсудить что должно быть в статье (разделы и что нужно нарисовать) и составить план (кто каким рисунком или разделом занимается). И начать работать. А возникающие вопросы решать по ходу. П.С. ИМХО писать один раздел вдвоем гиблое дело. Лучше писать одному, а потом уже вместе править / корректировать.... --Sas1975kr08:19, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
Можно для начала наметить разделы, потом набить добротный стаб, который по мере возможности и допиливать - всё как обычно, в общем . Я могу выступить в той же роли, что и с PQ-17 и «трайблами» — т. е. вычитывать и дополнять если есть чем, писать или дополнять какие-то нужные «соседние» статьи, если потребуется. Коллеги, думаю, тоже подтянутся. Разделы статьи предлагаю делать по образу статьи Эскадренные миноносцы проекта 956. А там, действительно, станет видно что к чему. --Maxrossomachin09:55, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
Пока заготовка, разделы нужно существенно расширять. Если за какой-то возьмешся, пиши. П.С. Очень бы не помешали схемы. Боковушка , разрез и бронирование. По крайней мере руки дойдут, обязательно их сделаю... Sas1975kr12:33, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
Попробую поискать ещё какие-нибудь варианты этих схем. Для боковушки идеально было бы сделать что-то типа
Схема распределения броневой защиты линкоров типа «Байерн». Боковая проекция.
Кинь ссылку на цусимцев, пожалуйста. Не смог с ходу найти.Нашёл Кстати, думаю, имеет смысл проанонсировать статью о «дерфлингерах» на странице обсуждения проекта «Крейсера». Мужики-то ещё не знают о ней, наверное :) --Maxrossomachin15:37, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Обратил внимание, что Вы часто проставляете шаблон {{rq}} с пометками о недостатках, которых, вроде бы, в статье нет. Свежий пример — статья Брум (Австралия), где Вы запросили викификацию и АИ, при том, что в статье имеются сноски с ссылками на АИ и достаточно большое количество внутренних ссылок на другие статьи. Поясните, пожалуйста, зачем Вы это делаете? Аналогичный вопрос относительно пометок заготовок статей, которые Вы, как я замечал, ставите на вполне приличные статьи, не соответствующими определению заготовок. --Андрей Кустов11:33, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Пометки я ставлю не из желания насолить авторам или чего-то подобного, а лишь ради того, чтобы удовлетворить следующему: «Это намного увеличивает шансы статьи быть замеченной и улучшенной, так как её легче будет найти людям, обладающим знаниями по той или иной теме.». Из этих же соображений я стараюсь привязать статью к тематическим проектам, для чего ставлю соответствующие пометки на странице обсуждения. Теперь о Бруме: обратите внимание на то, что раздел «История» вообще не имеет ни одной сноски и в нём есть ещё что викифицировать. --Maxrossomachin12:17, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
Коллега, у меня к вам аж 3 просьбы по оказанию технической (шаблонной) помощи.
Только что закончил статью "Битва при Карпениси".
Сразу за ней ,в шаблоне статьи "Греческая революция" должно следовать окошко "Вторая осада Месолонгиона".
Просьба первая: как бы открыть такое окошко ?
Просьба вторая: далее следует окошко "Битва при Самосе". Но это было морское сражение и статья написанная мною носит название "Самосское сражение". Как бы сменить соответсвенно название этого окошка, чтобы вбить туда статью ?
Просьба третья: далее следует Камоская резня. Явно ,что это ошибка. Есть остров Касос и было разрушение острова и резня населения. Эта статья у меняв в набросках. "Камоская резня" нужно исправить на "Касоская резня"(?)- "Разрушение и резня Касоса"(?)
Уважением
Macedon16:57, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Речь, я так понимаю, об вот этом шаблоне: {{Греческая революция}}? Вторую осаду и Самосское сражение я сейчас добавил, насчёт Камоской резни надо думать. Вопрос больше в правильном именовании статьи. Надо обозвать так, как принято в русской историографии (по возможности). Думаю, что правильно назвать Касосская резня. Разберёмся. Да, кстати, вставляйте шаблон {{Статья проекта Греция}} не в саму статью, а именно на страницу её обсуждения. Таков порядок для этого и подобных шаблонов. --Maxrossomachin18:35, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
Седма пехотна рилска дивизия – 37;000 войници под командването на генерал Георги Тодоров – изчаква край Дупница и Кюстендил заповед за настъпление по долината на Струма към Солун.
Это диспозиция болгар в начале войны, согласно болгарской вики. Учитывая то что 7-я дивизия именовалась еще и Рильской и ей было предписано наступать в Восточной Македонии через долину реки Стримонас к Фессалоники, то Тодоров Георги то самое лицо (99 %)
Macedon10:13, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
коллега ,образаюсь к Вам как к старожилу.
Была мною написанная статья о конкретных исторических событиях. Тут одна вики-редиска переименовала ее в Доксато, словно это статья о городке или туристический проспект
и упирается .Я слаб в вики-тропинках .Как вернуть название ?
Macedon17:21, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Вечером изучу историю вопроса, а там решим как быть. Придумаем что-нибудь. Для начала можно просто поговорить с автором переименования. Разрешение конфликтов обычно начинают с этого. --Maxrossomachin17:23, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Посмотрел. Для переименования были основания т. к. статья сама по себе небольшая получилась и потому сведения о резне отлично ложатся в статью о городе, но не дотягивают до полноценной статьи о самой резне. Если хочется сделать отдельную статью о резне, то, видимо, стоит как-то дополнить материал и создать на его основе новую статью Резня в Доксато. Предложенный вариант — самый мирный, как мне кажется. --Maxrossomachin17:32, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Для начала хочу сообщить, что я обратился в ЗКА по поводу выражения, которое употребил участник Macedon. Во-вторых хочу сказать, что если участник решит создать тему Резня в Доксато, то ему придется описывать только одну резню, поскольку объединение двух актов резни в одной статье, кроме как в статье о городе Доксато, будет ориссом. LIBERTOT18:58, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Я для начала предлагаю вам обоим проявить хладнокровие, равно как и предположение о добрых намерениях оппонента. Конфликт возможно разрешить мирно. --Maxrossomachin20:16, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
а чем он по важности для Адмиралтейства принципиально отличается от Дрейка? ведь и тот и другой не только пираты, но и командовали флотом (Idot14:16, 10 марта 2011 (UTC))[ответить]
Спасибо за помощь, но это на самом деле не помощь. Если вы настроены помочь, могу я попросить об одолжении? Есть Категория:Шаблоны:Ссылки на отдельные книги. Как насчет внести туда мои 8÷9 кандидатов, с сохранением их формата? Чтобы к ним можно было обращаться в 20-30 знаков, а не 1194, как у вас? Предупреждаю, работа кропотливая. --Боцман21:22, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
Вот это сказать не могу т. к. не знаю. В явном виде вроде никак не прописать. В самом шаблоне {{Книга}}, который используется и в нашем, курсив задан для имён авторов. --Maxrossomachin20:02, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]
Mahan, Alfred Thayer. The Influence of Sea Power upon History, 1660-1783. (Repr. of 5th ed., Little, Brown & Co. Boston, 1890). Dover Publications, New York, 1987. ISBN 1-40657-032-X
Mahan, Alfred Thayer. Major Operations of the Navies in the War of American Independence. The Uiversity Press, Cambrige, MA, 1913.
Fleet Battle and Blockade. The French Revolutionary War 1793-1797. Robert Gardiner, ed. Chatham Publishing, 1997. ISBN 1-86176-018-3
Nelson Against Napoleon: From the Nile to Copenhagen, 1798−1801. Robert Gardiner, ed. Chatham Publishing, London, 1997. ISBN 1-86176-026-4
The Campaign of Trafalgar: 1803−1805. Robert Gardiner, ed. Chatham Publishing, London, 1997. ISBN 1-86176-028-0
The Victory of Seapower. Winning the Napoleonic War 1806−1814. Robert Gardiner, ed. Chatham Publishing, London, 1998. ISBN 1-86176-038-8
The Naval War of 1812. Robert Gardiner, ed. Chatham Publishing, London, 1998. p.135-136 ISBN 1-55750-654-X
Lavery, Brian. The Ship of the Line - Volume 1: The development of the battlefleet 1650-1850. Conway Maritime Press, 2003. ISBN 0-85177-252-8
Или просто «Век паруса». Вопрос: минимум в четырех шаблонах (3, 4, 6 по списку) вылезает одно и то же: «192 p.» ??? --Боцман20:28, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
_profile_drawing.png)
