Формула-1: (1) Ф1 - на настоящий момент именно серия. Чемпионат был, когда были гоночные классы. Прав на это звание сейчас у Ф1 не больше, чем у A1, DTM или ChampCar; (2) Абзац про HANS устанавливает не факт, а мнение. 89.110.15.18821:50, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Не знаю, как тут отвечают, поэтому отвечаю здесь. Формула один официально называется FIA Formula One World Championship. То, что вы лично не признаете ее чемпионатом, ни о чем не говорит. А по поводу классов я, честно говоря, не понял. Есть GT2, есть другие формулы. О каких гоночных классах в Ф1 вы говорите? Формула один и есть класс автогонок.
Между прочим ChampCar, IndyCar, NASCAR - тоже чемпионаты. Что поделаешь... есть ведь и чемпионат мира по американскому футболу, в который, кроме США, нигде больше не играют. И тем не менее, чемпионат мира. Остальное - эмоции.
А по поводу HANS, это не мое мнение, а главного врача FIA Сиднея Уоткинса. При желании можно найти ссылку на его точное высказывание, но, если очень честно, я не великий мастер искать информацию в интернете.
Уважаемый участник, Вы недавно начали активную работу в Википедии и, возможно, знакомы не со всеми правилами. Прошу Вас обратить внимание на то, что здесь принято правило об этичном поведении и недопустимости оскорблений. Несоблюдение этих простых правил ведёт в повышению конфликтности, эскалации напряжения, что, очевидно, не идёт на пользу Википедии. К сожалению, тон Ваших реплик на страницах обсуждения находится на грани фола. Прошу Вас быть сдержаннее. INSARо-в08:31, 8 августа 2010 (UTC)[ответить]
Как администратор присоединяюсь к предупреждению (по поводу сказанного вами в Обсуждение:АЛРОСА) - такие слова, как "несете ахинею", "Освободить бы её ещё от таких, как вы, любезный", категорически неприемлемы. Также хочу отметить что участник Illythr полностью прав - если подобные малопроверяемые и неоднозначные факты не опубликованы в авторитетных источниках, то им не место в статье. --lite12:09, 11 августа 2010 (UTC)[ответить]
Я не хочу показаться грубым, но вам, ребята, делать больше нечего что ли, кроме как бегать на мою страницу? ПЯТЕРО уже высказались в трёх разных местах. Шестеро, если считать вашего Illythrа. Или вы нарочно провоцируете грубость, чтобы потом "в полном соответствии с правилами" забанить? Сколько можно писать одно и то же? Идите делом займитесь. ЛЮБЫМ. -- Leo711
Это не от лени, а от доброжелательности. Поверьте, Вас могли просто заблокировать (хотя вряд ли ;-), но хотя бы понавешали грозных шабонов, и не один, и без этой беллетристики. --Bilderling07:05, 22 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Одно радует - он знает слово "беллетристика". Статье - ЖИТЬ! :-))
Здравствуйте! Благодарим вас за интерес к Википедии, и за создание новой статьи.
Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.
Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии o значимости, а также тематические правила о значимости людей, web-сайтов, компьютерных программ и теорий и изобретений. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама персонажей будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи Телескопизм, вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Вам может также помочь Мастер статей, предназначенный для помощи начинающим при создании статей.
Ради интереса и для очистки совести спрошу. Статья про такой способ словообразования, как, например, Аффиксация, есть, а "телескопизм" вы удалили? Можно узнать на каком основании вы считаете эту статью энциклопедически НЕ значимой? Может быть, вам стоит продолжить образование? Leo 01:10, 22 ноября 2010 (UTC)
Дорогой коллега, осторожнее с переходом на личности. Здесь это, мягко говоря, совсем не принято, мы обсуждаем ТОЛЬКО статьи. Считайте, что я Вас предупредил о необходимости ВП:ЭП. Вижу, что оно не первое, так что сделайте, пожалуйста, верные выводы. О причинах удаления статьи я ответил там, где меня спрашивали. Замечу, что ради 2хстрочной статьи предпринята во много раз более объемная переписка. Про то, почему есть другие статьи, есть хорошее эссе ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. --Bilderling07:02, 22 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Уже который раз я убеждаюсь, что в российской википедии всегда найдётся, мягко говоря, модератор, который вместо развития проекта будет принципиально доказывать, что поступает по правилам. Удалил научную статью (я и не знал, что размер имеет значение) и начинает тыкать пальцем в совершенно не относящиеся к делу пункты правил, которые интерпретирует по собственному усмотрению. Выставляю статью на восстановление, хотя сильно сомневаюсь, что ваши "коллеги" меня поддержат. Leo 08:39, 22 ноября 2010 (UTC)
Дорого коллега, я верно ли понял, что две строки - это научная статья? Там и восстанавливать, толком, нечего. Я бы советовал сделать сначала хороший черновик в личном пространстве. --Bilderling08:42, 22 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Встречный вопрос. Правильно ли я понял, что причина удаления только что сменилась, и теперь ею является недостаточный размер статьи? Я могу попросить вас привести раздел правил, ограничивающий минимальный размер статей? Отвечая на ваш вопрос, могу сказать, что никакой черновик в данном случае не нужен - я привёл научный термин, дал его точное и полное определение и примеры употребления. Осталось только расставить ссылки и вставить статью в раздел "Словообразование". Надеюсь, вы как опытный и доброжелательный модератор поможете мне сделать это грамотно и в кратчайшие сроки? Leo 08:53, 22 ноября 2010 (UTC)
Итак, у нас уже ТРЕТЬЯ причина удаления - статья "словарна", а не "энциклопедична". Словосочетание "энциклопедический словарь" вам видимо не знакомо. Думаю, этот спор стоит прекратить ввиду полной очевидности вашей неправоты. Вы погорячились с удалением, но признать это вам мешает... мне, собственно, плевать, что именно вам мешает. Вы ведёте себя безобразно и как человек, и как модератор. Вместо того, чтобы помочь, выдумываете уже третью причину и, уверен, приведёте ещё не одну со ссылкой на конкретный пункт правил. Отсылаю вас к разделам правил, которые сформулированы приблизительно как "Не давите новичков" и "не следуйте тупо правилам" (точные названия не помню). А судьбу статьи пусть решают другие. Может быть, ими движут другие цели, отличные от ваших. За сим с вами прощаюсь. Как будете готовы к конструктивному диалогу, милости прошу. Leo 09:11, 22 ноября 2010 (UTC)
Про вашу подпись
Уважаемый участник! Ваша подпись на страницах обсуждений должна содержать ссылку на вашу личную страницу и/или страницу обсуждения. Для этого просьба в настройках снять галочку "Собственная вики-разметка подписи" --Michgrig (talk to me) 18:58, 23 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Я восстановил статью в Инкубатор. Надеюсь на успешную доработку. Тема, похоже, действительно важная и довольно богатая. Успешной работы, Samal15:08, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Samal, я не знаю, что делать с этой статьёй. Дополнить её я могу только ссылками на научные работы. Но статья всё равно будет маленькая - это достаточно скромное лингвистическое явление. Однако у меня есть предложение - а давайте вставим её в статью "Словообразование", находящуюся по адресу:
Не получается. Телескопизм слишком узкое явление - я смогу вставить ещё пару ссылок и, может быть, ещё пару примеров. Мне кажется, вставить её в существующую статью с редиректом будет логичнее. А как это делается? Это может сделать только модератор или я тоже могу? Leo23:53, 8 января 2011 (UTC)[ответить]
Да, все отлично. Проверил, отпатрулировал. Хотя, конечно, статью Словообразование надо чистить и дорабатывать. Она сейчас в ужасном состоянии.. Но это уже другая тема :) А с Телескопизм, вроде, все успешно решилось, я тогда удаляю статью в Инкубаторе. --Samal10:14, 9 января 2011 (UTC)[ответить]
ОК. Успехов на просторах Википедии! Если нужна будет помощь - обращайтесь. Пока не освоитесь новые статьи вполне можно создавать в Инкубаторе. Успехов, Samal21:00, 9 января 2011 (UTC)[ответить]
Предупреждение о недопустимости оскорблений
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:НО. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Кроме того, вторично рекомендую ознакомиться с ВП:ЭП и ВП:ПДН. Надеюсь, внимательное изучение правил сможет помочь вам правильно относиться к другим участникам и обходиться без оскорблений и нападок в общении с ними. С уважением, = Scrub(о · в) = 00:39, 14 марта 2011 (UTC)[ответить]
Можно узнать, кто вам дал полномочия выносить подобные предупреждения? Я не вижу на вашей странице флага "Администратор". Leo08:18, 14 марта 2011 (UTC)[ответить]
А какие требуются полномочия для вынесения подобных предупреждений и почему вы ищете на моей странице флаг администратора? Надеюсь, страницы правил, на которые я дал вам ссылку, вы изучили с не меньшим интересом. То, что вы за 9 минут успели дважды стереть данное предупреждение и дважды его вернуть, настраивает меня на оптимистичный лад, заставляя предполагать, что с правилами вы действительно знакомитесь и знаете, что произвольное удаление информации со своей страницы обсуждения вообще и предупреждений в частности не допускается. = Scrub(о · в) = 21:12, 14 марта 2011 (UTC)[ответить]
За неполные сутки с момента размещения настоящего предупреждения вы трижды (1, 2, 3) удаляли его и столько же раз (1, 2, 3) быстро восстанавливали. Пишете в четырех местах (1, 2, 3, 4), обращаясь, в том числе и ко мне, с вопросами, призывами и пожеланиями по поводу него. Освобождаясь от него даже на 5 минут, восклицаете: «Свободен!».
И вся эта бурная деятельность вместо того, чтобы просто поблагодарить за ссылки, прочитать правила, извиниться и в дальнейшем следовать принятым в Википедии нормам поведения. Вместо того, чтобы просто допустить, что, «клинически» не соглашаясь с вами, человек может руководствоваться мотивами, отличными от «удовлетворения собственного эго».
Что сложного в том, чтобы воздержаться от сравнения участника с «ребенком, которому запретили пойти в цирк», а его действий — с «имитацией суицида»? Неужели проще бросаться обвинениями и развешивать ярлыки, а потом в четырех местах узнавать, как избавиться от указания на правила?
Вы пишете информативные статьи, отлично оформленные и хорошо викифицированные. Для чего человеку, способному к плодотворной деятельности, тратить время и силы на то, чтобы вначале обсуждать чьи-то мнимые или реальные недостатки и строить догадки о чьей-то мотивации, а затем разбираться с сообщением на своей странице обсуждения, для меня загадка. Знаю только, что Википедия — не поле битвы = Scrub(о · в) = 03:07, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
Участнику Scrub
Scrub, в знак примирения убедительно прошу вас проверить мои статьи на соответствие правилам оформления и расставить в них необходимые запятые и т.п. Надеюсь, вас не затруднит моя маленькая просьба? Leo16:16, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
Leo, я не считаю, что между нами была ссора, но миролюбию в вашем настроении рад. Внес вашу просьбу в план своей работы в Википедии. Разумеется, исполню ее, как только разберусь с уже имеющимися первоочередными задачами, прежде всего, обсуждениями, сроки которых истекают. Может быть, какие-то детали смогу посмотреть урывками побыстрее. Впрочем, те ваши статьи, которые видел, оформлены весьма качественно. У вас отличный наставник Samal. Но, конечно, возможность совершенствования есть всегда. = Scrub(о · в) = 17:11, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
P.S. Жаль только, что за полчаса до своей примирительной просьбы вы в другом местеназываете нарушение правил, о котором шла речь, мнимым. И это после того, как наличие нарушения подтвердил администратор Samal, к которому вы обращались за консультацией. К сожалению, это означает возможность повторения подобных неприятных инцидентов на ровном месте, которые портят настроение обоим их участникам, отнимая время и силы от полезной работы как у них, так и у окружающих. = Scrub(о · в) = 17:44, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо, Алексей Викторович. Я действительно думаю, что сотрудничество лучше конфронтации, особенно учитывая, что в области пунктуации Scrub достиг небывалых высот. Leo19:32, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
Я перенес статью из Инкубатора в ваше личное пространство в надежде на доработку, если вам не нужен будет черновик вы можете попросить его удаления с помощью шаблона {{db-owner}}. Dmitry8919:43, 7 июня 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо, Дмитрий. Я сейчас в отпуске. По возвращению обязательно доработаю. А где это личное пространство? Leo21:58, 7 июня 2011 (UTC)[ответить]
Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с оскорблениями участников, например, в указанном в предупреждении выше диффе и также в комментарии к этой правке, которая кстати тоже не рзрешается - удалять предупреждения нельзя, их можно только архивировать, когда они становятся неактуальными. Блокировка закончится через 1 день. Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте. Dmitry8917:58, 17 августа 2011 (UTC)[ответить]
Убедительно прошу обратить внимание. Холивар с «блатным шансоном» в статье об автомобиле неуместен. Дальнейшие разбирательства при необходимости будут в ВП:ЗКА. Kobac10:47, 28 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Вас не затруднит объяснить, что такое "холивар" и в дальнейшем выражаться исключительно по-русски? Это первое.
Второе, кто вы вообще такой, чтобы решать, что уместно и что неуместно? Правила ВП соблюдены в полном объёме, источники присутствуют.
А что вы здесь-то это пишете? Вам дали ссылку на Форум — там и обоснуйте свою точку зрения. Если вы не в курсе, то Форум выше по уровню, чем любая СО, а это значит, что правка обсуждалась сообществом. В её пользу не высказался никто. Так что откатываю. Kobac05:59, 30 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Я исключительно из благих намерений решил упростить работу "сотрудников" Инкубатора. Прошу прощения за неудобства.
Более того, я мог бы сделать вашу работу ещё проще, если бы вы показали мне, где найти т.н. "Личное пространство". :-) Я мог бы тогда писать статьи там и выкладывать их сразу в ОП. Большие переводные статьи, по большому счёту, в Инкубаторе не нуждаются - там даже интервики стоят. Но Инкубатор - это единственное известное мне место в Википедии, где можно написать черновик и спокойно привести его в надлежащий вид. Leo07:22, 24 октября 2011 (UTC)[ответить]
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:НО. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Очередное Ваше хамство в мой адрес, которое уже даже вызвало удивление сторонних участников. Мне совершенно безразлично что случилось у Вас в жизни, какое горе у Вас произошло, но срывайте свою злобу на ком-нибудь другом. Вы заведомо знали, что Ваши слова будут восприняты как оскорбление, и всё же Вы их опубликовали.--Сергей Александровичобс18:52, 31 октября 2011 (UTC)[ответить]
Boeing 747SP
Очередной раз викифицировал и расставил тэги nowiki. Прошу проверить изменения и отпатрулировать, если с ними согласны.
p.s: точки и запятые после сносок в третий раз расставлять не буду - это уж Вы сами.--Сергей Александровичобс17:18, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Сообщение о прекращении производства A340 было опубликовано интернет-таблоидом lenta.ru, который специализируется на дешёвых сенсациях. На самом деле, прекращено производство только модификации 340-200. Все остальные - -300, -500 и -600 - останутся в производстве, по крайней мере, до тех пор, пока не начнётся поставка A350.
Доброго времени суток! Мне пришлось откатить сделанные вами правки в стать Витязь (хоккейный клуб, Подольск). Во-первых, вы не обладаете достаточной информацией о происходящем, раз пишете, что игроки дисквалифицированы на 20 матчей. Во-вторых, стиль написанного вами совершенно неэнциклопедичен. В-третьих, сам раздел нарушает правила Википедии, сами знаете, не гадаем мы на кофейной гуще.)) И ещё, с чего вы взяли, что поведение игроков основной команды каким-то образом вредит молодёжи? Они вам рассказывали? Ну и последнее… за третьесортную команду «Dallas Stars»… без комментариев. lxUnder8807:30, 29 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Во-первых, на 8 и 12 дисквалифицировали этих двух придурков (очень неэнциклопедичное, зато очень точное им определение). Очень надеюсь, что их обоих отправят подметать трамвайные пути в Торонто - таким баранам в российском хоккее делать нечего. Во-вторых, стиль… ну я ж про «Витязь» писал. Какой тут может быть стиль! И в третьих, я не знаю, бываете ли Вы на детских матчах, но я бываю и своими глазами вижу, как играет чеховская «мелочь». Точно такие же отморозки, что и основная команда — играть не умеют, но драться горазды.
Но валяйте откатывайте — мне, во-первых, всё равно, а во-вторых, по формальным признакам Вы правы.
