Обсуждение участника:Lasius/Архив/4

АРХИВ №4

30 статей за 45 дней

Здравствуйте. Либо я что-то не понимаю, либо вы действительно взяли промежуток в 45 дней января/февраля этого года, и теперь выписываете статьи, созданные вами в это время, на страницу проекта. Если что, так делать нельзя. Нужно отмечать день с которого вы начинаете писать статьи на странице проекта, и уже с этого дня писать статьи. PS: И пожалуйста, когда вносите написанные статьи на страницу проекта, сортируйте их по дням создания, как другие участники. --Palaiologos 12:35, 17 июня 2011 (UTC)[ответить]

  • Видимо и я что-то не понял с регламентом. То есть, за 90 дней можно не более двух раз участвовать в этом конкурсе? -- Lasius 12:45, 17 июня 2011 (UTC)[ответить]
    • Нет, в смысле Вы, например, сейчас начинаете писать, и все статьи пишите сейчас, а не берёте статьи многомесячной давности. А в участии ограничений нет, писать новые статьи можно сразу после окончания предыдущей серии. То есть, допустим, Вы написали 30 статей, и тогда после этого вы можете участвовать ещё раз, и так далее. За 90 дней, например, можно участвовать сколько угодно раз, просто для Вы должны успевать написать 30 статей ранее, чем за 45 дней, и сразу после этого участвовать ещё раз. Всё ограничено лишь Вашей скоростью ;) --Palaiologos 12:54, 17 июня 2011 (UTC)[ответить]
      • Поскольку первые мои две серии были зачтены, я и продолжил работу в том же графике, и о другом варианте не думал. Что теперь: снять с номинации начатую новую серию с 12.01, отсчитать скажем 45 дней и начинать где-то со следующего месяца? -- Lasius 13:11, 17 июня 2011 (UTC)[ответить]
        • Погодите, выходит, предыдущие серии были написаны также? На проекте недавно царила такая неразбериха, что я, видимо, принял эти списки за многомесячные завалы... Потому я так сильно и извинялся при вчерашнем награждении, потому-что решил, что вы уже полгода ждёте награду. Ладно уж пусть будет как есть. А начать писать Вы можете хоть сейчас, и сразу после завершения можете снова писать, и так далее. Почему Вы решили, что нужно ждать 45 дней? Я же объяснил, писать новые 30 статей можно сразу после завершения предыдущих. Если будут ещё вопросы — обращайтесь :-) --Palaiologos 13:17, 17 июня 2011 (UTC)[ответить]
          • Вы тоже, если что не так, уточняйте. Январь был «жаркий» месяц, сотни полторы написал я тогда новых статей, включая мелкие по размеру. А сейчас только подправляю их под рамки Вашего проекта, викификация, АИ и т.д. Этот проект заставляет возвращаться к своим непоследним статьям, находить новые материалы и растить их до лучшего состояния. Формально в правилах проекта я нижеследующего утверждения не нашёл, но если старые статьи (январь, февраль, и т.д.) нельзя номинировать, то следующую серию мне начинать надо только с последних апрельских-июньских? -- Lasius 14:25, 17 июня 2011 (UTC)[ответить]

en:Salanoia durrelli

Не напишите статью--217.118.81.19 20:14, 18 июня 2011 (UTC)[ответить]

Ель Тянь-Шанская

Термитофильные жуки

Здравствуйте. Случайно не обладаете информацией общего характера про термитофильных жуков. Хотел буквально пару строк в статье про жуков упомянуть наравне с существующей информацией про мирмекофилов. Случайно нашел фото про термитофильного стафилинида Thyreoxenus brevitibialis (Seevers, 1946) из Ц. Америки. Пытался гуглить в целом про них - но информации категорически мало. Нашлось еще про термитофильных личинок жужелиц родов Orthogonius и Helluodes --Anaxibia 18:06, 25 июня 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо, приобщу к статье -Anaxibia 19:00, 25 июня 2011 (UTC)[ответить]
Не перестаю удивляться такому разнообразному и неповторимому миру насекомых --Anaxibia 20:33, 25 июня 2011 (UTC)[ответить]
Как считаете, можно ли закачать эти рисунки для статьи? Для жуков наверное нет, а для отдельного вида, например для того же Coatonachthodes ovambolandicus, как делают при добросовестном использовании при иллюстрировании статей о музальбомах? -- Lasius 20:49, 25 июня 2011 (UTC)[ответить]
Я то считаю, что для пользы дела любое несвободное изображение залить можно в качестве иллюстрации биологического вида животных, если свободная альтернатива такового отсутствует при условии добросовестного использования -- Anaxibia 21:12, 25 июня 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо большое. К сожалению правда не для моего уровня познаний английского языка, а так конечно для раздела Филогения пригодилась бы еще как --Anaxibia 21:28, 25 июня 2011 (UTC)[ответить]

en:Formicarium

Перевидите, пожалуйста предложение «Ants tunneling through a formicarium». Статья выше--217.118.81.30 18:20, 25 июня 2011 (UTC)[ответить]

15 статей в месяц

За создание апрельских статей в рамках проекта «15 статей в месяц».
Siver-Snom 10:30, 28 июня 2011 (UTC)[ответить]

Поздравляю, правда, немного задержались. Siver-Snom 10:30, 28 июня 2011 (UTC)[ответить]

  • Спасибо за награду! (8-ую в этой номинации) Как раз к новой почти круглой цифре: недавно создал свою 2700-ю статью. -- Lasius 10:53, 28 июня 2011 (UTC)[ответить]

Жесткокрылые - Кандидат в хорошие статьи

Здравствуйте! Статья Жесткокрылые выставлена в Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 июля 2011#Жесткокрылые --Anaxibia 17:16, 1 июля 2011 (UTC)[ответить]

  • Помогите подобрать адекватное слово: Решил добавить в статью (как мне кажется) не банальный и необычный материла про точильщиков. Вот такое предложение:

Различные виды точильщики наряду с древесиной могут также повреждать пищевые продукты, книги, мебель, деревянные конструкции. А их отдельные виды и вовсе могут питаться весьма необычными _________ (веществами ??, материалами ?, субстратом ?? ): личинки сигарного жука (Lasioderma serricorne) питаются сухими листьями табака, и являются злостными вредителями табачной промышленности, а хлебный точильщик может питаться лекарственными средствами, включая стрихнин, белладонну, никотин и др.

АИ про сигарного жука имеются (Элен Паркер, консультант русского издания Алексей Гиляров, Насекомые. — Москва: Дорлинг Киндерсли, 1997. — 62 с. — (Очевидец: Обо всём на свете). — ISBN 0-7513-8666-9), а вот про аптечного жука (хлебного точильщика) - буду искать. --Anaxibia 20:54, 7 июля 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо! Нашел АИ только про стрихнин, так что белладону удалим :) --Anaxibia 12:25, 8 июля 2011 (UTC)[ответить]


Здрасти! Как думаете, стоить добавить в статью упоминания о жуках в загадках:

Чёрен, да не ворон;

Рогат, да не бык;
Шесть ног, да все без копыт;
Летит — воет,

а сядет — землю роет

--Anaxibia 16:31, 9 июля 2011 (UTC)[ответить]

  • Попробовать можно. А что говорит традиция? Ранее как было в КИС? Случайно обнаружил, что предлагается разделить статью Собака и посмотрите на сколько...-- Lasius 22:15, 9 июля 2011 (UTC)[ответить]
Посмотрел. Бровь так поднялась в удивлении и не опускается. Участнику, предложившему такое разделение, явно заняться нечем, хотя глянув на его вклад - впрочем не был удивлен. Проголосовал (−) Против --Anaxibia 07:39, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]

Неиспользуемые шаблоны

Тут шаблоны всё ещё остаются невостребованными... --infovarius 16:14, 4 июля 2011 (UTC)[ответить]

They Crawl

Взял на себя смелость все же отменить вашу последнюю правку в статье Жесткокрылые про фильм "Жуки" (They Crawl). Смотрел я этот низкопробный фильм несколько лет назад, не смотря на подобное название фильма в русском прокате, жуки к нему отношения не имеют - в фильме по внешнему виду фигуриуют плохо прорисованные компьютерной графикой крупные тараканы, смахивающие на шипящих мадагаскарских --Anaxibia 16:08, 6 июля 2011 (UTC)[ответить]

  • Наверное, так оно и есть, на сайте с АИ действительно тараканы изображены, а в нашей статье про этот фильм картинка жука висит, противоречие видимо кинопрокатчики запустили. -- Lasius 16:11, 6 июля 2011 (UTC)[ответить]
Кстати, что там про памятник жуку?--Anaxibia 16:38, 6 июля 2011 (UTC)[ответить]
Хотел уже вставить, но как там с АИ. Для ИС одной фотки маловато будет. Если той польской ссылки достаточно, то делаю. -- Lasius 16:40, 6 июля 2011 (UTC)[ответить]
Да, думаю в качестве иллюстрации с подписью, как вы добавили - вполне сойдет --Anaxibia 17:18, 6 июля 2011 (UTC)[ответить]

Длиннохвостая ласка

Не дополните статью--217.118.81.30 07:44, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]

Красная книга Российской Федерации - маразм создателей крепчал?

Сегодня начав переоформление Список насекомых, занесенных в Красную книгу России, и ознакомившись с перепончатокрылыми Красной книги, немного повеселился, с того, что писали авторы. Правда не совсем ясно смеяться или плакать и откуда могут растут корни подобного бреда.

В главе про ВОЛЖСКАЯ АПТЕРОГИНА — Apterogyna volgensis (Panfilov, 1954) читаем: «Обнаружен только один экземпляр самки.» тут же читаем далее = «Численность сокращается в результате строительства дорог и других сооружений, распашки земель и применения пестицидов». вот интересно, на каком основании составитель статьи (некто Д.В. Панфилов) делает выводы о том, что численность сокращается, когда весь вид вообще известен только по одному экземпляру. --Anaxibia 16:39, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]

  • Странный случай. Надо было писать "стал редок, видимо потому что ..." Скорее вторую фразу в старую рукопись по шаблону вставил кто-то другой (Панфилов по шмелям спец, но это было давно). Бывает и хуже, от балды пишут в некоторых областных КрКнигах (я собрал в эл.виде штук 30 их) по принципу: "... соседи включили, ну давайте и мы включим" и почти под копирку. Денег на привлечение спецов не хотят тратить, или очень мало дали, или сами пилят бюджетный грант. А я очередную ошибку в "Пятиязычном словаре ... (насекомые)" нашёл, там на стр.291 Drynidae написано вместо Dryinidae (осы), думал опечатка, так они и по русски там предлагают писать "дриниды" (вместо дрИИниды). И в указателе на с.363 и 413 тоже самое. Ужас! А сколько ошибок мы в ней ещё не заметили, так что пользоваться ей небезопасно. -- Lasius 17:22, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
А я этим словарем так и не научился пользоваться. Вернее не разобрался как искать перевод --Anaxibia 17:37, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]

30 статей (орден)

просмотр  |  правка 
Орден

Третий раз поздравляю поздравляю!

За создание 32 статей в рамках проекта «30 статей за 45 дней». Palaiologos

Поздравляю с третим орденом проекта! --Palaiologos 05:03, 11 июля 2011 (UTC)[ответить]

30 статей за 45 дней

Судя по последнему коментарию в предыдущем одноимённом разделе, Вы всё ещё не совсем поняли, каким образом проходит участие в проекте. Хорошо, я покажу на личном примере: Сегодня, 11 июля, я решил написать ещё 30 статей в рамках проекта. Я пишу на главной странице, в своём разделе: (с 11 июля), чтобы показать, когда я начал писать. Потом, уже после того, как я сделал эту запись на главной странице проекта, я пишу новую статью (в моём случае это шаблон по географии Сирии). После написания статьи я вношу её в свой список статей на главной странице, в специальной формулировке, благодаря которой при просмотре страницы проекта видно название статьи и её размер. Теперь в течнии 45 дней я должен написать ещё не менее 29 статей. Нужно делать так-же. PS: Отмечать статью на главной странице проекта сразу после написания не обязательно. Просто так удобнее. --Palaiologos 05:33, 11 июля 2011 (UTC)[ответить]

Красная книга СССР

Драсти! Не попадалась вам Красная книга СССР в электронном виде на просторах сети??, либо хотя бы выдержку из нее про краснокнижных насекомых. Том про растений есть в сети, но он не интересует. --Anaxibia 16:08, 15 июля 2011 (UTC)[ответить]

Ну это из серии — « А у вас есть такой же, только без крыльев ? — Нет. — Будем искать.» Спасибо за ссылку, правда там похоже только виды, которые в Красной книги России остались, не нашел там тех, что были в КК СССР, но были исключены из КК РФ --Anaxibia 16:46, 15 июля 2011 (UTC)[ответить]
Знаю такую ссылочку. Все равно спасибо. Правда меня больше сами описания видов интересуют, да и в первую очередь чешуекрылых преимущественно --Anaxibia 19:28, 15 июля 2011 (UTC)[ответить]
Хотя бы и по жукам. Сделал пару статей по краснокнижным перепончатокрылым: Гигантская мегаксиела и оса Parnopes grandior‎. Картинок вот нет. -- Lasius 19:29, 15 июля 2011 (UTC)[ответить]
К таким видам даже порой и несвободные изображения на просторах интернета не найдешь, не то что свободные. --Anaxibia 17:21, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]
А с самогО сайта Красной книги нельзя копировать? Они вроде не возражают... --Arachn0 обс 10:24, 19 июля 2011 (UTC)[ответить]
Критерии добросовестного использования (возможно, точно не знаю для данного случая) позволяют, но только для конкретной статьи об объекте фото, но в других местах уже нельзя, в списках например. -- Lasius 10:27, 19 июля 2011 (UTC)[ответить]

Onymacris unguicularis

Здравствуйте! Можете пожалуйста глянуть по свободе мою статью Onymacris unguicularis, а то в ней какие-то глюки с шаблоном таксона возникли, как оказалось --Anaxibia 07:31, 10 августа 2011 (UTC)[ответить]

  • Нужны все шаблоны по цепочке ... {{Шаблон:Onymacris unguicularis}}, {{Шаблон:Onymacris}} и т.д. до трибы, семейства. -- Lasius 07:36, 10 августа 2011 (UTC)[ответить]
Мда, проще таксоблоком сделать --Anaxibia 07:38, 10 августа 2011 (UTC)[ответить]
Конечно, проще, поэтому я чаще так и делаю. Но я уже сделал эти шаблоны. Так что уже всё заработало в этой статье. Надо только с подсемейством потом поправить. -- Lasius 07:40, 10 августа 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо большое --Anaxibia 07:47, 10 августа 2011 (UTC)[ответить]
В продолжение темы сбора воды жуками в пустыне - ища материалы про вышеуказанный вид наткнулся на информацию, правда без АИ, что есть какие-то жуки, которые для сбора воды в пустынях утром выкапывают ямки. В АИ Вам такая информация никогда не попадалась? --Anaxibia 15:24, 10 августа 2011 (UTC)[ответить]
Нет не встречал. -- Lasius 23:16, 10 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Возвращаясь к "баранам" - вот нашел где читал "Чернотелки пьют капельки тумана, конденсирующиеся на их телах, а другие жуки, чтобы собрать влагу, выкапывают небольшие ямки в песке." тут, но как-то учебник по географии за 7 класс, лично мне в качестве адекватного и нормального АИ не видится --Anaxibia 09:01, 13 августа 2011 (UTC)[ответить]

На сколько помню про єндемиков именно пустыни Намиб, а не Намибии, взял из итальянской, немецкой и украинской вики, правда там єто утверждение без АИ--Anaxibia 09:07, 13 августа 2011 (UTC)[ответить]

У немцев и про другой вид написано почти тоже самое de:Weiße Wüstenkäfer (Onymacris plana): жуки (беловатые) поднимаются на дюну, подставляют голову утреннему ветру с Атлантике с туманом и упиваются... -- Lasius 09:16, 13 августа 2011 (UTC)[ответить]

Рузский

Прекрасная статья об учёном [1]. Почему её нет в Википедии?--Alexandronikos 13:59, 11 августа 2011 (UTC)[ответить]

Помогите найти бабочку

Перенесено на страницу Обсуждение портала:Энтомология.

--217.118.81.18 09:25, 13 августа 2011 (UTC)[ответить]

Списки

Привет. Вот составляю я эти списки и думаю: может объединять альбомы с синглами. Только пока не придумал название для таких статей. И список будет не таким куцым, и интервики есть… Извините, если отвлекаю.--Cinemantique 15:04, 18 августа 2011 (UTC)[ответить]

  • В некоторых случаях это вполне оптимально, если интервики теже. -- Lasius 15:09, 18 августа 2011 (UTC).[ответить]
    • А если «Хит — популярное произведение, например песня, сингл, музыкальный альбом», то может «Список хитов № 1 в Италии 2011 года». А что думаете, насчёт года в скобочках, как в девики? «Список хитов № 1 в Италии (2011)»…--Cinemantique 15:19, 18 августа 2011 (UTC)[ответить]
      • Хит можно и оставить (у них также), но в скобках нельзя (в ВП около тысячи статей о чартах без скобок), и год надо указывать, а то неоднозначность насчёт цифры возникает. -- Lasius 15:24, 18 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Так нормально вроде? Тогда я позже переделаю созданные мною евросписки, и нужно что-то сделать с двумя категориями — Списки хитов № 1 и Списки альбомов № 1. Наверное, оставить только первую и там будет по странам…--Cinemantique 05:39, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]
    • Нет так нельзя смешивать. Ради мелких малоизвестных чартов евростран мешать в кучу крупнейшие и древнейшие музрынки альбомов и синглов-хитов США, Канады, Великобритании нельзя ни в коем случае. Там же будет каша и свалка. Хит здесь имеется в виду как песня или сингл (1-2 песни), но не альбом (о чём я в преамбуле категории специально указал - Категория:Списки хитов № 1 по годам). Согласитесь, что когда говорят про хит, то на 99% вероятности, что речь идёт о сингле, но не об альбоме, не принято так говорить. Именно хит (песня, сингл) тянет за собой, промотирует весь альбом, но не наоборот. Есть ТРИ варианта. Или вы в новых статьях по чартам Бельгии и т.д. ставите по две категории сразу (и синглы и альбомы, а так оно и есть и тогда никому ничего переделывать не надо). Или всё же разделяете, пока не поздно, статьи-списки пополам (отдельно синглы и отдельно альбомы, как во всех прочих статьях, ранее созданных в этой теме). Или, как я вынужденно сделал в Великобритании, объединил по 10 лет вместе: Список синглов № 1 1960-х годов (Великобритания) (но там интервики заставили-подсказали). Определение хита вообще спорный вопрос. Хит по немецки и итальянски - модная песенка, шлягер[2], у нас хит - популярная песня, шлягер [3]. Про альбом-хит, кстати, нет АИ в статье. -- Lasius 09:44, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Списки альбомов и синглов № 1
    • Списки альбомов и синглов № 1 в Бельгии
      • Список альбомов и синглов № 1 в Бельгии 2011 года
    • Списки альбомов и синглов № 1 в США
      • Списки альбомов № 1 в США
        • Список альбомов № 1 в США 2011 года
          …
      • Списки синглов № 1 в США
        • Список синглов № 1 в США 2011 года
          …

…

Я предполагал такую схему (курсивом собственно страницы, в скобках с вопросом — сомнительное название). Разве это каша? Нужно только определиться с названиями.--Cinemantique 10:57, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]

  • Насчёт хита я уже рылся в словарях. Хитом в принципе можно назвать всё что угодно: «То, что пользуется наибольшим успехом, спросом, широкой популярностью (фильм, книга, спектакль и т.п.)». Но тогда вроде как неопределённость в заголовке.--Cinemantique 10:59, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]
    • АИ в студию:) Мне и самому нужны серьёзные АИ, т.к. нет широкого применения термина хит по отношению к альбомам. Ваша схема в целом применима. У меня этот вопрос давно возник, ещё когда создавал серию списков Список хитов №1 в Европе в 2010 году, в которых синглы и альбомы из-за интервик пришлось объединять. А так представьте, читатель ищет списки альбомов № 1, заходит, скажем в категорию Хит-парады, а там только Списки хитов № 1. А где альбомы, подумает он, нет что ли? Чем больше матрешек тем труднее поиск. -- Lasius 12:15, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]
      • Я процитировал Большой современный толковый словарь русского языка. 2006, Ефремова Т.Ф. Меня это тоже немного смущало, поэтому я и обратился сначала к вам. Даже не знаю. Может нам куда-н. переместиться и подключить кого-н.? В крайнем случае — «Списки альбомов и синглов № 1»... И да, я решил объединять: я не расписываю списки, как в энвики, по неделям, и поэтому они зачастую будут казаться мелковатыми, а в стародавние времена, я глянул, этих «номер-одинов» за год можно было на пальцах одной руки перечесть.--Cinemantique 12:36, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]
        • Здесь мог бы помочь специалист (на форуме придется всё с нуля объяснять случайным интересующимся), или тот кто в теме, например, Ghirlandajo. Затем на Википедия:Форум/Общий. «Списки альбомов и синглов № 1» пойдет для таких объединённых случаев, для статей. Но для категории в ней будет только две подкатегории, вроде логично, но могут обвинить в излишней категоризации. -- Lasius 12:46, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Изменил схему выше. В категории «Списки альбомов и синглов № 1 в США» можно, наверно, больше двух категории сделать, решайте сами. :) А вот категорию «Списки хитов № 1 по годам» надо бы прикрепить к Хит-парадам... Хммммм. Так что ли:
  • Списки альбомов и синглов № 1
    • Списки альбомов и синглов № 1 по странам
    • Списки альбомов и синглов № 1 по годам

Или это и будет излишняя категоризация? Тогда годы просто кинуть в хит-парады и переименовать обе?--Cinemantique 13:35, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]

  • Нет конечно, так нельзя в одну категорию запихивать и синглы и альбомы. Это не пройдёт ни по каким интервикам, рухнет связь. Статьи по чартам Нидерландов, Италии и т.д. может и можно так гибридно назвать, но не категории. Обратите внимание на две категории в одной статье en:List of European number-one hits of 2007: там и это en:Category:Lists of number-one albums in Europe и это en:Category:Lists of number-one songs in Europe, одновременно. То есть, это и есть предложенный мною вам ранее ПЕРВЫЙ вариант: проставить ПО ДВЕ КАТЕГОРИИ в эти новые статьи: Категория:Списки альбомов № 1 Италии и Категория:Списки хитов (или синглов) № 1 Италии. И это решит все проблемы. -- Lasius 14:54, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]
Я не понял, где что рухнет. Ладно, переименую статьи в полное название (альбомов и синглов) и помещу в обе категории.--Cinemantique 15:28, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]
Извините, не уточнил. Рухнет не в статьях конечно (там даже слово Хиты можете оставить, в Еврочартах же оставили, хотя сейчас глядя на вас может и там переименую для точности), а в интервиках в самих категориях, там ведь альбомы и синглы отдельно. Не уверен и в том стоит ли сейчас (не рановато ли) вводить категоризацию Списков по странам, их пока кот наплакал. -- Lasius 15:37, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]

Барония короткоусая en:Snort-horned Baronia

Создайте статью, пожалуйста про одну из самых древних бабочек мира. Если, что помогу--217.118.81.17 08:52, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]

Орден

Взявшему рубеж
За три тысячи статей в копилку русской Википедии पाणिनि 11:46, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]

Создание слишком краткой статьи (Проект:Биология/Списки/Список видов дорожных ос Нидерландов)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Проект:Биология/Списки/Список видов дорожных ос Нидерландов. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Obersachse 20:38, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]

Вопрос

Если я создам статью, вы дополните из английского. --Голубчик обс 14:12, 3 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Белобрюхий орлан. --Голубчик обс 13:46, 4 сентября 2011 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Расширил с 1 до 6 кб, дальше сами. -- Lasius 21:55, 4 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Список насекомых, занесённых в Красную книгу России

Приветствую! Выставил Список насекомых, занесённых в Красную книгу России в в Кандидаты в избранные списки и порталы. --Anaxibia 18:10, 3 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  • Давайте, попробуем. Заменяя красные ссылки на статьи, обнаружил, что нет такого шмеля «Bombus paradoxu» (правильно: Bombus paradoxus), да и тот уже синоним под Bombus confusus. -- Lasius 18:37, 3 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Список насекомых, занесённых в Красную книгу Украины

Приветствую! Можете по свободе глянуть в статье Список насекомых, занесённых в Красную книгу Украины список перенов (перепончатокрылых) и двукрылых. Там к многим русского названия стойкого не нашел,а передирать на русский перевод украинского желания нету, порой они просто калька с латинского, а порой они уж больно странные выходят или порой почти не переводимые --Anaxibia 05:39, 11 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Ну смотрите, в самой КК Украине украинские названия для некоторых видов как я понял исходят от балды и являются "калькой" с латинского, по крайней мере для названий родов, а видовое название является переводом с латинского видового эпитета. В самой КК есть отдельный раздел - русско-украинский словарь названий этих видов (скину вам его на е-мейл), но если для широко известных видов они полностью соответствуют принятым или употребляемым русским, то для вот так вот как раз "проблемных" они даны по сути как перевод украинских. --Anaxibia 11:16, 11 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Ознакомившись более углублённо со словарем этих названий, у меня возникли большие сомнения в адекватности, так для некоторых видов приведены такие русские названия, которые я для этих видов слышу первый раз и они широко известны под совершенно другими. Приведу пример - Шмелевидка скабиозовая названа в словаре как бражник титий, --Anaxibia 15:48, 11 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Даже и не верится, что там не в ходу слово Шмелевидка. -- Lasius 00:07, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Мне тоже. Хотя КК Украины это вообще местами кладезь "маразмов" имхо, в т.ч. по внесенным видам (особенно на примере насекомых - внесены виды которые встречаются в массе и являются обычными - махаон, подалирий и д.р. (которых по опыту за пару - тройку часов в пик лета на одном диком участке можно выловить десятками), но не внесены некоторые те, которые стали редкими и встречаются действительно редко - траурница - в поседение два десятилетия стала действительно редкой, общаяся в среде ловцов местных, не по наслышки знаю, что ее находки стали очень редки и единичны, по крайней мере в регионе где я живу - на востоке Украине. Пришлось траурницу для коллекции покупать ловленную в Китае) --Anaxibia 19:18, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]
В Китае?! Ну это перебор:). В России они ещё летают, хотя, и не так часто вижу их теперь, как раньше. Кстати, скажу «по секрету» (пока не раскрывая до конца), что я видимо единственный в РуВики автор одной из региональных Красных книг (соавтор разумеется, нас там человек тридцать) и с кухней подготовки знаком не понаслышке. Мне, правда, повезло с редакторами и всем коллективом: готовили так скрупулезно, лет 15-20 согласовывали-переписывали, но зато и итог достойный вышел, если сравнивать с примерно 40 КК мне известных в эл.виде. Но с названиями на местных языках всегда проблемы, власть требует, вот и придумывают то, чего никогда не было. Интересно и то, что чем больше привлекается специалистов, тем лучше и достовернее КК. И если, например, в УкрКК писал статьи по перепонам спец по пчёлам, так там и пчёл навалили много. Где найдут узкого спеца, он и пишет по своей группе много больше (так как знает ситуацию), а где не в теме, то пишет, ориентируясь на соседние регионы. -- Lasius 19:38, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Ну мне в Китае было купить дешевле чем в России ))) и еще более дешевле, чем на Украине (где за крупную особь с меня один "диллер" 20 баксов хотел). Про соавтора - как говорится "респект и уважуха". А возвращаясь к КК Украины СКОЛЬКО там ошибок. На вскидку - скорпион и сольпуга отнесены к ракообразным (стр. 55, 56), точки находок (преимущественно Крым) часто стоят вовсе не на своих местах, кое-где их существенно "сместили" в сторону. Некоторые карты противоречат написанному тексту, указаны одни точки, а на карте их может не быть вовсе или всё наоборот - точка на карте есть, в тексте не написано. Для многих видов арела описан расплывчато - степь, лесостепь - а на карте в лучшем случае пара точек (как по мне лучше бы области указывали в таком случае). Перепутаны авторы фотоснимков. У меня есть знакомый, много лет занимается макрофотографией и числится в Харьковском энтомолог. обществе. Так он рассказывал, что даже по просьбе, отправлял создателям книги точки находок видов из КК в Харьковской, Донецкой областей и др. где он их фотографировал - правда в конченый вариант книги эти точки на карты так и не попали, даже для локальных видов.

По поводу специалистов, у меня такое чувство сложилось, что в ее создании только спецы по перепонам были, так как только для них более-менее точно и точки ареала указаны и причины снижения и т.п. Про жуков - промолчу, бабочки - куда не шло, но в статье дополнял сведениями из базы Бабочек Восточной Европы (Довгайло, Моргун, Плющ и Ко) - там все это дело гораздо подробнее описано.

Хочу в планах еще список такой же по КК Беларусии сделать. Правда саму КК Беларусии пока найти не могу. Раньше был оф.сайт - но сейчас он какой-то "нерабочий". сайт есть, но ссылки и страницы с видами на нем не работают --Anaxibia 20:03, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]

  • Про скорпионов и сольпуг (посмотрел с.55 и 56: ракообразные!? в офиц. КК?) это вообще безобразие конечно. Я как раз на днях с десяток микростатей по семействам фаланг написал (Ammotrechidae, Rhagodidae и др., но инфы очень мало). Белорусской КК у меня пока тоже нет, но надо найти. -- Lasius 20:33, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Да в официальной. Отправил скрины на е-мейл --Anaxibia 20:36, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо получил, у меня есть копия УкрКК в PDF (большая, на 130 Мб). -- Lasius 20:44, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Ну у меня точно такая же, двухтомник - том растения и том животные. Просто такой большой объем не стал слать, не знаю ж - безлимит\не безлимит у вас выход в инет --Anaxibia 13:37, 13 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Шлите всё, этим летом наконец-то поставили оптоволокно и теперь всё в любом количестве и «от пуза». Проблема может быть только в пропускаемости почтовых ящиков, но это решаемо. -- Lasius 14:15, 13 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Хорошо. Нашел еще одну ошибку в ККУ - опечатка - вместо Cerambyx cerdo написано Cerambyx cergo ((--Anaxibia 15:18, 13 сентября 2011 (UTC)[ответить]

На примере муравьев показали выгоду автобусных туров

Бельгийское рекламное агентство Duval Guillaume выпустило анимационный ролик для оператора автобусных туров De Lijn. Юмористический рекламный ролик призывает путешественников выбирать автобус как вид транспорта. Слоган рекламной кампании: «Разумнее путешествовать группой. Закажите автобус!»

ролик на www.youtube.com/ --Anaxibia 10:43, 17 сентября 2011 (UTC)[ответить]

P.S. не создадите ли по свободе и при желании статью о муравьях Polyergus rufescens ? --Anaxibia 15:00, 17 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  • Да, конечно. Правда, название Жёлтая амазонка, это опять выдумка авторов Пятиязычного словаря: муравьи желтовато-красно-бурые, а самцы их и вовсе чёрные. -- Lasius 06:14, 18 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Ну в КК Беларуси названия для этого вида - Муравей-амазонка. без эпитетов о цвете покровов --Anaxibia 07:01, 18 сентября 2011 (UTC)[ответить]
В Определителе насекомых европейской части (Москва: Наука, 1978 - С.555) также Муравей-амазонка. -- Lasius 07:14, 18 сентября 2011 (UTC)[ответить]
По поводу несовпадений. Написал сейчас для вашего Списка насекомых Белорусской Красной книги ещё одну статью о муравьях (Tapinoma ambiguum), но в АИ указаны и III и IV категория одновременно на одной странице на сайте ККБ. -- Lasius 19:09, 24 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Нынешнее издание ККРБ - уже 3-е, а в статье указывается в начале настоящая категория, а в описание просто указывается, что вид был включен во 2-е издание Красной книги как IV категория. В ней так у многих видов указан статус вида отличный от текущего, который был во 2-е издании ККРБ. Так что верная категория охраны: III --Anaxibia 05:45, 25 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Орден 30/45

Поздравляю с очередным орденом проекта. Лучше поздно, чем...)) --Ingvar-fed 08:51, 26 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Поздравляю с орденом!

За создание 32 статей по энтомологии и не только в рамках проекта «30 статей за 45 дней». Ingvar-fed

Эмбия туркестанская

Здраствуйте. Если есть информация про эмблею туркестанскую, то дополните. Хорошо? Пока я нашел скудную информацию --217.118.81.18 15:16, 4 октября 2011 (UTC)[ответить]

P.S: Я был заблокиролванный поэтому не мог быстро ответит--217.118.81.21 08:56, 6 октября 2011 (UTC)[ответить]

Фото в списке умерших

А смысл? Это же рабочий список, в других языковых разделах фоток нет, желающие найдут их по ссылкам в статьях. Чем эта персона лучше других? А если все участники начнут фоты размещать по своему разумению? Получится свалка. По крайней мере тогда придётся список делать в виде таблицы.--Al99999 14:35, 11 октября 2011 (UTC)[ответить]

  • Возможно, вы и правы, отфильтровать кого можно «опортретить», а кого нельзя будет не договориться. Вставил на пробу, обнаружив это в испанской Вики. -- Lasius 14:37, 11 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Возможно, тогда это стоит обсудить на СО статьи. Я в испанскую не заглянул. Если по обсуждению не будет компромиссов в критериях, придётся список делать таблицей с ячейкой для фото--Al99999 14:45, 11 октября 2011 (UTC)[ответить]
    • Нет, это уже будет перебор, таблица «потребует» для каждого фото, а тут и авторские права, и не все фото найти и т.д. Хотя, давайте на СО перейдём. -- Lasius 15:08, 11 октября 2011 (UTC)[ответить]

15 статей в месяц (9)

За подтягивание весенних хвостов и написание порции статей в рамках проекта «15 статей в месяц».
Siver-Snom 09:10, 12 октября 2011 (UTC)[ответить]

Поздравляю. Но давайте «задним числом» добавлять не позднее месяца, следующего за расчетным. Вы же опытный википедист, вам поблажки ни к чему ;) С ув. Siver-Snom 09:10, 12 октября 2011 (UTC)[ответить]

Трёхполосая цивета

Здраствуйте! Переработайте копивио, пожалуйста--217.118.81.20 16:27, 15 октября 2011 (UTC)[ответить]

Приятные новости

Награда за существенный вклад в развитие проекта
15 января 2011 года Википедии исполнилось 10 лет.

На праздновании десятилетия была основана награда за существенный вклад в развитие проекта, и она была присуждена Вам — как одному из лидеров по числу совершённых правок, автору многочисленных качественных биологических статей.

Насколько мне известно, награда до сих пор не была Вам вручена. Очень хочется исправить это досадное упущение; пожалуйста, напишите на info@wikimedia.ru, как представители НП «Викимедиа РУ» могут вручить её Вам — быть может, на одной из викивстреч, или же по почте?

Дата наступила и прошла, но празднование юбилея продолжается весь год; надеюсь, что новость оказалась приятной для Вас, и Вы почувствуете, что юбилейный год ещё в самом расцвете!

Спасибо Вам за Ваш вклад,
с уважением,
Львова Анастасия 09:54, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]

Огромное спасибо, коллеги! -- Lasius 12:46, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]

[4] The ants. Bert Holldobler, Edward O. Wilson. Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1990. ISBN 0674040759, 746 pages. - тот же самый текст есть в гугл-букс. 213.87.142.11 17:46, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Каштановая минирующая моль

Доброго времени суток! Некоторое время назад выставил статью КХС, прошу оставить Ваш комментарий о состоянии и соответствию статьи КХС. Afro-Braz-Ilian talk 08:09, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Tracheata

Перенесено на страницу Обсуждение проекта:Таксономия.

15 статей в месяц (октябрь)

Приветствую! К сожалению, не все статьи соответствуют требованиям проекта, в частности ваши статьи Hemerotrecha и Bryaxis — представляют из себя списки. Надеюсь, что в дальнейшем Вы сумеете избежать подобных накладок. С Уважением, MikSed 14:20, 17 ноября 2011 (UTC).[ответить]

Миранда Ламберт

Уважаемый коллега, зачем же Вы называете статьи латиницей? Андрей Романенко 20:36, 17 ноября 2011 (UTC)[ответить]

  • Вам повезло (в данном простом случае, который я ещё не закончил, у Миранды Ламберт осталось добавить синглы, туры и пр., но жюри биоолимипады выбило меня из сети), а вот как быть здесь: John Lubbock (традиция или правило), поможете? Как и в биологических статьях по биологии, я начинаю с латыни (и только завершив их, через пару-тройку дней переименоваваю, иногда сразу), там нет проблем и споров с русскими вариантами.
  • Или вот, ещё: попробуйте подвести итог (биологи с августа ждут) с переименованием анаконды. Я лично за короткое имя (если решитесь, у меня есть ещё один аргумент против Гигантской анаконды и т.к. не участвовал в обсуждении могу подвести предварит. итог, а Вы уж окончательную печать наложите). С уважением, -- Lasius 13:16, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Кандидаты на работу недели

Голосуем за Небраску как за кандидата на работу недели по ссылке!! --FTP 10:46, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]

омоним

После обсуждения омонимов на странице обсуждения шаблона Таксон я решил попробовать систематизировать встречающиеся в русской Википедии действительные омонимы. Быстро нашелся случай, который может заинтересовать вас, Raphia. --Chan 08:09, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]

15 статей в месяц (10)

За создание серии энтомологических статей и не только в рамках проекта «15 статей в месяц».
Siver-Snom 12:32, 28 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Поздравляю, с юбилейным. Siver-Snom 12:32, 28 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Выборы арбитров: метод Шульце

Уважаемый участник выборов арбитров!

Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце и некоторых дополнительных опросах. Хотя эта часть не является обязательной, мы приглашаем Вас к участию.

  • Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
  • Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
  • Возможно, Вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.

Оставить свой голос можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится 1 декабря в 00:00:00 UTC.

Сообщение разослал бот по команде rubin16

Rubinbot 09:53, 30 ноября 2011 (UTC)[ответить]

МПГУ

Здравствуйте. Если Вас не затруднит, пожалуйста отпишитесь по этой теме, а то обсуждение почти не двигается. С уважением, Vikeke 22:36, 10 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Медоносная пчела

Здрасти! Зная Ваш интерес к перепончатокрылым, тем более общественным, хочу поделиться информацией, что стать Медоносная пчела была выставлена одним из участников на рецензирование. Насчет полноты раскрытия темы, заявленное номинатором статьи, могу поспорить, статья пока очень сырая ИМХО, при желании выскажите и свое мнение --Anaxibia 15:54, 13 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Поздравления!))

Уважаемый коллега!

Поздравляю с Новым годом! Счастья, здоровья и благополучия - как душевного, так и материального (что, согласитесь, немаловажно)! И, конечно, дальнейших блестящих успехов в википедийной деятельности! С огромным уважением, Lord Mountbatten 16:04, 31 декабря 2011 (UTC)[ответить]