|
Обсуждение участника:Karachun/Архив/2020
По вашим действиям складывается ощущение о вашей предвзятости либо к избранной мной тематике, либо ко мне лично. Примеры: история с отправкой на доработку аж 5 списков за день (из которых – 2 мои) без какого-либо объяснения по существу о такой поспешности. Сегодня вы вновь оправили на доработку список вне очереди, хотя я нигде не отказывался от него. Если вы решили подводить итоги по моим номинациям вне очереди − просьба уведомлять дня за три, минимум за сутки.
Второе. Непонятно, ваше поведение здесь в сравнении допустим с похожей номинацией. Почему тот список у вас «хороший», а мой явно не вызывает восторга? Разницу я вижу лишь во времени (почти 3 года разницы), может планка требований повысилась? — Villarreal9 (обс.) 19:56, 23 января 2020 (UTC)[ответить]
- Коллега, непонятно о какой предвзятости идёт речь. Вы за короткий срок номинировали большое количество списков, содержащих одни и те же проблемы, а теперь удивляетесь, что они уходят на доработку. Я с большим удовольствием подведу положительные итоги под вашими списками, если они будут соответствовать требованиям и рекомендациям проекта. Основные проблемы, которые есть сейчас у большинства номинированных списков, это:
- Проблемы с источниками (необходимо найти обобщающие авторитетные источники, оформить эти источники в соответствующих разделах и правильно оформить сноски на эти на источники).
- Общие проблемы с оформлением (Например вопрос с разделами для изображений, большая часть которых отсутствует).
- Проблемы с содержательностью и размером преамбулы (Нужно подробно описать предмет списка со ссылками на АИ).
- Проблемы с размером (При решении предыдущих проблем, эта должна решиться сама собой).
Здравствуйте! Вчера я добавил в wikicommons pdf-файлы 13 томов 1-го издания «Общего морского списка» (https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:General_marine_list). Предлагаю Вам модифицировать сделанный ранее шаблон {{Книга:Общий морской список}} по энциклопедическому принципу с указанием названия статьи, соответствующей страницы в томе (части) и ссылкой на нужную страницу файла в wikicommons. Например:
Albert Magnus (обс.) 11:24, 25 января 2020 (UTC)[ответить]
-
Здравствуйте, Karachun. Просьба к Вам, как к администратору, неоднократно подводившему итоги на ВП:КИСП, высказать своё мнение в теме на форуме о ситуации в проекте Избранные списки и порталы. — 109.197.114.33 02:03, 20 марта 2020 (UTC)[ответить]
Александр, есть ли у Вас более 3 ДС о парусниках Черноморского флота с базированием на Севастополь, и какие конкретно (кроме последней)?— Andy_Trifonov (обс.) 10:03, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
- В работе Вы задействовали, вероятно, немало ссылок на кораблестроителей, моряков, сражения, кораблекрушения. Если этот материал соответствует тематически, ставьте кроме плашки Адмиралтейство, плашку Крым. Спасибо.— Andy_Trifonov (обс.) 11:56, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Тесна Вики. Только Вас награждал и вот совершенно по другому поводу снова тут. Я занимался Феодором Стратилатом, написал статьи о его храмах, одна из них ДС. И тут прочёл про кораблекрушение фрегата. Пока писал статью, вижу и головной в серии Иоанн Богослов (фрегат) с вашими правками и мастер Катасанов Вам знаком. Вообщем, Вам карты в руки, просмотрите и если надо поправьте, что не так сделано.— Andy_Trifonov (обс.) 15:26, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Коллега, обращаюсь к вам как к номинировавшему какой-то из списков к снятию статуса. Подскажите порядок действий. Я проставил в список Список султанов Османской империи шаблон о снятии статуса, проставил дату.
Но не пойму, как создать страницу обсуждения и описать причину. И нужно ли вносить в таблицу самому?
Не могли бы вы проверить, правильно ли я создал страницу обсуждения и внес в таблицу? Зануда 13:08, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Поздравляем!— Andy_Trifonov (обс.) 12:02, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
Продолжение темы. В январе вы 3 моих списка отправили на доработку, в комментарии выше вы отметили, что «с большим удовольствием подведу положительные итоги под вашими списками». С тех пор прошло 5 месяцев вы не подвели ни одного положительного итога ни под одним моим списком. За проектом вы наблюдаете. Также обращаю внимание на эту тему на ВП:ОИИСП. Я вас упомянул, но реакции с вашей стороны не последовало. Выскажите свою позицию соответсвует ли тот список статус избранного, и если да, то объясните почему, например, Список сезонов ФК «Динамо» Загреб и Список городов и общин Истрийской жупании, не соответствуют, если вы до сих пор «с большим удовольствием не подвели положительные итоги» ни под одни моим списком? Более того 9 мая я повторно выставил доработанный список, удовлетворяющий всем нормам и требованиям. Прошло 1,5 месяца, возражений нет, что вам мешает присвоить ему статус, если в своё время он вас заинтересовал? Villarreal9 (обс.) 18:04, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
- В обсуждении списка Список сезонов ФК «Динамо» Загреб я написал, что нужно сделать, чтобы я был готов его избрать, вы со мной не согласны, соответственно я не готов его избирать. Какие ещё могут быть вопросы? В проекте нет обязанности избирать все заявленные списки, более того есть правило, что при достаточно долгом отсутствии итога, номинацию можно закрыть просто по времени. Karachun (обс.) 09:39, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Также, коллега, хочу обратить ваше внимание на ВП:ЭП, поскольку общий стиль вашего комментария находится на грани нарушения этого правила, а заголовок в явном виде его нарушает. Можете считать это предупреждением. Karachun (обс.) 09:47, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
-
- То, что вы называете незначительными разногласиями как раз и мешает именно мне подвести положительный итог, вы можете настаивать на своем и ждать, что кто-то другой подведет итог или номинация будет закрыта по времени. Но тогда какие ко мне вопросы? Можете поправить то, что именно мне мешает подвести итог, тогда это уже другой разговор. Аргументации формата ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО стоит избегать в обсуждениях, поскольку они ни к чему не приводят. Karachun (обс.) 10:23, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
- И открыта по времени. Ни капли несправедливости я в свой адрес не потерплю, будем разбираться вплоть до АК, если на то пошло. Отправляются на доработку вне очереди пачками через 2 недели, когда статусу соответствуют - не избираем принципиально месяцами. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО здесь не к месту, так это напрямую касается конкретного проекта, в котором все списки идут одни списком, где одни требования для всех и т.д. Я взял за образцы другие избранные списки и сделал как минимум не хуже. «Номинация будет закрыта по времени» — номинация будет открыта в тот же день, так как доработки Список сезонов ФК «Динамо» Загреб не требует и согласно ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ три месяца выдерживать не имеет смысла (плюс избирающие просто игнорируют хронологию избираемости). Закрываете заново открывшуюся номинацию на основании этих трёх месяцев — значит идём в АК. Другой вариант — вы закрываете номинацию на основании не соответствия неких требований — проводим ревизию всех ранее избранных списков на соответствие тем же требованиям и применяем все те же требования и к нынешним и будущим номинациям. Ответить по существу, конкретно на примерах вы не можете, чем мои списки хуже. Villarreal9 (обс.) 13:06, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
- ВП: ПОКРУГУ ответы на все эти вопросы уже есть выше. Если есть хоть какие-то сомнения по поводу избрания списка, то избирать его никто не обязан, по крайней мере я точно не буду избирать что-то, что на мой взгляд требует доработки. Повторю еще раз, чего не хватает в отдельно выбранном списке для подведения мной положительного итога, я уже написал. Если вы в чем-то не согласны с моими комментариями, ищите другого избирающего, если найдете — хорошо, нет — тоже хорошо. Во избежание войн правок и нарушения ВП:ДЕСТ с вашей стороны хочу предупредить сразу, что открытые в нарушение правил проекта номинации будут быстро закрываться (это касается не только вас, но и кого угодно другого). Karachun (обс.) 14:16, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
- ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ: «Википедия — не школа адвокатов, её правила — не самоцель, а средство для облегчения жизни, поэтому бюрократических процедур следует по возможности избегать. Формальное нарушение процедуры (например, в предложении чего-либо или в выдвижении кандидатуры) — не основание для того, чтобы отвергнуть предложение. Следуйте духу, а не букве правил, политики и рекомендаций. Любые разногласия должны решаться обсуждением, а не бюрократически точным соблюдением правил и процедур.», ВП:НИП: «Под игрой с правилами понимается манипулирование положениями правил и руководств Википедии, направленное на достижение целей, противоречащих целям создания Википедии, и мешающее совместной работе. Одной из разновидностей игры с правилами является злоупотребление процедурой. Игра с правилами рассматривается как деструктивное поведение. Близкими по смыслу, но не идентичными терминами являются викисутяжничество и буквоедство, которые означают чрезмерно строгое, формалистское следование букве того или иного правила с целью нарушить его дух, или, напротив, поиск и использование «дыр» в правилах.». Список сезонов ФК «Динамо» Загреб готов к избранию, все требования соблюдены, нормам проекта более чем соответствует, на все возражения в том числе и ваши были даны ответы. Отправлять на доработку на три месяца — это необоснованная трата времени и нервов, или вы надеетесь, что я умру в это время или что? За каждый список я буду биться. Будут появляться ещё новые списки, и что будем тасовать сотню-две сотни списков годами? Значит подводящие итоги могут раз за разом нарушать рекомендации по процедуре избрания, а остальные участники проекта нет? А теперь смотрим нейтральным взглядом: повторная номинация: откровенная бюрократия с вашей стороны: участник сам открыл тему в ВП:ОИИСП, которую вы можете одним предложением закрыть ввиду того, что тот же участник по истечению срока повторно выставил свой список. Более того, ВП:ОИИСП это ещё и не утверждённая вашими же правилами страница! Участник даже обращался на ЗКА по этому поводу. То есть вы на пустом месте поставили бюрократические абсурдные препятствия перед участником, хотя могли одним предложением разрешить эту коллизию, если она вам принципиальна. Villarreal9 (обс.) 16:41, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Правила проекта написаны не просто так и те, на которые вы ссылаетесь направлена на избежание ситуаций хождения по кругу, траты лишнего времени участников проекта на списки, несоответствующие правилам, и ситуаций эскалации конфликта. Вы привели очень хороший пример с повторной номинацией, когда участник вместо того, чтобы уйти доделывать список сам продолжил спор по нему, который еще не закрыт. Наличие текущего спора вполне резонно не позволяет избрать список. Свое мнение по этому поводу я высказал, но закрывать номинацию, которая обращена в мою сторону будет неправильно, поэтому ждем стороннего подводящего итоги. Karachun (обс.) 19:09, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Тогда итог должен содержать эти несоответствия правилам, по которым я буду ориентироваться при работе над своим списком, а не отсылка к тому, что список никто не избрал. И что дальше? Смысл перерыва в 3 месяца, что я должен дорабатывать? Я должен тут ходить в коленочки кланяться, будьте добры изберите мой список. Для предотовращения этого есть Процедура выбора. Если вы и другие избирающие систематически нарушаете первую часть рекомендаций (при этом в любом случае против меня, сначала когда вне очереди отправили на доработку, и теперь когда месяцами игнорируете), то почему вторая часть должна соблюдаться? Избирающие делают, что они пожелают, а другие участники 3 месяца должны ждать? В КХС ничего подобного нет: исправляются недостатки и выносится статья хоть завтра после отправки на доработку. А как насчёт того, что все избирающие проекта сами выдвигают свои списки? Они к спискам друг друга также придирчиво относятся? Равенство всех участников в вашем проекте соблюдается, да и с помощью какого механизма? На той же странице всё в порядке с номинацией выше? Villarreal9 (обс.) 20:16, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
«Какие ко мне вопросы?». Ещё в 25 раз:
- Если у вас есть конкретные претензии к конкретному списку, вы всегда можете их изложить сначала на СО списка или проекта, а потом и на странице к лишению статуса. Но я бы на вашем месте обратил внимание на комментарии и вопросы в номинациях к вашим спискам, если их получится закрыть, то вероятность избрания списков существенно возрастет. Karachun (обс.) 14:16, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Естественно изложу и отправлю, ссылаясь на все ваши же требования. Будем подтягивать все списки к единой планке или приходить к иному консенсусу по требованиям к спискам. В требованиях ВП:КИСП ничего не говорится о том, что к номинациям Villarreal9 надо применять повышенные требования. На комментарии и вопросы к номинации 3 января все ответы были даны, тем не менее на её избрание это никак не влияет с 4 марта. Villarreal9 (обс.) 16:41, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
Что касается списка Список сезонов ФК «Динамо» Загреб. То на странице номинации прекрасно можно наблюдать как я исправляю ваши замечания → у вас появляются новые → я исправляю, у вас ещё одни → я не согласен с вашим последним предложением → ветка закончилась (23 января - 6 февраля), которую вы могли видимо продолжать до бесконечности в случае удовлетворения всех ваших пожеланий. 16 февраля я пингую по поводу «аффилированности», вы реагируете → исправлено. Возражений нет. 29 февраля другой избирающий высказывает намерение присвоить статус списку (не упоминая никаких ваших претезий), ваших возражений не последовало. Из чего я могу сделать вывод, что у вас нет никаких принципиальных претензий к списку, которые вы готовы отстаивать. Ваши последние претензии носят вкусовой характер. Так в чём проблема сдержать своё слово от 25 января? Villarreal9 (обс.) 13:44, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Вы сейчас описали вполне нормальную работу в рамках проекта. Каждый избирающий пишет ровно то, что мешает ему подвести итог, если вы с этим не согласны, то именно этот избирающий просто не будет избирать ваш список. Все проcто. Если я не пишу возражений к итогу другого избирающего, значит мне все равно, если он подведет итог, но это не значит, что я сам готов такой итог подводить. Что именно мне не хватает для подведения итога, вы знаете, более того это достаточно небольшие изменения, от которых вы почему-то принципиально отказываетесь. Karachun (обс.) 14:16, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
А ещё хотите интересную деталь с 15 по 17 января вы не правили, а 18 января начали массово отправлять на доработку списки (аж 5 за раз - рекорд проекта, в т.ч. два моих). И очень интересно, что накануне 17 января я создал одновременно 13 списков с прицелом на номинацию (но естественно не вынеся их тогда), а до этого я создавал по одному списку день. Мне интересно эти два события взаимосвязаны, или это просто совпадение? Villarreal9 (обс.) 13:59, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Коллега, я конечно польщен тем, что вы так рьяно интересуетесь моим вкладом, но мои действия в Википедии в принципе никак не связаны с вашей персоной. Если вы выставляете большое количество списков, в явном виде несоответствующих правилам проекта, то не нужно удивляться тому, что последует быстрое закрытие таких номинаций. Karachun (обс.) 14:16, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Все эти списки хороши по вашим же словам, так они ничем не хуже Общины Белграда, который вы назвали хорошим. Этот тезис вы не опровергли. На эту деталь я обратил внимание тогда же, знаете ли мои номинации были в моём списке наблюдения, оттуда я и перешёл в ваш вклад. Это отнюдь не рьяно. Villarreal9 (обс.) 16:41, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
-
- Все основные вопросы давно решены, как только начнётся избрание моих списков в хронологическом порядке (можно по группам: начать с городов и общин) огрехи по другим аналогичным будут быстро доработаны. У меня есть 2 группы списков: заглавные списки из каждой группы ничем не уступают аналогичным уже избранным. Да конечно, ни один из 29 представленных не соответствует вашим требованиям. Угу. С момента конца январской серии списков успел создать 464 статьи, заняв с ними вторые места в не самых простых конкурсах, а списочек, удовлетворяющий требованиям вашего проекта создать не способен. Конечно, учитывая, что оказывается способен, да: 1 и 2. Villarreal9 (обс.) 20:16, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
Ваши претензии две: пустые ячейки и разнос текста. По разносу текста - это принципиально, список и преамбула отдельны друг от друга, это не разделы (где вы их увидели в содержании?). Я бы вообще их объединил в одну таблицу, но Суперкубок Хорватии всё испортит в отсутствие Суперкубка Югославии. Текст посреди двух таблиц не нужен, кому он нужен прочтёт или быстро найдёт нужное в преамбуле. Для подробного рассказа о клубе есть Динамо (футбольный клуб, Загреб), дублировать информацию смысла нет. Это принципиальный для меня момент разделения преамбулы от самого списка, никаких правил это не нарушает, требованиям не противоречит. Это дело исключительно вкуса, и вы можете уважить мой выбор как основного и единственного автора этого списка. Если вы готовы лично существенно улучшить список (но без добавления огромных кусков текста), я готов и в этом буду уступить. Что касается пустых ячеек, то я готов их заполнить. Этот компромиссный вариант вас устроит? Вы присвоите статус списку стопроцентно? Напишите ещё ряд, если есть, конкретных исправимых претензий, но этот ряд должен быть окончательным. При согласовании которого с вами, и выполнению его мной, вы 100% в ближайшее время присвоите ему статус. Villarreal9 (обс.) 16:41, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
Первое. Я здесь спросил вас про ваш поступок, а не про список. Поступок заключался в том, что накануне мы обсуждали с вами этот и этот списки, после чего вы подводите отрицательный итог по третьему. Это поступок, и я спросил считаете ли вы его красивым.
Второе. [1] Ни о каких фразах в преамбуле, названий сносок вы тогда не говорили. Фраза «начал вычитывать» просто звучит издевательски: с одной стороны это означает, что ранее вы это не делали, а с другой - что вы ещё и не закончили, т.е. сериалу конца и краю не видно. Это откровенное издевательство, и 18 июля я жду итога по данному списку. — Villarreal9 (обс.) 00:32, 15 июля 2020 (UTC)[ответить]
- По первому пункту я вам все ответил, если список откровенно не соответствует, нет смысла держать его в номинации длительное время. По второму вопросу, да действительно я начал подробную вычитку списка, с проверкой каждого из фактов, которые есть в нём, до этого я не проводил проверку каждой из ссылок, и всего объема фактической информации, представленной в списке, поскольку с теми замечаниями, которые к нему были это было преждевременно. По поводу мелких замечай, так я попросил вас пробежаться еще раз по списку, чтобы все их проверить, потому что в мелочах есть огрехи. Например, в источниках за 1951 год нет про победу в кубке Югославии, хотя, если провалиться в английскую статью, то он там есть. Поэтому посмотрите до субботы все эти мелкие огрехи, потому что если я на них наткнусь в субботу, то процедура затянется ещё. Karachun (обс.) 16:31, 15 июля 2020 (UTC)[ответить]
- Коллега, я уже описал все, что мне не позволяет избрать этот список. Как бы то не было, очевидно не я тяну время с этой номинацией. Вычитку можно только приветствовать, особенно если это относится ко всем спискам без исключения. По крайней мере с вашей стороны. В угадайку я играть не буду, по ссылкам пробежался ещё ранее. Сделаете вычитку — озвучьте все конкретные ошибки, если есть. По 1951 году есть ссылка, там даже фотография с кубком есть (внизу). Villarreal9 (обс.) 22:19, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
- Коллега, честно говоря мне уже порядком поднадоели ваши странного рода обвинения. Повторю еще раз, вам тут никто и ничего не должен. В следующую очередь избрания я в последний раз посмотрю на ваш список и если в нем опять что-то будет не подтверждено ИА, больше к нему возвращаться уже не буду. С точки зрения оформления у меня вопросов к списку не осталось, но ВП: ПРОВ должно выполняться. Поэтому последний раз вам предлагаю проверить, что все утверждения и цифры в списке основаны на информации из источников. Karachun (обс.) 11:29, 18 июля 2020 (UTC)[ответить]
Как это согласуется с вашими «итогами»? — Villarreal9 (обс.) 15:53, 10 августа 2020 (UTC)[ответить]
- Отлично согласуется. Однако я не вижу, что по последним спискам будут подведены положительные итоги, по крайней мере по спорту (я не просто так вопросы задавал), а прошло уже больше полугода. Вот по географии все могло быть куда лучше, я даже планировал взять пару списков на вычитку по очереди, но теперь пожалуй не буду. Очень уж сложно вы реагируете на замечания. Karachun (обс.) 16:20, 10 августа 2020 (UTC)[ответить]
- Не согласуется. Вы откровенно издевались со списком Список сезонов ФК «Динамо» Загреб, намеренно затягивая с его избранием и выматывая мне нервы. Также прекрасно осознавая, что этим затягиваете и с очередью моих списков. Вы прекрасно, через месяц, без единого замечания избрали аналогичный список, но уступающий моему в информативности. Даже не отметили желательность проставить интервики (весь список де-факто красный и оттого малопригодный). На замечания я реагирую нормально, я ждал 7 месяцев нормального итога — Villarreal9 (обс.) 16:56, 10 августа 2020 (UTC)[ответить]
Вижу, вы начали ревизию старых статей. Теперь, когда шаблон заполнен на 100%, не добавить ли в него годы спуска на воду в скобках, это улучшит понимание и структуру.— Andy_Trifonov (обс.) 10:37, 13 августа 2020 (UTC)[ответить]
Обсуждают удаление нужного портала. Добавил секцию статусные статьи. К Вам просьба вставьте туда те ДС по кораблям и судам, где связь с Севастополем особо яркая (от закладки через службу и до затопления-утилизации).— Andy_Trifonov (обс.) 15:01, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]
Добрый день. Добавлена ссылка к статье с фотографией, по который можно видеть местоположение могилы космонавта. Дополнительно могу лично засвидетельствовать местоположение могилы. Igor M. Chernov 08:34, 14 сентября 2020 (UTC)
Добрый день, коллега! Прошу проверить дополненную мною статью (особенно в части оснований для отзыва лицензии). Спасибо. Miruva (обс.) 15:29, 28 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Александр! Планирую написать статью про броненосец с центральным расположением батареи, но отечественной литературы по теме не нашлось. Может быть вы можете мне посоветовать подходящие источники? Заранее благодарствую. С уважением, — Web Wiki Ware (обс.) 12:22, 10 октября 2020 (UTC)[ответить]
Nikolaj Pavlovich Wulf (1798 - 1858) Азовская флотилия в Крымскую войну в вики без командующего. Займитесь, прошу — Andy_Trifonov (обс.) 12:04, 31 октября 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я тут случайно нашёл, что множество списков, лишившихся в нашем разделе статуса избранного, всё ещё сопровождались пометкой о статусе на Викиданных. Вроде бы я со всех устаревших метки снял, в памятку это вписал, а поскольку последние шесть, если я не ошибся, итогов по снятию подвели именно вы, то решил и вам написать, поскольку это всё же не самое очевидное действие, которое легко забыть. Спасибо -- windewrix (обс.) 14:48, 5 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, уважаемый Александр!
Вы отменили мои правки к статьям о линкорах "Азов". Будьте добры, пожалуйста, поясните причины. Это - не "разборки" или "наезд" - ни в коем случае! Просто хочется знать, чтобы в дальнейшем избежать проблем.
С уважением.Kir Leb (обс.) 17:32, 11 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Я по каждой из правок в комментариях указал причину отмены. Все эти корабли были названы не в честь городов, а в честь побед, одержанных под Азовом. В Российском императорском флоте не все корабли, носившие имена городов или людей были названы в честь этих городов и людей, многие были названы в честь битв у этих городов или церковных праздников, с которыми связны определенные имена людей. Поэтому при категорировании таких кораблей лучше уточнять, с чем именно было связано его имя. Karachun (обс.) 18:07, 11 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Понял. Спасибо.Kir Leb (обс.) 18:57, 13 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Александр, добрый день.
Я случайно натолкнулся на одну неточность, которая проявляется в тех статьях, которые Вы пишете по отозванным у банков лицензиям.
Смотрите - шаблон-категория называется Отзыв лицензий Банком России и под ним лежат по годам списки банковских лицензий, отозванных банком России.
Как, например, вот этот - Список банков, лишённых лицензии в 2019 году (Россия). Однако, Банк России отзывает лицензии не только у банков, но и у страховых компаний, например. Т.е. такое обобщённое название шаблона не вполне корректно.
Мне кажется, проще всего переименовать шаблон во что-то вроде Отзыв банковских лицензий Банком России, а более правильно (хотя и довольно трудоёмко) - добавить к каждому году еще и списки страховых компаний, у которых в том году отзывались лицензии.
Что Вы об этом думаете?
Спасибо!
PS. Я примерно такие же сообщения оставил на СО шаблона и 2019 года - жду мнения специалистов.
Vesan99 (обс.) 23:17, 11 ноября 2020 (UTC)[ответить]
И еще вопрос, кто тот смельчак, который займётся бригами?— Andy_Trifonov (обс.) 12:50, 21 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Можно у вас поинтересоваться: где вы берёте данные о приказах в статьях о банках, лишённых лицензии? А то я в имеющихся источниках не нахожу приказы (П. С. в данный момент редактирую страницу Список банков, лишённых лицензии в 1998 году (Россия)). Sashatrk (обс.) 15:27, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
|
