|
Обсуждение участника:Kalendar/Архив 2021
Уважаемый коллега! Поздравляю Вас с наступившим Новым годом! Пусть в 2021 году у Вас всё будет хорошо! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 16:39, 1 января 2021 (UTC)
-
 Приветствую, Вас коллега! Поздравляю Вас с наступающим праздником день России! Успехов и всего Вам самого наилучшего! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 03:18, 11 июня 2021 (UTC)
-
-
Тогда там: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B7%D1%8C%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA#%D0%A1%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B8 половина "неинформационных ссылок", причём недоступных. — Эта реплика добавлена с IP 83.97.7.6 (о) 21:20, 08 января 2021 (UTC)
- В разделе «Ссылки» оставлены ссылки на ресурсы, дающие развёрнутую информацию информацию о Козьмодемьянске. Ссылки, имеющие пояснение «(недоступная ссылка)», следует смотреть по нажатию на расположенную рядом надпись «Архивировано». Ссылку «Этнографический музей Козьмодемьянска» я посмотреть не смог — операционные системы считают ссылку небезопасной и не пускают на неё. Если попадёте на эту страницу и она окажется без серьёзной информации о Козьмодемьянске, можете её удалить. В ссылке «Неизвестная Россия: Козьмодемьянск» я не обратил внимания на видео и по причине отсутствия каких-либо пояснений на странице ссылку удалил. Сейчас её вернули на страницу. Kalendar (обс.) 10:59, 9 января 2021 (UTC)
Здравствуйте. Отпатрулируйте пожалуйста. VadimSPb78 (обс.) 08:47, 12 января 2021 (UTC)
Здравствуйте, коллега! У меня к Вам несколько вопросов. Подскажите, пожалуйста, обязательно ли все загружаемые фото из интернета отправлять на Викисклад с указанием лицензии и кто является автором данного фото? Меня не оставляет этот вопрос, т. к. очень хочу поменять фото в статье А. Пахмутова, то фото, которое там, мне хочется «залезть на стену». Но другие участники мне не рекомендуют менять фото в статьях, чтобы потом не навлечь на себя «шквал критики». Очень часто наблюдаю дискуссии по поводу викификации дат. Одни «за», другие категорически «против». Нужно ли викифицировать в статьях даты или же нет? И ещё, что меня тоже интересует, очень часто вижу в преамбулах такую «картинку», когда в скобках, где указаны даты жизни, указывают место смерти «там же». Это связано с тем, чтобы не указывать один и тот же город дважды? Вот пример: [1]. Такое оформление допустимо или же не совсем? Задаю Вам эти вопросы, т. к. Вы опытный участник, и подчёркиваю, это всего лишь я спрашиваю Ваше мнение, я даю слово, чтобы Вы мне не ответили, я не кинусь переправлять всю Википедию. Просто хочу узнать Ваше мнение. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 13:28, 10 февраля 2021 (UTC)
- Во-первых, если фотографируете вы - это фото принадлежит вам и его можно разместить на Викисклад под свободной лицензией. Если фотографируете не вы - то два варианта: а) фото взято из источника, предоставляющего это фото под свободной лицензией - можете использовать его свободно, разместив для всеобщего пользования на Викискладе; б) фото умершего человека может быть использовано под КДИ только в одной статье, размещать его на Викискладе нельзя. В случае с фото Пахмутовой - фото взято с сайта Кремля, может использоваться свободно. В этой же подборке фото есть ещё 2 фото Пахмутовой, можете использовать их (см. Википедия:Лицензирование изображений, Википедия:Критерии добросовестного использования).Во-вторых, викифицировать рекомендуется только важнейшие даты статьи - даты рождения и смерти, остальные даты можно викифицировать только обоснованно (это сложившийся консенсус, возможно, где-то об этом в правилах Википедии даже написано).В третьих, в качестве места смерти использовать "там же" в Википедии не принято - это электронная, а не бумажная энциклопедия, здесь места достаточно (см. ВП:ПРЕАПЕРС). Kalendar (обс.) 17:35, 10 февраля 2021 (UTC)
- Спасибо за развёрнутый ответ. А фото размещённые в пространстве интернета, их возможно загрузить на Викисклад, чтобы потом это фото можно было свободно разместить в какой-нибудь статье? Это не будет нарушением авторских прав? Ведь выяснить кто является автором того или иного фото не всегда возможно, да ещё и лицензионный статус выяснить тоже достаточно проблематично. И для того, чтобы разместить/поменять фото в статье, нужно ли об этом сначала написать на СО статьи, т. е. спросить мнение/разрешение других участников или же не нужно спрашивать разрешения? Не получится ли так, что мне потом будут писать другие участники и выражать своё недовольство по поводу того, что я без чьего-либо разрешения решил заменить фото в статье? По поводу того, что Википедия - это электронный вариант, а не бумажный, и что места здесь достаточно, у меня сомнений нет. А как быть с сокращёнными аббревиатурами? А именно РФ И Российская Федерация. Я в основном указываю РФ, но спустя некоторое время другие участники правят на полную версию. Почему тогда СССР, РСФСР, ГДР, СНГ и т.д... не пишут их полное определение? Действительно места хватает, но все же прекрасно понимают (по крайней мере большинство), что имеется ввиду под сокращённой аббревиатурой СССР, точнее о какой/каких стране/странах и Республиках идёт речь. Так почему тогда РФ некоторых не устраивает? Или же это опять дело вкуса и индивидуальных предпочтений? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 05:32, 11 февраля 2021 (UTC)
- У каждого фото есть автор, права которого защищены авторским правом. Если срок авторских прав истёк,, то фото переходит в общественное достояние и его можно использовать. Если фото опубликовано под свободной лицензией — его можно использовать. Иначе вы должны доказать, что это фото сделано вами (если оно не публиковалось, то можно использовать; если публиковалось — то через OTRS доказать ваше авторство).
Для замены фото в статье не обязательно предварительно это обсуждать, но всегда будьте готовы к тому, что у кого-то может быть другое мнение.
Длинные аббревиатуры СССР, РСФСР, ГДР, СНГ и другие более узнаваемы и привычны, чем короткие типа РФ, поэтому их использование или замена на полные наименование — дело вкуса редакторов.
Так как невозможно все случаи описать в правилах, то всё неописанное остаётся на усмотрение редакторов, поэтому всегда будьте готовы столкнуться с количеством мнений, вдвое превышающим количество редакторов. Kalendar (обс.) 06:10, 11 февраля 2021 (UTC)
- Т. е. если фото в свободном доступе в интернете - это и есть общественное достояние? Я правильно понял? А в статье/статьях об умершем человеке, там можно менять/заменять фото или же нет? Kvaziko-spb (обс.) 06:43, 11 февраля 2021 (UTC)
- Общественное достояние - это когда истечёт 70 лет с момента смерти автора фото - примерно так, в разных странах по-разному. Фото по КДИ можно заменить на незащищённое авторским правом фото либо по КДИ на другое более удачное фото. Kalendar (обс.) 07:28, 11 февраля 2021 (UTC)
- Спасибо за ответ. Подскажите, пожалуйста, а есть в Википедии список нежелательных ссылок (ссылки, которые находятся в чёрном списке, либо те, которые нельзя добавлять)? Если он есть, где можно посмотреть этот список? Бывает так, что пытаешься в статью добавить ссылку (причём сайт официальный, не пиратский), а в Википедии указывается, что данная ссылка не может быть добавлена, т. к. находится в чёрном списке. Kvaziko-spb (обс.) 14:49, 11 февраля 2021 (UTC)
- Приветствую Вас, коллега! Приношу извинения за беспокойство, т. к. тем участникам, которым я задал вопрос тоже не знают как быть в данной ситуации. Поэтому вынужден обратиться к Вам, может Вы подскажите или же посоветуете. А ситуация такая. 24 февраля 2021 года умер киргизский оперный певец Токтоналы Сейталиев, но не в одном из СМИ (по крайней мере то/те, что мне удалось найти и увидеть своими глазами) не указано/не написано точное место смерти оперного певца. Известно лишь только, что он умер 24 февраля в Кыргызстане, т. е. страна в которой он умер — известно/известна, а в каком городе — нет. Я предполагал, что пройдёт время и как обычно это бывает в каком-нибудь печатном издании или же СМИ будет написана более подробная статья о певце и там будет написано более точное место его смерти и на основе этого источника внести это в статью. Но прошло уже три недели «а воз и ныне там». Один из участников посоветовал (правда этот участник пропал и не выходит теперь на связь) обратиться и сделать запрос в мин. культ. Опять же возникает вопрос. Если делать запрос в мин. культ., то в какой, а именно какой страны мин. культ. обращаться? В Киргизский или же в Российский? Да и потом, а будет ли мин. культ. давать официальный ответ и сколько этого ответа придётся ждать? Я ещё видел несколько статей про оперного певца, но они написаны, как мне кажется на киргизском языке или же на другом языке, я к сожалению киргизского языка не знаю и не понимаю, возможно в этих статьях и указано его более точное место смерти. И ещё, что меня тоже интересует, как правильно писать Кыргызстан или же Киргизстан/Киргизия? Те источники, которые мне удалось найти о смерти оперного певца, я в статью вставил, в т. ч. о месте (кладбище) и в каком городе его похоронили. В АИ написано — Кыргызстан, не Киргизия, я соответственно так это и написал. Подскажите, пожалуйста, Вы когда-нибудь за свою опытную практику в Википедии, сталкивались с подобной ситуацией? Если же сталкивались, то посоветуйте, пожалуйста, что здесь можно и нужно делать? Я пока статью специально не патрулирую, т. к. нужна более точная информация и нужно добавить АИ, но предполагаю, что АИ так и не появится. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 07:10, 17 марта 2021 (UTC)
- Коллега, статья в Киргизской Википедии правилась в последний раз в 2018 году, поэтому о смерти там ничего нет. Так как он последние годы работал в Бишкеке и, как пишут источники на русском и киргизском языках, «Похоронен на кладбище Ала-Арча в Бишкеке», то можно с большой долей вероятности предположить, что и скончался в Бишкеке. Считаю, что можно в статье указать место смерти Бишкек. Если появится иная информация, в статье место смерти можно будет исправить. Запрос можно отправить на сайт Казахской государственной консерватории имени Курмангазы, почётным профессором которой он является (http://www.conservatoire.edu.kz/ru/ - кнопка "Напишите нам") или в Киргизский театр оперы и балета им. А. Малдыбаева, где он работал (operaballetkg@mail.ru). Статья в РуВики называется Киргизия, именно так её следует называть в статьях РуВики. Kalendar (обс.) 08:49, 17 марта 2021 (UTC)
- Т. е. если я правильно понял, то если даже в источнике на русском языке написано Кыргызстан, то это не обязательно переписывать, как указано в источнике? Можно смело написать Киргизия? Почему я так привязался к пустяку, о месте смерти. Обычно, когда умирает тот или иной известный человек, то всегда указывают/указывается АИ места смерти. Один участник сказал, что до тех пор пока не будет точной информации и источника откуда эта информация взята, то лучше тогда не писать/не указывать место смерти. Но в данной ситуации источника — нет и как правильно Вы сказали, что можно только предположить, раз певца похоронили в Бишкеке, то возможно он там/в этом городе и умер. И следуя этой логики, можно написать без АИ место смерти — Бишкек, а когда появится (и если появится вообще эта официальная информация) официальная информация, то можно будет переправить? А лично Вы когда-нибудь отправляли подобные запросы? Я почему об этом спрашиваю, потому что меня интересует, а будут ли они (оппоненты) вообще реагировать и отвечать на такие запросы? И сколько по времени они будут отвечать на запрос? Потому что у меня уже был печальный опыт, я делал подобный запрос, мне ответили, но в "грубой форме" спросили: Вы официальный представитель СМИ или же каким родственником я прихожусь? Я ответил: официальными СМИ — я не являюсь и родственником не прихожусь. Они мне сказали, раз я не СМИ и не родственник, то соответственно и разговора не будет. И ещё хотел спросить у Вас "формальный" вопрос по поводу оформления преамбулы. Обычно в преамбулах (если речь идёт о известной персоне, артисте, певце и т. д...) указываются, как правило в "дозированном количестве" государственные награды и звания (если таковые имеются). Но совершенно недавно один участник в статье о певце Льве Лещенко указал/написал в преамбуле "лауреат международных конкурсов". А имеет ли смысл подобное писать и указывать в преамбуле? Формально — не мешает, но с другой стороны, ведь это не Гос. награды. И точно также иногда я вижу, что указывают в преамбуле премии "Театральная маска"; "Золотой орёл"; "Хрустальная Турандот"; "Ника" и т. д... Вообще в преамбуле такое нужно писать/указывать или же нет и это лишнее, как например в статьях Мария Аронова, Елена Яковлева? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 14:29, 17 марта 2021 (UTC)
- Спасибо большое за советы и рекомендации. По поводу, лишнего в статьях о Ароновой, Яковлевой, Лещенко — я тоже не наблюдаю. Просто, обычно в преамбулах я видел указание в основном Гос. наград и премий. Лично мне указание в преамбулах "Золотого орла", "Ники" и т. д… — это не мешает. По поводу запроса, то попробую отправить, вот только интересно сколько по времени они будут отвечать. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 02:43, 18 марта 2021 (UTC)
- Приветствую Вас, коллега. У меня к Вам ещё один вопрос. Ситуация такая. В статье о Алексее Симковиче указано его звание заслуженный артист РСФСР с датой присвоения в 1989 году. Но всё дело в том, что в списке засл. арт. РСФСР за 1989 год его там нет. В статье есть ссылки и источники (в т. ч. кот. я лично добавил) в некоторых из них указано его звание уже, как заслуженный артист России, а не РСФСР и дата присвоения не указана вовсе. Скажите, пожалуйста, а где можно конкретно посмотреть список (если конечно такой имеется) с точным годом присвоения данного звания и кому было оно присвоено? Чтобы можно было уже наверняка без сомнений написать год присвоения — 1989 и было ли оно вообще ему присвоено? В 1989 году, как мы понимаем сайта Кремля не существовало. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 20:05, 29 марта 2021 (UTC)
- Приветствую Вас, коллега! У меня вопрос про телепередачу Сто к одному. Подскажите, пожалуйста, а имеет ли смысл в преамбуле перечислять когда телепередача была номинирована на премию ТЭФИ? Может достаточно указать, когда телепередача была лауреатом премии? И ещё, только сейчас посмотрел по истории правок, раньше Вы обновляли дату выпусков. А не отнял ли я у Вас тем самым работу из-за того, что я стал обновлять дату? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:58, 24 октября 2021 (UTC)
- Коллега, номинации на премию ТЭФИ, наверное, лучше перенести в отдельный раздел, оставив в преамбуле только лауреатство. По поводу редактирования количества выпусков — в Википедии действует принцип «кто раньше встал, того и тапки». Вопрос в другом — количество выпусков весьма приблизительно. По заявлению Гуревича, за 25 сезонов вышло 1200 выпусков. В статье же указано уже 1400 выпусков — вероятно, вставлено много повторных трансляций. Последние 2 года я не пропускаю в статью повторные трансляции, значит, накрутка произошла ранее. На моё обращение в «Студию 2В» по поводу количества выпусков ответа нет. Поэтому вопрос количества выпусков остаётся открытым. Kalendar (обс.) 06:10, 25 октября 2021 (UTC)
- Приветствую Вас, коллега!
Надеюсь, Вы не будете против моего переоформления раздела «награды и премии»? Я из преамбулы удалил лишний текст, а именно когда телепередача была номинирована на премию, оставил только строчку/текст, когда телепередача стала лауреатом. Всё остальное (номинации, включая ссылки) я перенёс в раздел «награды и премии». Если Вам это не понравится, то можете всё вернуть обратно, как было.
По поводу обновления даты выпусков. Я имел в виду немного другое. Раньше Вы обновляли дату выпусков. Я тем самым не обидел Вас, что позже это стал делать я? Если Вы хотите, как и прежде обновлять дату, то Вы мне скажите, я не буду отнимать у Вас Вашу работу. Иногда дату обновляют анонимные участники и Вам после этого постоянно за ними приходилось патрулировать статью. Чтобы постоянно не патрулировать за ними и не создавать лишнюю работу Вам, стал обновлять дату я, т. к. после моего обновления статья патрулируется автоматически. Если же Вас это не устраивает, я готов отступить.
Теперь по поводу самих дат. На мой взгляд, возможно это ошибочно, лучше бы было эту графу удалить вовсе. Я столкнулся с похожей ситуацией в другой статье → «Поле чудес». Там аналогичная ситуация, там количество выпусков взято «с потолка». Я делал запрос на «Первый канал», удивительно, но ответ пришёл не совсем однозначный. Они объяснили мне, что не могут назвать точное количество выпусков, объясняя это тем, что за 30 лет сменилось очень много сотрудников, часть записанных выпусков утрачены при не выясненных обстоятельствах. И ещё бывает такое, что телепередача записывается, но в эфир не выходит и остаётся запись «на полке». Обычно они так делают перед летним отпуском, они записывают телепередачи и потом постепенно выпускают в эфир, лето заканчивается и наступает новый сезон, соответственно оставшиеся записанные выпуски перед летним отпуском остаются в архиве. Потом, летом «Поле чудес» показывают вперемешку новые выпуски со старыми, т. е. одну пятницу — новый выпуск, следующая пятница — старый и т. д… Поэтому даже сотрудники не могут подсчитать точное количество выпусков, хотя я их спрашивал только количество новых выпусков, которые вышли в эфир, т. е. без повторов. Отсюда и полный сумбур по количеству, один участник считает иначе, другой ещё каким-то иным способом, поэтому точное количество выпусков никто не сможет написать. Да и подсчитать за 30 лет количество выпусков, достаточно проблемно. Мне думается, что здесь ситуация с «Сто к одному» похожая как и с «Поле чудес».
Не так давно была создана новая страница «Мужское/Женское», так автор и создатель страницы поступил иначе, он не стал создавать графу по количеству выпусков, на мой взгляд это самое верное решение. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:32, 26 октября 2021 (UTC)
- Коллега, я ни в коем случае не претендую на наличие моих правок в статье. Мне эта статья просто интересна тем, что я в ней снимался. Количество выпусков точно неизвестно, поэтому я ввёл новую формулировку (более 1200) с указанием АИ. С программой «Мужское / Женское» ситуация проще — на сайте программы указаны все 384 выпуска программы. Kalendar (обс.) 05:42, 26 октября 2021 (UTC)
- Я даже не знал, что Вы принимали участие в съёмках. А чего Вы не воспользовались служебным положением и после съёмок не подошли к съёмочной группе или к ассистенам и не узнали у них сколько выпусков уже на тот момент было показано? Они бы в свою очередь узнали бы в монтажной или аппаратной и Вам бы сообщили. Как я правильно понимаю, что за один день записывается по 4 или 5 выпусков? По поводу того, что Вы поменяли в преамбуле количество выпусков и дату, то на мой взгляд это верное решение! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:54, 27 октября 2021 (UTC)
- Коллега, в то время меня количество выпусков не интересовало. А так как на моё последующее обращение ответа не было, я думаю, что они и сами не знают, сколько же выпусков было. Да, за один день записывается несколько выпусков. Kalendar (обс.) 05:36, 27 октября 2021 (UTC)
Привет! Я вижу вы ручками создаете категории типа такой Категория:Википедия:Требуется_уточнить_источник_с_мая_2021. Я планирую запросить запуск бота, который это будет делать автоматически, вы не против?:) С уважением, Iniquity 16:56, 18 мая 2021 (UTC)
Терентьев Олег Александрович- формат не приемлим , так как статьи о многих покойных , включая генерала Терентьева будут признаны не значимыми по правилам Википедии. Хотя человек вполне достоин, чтобы о нем было рассказано. Предлагаю убрать формат ссылки и оставить только ФИО похороненного. Генерал (обс.) 10:36, 14 июля 2021 (UTC)
- Коллега, вашу правку я отменил, так как согласно Википедия:Внутренние ссылки «Статьи Википедии, находящиеся в основном пространстве, не должны содержать ссылок на пространства имён: „Участник“». Вместо этого я дал ссылку на статью lv:Oļegs Terentjevs. По поводу красной ссылки — это стандартное оформление ссылки на отсутствующие статьи, ничего не говорящее о значимости или незначимости статьи. Kalendar (обс.) 10:48, 14 июля 2021 (UTC)
- Вопрос в том, зачем ставить ссылки на статьи, которые в принципе появится не могут из-за малозначимости похороненных в глазах Википедии. Из-за этого статья пестрит красным. Лучше вообще отказаться от пустых ссылок. Когда кто-нибудь напишет статью об умершем человеке и его посчитают достойным быть упомянутым в Википедии в виде статьи, тогда и делать ссылку на статью. А если оставлять ссылки, то тогда считать всех похороненных значимыми (что на самом деле и является правдой) и разрешать писать о них статьи не выдвигая к ним претензии по незначимости. Ссылка на статью о русском генерале в латвийской Википедии выглядит по-меньшей мере странной. Генерал родился там, вырос и закончил высшее военное училище, располагавшееся в советской Риге. Вся карьера человека прошла в Ахтубинске в засекреченном ГЛИЦ. Я думаю персоналии, похороненные в мемориальном комплексе такого уровня как ФВМК достойны упоминания о них именно в русской Википедии. Генерал (обс.) 12:49, 14 июля 2021 (UTC)
Здравствуйте. Сейчас октябрь, 10 месяц. Зайцев Руслан Викторович (обс.) 14:03, 16 октября 2021 (UTC)
А вы посмотрите дату Московской битвы, и поймёте что меня смущает. Рефлексист (обс.) 08:52, 3 ноября 2021 (UTC)
|
