Мне знаком этот способ взаимодействия по кураторству статьи Символы древнеримских денежных и весовых единиц со стороны Дмитрия Рожкова. Я остался доволен и процессом и результатом. Т.е. готов. Как организуем процесс? Появится раздел куратора на странице обсуждения КХС? Может быть, мне завести страничку обсуждения, где я заодно выложу все свои планы в отношении этой статьи (текущие и перспективные)? --Kalashnov10:06, 20 октября 2011 (UTC)[ответить]
Да, я уже вписался, и даже специально шаблончик сделал :-). Насчёт странички обсуждения - если заведёте её в своём пространстве участника, то лишние люди туда не полезут. Если хотите обсуждения, то его можно открыть прямо на странице номинации - просто сделать отдельный раздел. Dr Bug (Владимир² Медейко)01:29, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]
Вы не возражаете, если я несколько изменю формат преамбулы, перенеся второстепенные вещи в другие разделы и в сноски, одновременно с этим добавив сжатое изложение основных положений статьи? Dr Bug (Владимир² Медейко)05:08, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
Как говорится, правьте смело:) Я так понимаю, речь идет о Синодальном переводе... Я не держусь за него. Ссылка на этот перевод нужна для того, чтобы ограничить выбор прежде всего оригинальных текстов Ветхого и Нового завета. В источниках обычно не делается уточнение, из какой разновидности оригинального текста делаются выводы о составе упоминаемых в Библии денединиц. Подразумевается, что это масоретский текст и Септуагинта. Почти все ключевые упоминания в них я проверил руками. А вот про Вульгату, Тонах и т.п. я, например, уже ничего сказать не могу. --Kalashnov08:37, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
О преамбуле.
Здравствуйте!
Я думаю, что достаточно точный пересказ источника "Кроме того, к библейским деньгам относятся деньги царей, [[тетрарх]]ов, [[прокуратор]]ов и иных правителей, упоминаемые в обеих частях<ref>{{книга|автор=David Hendin|заглавие=Guide to Biblical Coins|page=12|место=New York|издательство=Amphora|год=1996}}.</ref>." имеет смысл использовать в преамбуле, потому что источник довольно высокого уровня. Dr Bug (Владимир² Медейко)04:24, 18 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Владимир, я уже давно запланировал купить эту книжку, но никак не соберусь, поскольку потом же ее нужно еще и прочитать, а на это сейчас точно нет времени. Поэтому пока в отношении предложенной вами формулировки могу только сказать, что, возможно, она очень точно пересказывает источник, но на уровне моего понимания темы не верна. Деньги царей, тетрархов и прокураторов, если мы говорим о правителях Иудеи, -- это всего два типа монет: пруты и монеты типа "Йехуд". Ни те, ни другие в тексте ни Ветхого, ни Нового заветов в явном виде не упоминаются, но, конечно, как минимум в Новом завете, подразумеваются. Именно это слово ("подразумеваются") можно включить в предложенную вами формулировку и вернуть ее в преамбулу, но мне кажется, с таким "мягким подразумеванием" фраза утрачивает ценность для целей вводки к тексту. --Kalashnov07:54, 18 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я готов писать статьи на эту тему. Давайте я буду создавать статью в инкубаторе, Вы её проверяете, на странице обсуждения указываете ошибки, я исправляю и Вы её переносите в оп (переименованием). С ув. Даниил Фица10:01, 7 июня 2012 (UTC)[ответить]
Можем так, можем работать в вашей песочнице. Как вам будет удобнее. Для меня не сильно большая разница. Например, можем попробовать доработать статью про Доллар Сакагавеи. Или можно сделать очень нужный шаблон {{Фунт}} по аналогии с шаблоном {{Ливр}}. Или можно сделать на базе вот этих двух материалов вполне себе кандидата в избранные списки. Это про гиперинфляцию:
Всё таки хотел бы заняться Долларом Сакагавеи, мне ещё Юрий Педаченко предлагал дополнить эту статью, а потом в КХС. Это возможно ? И ещё у себя в черновике сделал шаблон в статье Доллар Сакагавеи, проверьте всё ли там есть и правильный ли он ? С ув. Даниил Фица10:21, 7 июня 2012 (UTC)[ответить]
Очень большая исходная английская статья. Работать и работать. Я в течение часа-двух посмотрю то, что есть, но очень настоятельно рекомендую оставит пока эту тему. Давайте займемся малыми формами в виде списков. Или уж если очень хочется ХС, то заняться доведением до ума статья Асс (монета). --Kalashnov10:27, 7 июня 2012 (UTC)[ответить]
Отредактировал. Можете переносить то, что отредактировано, в основной текст статьи (Доллар Сакагавеи) и дорабатывать уже там. Например, можно дополнить предложением о гурте, дав ещё и его картинку. Однако более глубоким развитием темы давайте пока заниматься не будем. --Kalashnov12:37, 7 июня 2012 (UTC)[ответить]
Очевидно, что продолжительность пересчитываем на 2012 год. Последовательность -- снизу вверх. Т.е. от самой старой, к самой молодой. Названия валют приводим по ОКВ. --Kalashnov10:46, 7 июня 2012 (UTC)[ответить]
Уже начал делать таблицу в черновике 2. И ещё один вопрос в таблице написано Somali N-Shilling, это же обычный Сомалийский шиллинг, но тогда ISO будет не SON, а SOS. С ув. Даниил Фица17:23, 7 июня 2012 (UTC)[ответить]
Там есть, конечно, мелкие неточности (например, не Нидерланды, а Карибские Нидерланды), но это я поправлю, когда вы сделаете основную работу. Там есть другая проблема -- в самом источнике есть неоднозначная методология. Я подумаю, что с этим делать. --Kalashnov17:49, 7 июня 2012 (UTC)[ответить]
Важный момент. Не заполняйте пока последнюю колонку с годами в обращении. Я начал переписку с ботоводами. Они, скорее всего, сделают дня нас полезный шаблончик, который будет автоматически высчитывать срок обращения. --Kalashnov18:15, 7 июня 2012 (UTC)[ответить]
Преамбулу перевёл.Даниил Фица 18:32, 7 июня 2012 (UTC)
Вижу:) А можете теперь пересказать всю ее своими словами -- типа сделать изложение, пересказ? Не нужно заглядывать в оригинал. Лучше даже не смотрите на перевод. Прочитайте его два-три раза и по памяти напишите заново. Попробуете? --Kalashnov18:34, 7 июня 2012 (UTC)[ответить]
сейчас 2 раза прочитаю и Вам перескажу :D.Даниил Фица 18:35, 7 июня 2012 (UTC)
Известное использование бумажных денег, было в Китае при правлении династии Тан. Бумажные деньги распространились в некоторые части Индии и Японии, а также в город Тебриз. Бумажные деньги в этих районах использовались недолго. В Персии торговцы отказались принимать новые деньги, тем самым ухудшая торговлю. к ? году китайцы отказались от бумажных денег из-за гиперинфляции. Дальше не помню. Т.к. прочитал один раз.Даниил Фица 18:46, 7 июня 2012 (UTC)
Хм. странно...сначала в списке идёт Гондурасская лемпира (1926), потом Гибралтарский фунт - 1713 год ??? Резки скачок вниз. Опечатка ?Даниил Фица 19:44, 7 июня 2012 (UTC)
Central African CFA Franc - Франк КФА. Мне кажется это не так. Потому, что en:Central African CFA Franc - интервик на рус вики нету, а Франк КФА - en:CFA franc.Даниил Фица 19:59, 7 июня 2012 (UTC)
Вот опять же - West African CFA Franc.Даниил Фица 20:02, 7 июня 2012 (UTC)
Сначала был 1905 год (название вот такое - French Pacific Territories Franc), теперь 1957 (название вот такое - French Polynesian CFP Franc). Повтор ?Даниил Фица 20:54, 7 июня 2012 (UTC)
Ну вот смотрите: CFP franc - Французский тихоокеанский франк (1-й случай), а во 2-м случае вот так - French Polynesian CFP Franc. Возможно это en:French Polynesian franc ? А только как переводится ? Даниил Фица 21:05, 7 июня 2012 (UTC)
Новый шаблон уже проставлять ?Даниил Фица 10:39, 8 июня 2012 (UTC)
Пока нет, он не совсем пока адекватен нашим задачам. Это резервный вариант. На странице обсуждения шаблона я уже попросил рассмотреть возможность доработки шаблона. Если доработка не будет произведена, то я напишу аналогичные просьбы на страницах обсуждения двух других аналогичных шаблонов -- т.е. пока пауза. --Kalashnov10:41, 8 июня 2012 (UTC)[ответить]
Часть 2
Нечего страшного, если я с сегодняшнего дня по среду буду отсутствовать и не смогу заходить в Википедию. ?Даниил Фица 10:45, 8 июня 2012 (UTC)
Конечно, ничего страшного:) Тут все на добровольных началах. Я пока определюсь с методикой списка, поищу альтернативные источники с датами, договорюсь с ботоводами, напишу преамбулу... --Kalashnov10:48, 8 июня 2012 (UTC)[ответить]
Если не возражаете, присоединюсь к вашей беседе. Просмотрел жёлтые строки. Нидерландский антильский гульден 1821 года - видимо, имеются в виду монеты Кюрасао в стюверах и реалах, чеканка которых начата в 1821. Дата несколько спорная, чёткая преемственность, по-моему, просматривается только с 1855 года (создание Банка Кюрасао и выпуск им банкнот). Кубинское песо - если считать от выпуска банкнот Испанского банка Гаваны, то верно (хотя с датой небольшие сомнения - 1857 или 1859). Тринидад и Тобаго 1905 - частично верно. В 1905 местное правительство начало выпуск своих долларов, но потом был введён вест-индский доллар, и только в 1964 вернули свой доллар. Остальное посмотрю чуть позже. Gipoza11:59, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]
Тогда продолжу. Сомалийский шиллинг 1905 года. Появился он вообще-то в 1960, сменив 1:1 две валюты - сомало и восточноафриканский шиллинг. Сомало был введён в 1950 в Итальянском Сомали вместо восточноафриканского шиллинга 1:1. Восточноафриканский шиллинг введён в 1920, сменив 1:1 рупию, введённую в 1905. Вроде и дата совпадает, и 1:1 везде, но валюты-то разные! Теперь франк КФА. 1941 - год начала выпуска банкнот Свободной Франции. Но франком КФА они (а также выпускавшиеся ранее банкноты Банка Западной Африки и банкноты не существовавшего уже Банка Сенегала) объявлены только в 1945. А деление на два франка появилось только после создания в 1955 Эмиссионного института французской Экваториальной Африки и Камеруна и Эмиссионного института Французской Западной Африки и Того. Так что дата, на мой взгляд, весьма спорная. Если не обращать внимания на то, что валюты менялись, а только на соотношение 1:1, то нужно начинать с банкнот Банка Сенегала, который основан в 1853. Французский тихоокеанский франк XPF - не 1957, а 1945 (введён одновременно с КФА). Gipoza15:31, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]
Внизу в таблице "не включённых в стандарт" - несуществующий ныне франк заморских департаментов, в графе "код" указан XPF - код франка КФП. И почему-то - 1905 год. Gipoza18:38, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]
Это та же статья.Даниил Фица 16:34, 10 июня 2012 (UTC)
То есть в статье будет две таблицы: Валюты, существующие в бумажно-денежной форме, и Валюты, существовавшие в бумажно-денежной форме, вышедшие из обращения? Gipoza16:45, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
Хочу с Вами посоветоваться. Таблица будет мальнькая.Даниил Фица 16:54, 10 июня 2012 (UTC)
Вы знаете, мне кажется, что эту таблицу надо будет внести во вторую статью (список), которую мы будем создавать после этой, т.к. как раз там 599 валют, которые вышли из обращения. Думаю, что эта табличка к этому списку не причастна.Даниил Фица 19:31, 10 июня 2012 (UTC)
Комментарий:: В плане сделать две статьи: Первая -- о валютах, которые находятся в обращении. Вторая -- о валютах, которые вышли из обращения. Таблица, которая обсуждалась выше, если и нужна, то во второй статье, а не в той, которую мы сейчас делаем. --Kalashnov05:59, 14 июня 2012 (UTC)[ответить]
Список доделал. Уххх... Даниил Фица 22:34, 10 июня 2012 (UTC)
В преамбуле надо несколько точнее сформулировать принцип формирования списка. В нижней табличке - явная ошибка с франком XPF. Ну и выше есть несколько моих замечаний по строкам, выделенным жёлтым. Остальное посмотрю позже. Gipoza06:54, 11 июня 2012 (UTC)[ответить]
Уточните пожалуйста. Даниил Фица 09:37, 11 июня 2012 (UTC)
Из содержания преамбулы ясно, что речь идёт о валютах, существующих в бумажно-денежной форме. Но принцип формирования таблицы указан так: 1) включены в стандарт ISO 4217 2) на протяжении всей истории своего существования обменивались в соотношении 1:1. Бумажно-денежная форма не упоминается. И если я правильно понял, речь идёт об обмене 1:1 без смены названия, но без учёта наличия/отсутствия в названии слов «новый» и «новая» (турецкая лира, нипример, до 2009 называлась новой лирой). Это требует уточнения. Gipoza10:46, 11 июня 2012 (UTC)[ответить]
То есть сделать ещё один пункт в списке и на всех валютах проставить как они назывались до ? года. Даниил Фица 10:51, 11 июня 2012 (UTC)
Один или два — в зависимости о вашего выбора. Если будете учитывать «новый» в названии валюты — по соответствующим валютам надо будет менять дату её введения. Если нет — не меняя дату, указать этот принцип в преамбуле. Gipoza11:00, 11 июня 2012 (UTC)[ответить]
Можете привести пример, не совсем понял.Даниил Фица 11:59, 11 июня 2012 (UTC)
Например — турецкая лира. Она так называется с 2009, до того с 2005 она была новой лирой. Если в таблице оставляем дату «2005» — в принципах формирования надо объяснить, что добавление/удаление названия «новый» (если соблюдалось соотношение 1:1) в таблице не учитывается. Если считаете, что «лира» и «новая лира» — разные валюты, то в таблице должно быть «2009». Gipoza13:23, 11 июня 2012 (UTC)[ответить]
Если честно, полностью я не понял. Ладно, когда Юрий Калашнов придёт тогда разберёмся. Даниил Фица 13:39, 11 июня 2012 (UTC)
Что мы имеем? Какой никакой источник, который задает некий принцип формирования списка, однако в данном источнике (а) содержится довольно много ляпов, (б) методика формирования списка отнюдь не прозрачна и по внешним признакам крайне противоречива. Поэтому я предлагаю формировать список так:
В список включены все валюты, которые входят в стандарт ISO 4217 и продолжают находится в обращении
Для каждой валюты приводятся три даты:
Дата появления ее под нынешним названием в качестве монеты или банкноты (например, для рубля это будет 1655 год); отсюда рассчитывается срок нахождения в обращении;
Даты появления номинированных в данной денежной единице банкнот (для рубля, например, это будет 1769 год);
Дата последней деноминации (для рубля это будет 1998 год); отсюда также рассчитывается срок нахождения в обращении без деноминации
Сделано. Даня, займитесь, пожалуйста, вставкой в таблицу пустых ячеек. Я в течение получаса вышлю вам файл, где будут даты введения современных денежных единиц, которые нужно будет вставить в колонку "Дата введения денежной единицы". --Kalashnov07:49, 14 июня 2012 (UTC)[ответить]
Колонка "Статус" нужна для перепроверки дат. Их нужно будет перепроверять по двум-трем независимым источникам. После перепроверки меняем статус на Y. Когда красных крестиков не останется, уберем колонку, а пока она нужна для отслеживания. --Kalashnov08:29, 14 июня 2012 (UTC)\[ответить]
Хорошо. А где брать информацию о датах последней деноминации и лет и дней в обращении без деноминации ? И вставлять ли шаблон лет и дней в обращении ? Даня099708:48, 14 июня 2012 (UTC)[ответить]
Шаблон пока не вставляйте. Я чуть ошибся. Я вам вышлю даты последней деноминации. Что касается дат введения банкнот, то тут нужно будет на последнем этапе обратиться за помощью к участнику Gipoza. Надеюсь, он поможет. Над источником по датам введения я еще подумаю. Пока простого и однозначного я не нахожу. --Kalashnov08:55, 14 июня 2012 (UTC)[ответить]
Вообще-то еще вчера днем я вам выслал сообщение по внутренней вики-почте. Мне нужен ваш мейл. Сообщите мне его любым способом. Например сюда -- rur.sign@gmail.com. --Kalashnov07:49, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]
Нет. Не нужно писать 01.01.ХХХХ, если нет указаны день и месяц. Только год в таких случаях. 1 и y -- это мои технические примечания для сортировки внутри таблицы. Не обращайте внимания. --Kalashnov09:44, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]
Не понял вопрос. Там, где известны день и месяц, их нужно писать. Где в исходнике они не указаны, нужно писать только год. --Kalashnov09:51, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]
Если в таблице написано 01.01.1946, то, конечно, нужно писать именно 01.01.1946. Прошу прощения. Я, видимо, не туда глянул, когда вы первые даты ввели. --Kalashnov14:13, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Извините, что не появлялся такое долгое время! Просто был какой то непонятный период, даже список из головы вылетел. Я бы хотел продолжить. Можете ли объяснить, что сейчас в нём надо делать ? Даня099714:37, 3 октября 2012 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Ничего-ничего:) Я восстановлю в памяти в течение пары дней, что мы там планировали делать и напишу вам. Я тоже как-то упустил этот проект из виду. --Kalashnov14:43, 3 октября 2012 (UTC)[ответить]
Добрый день. Прошу прощения. Какой-то перезавал на работе. Не могу пока обдумать. Но обязательно вернемся к этому списку. Я вам сам -- уже на вашей СО -- напишу. --Kalashnov10:36, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
Сейчас в статье Доллар США#Номиналы названия монет идут в разнобой - то по номиналу, то по "имени". Я не знаком с традицией, но мне кажется, что лучше упорядочить - или сперва указать номинал, а потом имя, или сперва имя, а потом номинал. KLIP game11:05, 21 августа 2012 (UTC)[ответить]
Сейчас подправлено под официальные названия номиналов. Дайм -- это именно официальное название. Все остальные -- жаргонные. Но выглядит кривовато. Сейчас подумаю, как сделать лучше. --Kalashnov11:08, 21 августа 2012 (UTC)[ответить]
Не совсем так. На монетах написано "Half dollar" и "Quarter dollar", но просто "Dime". Т.е. "хаф" и "квотер" -- это просто буквами написанные дроби. Т.е. "дайм" -- официальное название, "хаф" и "квотер" -- жаргон. --Kalashnov13:11, 21 августа 2012 (UTC)[ответить]
Ну, вот, как и обещал, новая статья. Коллега, не откажите в любезности, окажите посильную помощь в доведении статьи до приличествующего уровня. С уважением и благодарностью.--Umclidet13:54, 3 октября 2012 (UTC)[ответить]
Первый раз прощёлся. Поправил какие-то мелочи, огрехи. Буду перечитывать еще несколько раз уже более внимательно. Некоторые замечания: в тексте есть несколько ссылок на неоднозначности. Мне кажется, будет здорово, если в тексте появится картинки древних монет, которые послужили образцом для современных. Несколько таких монет есть на викискладе. --Kalashnov14:27, 3 октября 2012 (UTC)[ответить]
С неоднозначностями разберусь. Я тоже думал о прототипах и видел кое-что на викискладе, но куда вставлять эти изображения? Создать специальный раздел?--Umclidet14:51, 3 октября 2012 (UTC)[ответить]
Дело в том, что раздел «Агора и израильская лира (фунт)» ограничен некими временны́ми рамками:1960—1963. Ежели мы внесём в него и эти злополучные "дополнительные выпуски" 67-го и 78-го годов, то рамки придётся значительно расширить. Если Вас не смущает такой разброс по времени, то могу всё исправить. Предлагаю перенести обсуждение на СО статьи.--Umclidet14:52, 3 октября 2012 (UTC)[ответить]
22 октября я имел удовольствие провести несколько часов в «Музее денег» при Банке Израиля. Осмотрел небольшую, но по-современному оформленную и умело организованную экспозицию (есть фотографии), пообщался с тамошним консультантом и приобрёл хорошо иллюстрированную ведомственную книжицу об израильских дензнаках. Обнаружил интересные факты. Кое-что уже добавил в статью о монетах и есть уже материал для статьи о банкнотах. В своё время, Вы интересовались историей появления графического изображения знака шекеля. Так вот, как оказалось, всё было очень просто: этот знак появился в совершенно рабочем порядке в составе типографских шрифтов. Об авторстве скромно умалчивается. Никогда не печатался на дензнаках, но использовался повсеместно на чеках, квитанциях и различных платёжных документах в виде 1001 вариации уже известной Вам буквы «ש» (шин). Вот, собственно и всё...--Umclidet11:26, 24 октября 2012 (UTC)[ответить]
Буду вам очень признателен. Еще раз спасибо. Если лениво будет заливать картинку на викисклад, то киньте мне в почту -- я сам залью. --Kalashnov11:54, 24 октября 2012 (UTC)[ответить]
В английской Вики, в статье Shekel sign имеется текст:«...which was officially announced on 18 March 1980», а к нему примечание в котором упоминался некий документ «Yalkut Pirsumin (Israeli official gazette, collection of miscellaneous announcements), Collection No. 2619, 27 Nisan 5740, 13 April 1980, p. 1423, ISSN 0334-2980 (in Hebrew)» впервые упоминающий о введении графического знака шекеля. Ещё тогда,когда мы беседовали на эту тему первый раз, я дал на него запрос в Госархив и вот только что получил ответ и этот документ. Это файл PDF. Я отправлю его Вам по мейлу. Там, на стр. 1423, Вы увидите этот знак. Конечно, там всё на иврите, но смысл таков: 13 апреля 1980 года управляющий банками Одед Месер вводит этот знак, который в обязательном порядке следует печатать на чеках рядом с клеточкой в которую вписывается сумма. Если хотите, я могу перевести этот текст дословно. также, я отпавляю Вам файл с изображением платёжного требования (выдать подателю сего .... шекелей, со счёта фонда повышения кваоификации) одного из кибуцев с хорошо видным фиолетовым штампиком «шекелей» и этим знаком. Штампик поставлен именно рядом с тем местом, где должна быть вписана сумма.--Umclidet20:43, 24 октября 2012 (UTC)[ответить]
Я очень признателен Вам за номинацию моих статей на конкурс! В них целая куча Ваших серьёзных правок и деловых замечаний. В этом году много статей на нумизматическую тематику. Было бы очень приятно, если что-то из «нумизматики» пройдёт в финал.--Umclidet17:47, 20 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Это очень заслуженная номинация -- вы проделали огромную работу. Сами списки очень качественные и должны быть образцом для подражания. --Kalashnov17:55, 20 ноября 2012 (UTC)[ответить]
В своё время Вы предложили использовать данную страницу как уютный блог по немецким монетам. Вот у меня с интересом и вопрос возник. Намедни купил я на интернет аукционе 3 монеты германской Восточной Африки. Одна уже пришла, две в пути. Среди них и пеза. Смогу загрузить изображение и себе и людям. Недавно в списке Серебряные монеты Германской империи в соответствующем разделе Вы завикифицировали пезу. У нас даже дискуссия была. Теоретически каждая денежная единица требует отдельной статьи. Практически получается, что денежная единица "пеза" представлена одной единственной монетой в 1 пезу, которая чеканилась целые 3 года с 1890 по 1892. Мне-то конечно не сложно сделать заготовку пеза (денежная единица), но вот уверены ли Вы в правильности её существования? Ну и, спасибо за исправления и интересные обсуждения--Ibidem19:24, 17 июля 2013 (UTC)[ответить]
Если исходить из критериев значимости статей Википедии, то отдельной заметки достойна любая денежная единица. Поэтому я такого рода статьи только приветствую. В принципе можно сделать только раздел в статье Пайса, а можно и то, и другое. --Kalashnov19:33, 17 июля 2013 (UTC)[ответить]
Непродолжительность выпуска и малый тираж не свидетельствуют о незначимости ден. единицы, как предмета статьи. О пезе вполне возможна отдельная статья (пусть и небольшая), т.к. есть АИ, как минимум 2 (Jaeger и Краузе). Gipoza19:43, 17 июля 2013 (UTC)[ответить]
Да, у Фенглера-Гироу-Унгера она «пайса», у Мошнягина-Жука «песа», но мы остановились на варианте, который указан в Большом филателистическом словаре — «пеза». Gipoza20:32, 17 июля 2013 (UTC)[ответить]
Не думаю, что стоит следовать указаниям филателистов. Всё-таки тема денег для них вторична. При наличии филателистического и нумизматического источника предпочтение,считаю,следует отдавать нумизматическому. --Ibidem20:35, 17 июля 2013 (UTC)[ответить]
Вот здесь у нумизматов она песа. Но знатоки немецкого говорят, что pesa читается как пеза. Исходя из того, что название на русском совершенно не устоялось и что есть смысл отличить от других разновидностей пайсы, то имеет смысл использовать или слово "песа", или "пеза". Тут лучше использовать нелюбимые мною правила транслитирации. --Kalashnov21:02, 17 июля 2013 (UTC)[ответить]
Ок, спасибо. Я последние несколько месяцев по сути в викиотпуске, но обещаю, что в выходные как минимум эту задачу решу. Ещё раз спасибо. --Kalashnov13:31, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
Хорошо, спасибо. Я тут приглядываюсь и к другим «вашим» номинациям на ВП:КПМ. Думаю, начну с чего попроще, и на днях подведу ян/янг. Так что, если есть ещё какие-то аргументы, которые там не высказаны, самое время выкладывать козыри. GAndy21:46, 23 октября 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Напоминаю Вам, как автору, пишущему статусные статьи, что в настоящее время и до 24 ноября проводятся выборы в жюри конкурса Статья года - 2013.
Если Вы ещё не успели проголосовать, то сделать это можно здесь.
С уважением, HeimdallBot23:23, 21 ноября 2013 (UTC)[ответить] Если Вы не хотите в будущем получать сообщения от меня, пожалуйста отметьтесь здесь.
В США золотой червонец продан за $300 тысяч
Приветствую! Появилась вот такая заметка:[1]. Написано, как обычно, в виде пустого трёпа — без внятных разъяснений и пр. Заглянул на сайт New York International Numismatic Convention, но подробностей не нашёл. Не попадалось ли Вам какая-то информация по этому поводу? Мне видится, было бы интересно добавить такие данные в соответствующие статьи.--Umclidet13:05, 10 января 2014 (UTC)[ответить]
С началом трудовых будней. Честно говоря, сами монеты и цены на них меня мало интересуют, но 300 тыс. долларов за монету довольно распространённого типа это интересно. Но нет, я ничего не встречал по этому поводу. Думаю, имеет смысл просто продублировать пока эти ссылки на СО статьи Червонец. --Kalashnov14:25, 10 января 2014 (UTC)[ответить]
Сильно не моя тема. Не знаю даже. Там должна быть какая-то интрига с монетой. Не может простой червонец стоить 300 тыс. А на СО я бы всё же поставил информацию. Может, кто-то из редакторов найдет ей правильное применение. --Kalashnov16:17, 11 января 2014 (UTC)[ответить]
По ссылкам указана каталожная цена — что-то около 150 тыс. долл.(130 тыс. швейцарских франков). На аукционе начальная была $100000.--Umclidet16:59, 11 января 2014 (UTC)[ответить]
День добрый. А зачем вы делаете сноски сайтов которые я публикую? Сноска всё равно остаётся под строкой "инфляция". К тому же зачем так усложнять для пользователя делая сноску? Например сайты на эмиссионный центр и монетный двор остаются по этими же строками, зачем тогда сайт на инфляцию убирать в конец всей статьи? Jimmy Slade10:39, 12 января 2014 (UTC)[ответить]
Ну, инфляцию может когда-нибудь мы и поднимем. Ссылки на источники могут появиться и других позиций. Ссылки на ЦБ и МД -- базовые источники для статьи о денежной единицы. Проставление ссылок на источники непосредственно в теле шаблона, на мой взгляд, просто некрасиво и перегружает его лишними деталями. Как-то так. Впрочем могу и не править. Не принципиально это. --Kalashnov10:49, 12 января 2014 (UTC)[ответить]
Можно скрывать список стран пользующихся едиными валютами, как евро и доллар США, тогда шаблон будет покороче, а кто захочет посмотреть страны, просто их откроет. Jimmy Slade19:04, 12 января 2014 (UTC)[ответить]
На КИС была выставлена эта статья по экономической тематике, надеюсь, вы ею заинтересуетесь. Я поправила перевод, насколько хватило моих экономических знаний, но Alex fand пишет, что специалисту видны явные огрехи. Не хотите ли помочь?--Victoria14:03, 26 января 2014 (UTC)[ответить]
Виктория, спасибо за приглашение. Я обязательно на днях посмотрю статью, но активно участвовать в работе не смогу -- очень не моя тема. --Kalashnov18:54, 26 января 2014 (UTC)[ответить]
Я, конечно, отпатрулировал, но подход требует неторопливого обсуждения. Нигде не сказано, что перечеркнутая буква "р" -- это символ только современного рубля, уж тем более только RUB, но не RUR, не SUR и так далее. На мой взгляд, знаки валют вообще -- это не сфера нормотворчества какого-то госоргана, а практика применения. С т.з. этой практики, возможно, и "р" на палочке не приживется, как не прижились знаки гривны, тенге, кипа, экю, франка, тугрика, отдельный для лиры. --Kalashnov19:37, 12 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Так и я о том же! Мне кажется, что необходимо подробнее обсудить данный вопрос. Я не специалист в этой области, поэтому и не решился патрулировать. Может есть смысл выработать некое правило на этот счет? --С уважением, Карибеков В. Ю.-обс-19:44, 12 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Мои личные эмпирические наблюдения показывают, что в СССР наиболее часто используемой формой сокращения был "руб.", в постсоветской России и до сих пор -- "р.". Однако это, скажем так, не более, чем мнение, которое не подтверждено никакими АИ. В отсутствии АИ критерием может служить консенсус участников, но та ли эта тема для выработки консенсуса? Так ли важно различать господствующие формы сокращений (р. или руб.) для SUR, RUR и RUB? --Kalashnov20:48, 12 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Помню, Вы написали прекрасную статью Торговая монета. Там же указывается талер Марии Терезии, к которому, как я понимаю, Вы приложили руку. Я сейчас сделал заготовку конвенционный талер. Если у Вас будет время и желание, не могли бы Вы дополнить статью информацией о важной разновидности конвенционного талера, а именно талере Марии Терезии. Спасибо. --Ibidem19:59, 16 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Доброе время суток, Юрий!
Зашёл в тупик, прошу вашей консультации: не могу понять какая денежная единица ходила в Чешском королевстве в XVIII веке. В чешскоязычных источниках везде используется слово zlatých («золотых»), чешская вики на запрос zlatý выдаёт Rakousko-uherský zlatý — Австро-венгерский золотой, соответствующий в рувики Австрийскому гульдену, введённому только в 1857 году. Возможно, в действительности речь идёт о гульдене, чеканившемся по конвенционной стопе 1753 года (1/2 конвенционного талера)? Тогда вопрос: входила ли Чехия в Монетную конвенцию 1753 года (что вполне возможно, поскольку Чехия находилась в личной унии с Австрией)? Если ответ на эти два вопроса положительный, возникает третий: какая монета была в Чехии до 1753 года? --Morgan07:20, 4 марта 2014 (UTC)[ответить]
Позвольте, я вклинюсь. Vlastislav Novotný в книге «Mince Marie Terezie 1740—1780» описывает выпуски монет всех австрийских территорий этого периода. При довольно значительной пестроте монетной системы австрийских владений никакой отдельной системы для Чехии нет. Монетный двор в Праге при Марии-Терезии чеканил монеты в 1760-63 и 1766-69, но они от общеимперских монет отличались только знаком монетного двора. Новотный вообще не упоминает о гульденах, а соответствующий номинал называет «1/2 Tolaru — Půltolar». В каталоге Краузе (1701—1800) гульден упоминается в разделе «Austria», как счётная единица: «60 Kreuzer = 1 Florin (Gulden), 2 Florin = 1 Species or Convention Thaler»; в разделе «Bohemia» отдельной справки по монетной системе нет, но номиналы совпадают с указанными в «австрийском» разделе. Монеты в этот раздел помещены по двум признакам: наличие знака Пражского монетного двора (лев) и небольшое отличие в легенде (Bo, Boh, Bohemiae rex). Соответствующие гульдену монеты (как «австрийские», так и «чешские») указаны как «1/2 Thaler» (не только Марии-Терезии, но и её предшественников — Леопольда I, Иосифа I и Карла III). Gipoza09:20, 4 марта 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо большое. Если я правильно понял, когда чешские авторы пишут zlatý применительно к XVIII веку, они имеют ввиду полтолара, который в других частях империи назывался гульденом?--Morgan10:24, 4 марта 2014 (UTC)[ответить]
Да, я думаю, речь именно о гульдене. На австрийских купюрах образца 1806 года (это, правда, несколько позднее, но не могло же название так быстро измениться), номинал был указан на нескольких языках: на немецком - gulden, чешском - zlatý, венгерском - forint, польском - ryński, итальянском - fiorin. Gipoza15:03, 4 марта 2014 (UTC)[ответить]
Коллеги, я физически в отпуске с очень и очень плохим доступом к интернету (впервые со мной такое), вернусь 10 марта и включусь. --Kalashnov06:13, 6 марта 2014 (UTC)[ответить]
О размерах стабов
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья явно не находится на начальной степени написания, в ней приведено достаточно много информации. Если у статьи какие-то значительные недостатки, укажите, пожалуйста, их с помощью шаблона rq.--Tucvbif ? *07:47, 31 марта 2014 (UTC)[ответить]
Подскажите, пожалуйста, какой параметр в указанном вами шаблоне нужно указать, чтобы было написано: "Данная статья содержит очень и очень много полезной информации об описываемом предмете, но, к сожалению, так и не раскрывает всех его ключевых особенностей"? --Kalashnov19:22, 31 марта 2014 (UTC)[ответить]
Никакой, и шаблона не надо. Описанное вами состояние - дефолтное (стандартное, ожидаемое, наиболее распространённое) состояние любой статьи ВП, встречающееся у явного их большинства. Такие признаки не нужно как-то особо отмечать. Вот относительно законченная статья у нас такая редкость, что для них существуют специальные отметки: ХС и ИС. MaxBioHazard19:37, 31 марта 2014 (UTC)[ответить]
Коллеги, давайте свернём дискуссию. Мы, очевидно, не понимаем друг другу. На мой взгляд, вы говорите о чем угодно, но только не о качестве статей. На мой же взгляд, у откровенно слабых статей должен быть какой-то шаблон, противоположный ХС и ИС. --Kalashnov19:53, 31 марта 2014 (UTC)[ответить]
По какому смыслу? По ссылке ничего не сказно про статьи в Википедии. И вообще, зачем вы прицепились к толкованию слова «заготовка»? Слово «заготовка» здесь вторично, и придумано для обозначения этого шаблона и типа статей гораздо позже, чем появился сам шаблон. Изначально оно называлось вообще «болванка».--Tucvbif ? *05:51, 1 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Если же вкладывать в термин «стаб» то значение, которое вкладываете вы, стабошаблоны нужно ставить абсолютно на все статьи, в том числе хорошие и избранные — так как даже избранные могут потребовать доработки, к примеру — рецензии специалиста.--Tucvbif ? *05:53, 1 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Гульден
Добрый вечер Юрий!
Рад подвести к логическому завершению работу над гульденом. Если у Вас будет время, возможность и желание ознакомьтесь пожалуйста. Надеюсь, что прочтёте с интересом. Также если будут замечания укажите их на рецензировании. --Ibidem20:29, 5 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Добрый день. В последнее время я, к сожалению, сократил время, которое проводил в Википедии. Обстоятельства. Но текст про гульден обязательно посмотрю. Одно из базовых понятий. --Kalashnov14:15, 8 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Не пришла ли пора...
Приветствую, коллега! Воочию увидал сегодня монетизацию наших трудов. Издательство «Bookvika publising» владелцами коей являются некие Джесси Рассел и Рональд Кон + их российскй филлиал издательство «Книга по Требованию» предлагают за каких-то 1125 рублей (ок. 30 зелёных) книжицу с очень знакомым названием — «Палестинский фунт (Валютного совета Палестины)» ISBN: 978-5-5097-7503-1[2]. Вот их издательская модель:«Все издания Bookvika копируются из «Википедии» , используя автоматизированное программное обеспечение, как правило, без последующего редактирования контента.»[3]. Вот, как «акулы каппитализма» без малейшего зазрения совести используют в своих интересах наше согласие на неотзывную публикацию по лицензиям CC-BY-SA 3.0 и GFDL, сречь, непосильный, я не постесняюсь этого слова, рабский труд добровольных редакторов Википедии.:))) Ну, а серьёзно, видимо, вполне приличная статейка у нас получилась! Не пришла ли пора выставить её на рецензирование дабы признать, скажем, «хорошей», как Вы считаете?--Umclidet11:48, 6 апреля 2014 (UTC)[ответить]
О, я сталкивался с творчеством этих двух авторов. Как-то в одной дискуссии по знакам валют мне на полном серьезе посоветовали сначала прочитать их книгу "Знаки валют", а потом уж соваться со своим немытым в Калашный-то ряд:) Было смешно. Что касается, конкретной статьи, то, как говорится, а почему бы и нет? Давайте попробуем. --Kalashnov14:20, 8 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Я же написал: это машинный перевод. На вашей странице обсуждение есть инструкция, что в этом случае нужно делать. Варианта "Давайте я сделаю машинный перевод, а потом мы пообсуждаем, и вы отредактируете" там нет. Есть вариант "Сделайте сами нормальный перевод, а потом публикуйте". --Kalashnov12:18, 20 июня 2014 (UTC)[ответить]
Предупреждение от 27 июня 2014 года
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:КОНС. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Меня мало волнует, почему вы ранее написали 1997 год, а сейчас исправляете на 1998 год, есть правило ВП:БРЕМЯ по которому вы, как и этот аноним, обязаны указать источник информации, в противном случае я могу вообще удалить эту информацию (это признано плохим тоном и рекомендуется запрашивать источник). Ни в коем случае никогда не провоцируйте войну правок и найдите наконец источник для строчки. --higimo (обс.) 22:00, 26 июня 2014 (UTC)[ответить]
Надуманное предупреждение. Если вам сильно хочется, считайте, что деноминация в России произошла 01.01.1997, а Волга впадает в Тихий океан. Источники (в виде ссылок на основные статьи) содержатся в предыдущем разделе. Итог: предупреждение проигнорировано. Личный совет: помните о здравом смысле, а не только о правилах. --Kalashnov06:36, 27 июня 2014 (UTC)[ответить]
В отличии от вас, я не поленился добавить источники. Не игнорируйте ВП:БРЕМЯ и не используйте менторский тон в ответах другим участникам, далеко не все могут адекватно воспринимать намеки на собственную тупость: «считайте, что … Волга впадает в Тихий океан», и уж тем более в тех случаях, когда ссылок на утверждения нет во всей статье, а они должны быть на каждое утверждение (см. ВП:Проверяемость). --higimo (обс.) 15:15, 27 июня 2014 (UTC)[ответить]
Футбольный марафон#Экономика
Здраствуйте, я вижу вы член жюри в том разделе, хотел спросить, а можно создавать с статьи про владельцев футбольных клубов?--Nоvа13:02, 4 июля 2014 (UTC)[ответить]
Если показано, что это львиная доля дохода клуба, то да. Если это доход тренера, то нет. Если показана системность явления, то да. Если речь о разовом "приработке", то нет. Как-то так. --Kalashnov17:15, 9 июля 2014 (UTC)[ответить]
Замученные очупятки
Дружище, при переименовании статьи закралась лишняя буква «р»:«Палестинский фунт подмандаРтной территории Палестина». Подправьте, пожалуйста.--Umclidet19:20, 5 июля 2014 (UTC)[ответить]
Вы не подскажете, как по-русски могут называться Spottmünzen - монеты, использовавшиеся в нормальном денежном обращении, однако благодаря своему изображению или подписи высмеивавшие в сатирической или юмористической форме какие-то события или каких-то лиц? --DR10:30, 10 июля 2014 (UTC)[ответить]
Вами были написаны статьи Монетные уставы Священной Римской империи, дальдер, торговая монета, дальдер и многие другие, которые напрямую или косвенно связаны с тематикой талера. Как Вы видите мною написан также ряд статей соответствующей тематики. Поэтому предлагаю объединить усилия, дабы потом опять не повторилась история с "гульденом".
Цель понятна - довести статью талер до уровня избранной (цель максимум). Для этого необходимо проработать еще десяток если не сотню статей. Из каждой в главную статью войдут предложение-абзац. Если Вам будет интересно, то предлагаю обсуждать статьи по мере создания/доработки, а не постфактум. --Ibidem (обс) 11:03, 8 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Письмо
Здравствуйте, ответьте пожалуйста на моё письмо, которое я Вам послал по электронной почте. Я очень извиняюсь за излишнее беспокойство, но это важно. Саша 333 (обс) 11:24, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Да, пора реанимировать. Я некоторое время назад вынужден был резко сократить свое участие в вики-проектах, но пора. Я подумаю и постараюсь на этой неделе вернуться с точными сроками запуска. Спасибо за ваш интерес. --Kalashnov18:29, 11 мая 2015 (UTC)[ответить]
Закрыл номинацию без содержательного итога. Просьба не переоткрывать без необходимости. Судя по обсуждению, переименование протестов не вызывает. А висеть бесконечно - мало смысла. - DZ - 07:21, 20 мая 2015 (UTC)[ответить]
Вот сначала нужно было изучить вопрос о введении динара, а потом решать, откатывать или всё-таки нет. Такой откат - грубое нарушение правил, пожалуйста, будьте внимательнее, коллега. Использование туристического портала как источника информации я также считаю неверным, это не АИ. --Egor17:40, 25 мая 2015 (UTC)[ответить]
Коллега, не хотел вас обидеть. Я откатил вашу правку потому, что она (1) содержала ошибку, (2) лишала текст ссылки на источник (имевшаяся ссылка лучше её отсутствия). Однако впредь постараюсь быть аккуратнее с откатами. --Kalashnov18:58, 25 мая 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Юрий. Как большого специалиста в области бонистики прошу оценить первый мой опыт в написании статей в ней. Точнее, это список. Я буду также крайне признателен, если оставите комментарии на странице обсуждения статуса списка. С большим уважением, Сергей Сазанков19:31, 9 августа 2015 (UTC)[ответить]
В ходе работы ревизионной комиссии в наградном фонде проекта «Хорошие статьи» выявлен не вручённый Вам своевременно экземпляр ордена «Хорошая статья». Позвольте вручить Вам за Ваш вклад в создание хороших статей:
Коллега, приветствую Вас. Вы позавчера отменили 20 правок моего бота и не сообщили мне об этом. Я могу объяснить, что делал бот и зачем. Можете ли Вы объяснить, зачем Вы это отменили? Дело в том, что в навигационном шаблоне ссылка, соответствующая текущей статье, должна выглядеть не как ссылка, а как простой текст, но выделенный шрифтом. Если ссылка сделана через перенаправление, то это не работает, ссылка остается ссылкой, ведущей обратно сюда же и никак не выделенной визуально. Это именно то, что исправлял бот. Тексты ссылок, видимые читателю, он оставлял без изменения. Vcohen08:13, 29 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Так и было, коллега. Конечно, я должен был прокомментировать свои действия, но отвлекся на другое известное вам обсуждение. Поэтому извините. Смысл в том, что у этой медали есть и другая сторона: видимая часть терминов в шаблоне для нужд конкретного шаблона может сокращаться очень многими, часто неожиданными способами (например 1 в шаблоне {{Рубль}}); при этом мы с коллегами про проекту "Нумизматика и бонистика" пытаемся оставлять в шаблонах те названия, которые в будущем станут или должны стать не перенаправлениями, а самостоятельными заметками (например, Полуполтинник, Полкопейки, Ефимок с признаком -- это однозначно будущие самостоятельные заметки). В статьях такие перенаправления вполне можно гасить (заменять прямыми ссылками), но в шаблонах делать это, на мой взгляд, нецелесообразно. Шаблон помимо прочего часто служит и "планом работ" (во всяком случае так очень часто бывает в проекте "Нумизматика и бонистика"). Задача, которую решал ваш бот, понятна, но, думаю, не выделенная болдом ссылка -- это меньшее зло в сравнении с тем, чего вы такой правкой лишаете участников проекта. При этом в отличие от истории с производными букв, тут я вполне готов поискать какие-то компромиссы, но сначала их нужно обсудить с участниками проекта, а уж потом делать массовые правки. То есть если другие участники проекта сочтут ваше предложение разумным, я самооткатываюсь, но нужно оставить хотя бы время для вытаскивания перенаправлений во внутренний словник проекта (Проект:Нумизматика и бонистика/Словники/Словарь нумизмата), ведь иногда эти "идеи" существуют только в форме перенаправлений в каком-то шаблоне. --Kalashnov12:48, 29 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ. Вам второй раз удалось меня убедить аргументами, причем с первого тычка (первый раз это было с римскими цифрами). Вопрос снят, трогать эти шаблоны ботом я больше не буду, и даже в следующий раз (с другими шаблонами) буду знать, какие могут быть аргументы против. Очень жалко, что в обсуждении с производными букв я не вижу с Вашей стороны аргументов. Vcohen13:11, 29 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Знаки валют
Про Ваши новые статьи типа $ и.т.д.: (Пример из статьи ₣): Вы написали «{{перенаправление|₣|Символ франка|о символе денежной единицы}}», но перенаправления нет. Я бы написал «{{О|символе|денежной единице|Символ франка}}». — 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜13:32, 6 января 2016 (UTC)[ответить]
Коллеги, спасибо, за помощь. Было несколько причин, почему я так сделал. Их можно было бы обсудить, но это правило, на существование которого я не обращал ранее внимания, не оставляет шансов -- сегодня же я переименую эту и другие подобные статьи. --Kalashnov15:20, 7 января 2016 (UTC)[ответить]
В правиле ВП:ТС есть ссылка на обсуждение, по результатам которого оно было принято. И всегда можно сделать перенаправление на статью с символа. Vcohen11:52, 9 января 2016 (UTC)[ответить]
Там же были указаны и достоинства такого подхода. Однако, коллега, меня не сильно интересует этот вопрос. Если большинству редакторов Википедии хочется называть статьи про символы так -- Символ бата, а не эдак -- ฿, пусть будет так, а не эдак. В данном случае я легко приму позицию большинства, обратив при этом внимание, что в других языковых разделах может исповедоваться и другой подход, также имеющий право на существование. --Kalashnov12:37, 9 января 2016 (UTC)[ответить]
Не имея возражений по существу вопроса о переименовании страницы значений в данную цель, не могу не обратить внимание на образовавшуюся проблему: Служебная:Ссылки сюда/$. Решить её можно, как видится, можно лишь тремя способами: вернуть всё назад, через запрос на ВП:РДБ, обработав вручную. Я бы предложил пока вернуть всё назад и обсудить на ВП:КПМ, но не возражаю и против реализации по двум прочим вариантам, bezik°09:26, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
Должен признаться, что это была небольшая провокация с моей стороны. Я надеялся на сознательность редакторов, которые, увидев неоднозначность, быстро самостоятельно сами поправят ссылки на патрулируемых ими страницах хотя бы у 20-30% заметок. Очевидно, этого не произошло. Я могу за СБ-ВС по максимуму вручную пройтись сам по всему списку и внести необходимые правки, а вот если уж не смогу, то переименовать назад. В принципе можно сделать обратное переименование и прямо сейчас. Это не помешает моему субботно-воскресному аккорду. --Kalashnov09:33, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
Увидеть появившуюся неоднозначность редакторы не могли (в списке наблюдения отображаются только правки непосредственно в тексте статей). У меня есть оборудование, позволяющее сделать поправки роботизированно, так что в случае чего готов подключиться. Но почему-то кажется, что что лучше всё же провести обсуждение, bezik°09:43, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
Я чуть неправильно выразился: не редакторы, которые патрулируют, а редакторы, которые заходят (у них неоднозначность стала розовой). Понятно, что в 90% (или около того) случаев имелся в виду доллар США, но работу робота всё равно будет иметь смысл перепроверить (есть возможность сформировать отчет?) или предупредить (пройтись по всем статьям и вручную сделать перенаправления там, где имелся в виду не доллар США, а остальное уж под гребенку). Но и против предварительного обсуждения я не возражаю, хотя, мне кажется, в общеобразовательных целях, лучше оставить $ неоднозначностью... В общем приму и буду конструктивно участвовать в любом предложенном вами сценарии. --Kalashnov09:53, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
Прошёлся по всем ссылкам. 99% случаев -- доллар США. 0,7% случаев поправил. 0,3% -- то, что невозможно поправить (какая-то внутренняя кухня внутри шаблона {{Карточка символа}}), а также ситауции, где должна остаться ссылка не неоднозначность (например 1 $). Можно (1) или запускать робота [[$]] = [[Доллар США|$]], (2) или выносить на ВП:КПМ. Если пойдёт робот, то все сложные случаи я поставил на патрулирование -- ошибки робота, если будут, поправлю. --Kalashnov18:56, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Юрий. Я продолжаю улучшать список о персонах, изображенных на банкнотах США. Следующим этапом избрал для себя написание статей о разных типах банкнот. У меня сразу же возникли вопросы насчет названия статей, а именно:
Вопрос насчет единственного и множественного числа - следует ли называть статьи «вексель на предъявителя» или «вексели на предъявителя»? В Википедии два варианта названия статей - есть как Казначейские билеты России и СССР, так и Серебряный сертификат (США).
Исходя из вышеуказанного примера исходит и второй вопрос - как следует указывать название страны - Казначейские билеты США или Казначейские билеты (США)?
Нужно ли вообще указывать название страны в тех случаях, если тот или иной тип банкнот использовался только в Америке? К примеру, казначейские билеты со сложными процентами?
У меня аж глаз задёргался от ваших двадцати правок. В режиме редактирования шаблона есть поле «Предварительный просмотр страницы с использованием этого шаблона», туда можно ввести название любой станицы и посмотреть, как будет выглядеть шаблон. Сохранять его для этого не нужно. — putnik20:33, 25 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Очевидно, это моя опечатка или ошибка копипаста. Нужно было U+FDFC, а я ввел U+EDFC. Однозначно это ошибка. Спасибо, что заметили. --Kalashnov (обс) 18:56, 7 июня 2016 (UTC)[ответить]
Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа -- поделитесь вашим мнением и опытом
Привет! Фонд Викимедия проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас как на вики, так и вне вики, и что нам стоит улучшить или изменить в будущем.[1] Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. В благодарность, мы подарим 20 футболок с символикой Фонда Викимедиа двадцати случайно выбранным участникам опроса.[2] Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20
до 40 минут.
Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов.. Если вам необходима помощь либо если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, пожалуйста, отправьте письмо по этому адресу surveys@wikimedia.org..
Юрий, извините, но мн. ч. иврита не агор, а агорот. 1 агора, но 10 агорот (ахат агора, эсэр агорот). Я думаю, что правила нужно соблюдать и при транскрипции терминов иностранного происхождения.
Поэтому, я как человек, владеющий ивритом, считаю уместным, так же как и в других наименованиях, соблюдать грамматику языка оригинала. В противном случае хотелось бы услышать Ваши аргументы. Спасибо.Bassogenie (обс.) 10:31, 12 января 2017 (UTC)[ответить]
Добрый день, коллега. Во-первых, вопросы участникам нужно задавать на их странице обсуждения, куда после ответа я перенесу это сообщение. Во-вторых, этот вопрос уже был очень подробно разобран вот тут, в том числе при участии редакторов великолепно владеющими ивриом, о чем на странице обсуждения статьи Израильская агора есть соответствующее указание. Если у вас есть какие-то новые аргументы, имеет смысл изложить их на СО упомянутой статьи. --Kalashnov (обс.) 14:01, 12 января 2017 (UTC)[ответить]
↑С помощью этого опроса мы хотим, в первую очередь, получить отклик о нашей текущей работе, а не о долгосрочной стратегии.
↑Юридическая информация: Ваше участие совершенно бесплатно. Участвовать в розыгрыше могут только совершеннолетние. Розыгрыш футболок спонсирован Фондом Викимедия, располагающимся по адресу 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Розыгрыш будет проводиться до 31 января 2017 года. Является недействительным там, где противоречит закону. Правила проведения розыгрыша.
Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа
Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 28 февраля 2017 года в 23:59 UTC. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20
до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.
Если вы уже заполнили этот опрос -- большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно.
Об этом опросе: Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь или прочитать в разделе часто задаваемых вопросов. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо через внутреннюю почту (EmailUser) по адресу User:EGalvez (WMF). О Фонде Викимедиа:Фонд Викимедиа поддерживает вас, работая над программным обеспечением и технологиями, чтобы сохранить сайты быстрыми, безопасными и доступными, а также поддерживает программы и инициативы Викимедиа, направленные на глобальное расширение доступа к свободным знаниям и их поддержку . Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 22:47, 18 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Юрий: Вы когда-то дали развёрнутые комментарии по статье. Просьба: просмотрите, пожалуйста, их ещё раз и отметьте незакрытые разногласия. Я уже за два года выпал из темы, да и глаз замылен. Retired electrician (обс.) 08:09, 5 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Местоположение навбокса по серии монет относительно разделов «См. также», «Ссылки» и т. п
Уж в больно многих статьях по монетам навбокс расположен не как обычно (в самом низу), а до некоторых разделов с примечаниями, ссылками и т. п. Скажите пожалуйста, это намеренно так сделано или это можно изменять? Здесь был Вася1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜19:51, 9 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Коллега, спасибо за уточнения. Мне почему-то показалось, что вы говорите о шаблонах с отсылкой к порталу или проекту. Навигационные шаблоны, которые вы имеете в виду, конечно, нужно убирать в самый низ. Здесь я вас целиком поддерживаю, если это действительно навигационный шаблон, а, например, не содержательная таблица, сделанная из навигационного шаблона. Например вот такая (смотри в конец параграфа). --Kalashnov (обс.) 19:28, 10 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Давнишнее переименование статьи
Уважаемый коллега, более трёх лет тому назад, вы переименовали статью Палестинский фунт Валютного совета Палестины в Палестинский фунт подмандатной территории Палестина. Возражений по этому поводу я не имею. Оба названия мне видятся хорошими и правильными. Вчера, наш уважаемый коллега Кубаноид, ещё раз поменял название этой статьи с Палестинский фунт подмандатной территории Палестина на Палестинский фунт подмандатной Палестины. Нашу короткую дискуссию на эту тему вы можете увидеть здесь:[8]. Честно признаюсь, в пользу вашего названия я могу привести 1001 довод, но мне очень жаль времени и усилий затраченных на КПМ в совершенно бесполезных дискуссиях на тему "был ли монах стриженным или бритым". Если для вас переименование от 5 июля 2014 года, не составляет какую-то особую и принципиальную ценность, не могли бы ко всеобщему удовлетворению, вернуть название к прежнему:Палестинский фунт Валютного совета Палестины? Буду весьма признателен. Если же то переименование всё же имеет для вас какое-то важное принципиальное значение, пожалуйста, сообщите об этом. Буду искать какой-то иной выход из этого положения. С уважением,--Umclidet (обс.) 18:25, 14 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Начиная новую статью о денежной реформе (Денежная реформа (Украина, 1996)) долго не мог прийти к окончательному варианту заглавия (даже переименовывал уже созданную статью). Возник вопрос, а не проще ли унифицировать все статьи по типу: Денежная реформа (и далее в скобках уточнение: страна и год)? Я не против данного наименования, но сейчас начнётся В и НА… (больная тема для многих). С уважением — Sharmanschik Karlo (обс.) 08:39, 15 октября 2017 (UTC)[ответить]
Доброй ночи. Форма «Денежная реформа там-то тогда-то» была принята в ходе одного из обсуждений, которое я сейчас найти не смогу. В соответствии с ней названы все статьи категории Категория:Денежные реформы, кроме нескольких случаев, где устоявшиеся названия другого типа (например, Денежная реформа Елены Глинской. В случае со статьей "Денежная реформа на Украине 1996 года" нет, на мой взгляд, ни одной причины, чтобы делать исключение из сложившейся традиции (консенсуса). Однако ваше предложение можно обсудить еще раз -- или на СО проекта "Нумизматика и бонистика" или на страницах проекта "К переименованию". --Kalashnov (обс.) 19:44, 15 октября 2017 (UTC)[ответить]
12 января 2018 начинается завершающий этап конкурса «Статья года проекта „Нумизматика и бонистика“ — 2017». С 12 по 21 января 2018 будет проходить выдвижениестатей, с 22 января по 15 февраля 2018 — голосование. Приглашаю принять участие в обсуждении статей, выдвижении и голосовании.
Здравствуйте, в обсуждении раздела Формулировки встал вопрос об использовании правильной терминологии в отношении понятия «законное средство платежа» и Legal tender, которые, в случае Великобритании, не являются равнозначными понятиями в широком смысле слова, а потому, мне кажется, могут ввести читателя в заблуждение. С правовой точки зрения в Великобритании «законной валютой», т.е. «законным платежным средством» являются все денежные знаки, вупускаемые банками-эмитентами в соответствии с законодательством Парламента Великобритании.[1]. Расширение содержания абзаца через приведение в пример термина legal tender и отождествление его непосредственно в случае со статусом банкнот от разных эмитентов в Великобритании - вводит читателя в заблуждение. Заранее спасибо.--CitoyenU (обс.) 18:51, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
Вы зря так пространно изложили суть вопроса на моей СО. Я слежу за СО статьи "Фунт стерлингов". На моей странице достаточно было пригласить меня присоединиться к обсуждению на СО статьи. Давайте там и продолжим. --Kalashnov (обс.) 19:46, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
Я создал страницу про банковскую систему Шотландии, где можно в последнем разделе написать подробнее о правовом применении понятия legal tender на территории Великобритании, прежде чем вносить правки, если это будет резонно, в вашу статью. Не могли бы вы отпатрулировать и высказать ваше мнение по этому поводу? Заранее спасибо. --CitoyenU (обс.) 13:06, 27 марта 2018 (UTC)[ответить]
Прошу очень извинить. Меня очень интересует эта тема и я обязательно выскажусь на СО статьи "Фунт стерлингов". Также я обязательно посмотрю статью про банковскую систему Шотландии. Однако сейчас я очень сильно перегружен по основному роду занятий. Просто нет сил на сложные темы и сложные обсуждение -- а ваша из таких. Я постараюсь сделать все на выходных. --Kalashnov (обс.) 09:30, 28 марта 2018 (UTC)[ответить]
Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа — поделитесь своим мнением и опытом
Привет! Фонд Викимедиа проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас в вики-проектах и вне их, а также что нам стоит улучшить или изменить в будущем. Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20
до 40 минут.
На странице проекта вы можете узнать о нём подробнее и увидеть, как ваши ответы и отзывы помогают Фонду Викимедиа поддерживать таких редакторов, как вы. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации (на английском языке). Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»).
Напоминание: Поделитесь своим мнением в этом опросе Викимедиа
Каждый ваш ответ в этом опросе может помочь Фонду Викимедиа улучшить вашу работу в проектах Викимедиа. До сих пор мы слышали всего 29% участников Викимедиа. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.
Если вы уже приняли участие в опросе, мы приносим извинения за то, что вы получили это напоминание. Этот опрос настроен таким образом, чтобы сделать невозможным определить, какие участники приняли в нём участие, поэтому нам пришлось отправить напоминание всем.
Если вы хотите отказаться от следующего напоминания или любого другого опроса, отправьте электронное письмо в адрес WMF Surveys с помощью функции «Письмо участнику».. В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа. Спасибо!
Маленький момент. Если вы используете кнопку подписи из верхней линейки инструментов (над полем ввода текста), то потом не нужно дублировать свою подпись дополнительно -- все сделаем бездушная машина. --Kalashnov (обс.) 22:46, 17 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа
Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 23 апреля 2018 года в 07:00 UTC. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.
Если вы уже заполнили этот опрос — большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. Чтобы отказаться от участия в будущих опросах, пошлите письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»). В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа.
Я сначала тоже так решил и не переименовывал, однако в тексте это используется именно в качестве названия типа (а не принадлежности автору) -- тип "Дюпре" и т.п. Поэтому я и решил переименовать все-таки. Но можно и назад вернуть, но тогда желательно и в текстах это поправить. См. например Тип «Линдайё» (монета) и Пятьдесят франков «Дюпре». Здесь однозначно из текста вытекают кавычки. Ну, а все остальное -- уже по аналогии для унификации. Но можно, конечно, и вернуть, если выдержать стиль принадлежности автору (картина Шишкина), а не названия типа (картина "а ля Шишкин"). --Kalashnov (обс.) 09:23, 31 мая 2018 (UTC)[ответить]
У 50 франков Дюпре там вообще неправильное название, должно быть «50 франков „Геркулес“». Я думаю, что фамилии авторов всё же должны быть без кавычек, но я ещё поищу, как в русскоязычных источниках пишутся названия дензнаков, образованных от фамилий (Дюпре, Серво, Морлон, Линдайё и т.д.). Gipoza (обс.) 09:46, 31 мая 2018 (UTC)[ответить]
Да, все правильно. Если сделать в текстах правильное согласование, то лучше без кавычек. Я согласен. Просто сейчас согласования нет, поэтому я просто сделал унификацию. --Kalashnov (обс.) 09:55, 31 мая 2018 (UTC)[ответить]
Добрый день, Алексей. Я посмотрю вечером, а вообще просто рекомендую выставить вам эту статью на рецензирование с целью получения, например, статуса добротной статьи или просто для участия в конкурсе. Тогда и обратная связь будет богаче. --Kalashnov (обс.) 11:00, 13 июня 2018 (UTC)[ответить]
Я никогда не применяю правила механистически. Давайте по обеим правкам:
«Территориальные мандаты». Я сделал две правки в одной: заменил в преамбуле ссылку с «[[Банкнота|бумажных денег]]» на «[[Фидуциарные деньги|бумажных денег]]» + в «Предыстории» убрал ссылку на дизамбиг «Бумажные деньги». Вы отменили обе правки с комментарием «именно банкнота». Разве территориальные мандаты выпускались банком (центральным или иным), а не правительством? Разве фидуциарный характер, который мандаты приобрели, не имеет большее значение, нежели форма их выпуска? И зачем вместе с «банкнотой» было возвращать ссылку на дизамбиг?
«Процентный вексель (США)». Я заменил ссылку на дизамбиг «Бумажные деньги» ссылкой на статью «Фидуциарные деньги». Вы откатили быстро (типа как вандализм, что всегда «приятно»). Только после моего вопроса на Вашей СОУ ссылку на дизамбиг Вы заменили ссылкой на статью «Кредитные деньги». Чем была плоха ссылка на «Фидуциарные деньги»? Кредитный характер векселей уже отражён в самом начале того же предложения («тип долгового обязательства, …»), а после слов «одновременно являвшийся законным платёжным средством, де-факто, бумажными деньгами» логично было бы подчеркнуть их фидуциарный характер. Изумруд.21:54, 23 июня 2018 (UTC)[ответить]
Когда говорят "бумажные деньги французской революции", обычно имеется в виду их противопоставление металлической монете, то есть подчеркивается то, что они изготовлены из бумаги. Это раз. Территориальные мандаты не всегда были бумажными деньгами, если говорить об экономическом смысле термина. Это два. Не стоит применять современные термины к старым понятиям (это сказано, в частности, в статье "Фиатные деньги", куда вы сделали перенаправление). Это три. Если вы хотели убрать неоднозначность, то стоило менять на кредитные деньги, но см. п. 2. Банкноты -- это изначально банковские векселя (не обязательно центрального банка). Сейчас этот термин используется в русском языке по отношению ко всем деньгам из бумаги, даже если они выпущены казначейством, а не центральным банком. Иначе говоря, правильным перенаправлением для территориальных мандатов является термин "банкнота" -- деньги из бумаги. --Kalashnov (обс.) 10:23, 25 июня 2018 (UTC)[ответить]
Вексель -- кредитные деньги по определению. Назвать их фидуциарными без обоснования и ссылки на АИ -- чистой воды вандализм. Ссылки на бумажные деньги я оттуда вообще убрал. --Kalashnov (обс.) 10:30, 25 июня 2018 (UTC)[ответить]
А вот тут речь идет как раз о фидуциарных (в современном понимании) деньгах, хотя лучше использовать термин "кредитные" ("бумажные" в экономическом смысле"). --Kalashnov (обс.) 10:36, 25 июня 2018 (UTC)[ответить]
А вообще проблема тут в том, что вся линейка этих терминов описана недостаточно качественно, что усугубляет разная традиция их трактовки разными школами. --Kalashnov (обс.) 11:06, 25 июня 2018 (UTC)[ответить]
Откат
Коллега, применять откат можно исключительно в ситуациях из списка на ВП:ОТКАТ, а не как здесь. Это в первую очередь инструмент для борьбы с вандалами, и использование его в отношении добросовестных участников не очень «приятно», как вам уже писали выше. И уж тем более это недопустимо в войне правок, за такое иногда сразу флаг снимают. Викизавр (обс.) 07:54, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Я видел и отпатрулировал твои правки в статье Летово. Всё нормально, продолжай в том же духе. Помни, что любая содержательная правка должна подтверждаться ссылкой на источник. --Kalashnov (обс.) 17:07, 14 сентября 2018 (UTC)[ответить]
По ключевым требованиям -- всё, кажется, нормально. В содержание я лезть не буду, не моя тема. Но как эта статья соотносится с уже имеющейся "Урумы"? Похоже, тут один предмет, а значит статьи нужно объединять. --Kalashnov (обс.) 17:43, 5 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Моя статья готова и находится у меня в черновике. Буду Вам очень благодарна за возможные правки и комментарий по ней. Раздел категорий пока что в черновом варианте, оформлю его уже при публикации.
С уважением, Vorona.kiffy (обс.) 14:32, 28 октября 2018 (UTC)[ответить]
Евгений, у меня два больших замечания. (1) Раздел "Критика" не имеет никакого отношения к предмету статьи. Вы описываете две альтернативные теории, которые ни слова не говорят о методе Адизиса. К чему они? (2) В тексте мало ссылок не неаффилированные источники. У вас же были "Ведомости", еще что-то. Через них нужно показать место теории в менеджменте, в управлении, возможно, какими-то реальными компаниями. Иначе говоря, при публикации значимость предмета статьи может быть легко оспорена. Поэтому публиковать пока не рекомендую. --Kalashnov (обс.) 21:24, 29 октября 2018 (UTC)[ответить]
Евгений, по ссылкам -- ок, хотя, конечно, собственно текста, показывающего место теории Адизиса в современном менеджменте, не хватает, что ставит текст под удар, но, думаю, отбиваемый. Что касается раздела "Альтернативы", то он выглядит в качестве типичного ВП:ОРИСС (оригинального исследования), поскольку собственно в источниках, на которые вы ссылаетесь не написано, скорее всего, что это альтернатива. Условно говоря, вы считаете, что это альтернатива, а я считаю -- развитие теории Адизиса. Но решать должны не мы с вами, а источник, которого сейчас нет. Поэтому в нынешнем виде этот раздел выглядит очень плохо. Но идея с критикой -- правильная, и того источника, который вы приводите с тремя критическими тезисами, на мой взгляд, вполне достаточно. Правда первый тезис, кажется, не относится к описываемому методу. Перескажите этот этот источник вместо существующего пересказа -- и можно смело публиковать. --Kalashnov (обс.) 09:07, 30 октября 2018 (UTC)[ответить]
Я показывал. Вставьте внутрь кода описания картинки параметр "thumb". См. как это сделал я с вашей картинкой -- [[Файл:Luhmann.png|thumb]]. --Kalashnov (обс.) 20:53, 30 октября 2018 (UTC)[ответить]
Выложил скриншот твита, сделанный мной в WikiMedia. На него повесили баннер о нарушении копирайта. В чем я не прав?
Во-первых, не забывайте подписываться (4 тильды или кнопка в верхней панели окна редактирования. Во-вторых, вы нарушили права разработчика интерфейса "Твиттера". Он защищен копирайтом, а значит, его скрин-шоты не могут распространяться без согласия правообладателя. Весь интернет плюёт на этот копирайт, но Википедия -- это не весь интернет. Она себе не может этого позволить. --Kalashnov (обс.) 20:05, 6 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Очевидно, вы не читали статьи Символы рупии и Символ рупии. Символ индонезийской рупии -- сокращение Rp, а не Rs или Re. Оно выводится рядом шрифтов (например, Palatino Linotype) единым знаком при выводе U+20A8. При работе с шаблоном "Знаки валют" я рекомендую вам сначала использовать страницу его обсуждения. --Kalashnov (обс.) 22:02, 23 мая 2019 (UTC)[ответить]
Вынужден ответить вопросом на вопрос, поскольку ответ вы сами знаете: обычными сокращениями из двух или трех букв также являются символы риала, рупии, франка, драхмы, песеты, но почему для них в Юникоде завели особую ячейку? Ситуация с индонезийской рупией ничем не отличается. --Kalashnov (обс.) 08:22, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]
Community Insights Survey
Поделитесь своим опытом в этом опросе
Здравствуйте, Kalashnov/Архив/3!
Фонд Викимедиа обращается к Вам с просьбой поучаствовать в опросе, рассказав о своём опыте работы в проекте «Википедия», а также в Викимедиа в целом. Цель этого опроса — узнать, насколько хорошо Фонд поддерживает вашу работу в вики, а также о том, как мы можем изменить или улучшить ситуацию в будущем. Всё, чем Вы с нами поделитесь, напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа.
Пару недель назад мы приглашали Вас принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey). Это ежегодный опрос Фонда Викимедиа, проводимый в наших глобальных сообществах. Мы хотим узнать, насколько хорошо поддерживаем вашу работу в вики. Мы стали на 10% ближе к нашему целевому показателю участия. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели! Ваш голос важен для нас.
Осталось всего несколько недель, чтобы принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey)! Мы приблизились к нашему целевому показателю участия на 30%. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели!
С помощью этого опроса Фонд Викимедиа собирает мнения о том, насколько хорошо мы поддерживаем вашу работу в вики. Участие в опросе займёт всего 15—25 минут и окажет прямое влияние на поддержку, которую мы предоставляем.
Доброго времени суток! Посмотрите, пожалуйста, статью. Постаралась максимально внести правки с учётом Ваших комментариев на занятии. Заранее спасибо! («Цветы лучше пуль») — FroloDar (обс.) 22:07, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Спасибо, что посмотрели статью. Учла Ваши замечания и опубликовала её. Раздел "В массовой культуре" пришлось оставить (он входит в план статьи). Хотела бы уточнить, как выбрать нужную мне категорию после публикации?
Я проставил категории и дополнительный шаблон, связывающий статью с другими статьями о Фрейде. Раздел "В массовой культуре" в текущем виде настоятельно рекомендую удалить. Он не про массовую культуру отнюдь. Или переделайте его. Массовая культура -- это фильмы, художественная литература, картины, а не научно-популярные телепередачи. — Kalashnov (обс.) 22:15, 2 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Приветствую, Юрий! Приглашаю тебя принять участие в экспериментальном конкурсе «Вики-Толмач 2019». Цель конкурса — сделать содержание сложных для понимания статей научного характера в Википедии более понятным для широкой аудитории. В конкурсе несколько номинаций и большое количество призовых мест. Первая номинация — доработка до нормального состояния преамбул научных статей. Обращаю внимание, что в этом году «Вики-Толмач» объединил усилия с проектом «Мириада» и дорабатываемые статьи из числа 10 тысяч, обязательных для всех разделов, можно также добавлять в список «Вики-Толмача» (обрати внимание и на этот список коротких статей). Вторая номинация — «Иллюстрации» — тут речь идёт о любых файлах, которые можно загрузить на Викисклад и с их помощью улучшить восприятие статьи (лекции учёных, озвучивание преамбул статусных статей, инфографика и так далее). Третья номинация — «Врезки» — это краткие изложения научных статей, которые нужно высылать организаторам на почту. Затем лучшие врезки можно использовать в других статьях.
Твой опыт в написании статей поможет улучшить и сделать понятнее самые популярные статьи Википедии, связанные с наукой и технологиями! — Dmitry Rozhkov (обс.) 00:18, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Пишу статью по сериалу, возникли проблемы с редактированием шаблона "Телесериал".
Не получается:
1) Создать раздел "Релиз" после раздела "Производство", в нем пункты "Мировая премьера", "Стриминговый сервис"
2) После пункта "Оператор" добавить пункты "Продюсеры", "Монтаж" (в коде отображаются, на самой странице нет...)
3) Сделать так, чтобы ссылка имела "красивый вид" (чтобы было написано "Официальный сайт", а сам переход на нужную страницу)
Заранее большое спасибо Вам за помощь!! — Мария Княжева (обс.) 20:21, 8 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Нет, вы знаете, не могу быстро разобраться, а много времени сейчас не могу этому уделить. Оставьте пока, как есть -- более опытные участники после публикации статьи дополнят. — Kalashnov (обс.) 23:59, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Очень хорошая статья. Есть мелкие огрехи по стилистике; знаки препинания ставят после ссылок; еще какие-то некритичные мелочи, но в целом очень достойно. — Kalashnov (обс.) 11:31, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Это "«Понимание медиа: внешние расширения человека» (глава 4, «Влюбленный в технику Нарцисс как наркоз»)." также лучше оформить сноской. — Kalashnov (обс.) 12:53, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]
"Слово «нарцисс» происходит от греческого «наркозис», или «оцепенение»." Думаю, что значение слова наркоз произошло от мифа. У вас получается, что имя Нарцисс произошло от абстрактного термина. Обычно наоборот. Проверьте. — Kalashnov (обс.) 12:53, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Вывод -- статьи пока находится под угрозой удаления. Я не могу ее отпатрулировать. Недостаточно ссылок на ВП:АИ, подробно освещающих эту тему. Пока это выглядит как маргинальная теория ВП:МАРГ. — Kalashnov (обс.) 12:59, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Статья "Александр Шестун"
Юрий, здравствуйте! Написала вам в Фейсбук, но вы не отвечаете. Хотела обратиться к вам с просьбой о помощи, так как не являюсь особым профессионалом в сфере размещении статей на Википедии и всем, что с этим связано. Я студентка МГИМО и ребята посоветовали обратиться к вам (те, которые были на ваших лекциях). Однако мой вопрос не связан со статьей "по учебе".
Вот эту статью мы (я) изначально размещали на Википедии совершенно в другом виде, в каком она находится сейчас. К сожалению, я забыла ник и пароль от аккаунта, с которого ее заливала, поскольку не предполагала, что могу возникнут проблемы.
Кто-то из недоброжелателей (а если вы посмотрите его обращение к президенту в Youtube, то поймете, что их очень много) отредактировал статью, сделав ее похожей на публикацию в желтой прессе, а потом частично защитил страницу от правок.
Я являюсь дочерью Александра Шестуна (документы для подтверждения личности могу выслать) и очень хотела бы, чтобы статья приняла немного другой вид.
Не могли бы вы мне помочь с этим? У меня, к сожалению, нет на данный момент достаточно авторитетного аккаунта, чтобы внести правки. Я разрешила в надстройках куки, но он почему-то все равно мне не дает представиться. Со свеже зарегистриированного аккаунта правки внести тоже не дает. А статья про живущего сегодня человека на Википедии очень важна, думаю, вы понимаете. Потому что именно к этому авторитетному ресурсу люди обращаются, когда задаются вопросом: "А кто это вообще?"
Maria Shestun (обс.) 18:42, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Мария, увы, я никак не смогу помочь вам при работе над данной конкретной статьей, поскольку я не пишу и не редактирую статьи про людей. Мне это совсем не интересно, и вникать в данный конкретный случай, честное слово, совсем не хочется. При этом из вашего ко мне обращения следует, что вы очень и очень плохо понимаете принципы, которые лежат в основе "Википедии". Вот с этим я могу помочь вам разобраться. Посмотрите, пожалуйста, прежде всего вот это правило -- Википедия:Конфликт интересов. Там же содержатся рекомендации, что и как следует делать аффилированному человеку. Также я очень прошу вас просмотреть ссылки, размещенные в блоке, который размещен вверху вашей страницы обсуждения -- вот тут "Добро пожаловать в Википедию, Maria Shestun!". Они помогут вам разобраться со многими вопросами, которые вы пытаетесь решить. Если что-то непонятно, я помогу разобраться, но участвовать в редактировании статьи на далекую от меня тему точно не буду. — Kalashnov (обс.) 19:45, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
Здравствуйте. Вы пытались править через заблокированный прокси. Использование прокси, анонимайзеров, VPN и TOR строго запрещено правилами проекта. Для редактирования Википедии пожалуйста используйте IP вашего интернет-провайдера. -- Q-bit array (обс.) 17:27, 30 июля 2021 (UTC)[ответить]
Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
В очередной раз прошу разблокировать мой IP. Никакими прокси я не пользуюсь. В отслеживаемых мной статьях накапливаются вредные ошибки, которые никто не правит. — Kalashnov (обс.) 08:14, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Данный IP до сих пор «светится» как прокси. Скажите пожалуйста, это статичный IP или динамичный? Какому провайдеру он принадлежит? -- Q-bit array (обс.) 09:05, 7 августа 2021 (UTC)[ответить]
Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
Я просто вышел в интернет в другом месте через оператора мобильной связи, но в 99% случаев я открываю список наблюдения дома с IP, который заблокирован. Пример возможных последствий этой блокировки я вам показал: вот эта дурь провисела пять дней. — Kalashnov (обс.) 13:15, 31 августа 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо, коллега, за поддержку. Сейчас я правлю только в исключительных случаях, переключая ноутбук на подключение через оператора мобильной связи, что, конечно же, неудобно. — Kalashnov (обс.) 14:14, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
По поводу таджикского рубля
Здравствуйте! Не являюсь опытным пользователем Википедии, так что даже не представляю, как можно с вами связаться 😁. В общем, если интересно, на банкнотах действительно пишут "як рубл", но тут дело в грамматике: таджикское окончание "-и" можно очень грубо перевести английским "of" — "рубли Русия" (ruble of Russia, российский рубль), в то время как "як рубл" — это просто "один рубль" (one ruble), без необходимости использовать "-и"/"of"☺️ Aeldare (обс.) 11:55, 3 октября 2021 (UTC)[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
Не смог разобраться
Наткнулся на обозначение юаня CNH, типа гонконгский (оффшорный), для операций на внешнем рынке, тогда как CNY — для операций на внутреннем рынке Китая. Но в статьях Википедии обозначения CNH нет, в том числе в списках валютных кодов. Я не смог разобраться — это неофициальный код, или он принят, но почему-то не нашёл отражения в статьях Википедии? KLIP game (обс.) 14:23, 29 октября 2022 (UTC)[ответить]
А никто же не мешает придумывать новые внесистемные коды (рано или поздно они, конечно, могут вступить в противоречие с системными (стандарта ISO 4217), но для локальных рынков, для локальных торговых площадок и даже для частных исследований выдумывание новых кодов, похожих на коды ISO 4217 -- обычное дело. Примеры: коды Тейлора, код приднестровского рубля, код биткойна, наконец. Очевидно, операции с CNH как-то отличаются от операций с CNY. Интересно, где вы встретили этот код? И почему это разновидность гонконгского доллара, если CNY -- это китайский юань? — Kalashnov (обс.) 21:06, 29 октября 2022 (UTC)[ответить]
Но если вопрос был в том, каковы особенности этого "для внешней торговли (оффшорного) юаня", чем он он отличается от обычного, то я ответить не смогу. Думаю, что это некий аналог рублей на специальных счетах для иностранцев, которые активно использовались в России до 1998 года (а может и позже -- уже не следил). Их открывали только нерезидентам, список операций на внутреннем рынке был сильно ограничен, можно было говорить даже о существовании "курса" обмена рублей на спецсчетах на рубли обычных счетов, хотя в теории он был паритетным (1:1). Это особенно хорошо было видно после дефолта 1998 года, когда иностранцам эти рубли (в отличие от обычных) заморозили. В общем рубли этих спецсчетов можно было бы назвать самостоятельной валютой и присвоить им код RUX. Думаю, что в Китае мы видим что-то похожее с замесом еще и на особую экономическую зону (Гонконг), но деталей не знаю. С другой стороны практика существования разного рода счетов с разным режимом использования -- это довольно распространенная практика, которая при этом крайне редко развивается в появление особого названия валюты. Думаю, что тут свое слово сказал объем операций с этой разновидностью юаня, как, например, в случае с долларом текущего и следующего дня (USS и USN -- стандартные коды ISO 4217). Таким образом, вопрос сводится к тому, порождает ли режим множественности курсов или разные режимы счетов для разных групп эк. агентов, новые денежные единицы. Думаю, далеко не всегда, нужны еще какие-то дополнительные факторы — Kalashnov (обс.) 21:48, 29 октября 2022 (UTC)[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.
Здравствуйте! Страница «Благовещенский рубль», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/30 мая 2023#Благовещенский рубль».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 06:33, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Страница «Либавский рубль», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/30 мая 2023#Либавский рубль».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 06:33, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 06:33, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Страница «Пистолет для стрельбы монетами», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/6 июля 2023#Пистолет для стрельбы монетами».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 07:06, 6 июля 2023 (UTC)[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:39, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Страница «Банкноты Соединённых Штатов Америки», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/8 августа 2023#Банкноты Соединённых Штатов Америки».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
