Похоже, мы с Вами одновременно прошлись по запросу о ссылках на talusha1.narod.ru. Может быть скопировать весь топик на ВП:ВУ, раз Вы считаете, что там это нужно обсудить? --Владимир22:30, 6 февраля 2011 (UTC)
Я как раз собирался ответить вам и перенести тему на ВУ, но меня отвлекли. Периодически приходится уделять внимание окружающим объектам реального мира, во избежание печальных последствий, знаете ли. ;-) --Illythr (Толк?)23:29, 6 февраля 2011 (UTC)
Привет. Зачем ты удаляешь данные по наличному населению? Они не обновлялись с 2009 года, но ведь без них создается впечатление, что со времени последней переписи население Бельц увеличилось больше чем на 20 тысяч. Хотя на самом деле просто использовались разные методы подсчета.--Imrek09:19, 10 февраля 2011 (UTC)
В июне 1940 г., после того, как Бессарабия была присоединена к Советскому Союзу, многие владельцы предприятий, общественные и религиозные деятели были высланы в отдаленные районы Советского Союза. В их числе было много евреев, среди них раввин Б. Ш. Ефтата.
21 июля 1941 г. Бендеры были оккупированы немецкими и румынскими войсками. Часть еврейского населения успела эвакуироваться. Сразу же после оккупации в Бендерах было создано гетто. Тогда же 58 евреев были расстреляны во рву крепости, многие евреи были убиты в предместье Бендер. 31 августа 1941 г. Германия и Румыния подписали в Бендерах соглашение о депортации евреев в концентрационные лагеря в Транснистрию.
видите несостыковку граждан евреев. присоединена и высланы . а с другой части окупирована. им то что. ведь видно же гнут свою линию. в ссср же евреев только высылали. а они дают политзаключение об окупации или об присоединении. и это считается верным информационным ресурсом?. Miller23:23, 19 февраля 2011 (UTC)
xxx: Как ты их понимаешь, когда они объясняют, что сломалось?
yyy: А я и не понимаю. Я угадываю по ключевым словам )—Ололо.
Линукс стоял у меня меньше месяца лет 10 назад, больше вряд ли поставлю. Скажите про libastral - правда? Если да то пожалуйста ответьте, в инете толком не нашёл - библиотека просто переформулирует, разжёвывает запрос для поисковых машин, или использует свои поисковые возможности, т.е. проще есть ли у неё где-то на линукс-серверах обновляемая поисковая база? Заранее спасибо. Sergoman07:33, 4 июня 2011 (UTC)
Наоборот, иногда телепаты возвращаются из отпуска, подключают libastral и напрямую считывают то, что имел ввиду заявитель. Собсно, как здесь. --Illythr (Толк?)14:01, 4 июня 2011 (UTC)
Всё понятно, меня сбила с толку ваша шутка - (..А в советском футболе 60х годов и libtelepathy бессильна — она, как известно, только с 1 января 1970го действует..) Sergoman17:31, 4 июня 2011 (UTC)
Голубого неба над Кодрами! Не с кем и посоветоваться - как реагировать на этот тяжёлый случай. Вроде как затевать полемику на со нехорошо. Да думаю школьник и то понял, хоть про пионеров и не слышал. Черкните. Sergoman17:56, 16 июня 2011 (UTC)
Гм, ну, статьи предполагается писать на русском языке в научном стиле. То есть, анахронизмы, просторечные выражения и всё такое допускается только в цитатах и примерах. Как реагировать — при сомнении лучше всего свериться с той же грамотой.ру или просто забить — авось резидентные граммар-наци разберутся. --Illythr (Толк?)18:16, 16 июня 2011 (UTC)
Ну вот и вы туда же. Я имел ввиду как реагировать на полное отсутствие чувства юмора у участника. Иду на боковую. Sergoman18:56, 16 июня 2011 (UTC)
Я отменил вашу правку, которую вы сделали в статье, основываясь на сообщении анонима на ВП:СОО. Нужно осторожнее подходить к подобным сообщениям на исторические темы о, якобы, «очевидных ошибках». Из того, что сам Халид ибн Валид был арабом, вовсе не следует, что воевал он исключительно против персов: на юго-западных границах Сасанидской империи защиту от набегов из пустыни обеспечивали именно племена местных арабов-христиан, с которыми и пришлось воевать арабам-мусульманам после разгрома основной сасанидской армии. В той статье, на которую вела ссылка, об этом, кстати, говорится открытым текстом — вы стали вносить изменения, не прочитав информацию по ссылке. Запрос источников оставил ибо сам не арабист, и по истории Ближнего Востока у меня лишь самые общие труды, а тут хотелось бы ссылок на более специализированную литературу. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста19:02, 19 июля 2011 (UTC)
Я знаю, что арабы прекрасно воюют и друг против друга, и руководствовался иными соображениями: аноним, очевидно, запутался в странной формулировке в разделе «Итог»: битва была с персами, а в итоге написано, что разгромил он местных арабов (Под "Итогом" обычно подразумевают описание самих событий, а "Aftermath" это, всё же, что произошло потом). Пройдя по ссылке, я во вводной части прочитал, что и вторая битве была между арабской и персидской армиями (Это был последний из четырех боёв, которые велись между вторгшейся арабской армией и персидской армией), поэтому решил не умножать сущностей и заменил «местных арабов» на указанного в обеих статьях противника.
Кстати, при переводе статей из англовики, нужно пользоваться шаблоном {{переведённая статья}}
Кстати кстати, оригинальное предложение полнее: After annihilating another army of the Sassanid Persians and their Christian Arab allies at the final Battle of Ullais, the Muslims conquered Hira, the capital city of Mesopotamia in late May 633 A.D. --Illythr (Толк?)19:32, 19 июля 2011 (UTC)
Англовике в азиатских вопросах нельзя особо доверять. В серьёзных работах по истории Ближнего Востока сразу пишут, что письменных источниках об этих событиях нет, всё восстанавливалось пару веков спустя на основе устных арабских сказаний, и во многих случаях невозможно установить даже последовательность сражений, а в англовике изложение ведётся словно на основе подробных документов. Именно поэтому при отсутствии АИ лучше упоминать лишь общую канву событий, не соблазняясь мнимой полнотой англовики. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста21:52, 22 июля 2011 (UTC)
Там перепиливать чуть менее чем всё нужно, начиная с предыстории. Mistery Spectre вон, вроде начал, так в баню на неделю попал, гмых. Хорошо хоть с «рассекреченным» Хоттелом разобрались. --Illythr (Толк?)21:40, 24 июля 2011 (UTC)
Комментарий в статье Mozilla Firefox
Про комментарий знаю (первым его добавил), но не могу запомнить, откуда теперь берутся альфа-версии. :( Например, всегда ли в этом комментарии будет уместно «a1». --AVRS (обс) 19:02, 2 августа 2011 (UTC)
Как я понимаю, ночнушкам присвоили статус «пре-альфы» (хотя это просто ежедневная сборка текущего кода), а аврорам — «просто альфы». --Illythr (Толк?)19:08, 3 августа 2011 (UTC)
Про участие Аль-Каиды в боях за Триполи
Я понимаю, что это звучит как-то странно, но в одной из программ говорилось, что в Триполи есть Аль-Кайда, которая участвуют на стороне повстанцев. Также, она срывает на Посольстве России в Ливии, российские флаги, сжигает их и требует свободы Чечне. Ремеш, 01:19, 29 августа 2011 (UTC)
Возможно, но эта тема настолько избитая, заобсуждённая насмерть и часто повторяющаяся, а информация в правке настолько очевидно ложная (мнение политиков здесь совершенно нерелевантно), что предполагать добрые намерения в сто первый раз уже никак не получается. См страницу обсуждения статьи за последние года три. --Illythr (Толк?)11:56, 1 ноября 2011 (UTC)
Государственность Латвии.
Вынужден указать на следующие моменты:
"...Все процессы, протекающие в Википедии, связаны с поиском консенсуса (согласия)...". "...В то же время упрямое продвижение эксцентричной точки зрения, сопряжённое с отказом дать честную оценку иным мнениям, не способствует достижению консенсуса...." ВП:КОНС
Я привёл ряд АИ, прямо подтверждающих положения изложенные в правке.
Проведение своей позиции на основе какого-либо источника сопряжено с необходимостью его прочтения, подтверждения прочтения указанного решения суда не наблюдается. Либо необходимо привести соответствующие цитаты.
"...отсутствие явных недостоверных утверждений (без соответствующей пометки) — то есть утверждений, вызывающих сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека (даже не являющегося специалистом в предметной области) при беглом прочтении, без обращения к дополнительным источникам;..." ВП:ПАТ Меж тем существующая версия статьи содержит лишь невнятные высказывания, вызывающие законные вопросы у читателя. На что уже было указано в ходе дискуссии.
Мной был предложен вариант правки, с побуждением к достижению консенсуса, что было проигнорировано.
В соответствии с правилами(ссылка нужна?), следует сначала предупредить участника, что и было сделано.
Участник Lev просил привести ссылку на наш разговор, из которого можно заключить о его готовности принять участие, в качестве посредника, на следующей неделе, ссылаясь, однако, на необходимость согласия всех сторон. Veritas odiuma parit19:00, 9 ноября 2011 (UTC)
Хорошо, сейчас займусь. Кстати, лучше добавлять новые сообщения внизу страницы, если участник явно не просит иначе ({{Новые сверху}}). Хронологический порядок, всё такое. --Illythr (Толк?)19:57, 25 февраля 2012 (UTC)
Большое спасибо за редактирование моего перевода. Очень хотелось эту статью выставить на рецензию, поэтому и попросил вас поработать над ней. В любом случае буду совершенствовать навыки перевода.---Щачло16:01, 27 февраля 2012 (UTC)
А чем не устраивает наш форум?
Balta.org.ua - создан Балтской телекомпанией "Балинформкомпания". Только на этот форум выкладываются видеорепортажи из жизни города и района, а также авторские телепередачи о знаменитых жителях Балты, а также и простых талантливых людях. Кроме того на форуме ведутся обсуждения важных городских вопросов, соответствующий раздел модерирует заместитель Балтского мэра.
Balta.org.ua можно таже считать и сайтом телекомпании "Балинформкомпания".
Вообщем, считаю наш форум полезным и прошу добавить все-таки ссылку на него. Спасибо за понимание.
Если заместитель мэра, то можно добавить без проблем (подпадает под исключение). Только как это проверить? Можно ли указать ссылку на форум на сайте балтского райсовета? И, кстати, какой из этих двух сайтов райсовета — актуальный: balta-rada или balta-rada-t? --Illythr (Толк?)20:10, 8 марта 2012 (UTC)
Оба этих сайта районного совета находятся на официальном домене. Честно говоря, даже не знал о существовании второго сайта - http://balta-rada-t.odessa.gov.ua/. Но на нем более свежая информация находится... С понедельника могу пообщаться с людьми из райрады и попытаться узнать зачем два сайта и какой актуальный.
Заместитель городского головы - Рабинович Эдуард Семенович, ник на форуме rabin. Можно почитать раздел горсовета, он там поднимает актуальные темы для города. После выходных попросим его или мэра города Мазура Сергея Сергеевича добавить ссылку на наш форум на сайт городского совета. --91.124.4.12219:01, 9 марта 2012 (UTC)
Да, так будет лучше всего, спасибо. Я пока поверил вам на слово и вернул ссылку в статью, но, без возможности проверить принадлежность форума к городской администрации, другие участники могут её снова удалить. --Illythr (Толк?)19:20, 9 марта 2012 (UTC)
Здравствуйте!
Общался сегодня с представителем райрады, который непосредственно занимается сайтом. Он сказал, что актуальная версия сайта с буквой t, вторую версию должны закрыть в Одессе (там занимаются разработкой и поддержкой).
Насчет добавления ссылки на форум на сайт - вопрос решается. --178.95.80.22809:35, 13 марта 2012 (UTC)
Её убрали из английской преамбулы, видимо, во избежание запутывания читателя. Там теперь есть en:WP:BDP, по которому на недавно умерших это правило не распространяется. Кстати, ВП:СОВР так и не было принято как правило, так что обсуждение по нему, хоть и протухло, но до сих пор, видимо, "активно".
Здесь, вероятно, нужно пояснить, что мои правки этого проекта правила только обновляли перевод текста из англовики. --Illythr (Толк?)09:37, 8 апреля 2012 (UTC)
Вроде как распространяется, если я правильно понимаю "However, material about dead people that has implications for their living relatives and friends, particularly in the case of recent deaths, is covered by this policy". Не распространяется на давно умерших. Divot09:45, 8 апреля 2012 (UTC)
Ну тут мутновато: получается, что распространяется, если этот материал имеет последствия для их живых родственников и друзей. В общем, так как правило всё равно «в проекте», думаю, надо его обновить до текущего состояния en:WP:BLP, а то в текущей версии ВП:СОВР и этого нет (смутно припоминаю, что в обсуждении к принятию его «недообновлённость» была основным аргументом «против» — я тогда обновил только существующий текст). Заняться этим смогу, по-видимому, с середины следующей недели. --Illythr (Толк?)10:39, 8 апреля 2012 (UTC)
Типа пошутил? Да? С чего й то вдруг.. только когда там выйдет. Официальные ресурсы ( Downloads ) с папкой Release как бЭ намекают, что состоялся.
Под той или иной версией. То что там нет возможности комментировать, уже другая сторона вопроса.
Появление на фтп указывает на то, что началась последняя подготовка к выпуску. Сам выпуск состоится, как только обновят главную страницу. --Illythr (Толк?)22:16, 22 апреля 2012 (UTC)
Главная страница показатель? Мне нет. Кто сказал что релиз, это когда он здесь появится? Ты? Я ложил на твоё мнение. А регламент Вики об этом ничего не говорит. Здесь глаза шире на дату публикации новости. Учитывая что ты не смышленный, поясняю, новость от 16го апреля. Ссылка на FTP официальным релизом, от 20го. Что как бЭ тебе опять намекает....
Вопрос в образе познания мира — с помощью священных писаний или с помощью разума. Большинство так называемых верующих по-сути являются эволюционистами и рационалистами, поэтому я хочу разграничить эти понятия, если вы называете себя верующими, то принимайте писание полностью, с его логикой и описанием истории. Атеисты и неверующие — это синонимы, если в источнике атеисты названы неверующими, то это одно и то же. 178.125.228.1115:13, 1 мая 2012 (UTC)
Являются ли игностики и прочие пофигисты атеистами — спорный вопрос, зависящий от определения понятия «атеизм», у которого тоже нет однозначности. Образ познания мира рядового гражданина также не поддаётся простой дихотомии (многим, опять же, пофигу, а у кого-то свои ориентиры). Поэтому если в источнике написано «неверующие», мы так в статье и пишем, а не дописываем домысленные нами понятия. --Illythr (Толк?)16:59, 1 мая 2012 (UTC)
Сегодня (22-го) - да, пожалуй, ближе к вечеру. Хотя там предытожить особо нечего - пожелания немногих отписавшихся были учтены, предложения изменений к другим правилам заметной поддержки не получили. --Illythr (Толк?)23:58, 21 июля 2012 (UTC)
Русские
В разделе "культура" я попытался привести пример, что такое русская культура, как она влияет на другие народы своей "русскостью". Мне показалось, что это в тему--Messir18:33, 27 июля 2012 (UTC)
Здравствуйте! Раз вы активно над статьёй работаете, то не проставите хотя пы по одному АИ на каждый раздел? А то в "Театр боевых действий" нет АИ, "Германия"(и он к тому же не раскрыт), Битва за Варшаву(там только в телеграмме сноска) , Битва на Бзуре. А то жалко, если такую статью придётся лишать статуса. Рулин09:40, 15 сентября 2012 (UTC)
У разделов «Германия» (Планы сторон) и «Битва за Варшаву» источники приведены в основных статьях. Остальные два попробую допилить сегодня-завтра. --Illythr (Толк?)14:24, 15 сентября 2012 (UTC)
Большое спасибо! Я тут ещё заметил ,что нет сносок в Оборона побережья и Странной войне(там только комментарии). В основной статье их тоже нет. Думаю, если здесь "брешь" тоже закрыть, то статью можно будет оставлять.--Рулин19:48, 15 сентября 2012 (UTC)
Вмешательство сотрудников Фонда не является частью текущей редакции ВП:СОВР - это самостоятельное правило. Мне показалось некорректным проталкивать другие правила в обсуждении СОВР, поэтому я лишь указал на необходимость дополнения существующих критериев удаления. В данном случае, думаю, процедура принятия должна быть тривиальной, в связи с тем, что это правило и так действует во всех проектах Викимедиа. Ок, сейчас я ещё мелким напильником по переводу пройдусь и выставим к принятию. --Illythr (Толк?)14:20, 27 октября 2012 (UTC)
Вот этот ваш комментарий к правке может являться введением в заблуждение. Перед тем, как кому-то что-то объяснять по данному вопросу (тем более на СОО, где ваш комментарий воспринимаемся как позиция всей ВП, а не частное мнение), следовало бы ознакомиться с аргументацией итога уполномоченной АК «белорусской» группы. --Azgar14:03, 8 ноября 2012 (UTC)
Я и спросил, каким образом введением в заблуждение может являться комментарий к правке, притом, что сама правка представляет собой ссылку на соответствующее руководство, в котором сабж приведён первым примером (со ссылкой на решение рабочей группы). Заодно хотелось бы узнать, кем комментарии участников к правкам воспринимаются как позиция всей ВП.
О моей ознакомленности с решением рабгруппы можно узнать, например, со страницы обсуждения СОО. Аргументация итога отражает анализ степени распространённости этих двух названий в русском языке. Комментарий же отражает абсурдность требования изменить устоявшуюся языковую норму в одном языке на основании нормы другого языка. --Illythr (Толк?)19:59, 9 ноября 2012 (UTC)
Если вы знакомы с обсуждением, то прекрасно знаете, что речь идёт именно о русском языке и его языковой норме, что и зафиксировано разного рода словарями. Зная это, вы почему-то всё равно выдвигаете один и тот же неверный по сути аргумент, хотя знаете и то, что АК в качестве аргумента его не рассматривал, а итог подведён на основании невозможности установить преобладающую по распространённости форму. Вот это и есть (заведомое?) введение в заблуждение. --Azgar05:07, 10 ноября 2012 (UTC)
Результатом работы группы стало принятие за основу устоявшейся нормы. Новый вариант, несмотря на довольно широкое распространение, устоявшимся (пока) не является. Ошибки нет. --Illythr (Толк?)15:28, 10 ноября 2012 (UTC)
Согласно рабочей группе, он не является бесспорно устоявшимся. Тем не менее, ваш комментарий (выраженный в близкой к издевательской форме) прямо называет его ошибочным, т.е. отсутствующим в русском языке, что, очевидно, не так. Впрочем, ладно, проехали, в следующий раз прошу отвечать менее экспрессивно. --Azgar16:53, 10 ноября 2012 (UTC)
Здесь, видимо, нужно уточнить, что правки и комментарии, прямо называющие альтернативный вариант ошибочным (например, замена «-сь» на «-ссия» с комментарием «орфография»), действительно могут вводить в заблуждение. Если мой комментарий показался вам именно таким, тогда спешу ваше заблуждение развеять — он адресован другому аспекту данной проблемы (см. два поста выше). Вашу же просьбу я постараюсь принять к сведению. --Illythr (Толк?)18:39, 10 ноября 2012 (UTC)
А вы уверены, что это "международный" трибунал ? Ничего, что он был создан на деньги США и ими же до сих пор финансируется ? К тому же, отнюдь не все международное сообщество согласно с его решениями. Россия, например, не согласна. С Сербией и так понятно. Так отчего такая безапеляционность ? Соколрус06:43, 16 ноября 2012 (UTC)
У МТБЮ есть мандат ООН. Учитывая вашу крайнюю просербскую предвзятость в этой теме, продемонстрированную в этихправках, всю статью теперь придётся вычитывать на соответствие ВП:НТЗ. Это печально. --Illythr (Толк?)20:14, 16 ноября 2012 (UTC)
Учитывая вашу крайнюю антисербскую пристрастность, вы мои правки, являющиеся образцом НТЗ пытаетесь откатывать. Надеюсь, вы в состоянии читать на сербском, так как АИ именно на этом языке. Впрочем, вы можете поюзать гугл ))) Приятного вам времяпровождения. Соколрус20:20, 16 ноября 2012 (UTC)
Illythr чем не нравиться источник населения России Демоскоп, ведь в нём наиболее верная статистика населения. [Neder92|Neder92], 22:38 18 декабря 2012
Если вы про это (в связи с этим), то оно не работает в Файрфоксе, Хроме и Интернет Эксплорере. Кроме того, посекундный «подсчёт» населения скриптом — это несерьёзно. Вот статьи и отчёты Демоскопа — совсем другое дело и вполне себе АИ. Ну и для России есть сайт Госкомстата. --Illythr (Толк?)20:50, 18 декабря 2012 (UTC)
Добрый день, коллега. Новая суета началась вокруг этого завода. Участник создал форк и теперь доказыввает, что это два разных предприятия. При том, что у нас о Путиловском и Кировском заводах — одна статья. Выскажитесь, пожалуйста. С уважением, Sealle14:05, 28 декабря 2012 (UTC)
