Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:
Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. И ещё раз, добро пожаловать! :-) MaxSemtalk16:02, 12 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Добро пожаловать в проект кино
Здравствуйте! Рад приветствовать Вас в разделе кино Википедии. Судя по Вашему вкладу, Вы поклонник советского кино. Именно этот раздел у нас является сейчас самым неполным — и от этого Ваш вклад становится ещё более ценным. Обсуждение наших локальных вопросов проходит на странице обсуждения Портала кино. Надеюсь, что участие в проекте доставит Вам большое удовольствие! --CodeMonk23:46, 16 февраля 2006 (UTC)[ответить]
В статье Румянцева, Надежда Васильевна в фильмографии вы расставили ссылки на годы. А зря. Согласно правилам википедии, ссылку ставить надо при первоми упоминании чего-либо. А если актёрн снимается за год в 2-3-4-5 фильмах? Больше так не делайте, не ст́оит. Zimin.V.G.13:40, 21 марта 2006 (UTC)[ответить]
Ну начнем с того, что ни там ни тут тоже нет никаких рекомендаций по поводу того, что второй раз ссылку на тот же год ставить нельзя. Моё мнение такое — ссылка на год выпуска фильма вообще не нужна. Ей просто нет практического применения. Но если уж так повелось, то оформление ссылками всех дат — просто красивее и аккуратнее смотрится.
Теперь по второму пункту «обвинения» — ММ, если у человека фильмография зашкаливает хотя бы за 30-40 фильмов, то в них уже сложно ориентироваться и добавлять пропущенные фильмы. Я считаю, так удобнее. ilich18:05, 21 марта 2006 (UTC)[ответить]
По первому пункту — это азы. Их смотреть где-то в правилах оформления статей (Вот нашел Википедия:Правила и указания смотрите пункт 3.5, ну и вообще почитайте, всем полезно знать правила).
По второму пункту. Ну не обвинение конечно, нет. Просто принято советоваться. Есть фильмографии и на 120 фильмов :-). Но номера не помогут, а вот год выпуска фильма да! Смотрим что есть в каком-то источнике — 1964 год фильмы 1, 2 и 3, а в вики только 2 — значит туда и добавляем :-) Zimin.V.G.21:32, 21 марта 2006 (UTC)[ответить]
Ничего не имею против. И, кстати, с правилами я ознакомлен, но перечитал еще раз по любезно приведенной ссылке. Внимательно прочитал, два раза. Нет там запрета на даты, хоть ты тресни. На слова есть, а на даты — нет. В общем, предлагаю этот вопрос тоже вынести на обсуждение. ilich22:44, 21 марта 2006 (UTC)[ответить]
Да, я продолжаю делать правки по «своему стандарту». Пока меня еще никто не убедил, что он чем-то хуже других. И ещё, смысл моих правок — это не насолить лично Вам, а сделать так, что бы уже имеющиеся статьи выглядели более-менее прилично. А поменять, при необходимости, «решётку» на «звездочку» — на это много ни ума, ни времени не потребуется. ilich21:01, 23 марта 2006 (UTC)[ответить]
А давайте сделаем так: Раз наши позиции расходятся минимально (меньше чем с «минусом») то и фильмографии нам обоим писать только новые, или исправлять фильмографии совсем не по стандарту (сегодня виде оформленые таблицей, текстом в абзаце). Я Вам могу даже несколько ссылок на такие фильмографии подогнать! Zimin.V.G.08:14, 28 марта 2006 (UTC)[ответить]
Я не против, просто увлекся правками, хочу уже закончить Категория:Актёры СССР и начну писать новые. (Категория:Актёры России, слава Богу, закончились)
Уважаемый участник Википедии! Огромное спасибо за Ваш полезный вклад, приносящий пользу нашему общему делу — созданию свободной русскоязычной энциклопедии.
Если у Вас найдется свободная минута, не могли бы Вы заглянуть на страницу Википедия:Заявки на статус администратора? Там сейчас идет голосование за (или против) участника Dart evader. По моему мнению, это один из способнейших википедистов, который, став администратором, будет способствовать улучшению русскоязычной Википедии и установлению ею лидирующего положения среди всех Википедий мира.
Но я не хочу оказывать влияния на Ваш выбор. Уверен, что, ознакомившись с избирательной платформой Dar evader'a, Вы прийдете к мудрому решению и сделаете правильный выбор.
Можете обратиться в арбитраж. А лучше составить вопрос для голосования, где предложить проголосовать за разные варианты. --Minus16:20, 26 марта 2006 (UTC)[ответить]
Внимательно изучив ссылку, я не нашёл ничего похожего. В Особенности национальной политики он тоже не играл, в-общем, я удаляю это недоразумение из его фильмографии.
Идеальная пара. Фильм 3. Отдохните, Магистр. Особенности Национальных выборов
Жанр: криминально-гангстерский, приключения, Страна: Россия, Продолжительность: 103 мин., Год: 2001,
Режисер: Алла Сурикова,
В ролях: Алла Клюка, Александр Балуев, Алексей Булдаков, Армен Джигарханян, Лидия Федосеева-Шукшина, Сергей Никоненко, Наталья Крачковская, Любовь Полищук,
Кинокомпания: КиноМост
Я для удобства наверное буду писать в эту секцию все интересные места, куда можно приложить руки. Отвечать мне не надо, я и сам вижу огромный Ваш вклад Zimin.V.G.07:29, 19 мая 2006 (UTC)[ответить]
Готово Обрати внимание на оформление фильмографии на странице Орлова, Любовь Петровна. Я её переработал (были новые фильмы вверху), но формат 1940 в кино пока не менял.
Готово Начата статья Ильинский, Игорь Владимирович - есть подробная сценография и биография, есть фильмы с участием - будут и кадры, тебя же прошу посмотреть на фильмографию.
Не стоит переносить материал из одной статьи в другую с целью поменять название — так теряется история правок. Если по какой-то причине Вас не устраивает название статьи, то переименовывайте её. --the wrong man21:31, 21 мая 2006 (UTC)[ответить]
Спасибо за ваш вклад в отделение актрис. Я решил немного организовать этот процесс. Обсуждение и черновой вариант описания там же. --putnik06:14, 2 сентября 2006 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Спасибо за загрузку этих изображений. Однако, Вы не указали всю необходимую
информацию — в частности, кто их автор, поэтому правовой статус и лицензия не могут быть подтверждены.
Если данная информация не будет предоставлена в полном объёме, через 7 дней изображения
подлежат удалению. Подробнее о правилах загрузки изображений Вы можете прочитать на странице
Википедия:Лицензирование изображений. Спасибо за понимание. --Panther19:32, 11 сентября 2006 (UTC)[ответить]
Я конечно многого не понимаю, но эта конкретная картинка — копия из английской вики
При копировании изображения из друго раздела Википедии также небходимо скопировать всю информацию о нём — включая оригинальное описание и имя загрузившего участника. Это необходимо на случай, если изображение будет оттуда удалено. --Panther19:53, 11 сентября 2006 (UTC)[ответить]
Описание сюжета фильмов
Пиша статьи о фильмах, описывайте, пожалуйста, сюжет полностью, а не ограничивайтесь введением и многоточием. Полное описание сюжета соотвествует формату энциклопедии и зафиксировано в качестве рекомендации для пишуших статьи о фильмах (Сюжет фильма в статье рекомендуется описывать полностью, включая важные сюжетные ходы и концовку, Портал:Кино/Оформление статей о кино). Kneiphof19:54, 15 сентября 2006 (UTC)[ответить]
Привет! В шаблон статей и сериалов ты помещаешь слишком подробную инфу. Например в Последний бронепоезд (телесериал). Мне кажется, лучше такую информацию (о продюсерах например) выносить в специальный раздел («Съёмочная группа»). Также и с ролями (в шаблоне оставить лишь 3 или 4). Удачи тебе :) Калийобс.12:42, 23 сентября 2006 (UTC)[ответить]
Шаблон придумал не я, я его только заполняю :). Уникальный сериал, кстати, целых восемь продюсеров. Снимали, наверно, как в той рекламе: «Вася! Зови всех! Мы не справляемся!» --ilich21:56, 25 сентября 2006 (UTC)[ответить]
И ещё раз спасибо. Но я вообще имел в виду изображение. Лицензия указана, но хорошо бы добавить там источник (то есть фирму, киностудию), короче всё что относится к изображению. —Obersachse09:45, 15 октября 2006 (UTC)[ответить]
Здравствйте, Ilich. Прошу у вас помощи в создании вот этого Шаблон:Вымышленные космические корабли шаблона. Совсем замаялся с определением причины того, почему при использовании не отражается содержимое... Расстроен, устал и просто замаялся... Очень прошу помочь. Спасибо заранее! - Zac Allan Слова / Дела 23:45, 6 марта 2007 (UTC)
P.S. естественно, тэг inuse не для вас, спокойно правьте. - Zac Allan Слова / Дела 23:52, 6 марта 2007 (UTC)
P.P.S. до сих пор получил отлько одну правку помощи, правда, не помогла. Надеюсь на ваше участие - Zac Allan Слова / Дела 21:01, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]
Шаблон:Книги Александры Марининой
Здравствуйте. Вы знаете, я что-то сомневаюсь на счет «Чёрного списка» (там нет Каменской) и насчет «Городского тарифа» (там и Каменская, и Дорошин).--Юкатан18:44, 23 октября 2006 (UTC)[ответить]
Добрый день. Я не знаток Марининой, пользовался общедоступными источниками. Если Вам как специалисту виднее — исправьте шаблон, я не против. С уважением, --ilich19:03, 23 октября 2006 (UTC)[ответить]
Знаете, ilich, дело в том, что я не представляю куда именно поставить. У меня дилема: «Чёрный список» обычно издается в одном томе с «Посмертным образом», а ПО — это Каменская. А насчет «Городского тарифа» — куда его поставить? В Каменскую, или в Дорошина? Они оба там. ЗЫ: Спасибо, что приняли участие в моем начинании. --Юкатан19:25, 23 октября 2006 (UTC)[ответить]
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: правила оформления статей о кинематографисте, позволяющему высказывать циничные оскобления в адрес минимум 3 миллионов Жителей России, бросающие тень на всё его творчество, и не приносящему публичные извинения. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Привет Ilich Я должен задать вопрос Вам о России. Макдоналд в России — они высокая история пары, и они имеют 36 или 40 кассовых аппаратов? Я живу в U.S.A, таким образом я не знал бы.--Pediaguy1922:38, 18 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Ты крут. Отлично. Значит есть художник в апэ и мы изменим дизайн в лучшую сторону. Шаблон я скопирую, и пусть останется у тебя этот(на будущее). АПЭ планирует круглый стол с Администраторами(пришлю тебе болванку и идеи. С Уважением. -Орион955-
?
Вот шаблон пригласительный сможешь залить светло-зеленым цветом? Тоесть само поле шаблона. Буквы должны быть видны. -Орион955-
Много работал над советским и российским кинематографом (процентов 80 всех статей на эту тему имеют мои правки). Создал статьи о кино. Также приложил руку к редактированию и немного к созданию статей о предприятиях и компаниях России, книгах, сотовой связи и родном городе. Люблю создавать шаблоны. С уважением, --Ильич09:20, 20 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Извините за нескромный вопрос: а Вы не внесли существенный вклад в какие-нибудь "хорошие" или "избранные" статьи? А то у Вас такой большой вклад, что мне сложно его весь просмотреть. Анатолий22:17, 20 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Ага, ясно. У меня самого только одна "хорошая" статья, так как у меня обычно не хватает терпения их отшлифовывать. Однако надо какие-нибудь Ваши статьи выдвинуть на "хорошие" для начала. Анатолий22:27, 20 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Ребят... гляньте мою идею в беседе... -Орион955-
+
Привет.
В АПЭ намечается Круглый Стол. Общение всех Академиков, приглашенных Администраторов и друзей АПЭ. Пригласительный шаблон нуждается в доработке. Вот болванка:
Круглый стол
Уважаемый Участник!Академия ПЭ принимая во внимание Ваш большой вклад, профессионализм, и солидный опыт работы в Википедии — имеет Честь пригласить Вас в обсуждение текущих дел и дружеское общение!
Идея такая: заливка бежевая, в левом верхнем углу вместо медного мыслителя хотелось-бы изображение в профиль Шерлока Холмса в профиль с трубкой(черный профиль на белом фоне), а в нижнем правом углу изображение дымящейся чашечки кофе. Кнопка должна ссылатся на беседу академиков. Сможешь помочь?
С Уважением. -Орион955-
Красиво и круто! Но думаю что словосоч-е Круглый стол лучше в темно-синий цвет, а вот рамочку лучше в темно-синий тож. Заливка... видимо беж неудачно...хотя казалось....может попробовать залить ярко-желтым(но тогда рамочка и надписи должны быть скорее красными). Нужно додумать эту визитку а то скоро новый год! -Орион955-
Да кстати...а зачем же 2 кнопки на одну страницу? Достаточно одной и надпись лучше прежнюю. -Орион955-
Дело в том, что с помощью конструкции inputbox, используемой в этом шаблоне можно
Или сделать 1 кнопку, но она будет комментарием к статье
Блиннн....хреново...а нужна только одна кнопуся....да кстати я посмотрел загруженное изо с чашечкой...там неясный статус...надо бы прояснить а то за неделю удалить могут. -Орион955-
Ещё вариант:
Круглый стол
Уважаемый Участник!Академия ПЭ принимая во внимание Ваш большой вклад, профессионализм, и солидный опыт работы в Википедии — имеет Честь пригласить Вас в обсуждение текущих дел и дружеское общение!
Круглый стол
Уважаемый Участник!Академия ПЭ принимая во внимание Ваш большой вклад, профессионализм, и солидный опыт работы в Википедии — имеет Честь пригласить Вас в обсуждение текущих дел и дружеское общение!
Гораздо круче! Думается можно еще попробовать вариант не с фото Ливанова а с первым вариантом изображения и представить два варианта на выбор на стр обсуждений АПЭ и пусть выберут лучший вариант! -Орион955-
Я попросил ряд участников поработать над иноязычными статьями, уже есть результаты - украинская статья. Сейчас пойду искать фильм на DVD, днём не нашёл. --Zimin.V.G.14:49, 17 января 2007 (UTC)[ответить]
Вот это, я понимаю, работа! Вот за это не спасибо, а спасибище! Теперь остаётся только заменять понемногу красные ссылки синими, (а то у меня, глядя на этот шаблон, возникает приступ эритрофобии) :))))) --Юкатан16:17, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]
И главное, что по беглому взгляду - мало ошибок, свойственных тем, кто переводит не глядя с английского варианта, но не знаком с творчеством писателя в русскоязычном переводе. Это я говорю как человек, прочитавший 50 томов Кинга :) Спасибо автору.--Soul Train17:36, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Предложение о «кастрации»
Привет, Ильич. Мы тут посоветовались с Ликкой и собрались шаблон Кинга немного «кастрировать», т.е. убрать рубрику «Рассказы». Поскольку ты - автор шаблона, решили прежде спросить твоего мнения. Как ты на это смотришь? --Юкатан19:24, 10 июля 2007 (UTC)[ответить]
Ну что-то всё разладилось… Во первых вот тут 9 марта я устроил типа биржи, где предложил создавать статьи. Хотя Вы это и не отметили, но я подумал что 8 апреля Вы создали статью именно с моей подачи, использовав также и постер, загруженный мной. Но оказывается Вы загрузили ещё и Изображение:Неподдающиеся (постер фильма).jpg. Убрать что ли лишнее теперь? Zimin.V.G.18:21, 14 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Думаю давно пора сменить. Есть ли конкретные предложения? Мне кажется актуально было бы создать список несозданных / недоработанных статей посвящённым ярким и важным фильмам о Великой Отечественной войне и поработать с этим списком до середины мая. Каково твоё мнение? Zimin.V.G.12:57, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Кстати потом надо будет из списка некоторые статьи убрать. Предлагаю убрать те, что уже полные, с описанием сюжета, с полным шаблоном. Их и дорабатывать не надо, только испортить можно... Zimin.V.G.10:14, 17 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Мнда, я так понимаю проще отсюда всё подряд переписать. И ещё, а почему это собственно «Освобождение (киноэпопея)» это киноэпопея? Что это за суфикс такой? По сути это обычный телесериал, к кино он не имеет отношения. --Ильич 14:41, 17 апреля 2007 (UTC)
Раз уж нас тут целых при человека, почему бы не сделать полноценный проект. Я вот набросал: кое-что --Ильич 08:12, 19 апреля 2007 (UTC)
Работа была выбрана работой недели для всей ру-википедии. Посему засучаем рукава как следует и вперёд! Главное просматривать кто-то наредактировал, иначе потянется плагиат Zimin.V.G.08:01, 30 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Я взял на себя ответственность и откатил шаблон до того состояния, в котором он был вчера. Давай вместе решим, что там должно быть. Чтобы не все фильмы были где один кадр военный, а только лишь значимые.
Моё мнение — только фильмы где действие происходит на войне, либо в военное время. Возможно + воспоминания о войне, если они значимы. И всё. Проблема в том, что примерно половину фильмов из «вновьприбывших» я никогда не видел, и скорее всего и не увижу. --Ильич 19:20, 3 мая 2007 (UTC)
Глянь плиз на мою страницу обсуждения. Я как смог выбрал то, что прибавляли в шаблон другие участники (не всё конечно, потому что там невозможно увидеть всё). Профильтровал. Ряд фильмов оказались вовсе не о том, я их там пометил. Можешь что-то дополнить или удалить? Все оставленные в этом списке фильмы я проверял, все они о Великой Отечественной. Zimin.V.G.19:35, 3 мая 2007 (UTC)[ответить]
Я согласен с тем что написано. Что бы что-то добавить надо посмотреть на то что не вошло, может положишь туда же? --Ильич 19:47, 3 мая 2007 (UTC)
Я не могу отловить это. Потому что при прибавлении одновременно 30-40 фильмов в шаблон там всё красное, что прибавилось непонятно. Я отловил то, что смог отловить. Zimin.V.G.19:52, 3 мая 2007 (UTC)[ответить]
Ещё раз повторюсь, диски с фильмом стоят на полке. Почему тому сайту доверять нужно больше? Часам на DVD можно доверять? А всё же, есть ли правило по которому к сериалам относятся фильмы длиннее чем... серий? Zimin.V.G.17:28, 1 мая 2007 (UTC)[ответить]
Как раз-таки в Телесериал прямо сказано, что многосерийные телефильмы=телесериалам. По-моему это как раз такой случай, в кино он насколько мне извесно не демонстрировался. Насчет хронометража спорить не буду 48, так 48, это кстати как и 52 мин. — стандартная длина 1 серии современного телесериала. --Ильич 17:37, 1 мая 2007 (UTC)
А может телесериал это только 5 серий и больше? А может начиная с трёх? Указания на количество нигде нет, я облазил всё. Давай на портале в обсуждении спрашивать народ. Zimin.V.G.18:12, 1 мая 2007 (UTC)[ответить]
Спросить-то можно, вряд ли, что путное присоветуют. Моё личное мнение - всё что больше 2-х серий — телесериал. (Информация к размышлению - Большая перемена (телесериал)) --Ильич 18:16, 1 мая 2007 (UTC)
Сам переименовал, и подсовывает в качестве примера? Нечестно!.
Что касается количества серий, то давай так: начиная с 4-х серий и больше телесериал. Киноэпопею не трогай. Трёхсерийный фильмы тоже не трогай, там много классики будет попадать Zimin.V.G.19:15, 1 мая 2007 (UTC)[ответить]
Я её переименовал, но вроде тут никаких возражений быть не может, или нет? Согласен на 4. Про киноэпопею: там надо каждый фильм отдельной статьёй оформлять, +общая (т.к. года, актёры и прочие — разные)--Ильич 19:37, 1 мая 2007 (UTC)
Их я думал мало, ан нет. Упоминания 3-го, 6, 7, 8, 10, 12 я вижу. Наверное были все с № 1 по 12 как минимум. Сделай шаблончик на них! Zimin.V.G.12:37, 3 мая 2007 (UTC)[ответить]
Помоги пожалуйста, подставить столбец щаблонов под шаблоном Вавилон. Обратись в личку -- RusRec13.
Помоги, еще раз :) Вот здесь Список книг серии "...для чайников" есть статья Язык программирования C# 2005 для "чайников", но она ссылается на другую статью, могли бы вы исправить эту несправедливость, только не изменяя название книги. Спасибо большое! -- RusRec13
И еще ))) Может так и медаль за помощь получишь )) -- Значит мне надо найти шаблон (если он так называется) для оформления книг, то есть обложка (рисунок) название, авторы, год выпуска, и т. д. спс! -- RusRec13
Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Химпром, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://www.vocco.ru/. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Химпром.
Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, вы можете написать об этом на странице обсуждения статьи либо на странице Википедия:Восстановление удалённых страниц.
Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL», после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена.
Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием. ≈gruzd12:28, 17 июля 2007 (UTC)[ответить]
Ваше удаление запроса на источник данных в тексте, где указывается, что некоторые события в фильме кардинально отличаются от реальных, вдохновило меня на удаление этого текста вообще. До указания авторитетного источника, подтверждающего данные, не отменяйте правку. Спасибо --Светлячок00:49, 15 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Уважаемый, давайте по-порядку. В этом злополучном абзаце всего 2 (два) предложения. В первом есть ссылка на бой у высоты 3234 — в данной статье рассмотрено как проходили события, которые легли в основу фильма, и их отличие от них фильма. Во втором предложении делается вывод о несоответствии фильма реальным событиям. Какие источники Вам ещё нужны? --Ильич 09:42, 15 декабря 2007 (UTC)
Я же объяснил, нужен источник на "сделанный вывод". Вы меня поймите правильно, это самое второе предложение выглядит скорее, как рецензия. На рецензии можно добавлять внешнюю ссылку или конечно же рецензировать фильм на странице обсуждения статьи этого фильма, но никак не в самой статье. Если конечно данной рецензии необходимо быть в статье, если фильм того стоит, то уж придётся указать авторитетные источники на этот текст, чтоб не было сомнений, что некоторые действия в фильме действительно не совпадают с реальностью. Ведь со статьёй ознакамливаются не только я и Вы, но и другие --Светлячок22:42, 15 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Хоккей. --Ильич 23:52, 15 декабря 2007 (UTC)
Извини, что снова беспокою. Спасибо, что указал источники, хотя 1 и 3 источники - это авторская рецензия (и запахивает пропагандизмом), но 2 - более не менее вполне так себе. Кое-что я всё-таки подправил в тексте. Будем всё-таки энциклопедичными и поддержим нейтральность. --Светлячок00:35, 16 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Это первые попавшиеся мне ссылки. При желании можно приплюсовать ещё не один десяток. Всё-таки против фактов не попрёшь — бой выглядел совсем не так, как в фильме. --Ильич 00:52, 16 декабря 2007 (UTC)
В принципе спорить не буду. Как говорится: Сам не видел, возразить нечему. Проблема тут возникла только в нейтральности. А так, я думаю, даже документальное кино точь-в-точь не соответвует реальности, поэтому споры здесь неуместны. --Светлячок01:21, 16 декабря 2007 (UTC)[ответить]
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
