Я могу внести шаблон ПЕРСОНА в сотню статей, где это не удосужились сделать коллеги (а ведь просто всё делается), но с ВИКИСКЛАДОМ так и не подружился. :-(
В душе надеюсь, что кто-то сделает эту работу по маркам ловчее и профессиональнее, как это сделал в прошлый раз какой-то парень. :-) Gennady19:34, 2 января 2011 (UTC)[ответить]
Этим парнем в конечном итоге оказываюсь я. :) Здесь вешаю шаблон о перекачке на Склад, бот (под руководством того или иного ботовладельца) спустя какое-то время осуществляет перекачку, и я же потом на Складе принимаю «товар» (файлы), выставляю его в нужных «витринах» (категориях) и в нужном виде. --Michael Romanov19:45, 2 января 2011 (UTC)[ответить]
А, вообще, конечно, обидно за одного из самых прославленных, продуктивных и продвинутых участников русской Википедии. :( --Michael Romanov19:51, 2 января 2011 (UTC) (отгоняя прочь, как дурной сон, подозрения в определенной ленности участника) :)[ответить]
Геннадий, назвался груздем — полезай в кузов. :) Предлагаю «бартер»: в обмен на мое курирование загрузок — есть необходимость проставить шаблон:Художник в следующие статьи (из сферы интересов ВП:Фил):
Михаил, можешь дописать список персон, если у тебя он еще есть. Потому как марок я нашел - большое множество. Вводить их медленно получается из-за графики. Gennady11:08, 3 января 2011 (UTC)[ответить]
Превосходно, Геннадий! Спасибо. Не ожидал такой оперативности. :) Да еще и некоторые другие «перекосы» в статьях подправлены. Просто отлично! Пока по нашему «филведомству» дырки по шаблонам закрыты все. Если что еще появится, буду обращаться. С наилучшими пожеланиями, --Michael Romanov15:21, 3 января 2011 (UTC)[ответить]
Привет, Геннадий! Тут посмотрел правки твои в статьях из моего списка наблюдения. Неоднозначно моё мнение о переносе Указа в раздел награды. Создаётся путаница в том плане, что в Указе написано с вручением Звезды и ордена Ленина и далее, сл. пунктом, снова видим орден Ленина. Может оставить всё-таки Указ в биографии, по-моему так правильнее, а в наградах перечисление наград как и было? Обрати внимание, что это только моё мнение, конечно бы, хотелось увидеть/услышать мнение других участников. Сам сейчас малоактивен в ВП, так, набегами, то там, то сям отмечусь и всё))) --Алексобс07:31, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
Приветствую, Александр! Да, есть такое повторение. Но мне кажется, что всё же это надо в награды. Потому как это не есть часть биографии, как деятельности. А именно часть наградного списка. Иначе надо в тексте биографии расписывать все даты награждений. Что, кстати, в некоторых статьях и делается. Причём потом всё(!) повторяется в разделе НАГРАДЫ. Но даже если в биографии оставить указ, то всё равно(!) в разделе НАГРАДЫ останется орден Ленина. Как подскажешь быть? Но вообще ты можешь переделать как желаешь. Я не возражу. Gennady07:39, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
Ну что, ещё немножко изучил вопрос, на примере статьи Ефремов, Михаил Григорьевич, признанной хорошей. Указ убирать из основного текста всё-же не надо. Статьи будут со временем расти, на это я надеюсь, и Указы будут логично вплетены в общий текст биографии. А раздел награды оставить простым перечислением, ну если только (что является плюсом) с указанием дат награждений и №№ орденов, медалей. --Алексобс10:26, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
Считаю, что так, как в этой статье - это логично. Гораздо бОльшая проблема в том, что нет ВООБЩЕ единого стиля статей по ГСС. Особенно преамбула. Заполнение карточки - тоже по-разному. В целом, конечно, вроде неплохо, но если бы всё было в одном, строгом стиле, было бы классно! Самый простой пример - вставление членства в Партии. Считаю что после рождения и национальности ставить партийность - это по-советски, когда партийность была очень важна. Гораздо логичнее - вставление в контекст, лучше по хронологии. Ну да ладно, в Википедии скорее всего, никогда не будет строгости в категориях (понятиях). Тем и славны "бумажные" энциклопедии, что стиль у них один, избранный заранее, и по всем томам! Как это сделать в интернет-энциклопедии - знаю. Но пока не пройдёт кайф от "свободы слова" в ней - порядка не будет! Gennady14:23, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Геннадий, добрый день! Я прошелся по твоим массовым январским и февральским заливкам советских, российских, украинских и других свободных изображений марок. Это ужос! И ужос в том, что многие из них спокойно лежат на Викискладе в подкатегориях метакатегории commons:Category:Stamps by country. То есть твоя задача состоит лишь в том, чтобы пройтись по этой ссылке и для интересующей тебя страны выбрать интересующую тебя картинку для вставки в интересующую тебя статью. И загружать новую картинку следует тогда — только тогда! — когда на складе нет этого изображения. Теперь сотни залитых тобой в РВП свободных марок я вынужден в ручном режиме метить по категориям, добавлять шаблон для переноса на склад, просить ботовладельцев перенести картинки на склад и там на месте опять же ручками надлежащим образом оформлять их описание, категоризацию и т. п. Это неразумная и сизифова затрата сил и времени твоих и других участников. Пожалуйста, каждый раз, когда у тебя рука тянется залить картинку какой-то марки, проверь ее наличие на складе. У нас есть полно загрузок нужных тебе марок по персоналиям. Их делали многие участники. Например, Андрей Butko залил и продолжает заливать тысячами все марки подряд, по всем годам, для СССР, Украины, Молдавии, Азербайджана и других стран со свободными лицензиями. Поверь мне, во многих случаях полюбившуюся тебе марочку можно спокойно отыскать на складе. Если с этим есть затруднение, не стесняйся, спроси хотя бы меня, я всегда могу помочь. Извини за тираду. Наболело. --Michael Romanov18:20, 6 марта 2011 (UTC)[ответить]
Михаил, привет! Да, наблюдалось такое, пока я собразил, что многое есть. Но не всё в одинаковом качестве, с тем, что я ввёл. Поэтому принял к сведению, что ты сейчас сказал. Такового более не будет. Как ты заметил, с середины февраля и тем более в марте это, наверное, единичные случаи. По-любому, спасибо за "тираду". Теперь точно буду соотноситься с тобой. Gennady19:27, 6 марта 2011 (UTC)[ответить]
Вы создали статью, материал которой по большей части дублирует уже имеющуюся Степан Куницкий. Рекомендую дополнить своим текстом более старую и сообщить по завершении, чтобы я объединил историю правок и сохранил результат под нужным заголовком. — Jack15:25, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
А кто автор этого сообщения, Автомат? Но так как в Рувики правильным форматом считается через запятую - вы всё сделаете? Gennady15:29, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
Объединил истории правок в одной статье с сохранением последней версии поверх всего. В предыдущей реплике моя подпись почему-то не целиком скопировалась — приходилось через буфер обмена свой текст сохранять, т.к. здесь шла переписка и были конфликты правок вчера. — Jack05:10, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо. Ссылки (глобальные) и сноски пока не делал (буду добавлять в порядке написания колонки Дополнение). По совету Стаси Львовой ещё добавлю столбец годов жизни. Подскажите, что лучше писать в колонке Дополнение? Я думаю краткую информацию, типа главных свершений (какие заключил договора, как Хмельницкий, провёл войны...) И за ссылку спасибо, в основном беру информацию из Грушевского (хоть книга и 1913 года, но не думаю, что слишком заангажирована и устаревшая)--Valdis7207:07, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
Я думаю, что Дополнение назвать надо как-то по другому (потому как там будут комментарии - дополнительные данные, к примеру). А добавлять там надо немного, чтобы не засорять данными (не перегружать читателя). Я бы там сообщал только то, что относится к ГЕТМАНСТВУ - какого берега, почему перестал быть гетманом (убит, казнен, умер). Тогда строка о человеке будет полноценная: кто - герб - жизнь - гетманство - какой гетман и почему им перестал быть. Свершения и достижения - это бездонная бочка и трудно будет там отследить глубину данных. Ну на крайняк я там сообщал бы участие в боевых действиях (восстание, поход) - ведь они воины в первую очередь!!! Gennady07:15, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
Название Дополнительно это рабочее, потом изменю. Свершения и достижения — туда я думаю нужно иногда писать не только войны (как о Хмельницком — не упомянуть договор, думаю, будет неправильно). А в строку о человеке — Вы забыли, наверное, фото (изображение). В общем, каркас статьи немного уже переделал (без внесения данных). --Valdis7207:28, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
Просто запутался. Мало инфо в карточке, поэтому сначала показалось, что это его отец (прочитав под фото). Спасибо, разобрался.--Valdis7208:38, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
Шапку я, конечно же, переделаю. Это пока предварительный набросок. Сейчас более сосредоточен на самой таблице и внесении в неё данных.--Valdis7209:59, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
Вы имеете в виду данный список, или правило составления списков? Лично я за Имя Фамилия. Так же принято именовать. И почему Вы переименовали только одного (остальные же по принципу Имя Фамилия) --Valdis7211:26, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
Если ты будешь укладываться в 4 строки комментария - это будет хороший тон. Единственная проблема, которая тебя ждёт, так это то, что есть другие персоналии, которые были гетманами и их нет в этом списке. Давняя, запутанная история, которую, вероятно, уже не восстановить. Gennady14:04, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
Это точно. Работа трудная. Но всё-равно буду пытаться сделать как лучше. Пока для работы будет основным источником «История Украины» Грушевского. Он там сам в сноске пишет: «часто не можна відріжнити меньших ватажків від гетьманів признаних усіма, ані зложити ряд гетьманів без перерви».--Valdis7214:19, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
Зато будет "зачет", если сделаешь! Но у многих, конечно, возникнут вопросы, к примеру, самый прстой: а почему Куницкий, Степан отсутствует в твоем списке? Скорее всего надо будет сказать о том, что ты написал в качестве "цитаты" и указать, что твой список основан КОНКРЕТНО на таких-то работах. Где-то в предисловии, чтобы сразу отсечь многие вопросы. П. С. Как тебя зовут и откуда ты? Gennady14:45, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
Точно. Ник делал по адресу почты, решив сделать только одну правку, а через полгода втянулся и менять не охота, меня так больше знают.--Valdis7215:37, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
Тут мне задали вопрос по поводу первенства гетманства. Вопрос, конечно, сложный и спорный, т. к. в разных источниках (у разных историков) по-разному указывается первый гетман. Прокомментируйте (выскажите своё мнение), пожалуйста.--Valdis7217:46, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
Хочу попросить Вас осторожно относиться к этому сочинению. Думаю Вы понимаете, что справочное пособие кафедры философских и социальных наук - это не самый авторитетный источник. Работа компилятивная, без ссылочного аппарата. Я мельком посмотрел - очень много серьезных ошибок.--Henrich16:14, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
Абсолютно согласен, поэтому сверяю содержимого этого труда со множеством других источников в Интернете, в том числе УкрВики. Но порой только в нем есть то, что необходимо. К тому же, если есть желающие дополнить историю ГЕТМАНСТВА - они запросто смогут дополнить или изменить то (указав "свои" источники), что напишу я. Но этого труда есть один плюс(!) - у него есть авторы, отвечающие за написанное. То, что есть в Интернете "россыпью" - вообще непонятно на чём основано. Например: гетман Гришко - так никто и не указал - откуда данные. Gennady16:28, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
У Фирова далеко не все есть. И непонятно по какому признаку он их отбирал. Если только совершенные гетманы, то Самка там не должно быть, Если нет, то почему нет Василия Золотаренко, которого избарали Северским гетманом в 1660, одновременно с Самко. Нет Беспалого, а он совершенным гетманом был, т.к. получил царскую грамоту на избрание. Ну, и т.д.--Henrich18:01, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
Согласен. Неразбериха капитальная! Но, повторяю, у Фирова хоть как-то сколлекционировано и отображено в одной работе!! Ннигде нет системного подхода по этой теме. Видно Украина не хочет заняться этой проблемой, а ведь интересно (и важно для цивильной страны)!! Недавно я занимался Молдавским княжеством, там года правления глубже, чем у Гетманов. Но молдаване (видно с румынами вместе) собрали в более-менее целостный документ - Список правителей Молдавского княжества. Причем есть исторический сайт, где все они опи́саны. Увидев по Украинским гетманам в Рувики уже три документа Гетманы Украины, Гетманщина и Список гетманов Украины - стало понятно, что не всё так хорошо в этом царстве. :-) В принципе составление хронологического списка - это удел других, я постараюсь заполнить "красные" дыры по персоналиям гетманов. Несколько обидно за "Незалежну" - я там вырос. П. С. Ну а когда одной цельной картинки нет, то и появляется много желающих сделать "свою" версию, невзирая на других. Фух, вроде всё сказал по этому вопросу. Добью все персоналии и сочту свой долг перед Украиной выполненным! Gennady18:30, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
Конечно! Но тогда из Гетманов надо убрать тот список, за который так цепляется товарищ из Запорожья. Я так и сделал в Гетманщина. Но спорить с Запорожцем не хочу. Да и вообще спорить - некреативно. Влад, зафигачь в Форуме в разделе - Вопросы новый топик: Гетманы Украины. Это будет эффективно! Gennady18:51, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
Если я правильно понял в Гетманы Украины нужно будет вместо списка поставить шаблон main с ссылкой на список и, может быть, указать там самых известных гетманов типа Хмельницкого. А на каком конкретнее форуме? их много--Valdis7219:00, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]
Не очень уверен, куда вы меня здесь послали, но в принятые в мае 2008 г. Законы, образующие так называемые "Восточный" и "Центральный" районы, были внесены изменения в ноябре того же года (см., например, Закон ЧАО №146-ОЗ от 18 ноября 2008 г.), заменяющие эти названия на "Иультинский" и "Анадырский". А поскольку федеральные власти никогда не утверждали названий "Восточный" и "Центральный", то и законной силы эти наименования никогда не имели. Соответственно, утверждать, что "Восточный" и "Центральный" районы "были образованы, а потом упразднены" по меньшей мере странно. Имело место только слияние муниципальных районов и конфуз с именами. Аноним вот тут то же самое подметил. Да и к тому же статья называется "Изменения в административно-территориальном устройстве регионов РСФСР", а строчка, которую я убрал, имеет отношение только к муниципальным районам. Ни Беринговский, ни Шмидтовский административные районы упразднены не были и продолжают существовать (см., например, статью 9 Закона ЧАО "Об административно-территориальном устройстве Чукотского автономного округа"). Изменения 2008 года касались только муниципальных районов.—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 22 марта 2011 г.; 20:06 (UTC)
Добрый день. Я почти закончил статью. Осталось пару нерешённых вопросов:
Гетманы реестровые — нужно ли их выделять? (я думаю выделить голубым цветом, просто не уверен, что точно знаю какой реестровый, а какой нет вернее о большинстве точно знаю, а о некоторых могу сомневаться)
Гетман Семён Перевьязка — или Перевязка? Как правильно?
Исправил.
На некоторых гетманов я не нашёл никакой информации кроме их упоминания в списках гетманов. На них просто поставить сноску на эти списки? И где — после фамилии, или в графе дополнение?
Да, видел, очень скупые данные, я бы давал после фамилии.
Что писать перед каждым разделом? Или оставить пустым, а то я для Ханской Украины еле родил, а в другие точно не знаю что писать.
Много не надо, это же не история Украины. Только то, чтобы было понятно - "что это"? Чтобы не мудрствовать - я привел выдержки из уже имеющихся статей Рувики.
Ну, и вопрос о наказных гетманах. Я некоторых вставил, а теперь думаю, может зря, по-идее теперь нужно всех остальных вставлять, а я их не знаю всех.
Я бы их оставил. Сколько есть - столько есть. Кто узнает больше - дополнит. Но обязательно где-то бы дал краткую расшифровку этого термина со ссылкой на статьюНаказной гетман.
Выделил реестровых цветом style="background:#DAE7F5;" - это те, которые сразу были обозначены как реестровые (нужно будет ещё по списку пробежаться), посмотрите и поправьте, пожалуйста. Цвет, я думаю, нормальный подобрал (с укр вики взял - под цвет флага будет) --Valdis7221:21, 27 марта 2011 (UTC)[ответить]
Супер! Теперь осталось поставить сноски на гетманов о которых нет инфо, и перенести сноски с дополнения к фамилиям, и к вечеру можно будет ставить на рецензию (или я спешу?)--Valdis7206:23, 28 марта 2011 (UTC)[ответить]
Нормал. Обман зрения на больших экранах. Заметил таковое, цвета одинаковые - надо смотреть на одном и том же месте экрана. Gennady06:55, 28 марта 2011 (UTC)[ответить]
Один момент, немного добавлю и сообщу. Нашел интересные источники. Ты уж сам поставишь "проверено" - проверив их. П.С. Вообще, в завершение темы хочу сказать, что занимался её эпизодически после твоих сообщений, но понял одно - данные по гетманам скупые и разрозненные, но чем больше пишу - тем больше нахожу этих данных!! КОНЕЧНО, надо взяться капитально за эту тему и довести её до конца, но это надо сделать украинским пользователям как Рувики, так и Укрвики. Это же ваша история! Gennady07:29, 28 марта 2011 (UTC)[ответить]
Вы ж тоже с Украины! История общая. А если вглубь лезть, то есть супер книга, которая поменяла моё мировоззрение, вернее её автор — Эрнст Мулдашев. А список конечно нужно развивать, хотя куда уже дальше, разве что вписывать новых гетманов малоизвестных. Единственное, чего я боюсь вернее не хотелось бы, если на рецензии попросят убрать дополнения.--Valdis7207:39, 28 марта 2011 (UTC)[ответить]
Поэтому и делаю для Украины что-то в пропрорции, сколько лет там прожил. Но мои корни из воронежско-ростовских земель, поэтому предпочтение отдаю им. В целом - "я сделал, что мог, пусть кто хочет - сделает лучше!". Запускай дальнейшие процессы. Gennady07:55, 28 марта 2011 (UTC)[ответить]
ОГРОМНОЕ СПАСИБО за помощь! Рецензия тут вроде правильно выставил. Если Вам не сложно, там тоже помогайте!--Valdis72 08:13, 28 марта 2011 (UTC)
Добрый день! Помогите правильно выставить в избранные. Боюсь запутаться. И что делать с рецензией? Спасибо.--Valdis7211:57, 29 марта 2011 (UTC)[ответить]
Не помогу, потому что не в курсе. Но уверен, что тебе поможет пользователь ShinePhantom. Он это знает, он и администратор. Gennady12:00, 29 марта 2011 (UTC)[ответить]
Поняв, что ТУТ масса необоснованно амбициозных юзеров, для которых Рувики - это новая социальная сеть, где можно себя проявить, не имея глубоких познаний (а имея много амбиций), я "подзабил" на всякую такую писанину, потому что дискуссии эти беспонтовые. И вот такие вывешивания на "всеобщую разбираловку" - провоцируют базар. Посему я и не пытаюсь делать что-то эксклюзивное, хотя запросто можно. Касаемо споров - я сторонник решать споры через юридические инстанции. Вот там можно побороться за "базар". Так что набирайся опыта в отстаивании своей точки зрения в виртуальном мире! Gennady13:44, 30 марта 2011 (UTC)[ответить]
По поводу юридичества я имел в виду: спорить в виртуале можно очень долго, потом кого-то блокировать, разблокировать и прочее...... В реальном суде всё гораздо проще. Там и деньгами приходится рисковать. Это о том, что дискутировать про ОРИСС, что сказали - можно долго. Вот пусть высказывающий и ДОКАЖЕТ это!! Есть же такое понятие "презумпция невиновности"? Всё, хорош. Борись за список. Не отвлекайся. Gennady14:05, 30 марта 2011 (UTC)[ответить]
Вот ему там и выскажите, плиз. А то я, как человек скромный, просто могу забить, а потом будет обидно. А в остальном, в вышеприведённом Вами, я полностью согласен.--Valdis7214:12, 30 марта 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Малёванный. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Rhinoceros12:18, 12 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Мне думается, Вы не сможете обосновать настойчивое внедрение портрета человека, ни разу не упомянутого в статье, непосредственно под карточкой персоналии; куда ни шло — в хронологическом разделе, непосредственно в части соответствия — когда И. Ф. Пономарёв начал работать в Новочеркасске. Кроме того, Ваш вариант разрушает правильную экранную вёрстку (да и не слишком симпатично это по композиции — впритыкь к карточке). Не намерен затевать войну правок, но рекомендую Вам до моего обращения за посредничеством внять приведённым доводам и вернуть мою вполне логичную правку. --Serge Lachinov13:50, 15 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо Вам за понимание. В статье о П. Н. Чирвинском я поставил запрос источников — одна ссылка дохлая («Жилой Дом Ученых в Перми — Чирвинский Петр Николаевич» я её пока убирать не стал — возможно, восстановят), а по другим — данные статьи отсутствуют; я сам уже предпринял меры к поиску, пока безрезультатно, но в скорм времени, определённо, найду что-то (можно надеяться, что и другие участники помогут). А портреты я вовсе не нахожу нужныи убирать — это хорошо для связности. --Serge Lachinov17:46, 15 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Сам Всевышний, столкнув с Вами, указал на возможность решения некоторых моих проблем. Вы живёте в Новой Каховке, а я уже давно озадачен рядом вопросов, связанных с Херсонской губернией и, в частности — с Александрией (XVIII-начало XX вв). Как бы то ни было, всё-таки Вы хоть территориально ближе к источнику... Пожалуйста, когда будет время, пришлите мне емелю — адрес на моей стр. --Serge Lachinov12:28, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Отпишу, но я только родился в Н. Каховке, а живу в России. Постараюсь помочь чем смогу. Может схожу в библиотеку, как буду там. Но вообще в Украине народ несколько расслабленный, касаемо Википедии. Gennady12:35, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Я помню. Оно было до адм. реформы, что я отобразил, надеясь, что пользователям будет интересно знать состав районов Рязанской области ДО и ПОСЛЕ реформы. Как раз дискуссия была в форуме или в проекте - отображать прежние составы районов или нет. Так что сейчас поступайте как требует нынешнее время. Я уже не участвую в проекте "Адм. Деление", возможно что-то изменилось...... В ОБСУЖДЕНИИ - написа́л. Gennady06:02, 20 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Хорошо. Просто Гагарин еще раз впечатлил новыми данными, о нём рассказанными. Вот я и решил его дополнить. А первый раз он впечатлил, когда полетел в космос и я помню эти дни! Но тогда не было Википедии. Gennady10:04, 21 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Да, можно сказать, повезло. Когда он погиб, тоже, естественно, помню. Просто в прострации большинство было - ну как же так?! Только поздее стали понимать - он же лётчик и космонавт. Но всё равно я бы на месте наших тех партийных царей оставил бы его на почетном месте в академии или школе космонавтов какой. Ведь сейчас понятно - была бы офигенно живая легенда!! Но, вероятно, он устал бы от "свадебного генеральства"? Gennady16:45, 22 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Список всех Героев Советского Союза на одной страничке
Я пару месяцев назад открыл опрос о решении оставшиеся вопросов об именовании и выборе уточнений для статей о населённых пунктах и регионах. Если какие-то темы опроса вас интересуют, просьба написать в них своё мнение. Также хочу уведомить, что по итогу предыдущего опроса ВП:О-АДМ и не только его я создал проект правил ВП:ГН-У, который после подведения итога опроса ВП:О-АДМ 2 хочу дополнить и обсудить его включение в действующие руководства. — Denat20:49, 29 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Да никак с уже названными не по этим правилам объектами можно не быть :) . Если в будущем какой-то участник увидит статью, названную не по правилу, то он сможет без обсуждения её переименовать. Обратное переименование будет уже неправомерным. Когда я 1,8 лет назад зарегистрировался здесь, то был очень удивлён тем, что эти вопросы за 5 лет всё ещё не решили. У меня даже возникали конфликты с участниками из-за таких переименований. И тогда я понял, что если не начну сам что-то с этим делать, вопросы могут не решиться никогда. На данный момент больше половины работы уже выполнено. Осталось подвести итог опроса ВП:О-АДМ 2 (главная проблема опроса – очень низкая активность, поэтому мне приходится рассылать участникам приглашения), внести после этого изменения в ВП:ГН-У, затем обсуждать включения проекта в действующие руководства на ВП:ОБП. Ещё одна проблема – отсутствие консенсуса за именование некоторых муниципальных образований, 3 темы обсуждаются второй раз (1, 2, 3), но консенсуса там по-прежнему нет. Наверно, придётся решать те 3 вопроса через АК. — Denat11:31, 30 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Да дело сложное, изначально думал, что всё проще будет. Но раз начал, нужно уже как-то всё сделать. Что движет... Расскажу по порядку – изначально я был участником проект Викимапия, в котором отмечал на спутниковом снимке контуры населённых пунктов. Для заполнения таблиц описаний этих контуров была предусмотрена отдельная запись «ссылка на Википедию». Заметив, что в украинской вики уже созданы все статьи о НП Украины, а русской – статей о сёлах нет, статьи о пгт написаны не все, я решил здесь зарегистрироваться и дописать хотя бы недостающие статьи о пгт. Викимапия является коммерческим проектом (а не свободным, как Википедия), правила там бюрократичным образом устанавливают хозяева проекта, а не участники. В итоге бюрократичность Викимапии мне надоела, я из неё вообще ушёл, и остался здесь. Почему я больше правлю в рувики? Здесь нужно создавать ещё много статей о НП (делаем это ботом с участником Emaus), а там статьи уже созданы. Ещё меня здесь заинтересовала тема об уточнениях и другое. В общем работа в рувики мне оказалась более интересной, поэтому в основном правлю здесь. — Denat16:23, 30 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за тщательный и обстоятельный ответ. Коммерческий проект - там за что-то платится? Мне, напротив, поднадоела самодемократия Рувики ("само" устанавливаем правила, а иногда не устанавливаем, вот как с НП). Некая бюрократия должна быть, я полагаю. НП я занимался только там, где меня это волновало - родные края. Да, прорва невведённых статей о русских НП!! Сейчас всё более интересуют "Персоны". Кстати, посмотрел героев Украины в Укрвики и был опечален текстом этих статей - сокращения и плохая пунктуация сплошь и рядом. И решил внести свою лепту - сделать карточки у всех ваших Героев. В Рувики я дописал всех героев Украины - получилось хорошо. Есть такая фраза: я доволен. А чем я могу помочь вам собственно по теме начатой переписки? Gennady17:13, 30 апреля 2011 (UTC)[ответить]
В коммерческом проекте пользователи также свободно и бесплатно совершают правки, но права на них принадлежат хозяевам проекта (как-то так). Википедия же имеет свободную лицензию. Мне стало обидно за то, что хозяева проекта делают то, что хотят именно они, при этом правки в проекте почти не делают. С интересами сообщества они считаются не всегда, но именно благодаря работе пользователей зарабатывают деньги. Обидно всё-таки за такое отношение. В Википедии всё иначе. Бюрократия – хорошо это, или плохо, зависит от того, какой характер этой бюрократии. По правилу ВП:РАВНЫ в Википедии бюрократии быть не должно, но она всё равно есть из-за влияния авторитетных для большинства админов. В любой сфере действует принцип «прав тот, у кого больше прав».
Чем помочь — я присылал участникам такие сообщения как приглашения в опрос ВП:О-АДМ 2. Активность в нём оказалась низкой, а итог по одному-двум мнениям подводить как-то не очень хорошо. — Denat18:07, 30 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Я не нашел где сказать ДА, одноразово. Подводи итог как есть. Раз остальным по фигу - значит решать меньшинству. Такой офигенный труд, а желающих вдуматься - немного! Gennady05:37, 1 мая 2011 (UTC)[ответить]
Ты писал, что теперь будешь исправлять ссылки в шаблонах после переименований, но к сожалению этого не делаешь . Результат такой. P.S. И просьба не использовать для сельских НП и пгт России, Украины, Беларуси и Казахстана уточнения по странам, а использовать уточнения по областям. — Denat12:36, 5 мая 2011 (UTC)[ответить]
Ок. И ещё про оформление дизамбигов − после прошедших опросов и обсуждений о форматах дизамбигов решили для каждого значения викифицировать только по одной ссылке: 1) если статья о НП создана, то викифицируется только она; 2) если не создана, викифицируется одно наиболее близкое значение − в нашем случае это ссылка на статью о районе. Вот примеры: Никаноровка, Обозновка. И если дизамбиг целиком состоит из населённых пунктов, вместо шаблона {{Неоднозначность}} добавляется {{НПы}}. — Denat12:57, 5 мая 2011 (UTC)[ответить]
Геннадий, а где вы берёте списки улиц для НП Краснодарского края? А то уже несколько раз замечал, что анонимные участники добавляли к ним новые названия. - Ю. Данилевский17:58, 5 мая 2011 (UTC)[ответить]
Здоровская ленточка! Спасибо, коллеги!! Как это было всё трудно сделать нашим воинам!!! П.С. Вставил её в форум. "Чтобы помнили!" Gennady05:42, 9 мая 2011 (UTC)[ответить]
Щербак Александр Михайлович
Здравствуйте! Вышла на вашу статью про Щербака А.М. того, который востоковед, но там информация об участнике ВОВ. Они стоят рядом тут Щербак, и в обоих статьях одно и тоже.--MANTAR SOSLU TAVUK07:17, 9 мая 2011 (UTC)[ответить]
Видел. Но не смог это реализовать - подобрать лицензию. Скажите, какую поставить и я перелицензирую. Или может Вы это сделаете? Gennady15:05, 9 мая 2011 (UTC)[ответить]
Один из многих загруженных вами файлов, где не указана дата создания произведения. Для того, чтобы поставить шаблон {{PD-old}}, эта информация необходима. Если точная дата неизвестна, то можно ставить примерную (для фотопортретов, например, ориентиром может служить год смерти изображенного человека, а для картин это, очевидно, не вариант). Все "PD-old" файлы с незаполненным полем "Время создания" будут рано или поздно выставлены на удаление. --Shureg10:53, 10 мая 2011 (UTC)[ответить]
Согласен. Давно заметил, что это поле какое-то неконкретное. Теперь буду указывать ориентировочные даты, которые можно будет выяснить. Gennady10:59, 10 мая 2011 (UTC)[ответить]
Потому, что на источнике файла не разобрать ФИО автора, но можно разобрать, что это 19?? год. Более точно не нашел. Gennady11:11, 10 мая 2011 (UTC)[ответить]
Про Ростовскую область
Привет! Помнится вы активно занимались статьями о населённых пунктах Ростовской области. Тут мне попался автор, который пишет на эту тему: В. И. Литвиненко. Буду рад, если он окажется интересным для вас. --IGW17:52, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]
Хочу обратить внимание, что тему об использовании «ё» я создал для возможного улучшения ситуации касательно небольших населённых пунктов (городов, пгт и известных сельских НП, наличие буквы «ё» в названиях которых можно проверить по словарям, тема не касается). Всё равно ведь участники будут проводить массовые переименования НП с названиями вроде Вишневое, для которых отказ от применения буквы «ё» из-за отсутствия её в АИ больше похож на доведение до абсурда. Мы же не виноваты в том, что правилами русского языка разрешается игнорировать «ё» в текстах, когда в то же время правило ВП:Ё требует букву использовать. — Denat21:30, 28 мая 2011 (UTC)[ответить]
Так как я живу рядом с ВишнЁвым, то позволил вклиниться в ваш разговор, т. к. поднятый опрос до конца не смог дочитать (не доходит иногда и бесят эти юридические тонкости). И в БСЭ ВишнЁвое. Надеюсь Геннадий против не будет, что я влез не втему.(к сожалению не умею чётко и кратко выражать свои мысли) --Valdis7208:13, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
Ни в коем случае. (я имею в виду НКВД, КГБ и т. д.). Ненавижу это организацию, особенно когда она занимается не защитой страны, а репрессиями неугодных власти простых людей.--Valdis7209:06, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
Конечно, есть ВП:АИ и ВП:ПРОВ. Но, т.к. правила русского языка разрешают игнорировать букву «ё» в тексте, а правило Википедии ВП:Ё требует применять эту букву, если она есть. Любому школьнику очевидно, что слово «Вишнёвое» содержит «ё». И именовать статью без «ё» только из-за того, что не существует ёфицированного АИ для данного НП, граничит с доведением до абсурда. Я пытаюсь улучшить эту ситуацию, и, честно говоря, становится неприятно, когда другие способствовать этому не хотят. Одним итогом опроса здесь, естественно, ничего решить не удастся, придётся ещё составить проект нового правила и обсуждать его дополнительно. Но главное здесь – желание участников поспособствовать данному улучшению. Кстати, никто из голосующих за 1-й вариант так и не ответил, почему он против улучшения этой ситуации. — Denat17:10, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
Не пришли. Но не обязательно применить именно такую формулировку, какую я написал во 2-м варианте, можно её переделать (Bogomolov.PL, например, кое-что добавил к ней). ИМХО как минимум разумно было разрешить применение буквы в названии статьи, если её употребляют в названии НП местные жители. — Denat17:31, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
По населённым пунктам
Здравствуй! Вы написали кучу статей про населённые пункты России. Но при этом в них нет вообще каких либо источников! Откуда вы берёте информацию? Кемеровчанин17:04, 2 июня 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Не "кучу", а конкретно по тем областям, которые хорошо знаю. Данные беру из Интернета со специализированных сайтов (почтовые индексы, улицы, коды ОКАТО). Потом другой человек ставит гео-координаты. А потом другие - дописывают то, что не указано мною. Gennady17:10, 2 июня 2011 (UTC)[ответить]
Прекратите без разбору замусоривать статьи репродукциями марок сомнительной иллюстративной ценности и статуса с т.зр. АП. Здесь энциклопедия, а не справочник для горстки филателистов. --Ghirla-трёп-08:23, 12 июня 2011 (UTC)[ответить]
Прочел в форуме, что есть возможность использования марок в статьях - использовал. Хорошо, не буду, раз вам не нравится. Gennady08:26, 12 июня 2011 (UTC)[ответить]
Повалишин, Фёдор Васильевич — майор, кавалер ордена Святого Георгия IV класса (награждён, 9 сентября 1807).
Я так понимаю речь идет о рожденном в 1775 году (Отец Василий Матвеевич 1729 г.). К сожалению в росписи Рындина по нему нет никакой информации (хотя вы пишете, что он кавалер Георгия). Я сейчас занимаюсь созданием страницы рода Повалишиных и хочу сделать страницы с известными представителями рода. Если у вас есть о нем информация - пожалуйста сообщите. С уважением, Кирилл.--Anford15:39, 3 августа 2011 (UTC)[ответить]
P.S. Год назад именно вы открыли для меня работу в Википедии (статьи про Агокасов). :) Большое спасибо.
Своего прадеда отстоял. Его рассматривали как военного, а он - больше математик и педагог. Остальных не тронули. Мне пришлось статью основательно переделать. С тех пор пошло и поехало. Написал уже довольно много (по моему мнению) статей. Даже дали статус автопатрулируемого :)--Anford19:51, 3 августа 2011 (UTC)[ответить]
Это - здорово! Честно - я рад за вас и себя!! Только вот таких людей в стране - весьма "тонкий слой". Сейчас посмотрю про Повалишина. П.С. Раз я это писАл - значит находил. Постараюсь создать что-то - посмотрите. Gennady04:45, 4 августа 2011 (UTC)[ответить]
Огромное спасибо за ссылки. Буду дальше развивать эту тему. На всякий случай я ваши ссылки со страницы Повалишин убрал. Боюсь их все равно уберут (один раз на этой странице чистку производили). Буду их раскидывать по соответствующим страницам персоналий.--Anford09:54, 4 августа 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый Геннадий Александрович, насколько уместно в энциклопедической статье про город изображение почтовой марки, тем более, такой маловыразительной? Может, подыскать какие-то другие, более характерные иллюстрации? --Эрлинг20:02, 11 августа 2011 (UTC)[ответить]
Почтовая марка - это достойный артефакт - государственная миниатюра. Городов, которым посвящены марки - очень небольшое количество. Если не устраивает - правьте смело! Gennady08:50, 17 августа 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо не мне, а Баркову В.Ф. Наоборот, простите, что я там чего-то лишнего написал. Зачеркнул уже. А статью посмотрел — в полном порядке, как и подобает мастеру! Теперь бы и Вам отписаться на ВП:СО, порадовать заявителя новой статьёй. ) Sealle18:25, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]
На ВП:СО утверждается, что загруженный Вами портрет В. К. Грибовского — это портрет другого авиаконструктора, Дмитрия Павловича Григоровича. Не могли ли бы Вы это проверить? Заранее благодарен. --Aserebrenik18:31, 5 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый Геннадий! Не понимаю (без тени иронии или подвоха) проставление внутренних ссылок на года (2011, а не 2011), например в вышеуказанной статье. Я до последнего времени был уверен, что пошла тенденция на удаление внутренних ссылок, которые отправляют на общеизвестные, «проходные» факты или даты. Может я чего не знаю? Max Guinness13:11, 23 августа 2011 (UTC)[ответить]
Без подвоха - это хорошо. Я не в курсе всего, что происходит в этом проекте. Поэтому рад любой ремарке, которую мне сообщат коллеги. Gennady13:15, 23 августа 2011 (UTC)[ответить]
В этой статье похожая ситуация (я ранее чуть скрыл свою бюрократическую осведомлённость в этом вопросе). По Википедия:Правила и указания п. 3.5.3 внутренние ссылки устанавливаются на даты, исключительно влияющие на предмет статьи: открыл Америку, изобрёл атомную бомбу и т.д. Дата поступления даже достойной персоны в техникум, имхо, не значимо. С уважением, Max Guinness13:48, 7 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Я всегда полагал (видя большинство статей), что год актуален для того, чтобы посмотреть его в любой момент. Ну что же..... более не буду это практиковать. Заодно существенная экономия времени. Gennady14:10, 7 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Геннадий, добрый день. Хочу пригласить Вас к совместной работе по создании статьи о знаменитой московской гостинице «Лоскутная», находившейся на Манежной площади до 30-х годов. Информации попадается немного, и всё больше в блогах, может быть, у Вас получится что-то найти. Упоминается она в ВП вроде бы только в статьях Лоскутный переулок и Манежная площадь (Москва). Темы, которые хотелось бы развить в статье:
упоминание в литературе (от Достоевского до Акунина);
известные постояльцы;
строительство первых станций метро (в гостинице размещалось управление строительством, упомянуто в т. ч. у Евг. Долматовского в романе в стихах «Добровольцы»);
Здравствуйте! (Как ваше имя?) По этой теме я не спец, но попытаюсь что-то нарыть. Пользуюсь только интернет-источниками, правда умею извлекать данные из "нерусских" ресурсов. Касательно блогов - я считаю их источниками Интернета и доверяю. Порой они валиднее некоторых "неблоговских" сайтов. Кто начнёт? Gennady14:01, 10 сентября 2011 (UTC)[ответить]
ВП:ЗЛВ меня привлекает исключительно тем, что количество просмотров попавшей туда статьи увеличивается на 3 порядка. А остальные развлекаловки — так… Просто иногда при патрулировании такое попадётся, что хочется с кем-нибудь поделиться. )) Sealle12:54, 11 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Shedrin GI.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.
Добрый день, Геннадий! Если встречаешь шаблон {{На склад|Stamps of Russia/Temp}}, не спеши его удалять. Если ты пройдешь по ссылке на commons:Category:Stamps of Russia/Temp, то сможешь прочесть следующее:
Внимание:
Это временная категория для перемещения свободных (находящихся в общественном достоянии) изображений почтовых марок из русскоязычной Википедии на Викисклад. После перевода на английский и редактирования описаний, лицензий и категорий этих изображений они будут разнесены по соответствующим категориям Викисклада.
Обязательно! За мной следом "идет" пользователь "Дар Ветер" и он тщательно это делает!! Я не умею, а у него хорошо получается - почти всё по Кранодарскому краю сделал он, молодчага. Gennady09:54, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Даня, это было бы здорово! По Батоге - сельское поселение неоднозначно - см. Степное сельское поселение. Я подправил. В таких случаях надо давать точное(!) название. Причем заметь, неоднозначностей этих много как с поселениях, так и в населенных пунктах. Ну а в целом - хорошо. Если сможешь делать дальше - иди по следующим районам Краснодарского края. Было бы классно, если бы ты научился ставить геокоординаты. Я этого не умею, прошу других. А ты освоишь такую опцию и будешь координатить и другие нас. пункты, которых без координат - море!! Gennady14:58, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Это заготовка статьи о населённом пункте России. Помогите Википедии, дополнив её.
Добрый вечер. Я тут заметил дисскусию насчёт координат. Проставил в Степная (станица). Как их ставить — находите в Google map нужный НП, клацаете на нём правой клавишей и выбираете «Что здесь находится?», в результате на нём появится зелёная стрелка, а сверху два числа — нужные координаты. Осталось их вставить в карточку.--Valdis7217:52, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Доброе утро! Спасибо за подсказку, интересно. Я навряд этим займусь - миссию свою в ВП уже определил, но коллеге, возможно, будет полезно. :-) Gennady04:02, 21 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Есть такая проблемка. Хотя есть масса статей о населенных пунктах вообще без карточек!! Об этом много уже говорили..... Как минимум - надо добавить улицы - отсюда: http://www.moscowindex.ru/rus/23029/. Как максимум - выискивать в Инете мало-мальские сведения об этих НП. Поэтому я и говорю - кропотливая работа, я устаю от проделанного одного района и возвращаюсь после паузы работы с другими темами. Тем не менее - уже одолел больше половины Краснодарского края! П.С. Я буду смотреть твои статьи и дополнять. Gennady13:08, 21 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Октябрьский и Спутник - посёлки. В них есть улицы. Или делать всё тщательно или не делать вообще - я говорил - это СКРУПУЛЁЗНАЯ работа. Gennady08:48, 22 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Водокачка. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — kosun?!.14:45, 21 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Нефтекачка. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — kosun?!.14:47, 21 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Добрый день! А стоит ли такие делать? Тем более с включением. В случае с персонами это вполне оправдано тем, что списки достаточно подвижны, и включения, особенно двойные, помогают поддерживать стабильность дизамбига. Для топонимических же дизамбигов, имхо, вполне достаточно упоминания в едином списке. Представьте, что завтра кому-нибудь захочется сделать специальные дизамбиги для Кузнецовок и Семёновок каждой области, а потом и с дроблением по районам. Это будут неподъёмные иерархии. В конкретном случае, наверное, стоит заменить редиректом на общий дизамбиг. 91.7916:14, 23 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Я сделал его только потому, что раз уж он образовался, то пусть будет. Конечно, надо было изначально предвидеть эту неоднозначность. Если он не нужен - то конечно, удалить. В удалениях я не специалист, как бы не сотворить чего лишнего, вызвав тем самым волну чужих эмоций? Gennady17:08, 23 сентября 2011 (UTC)[ответить]
А чьих эмоций? Вы его создатель и основной автор. Это я опасался Ваших эмоций, поэтому и не стал его трогать . Удалять ничего не надо, просто вставляете оба хутора в основной дизамбиг вместо включения, а этот заменяете редиректом. 91.7917:24, 23 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! Сообщаю, что выставил на улучшение последнюю порцию статей по Северскому району (один хутор и несколько МО). Вот доделаем их — и Северский район будет почти готов. Почти — потому что остался ещё, например, хутор Пороно-Покровский. Юридически его уже нет (слит с селом Львовским; пока не удалось отыскать соответствующий документ), но он существует, название вовсю применяется, там даже есть успешная футбольная команда. Счёл возможным включить его в районный шаблон, нужна отдельная статья. Вот с хуторами Бибиковым и Рашпилем сложнее: информации почти нет (хотя должна бы быть, фамилии известные), Ну, может, по бумажным источникам потом отыщется. 91.7900:10, 28 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Касательно Пороно-Покровский. Статьи Рувики об АТД России основываются на офиц. данных. Если НП нет в классификаторах - в АТД он не включается! При этом сам по себе он может сущестовать как САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ статья. Так что исключаю его из АТД Северского района. Создано Пороно-Покровский. Gennady12:50, 28 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Замечательно, что Вы её сделали. Я бы ещё долго собирался. Добавил немного (правда, корректно вставлять координаты тоже пока не научился). Насчёт шаблона — согласен, я погорячился. Официально упразднённые НП в шаблоны, опирающиеся на актуальную структуру АТД, включать не надо. 91.7919:09, 29 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Составил список. Возможно, кто-то не попал, так как поиск шёл по не включению в категорию Категория:Персоналии по алфавиту, которая генерится карточками, но может быть и проставдена вручную.
Оперативно! Я уж заметил, начал писать сюда и нарвался на конфликт редактирования. А вот об этой поэтессе я вообще ничего не смог найти. Песен известных — уйма, а биографии — ноль. Удивительное дело, человек как будто нарочно всю жизнь прятался от общества. Sealle17:04, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Коллега, вот ещё статья о герое-лётчике (поставил сейчас на КУЛ). Но там наоборот: карточка заполнена подробно, а текста нет совсем. 91.7920:46, 29 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Создавались мною по аналогии с другими имеющимися тогда регионами, когда я занимался АТД. На мой взгляд (и прошедшую дискуссию на эту тему) - оставил бы (можно переименованным списком). Лучше может сказать пользователь Redboston - он из того региона. Gennady06:14, 4 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо. Но делаю я это за несколько правок, чтобы не заблудиться в страницах поиска и редактирования на экране монитора. Поэтому, возможно, кому-то не понравится, что создаю финальный вариант статьи за 5-10 правок. Gennady07:40, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Геннадий, приветствую! Если есть время и возможность, да и желание (оно наверняка должно быть, иначе бы не писали), прошу тебя подредактировать статью о дважды Герое. Умер вчера, статья никакая. Заранее благодарен. --Алексобс18:35, 13 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Thank you for replying, I'm sorry I didn't see this sooner (have not been on Wikipedia very much recently). I think I have answered my questions; at least, I figured out how to join and post some old photos that I have, but don't know very much about (would like to know more). One thing I am still wondering: is there any trace of the studio Р.Я. Бикъ in Ekaterinoslav? Or even, where can I learn when they were active, when the name changed from Московская Форография в Екатеринославе to Р.Я. Бикъ (at the same address)? The two photos I am most interested in were taken there, I am hoping to learn the names of the people, and when the photos were taken. If you have any ideas...it would be best to send me e-mail actually, if there is a way. Perhaps you can do that through Больщой Русский Альбом. My user name there is Forsyth Martha. -- Martha Forsyth19:27, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
Мне кажется это "желаемое" качество. Нигде этого не нашел, невероятно, чтобы об этом никто не сообщал. Поэтому ждём более ценного АИ. Gennady14:17, 26 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Действительно, странно. Вроде бы написано, что он где-то около Бугаева долго был. И очевидно, что без резервного экипажа такие борты не летают. Но подтверждения ни одного нет. Обидно, что тот подробный рассказ от 2009 года оборвался, и продолжения, как обещалось, не последовало. Sealle16:12, 26 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Ну, моя роль-то весьма скромная. Статья отличная, одобряю! Только ожидаю спора на тему «сколько букв „с“ должно быть в названии, а сколько — в редиректе». Sealle08:31, 27 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Меня впервые заинтересовал механизм формирования этой страницы. Это делает один человек - или коллектив? Получается коллективный труд. Не знал. Gennady14:32, 27 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Поздравляю с Днём Победы!
![[1]](https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Salavat_Yulaev.jpg&action=historysubmit&diff=34267572&oldid=34267143){kind=link}
