|
Обсуждение участника:GAndy/Архив/11
Защита страницы Игорь не позволяет не только исправить нелепые предположения о скандинавском и кельтском происхождении имени, но даже указать на их недостоверность следующим доказательством:
Князь Игорь Глебович назвал своего сына Ингваром. Это - прямое подтверждение разницы между именами Игорь и Ингвар и их происхождением. И крестильное имя Ингвара (Козьма, а не Игорь) - также прямое подтверждение разницы этих имён. Упорное непризнание этого "знатоками" лишь указывает на их предвзятость, выражающуюся в патологическом неприятии всего русского. 83.237.220.71 15:05, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
- У статьи Игорь есть страница обсуждения, на которой вы можете изложить свои доводы (со ссылкой на авторитетным источники, разумеется). Если нужна более представительная площадка — можно открыть обсуждение на форуме. Моя страница обсуждения — наименее подходящая площадка для подобной дискуссии. GAndy (обс.) 15:11, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Вы подвели итог о том, что нужно переименовать категорию Категория:Беженцы из Украины в Категория:Беженцы с Украины, но это переименование так и не было сделано. Почему? Asorev (обс.) 20:34, 4 мая 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Страница «Московские Триумфальные ворота», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/5 мая 2023#Московские Триумфальные ворота».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 09:47, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Вы не умеете пользоваться поиском? Что ж, вот Вам Википедия:К оценке источников/Архив/2014/2#Статья в Комсомольская правда и вот Википедия:К оценке источников/Архив/2020/3#Газета Комсомольская правда как жёлтая пресса 5.251.199.62 05:45, 7 мая 2023 (UTC)[ответить]
Почему не нужны кавычки? На официальном сайте их используют. Это же РГКП. 5.251.199.62 09:13, 7 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Кавычки для данного типа наименования нужны только когда она пишется форма собственности. То есть, РГКП «Государственный академический русский театр для детей и юношества имени Наталии Сац» с кавычками, но — Государственный академический русский театр для детей и юношества имени Наталии Сац (а также Театр имени Н. Сац и прочие сокращённые формы) без кавычек. Аналогично: ФГУП «Государственный академический Большой театр России», но Государственный академический Большой театр России, Большой театр России или просто Большой театр. Так как статья пишется о театре как сущности, а не о его правовой форме — кавычки не нужны. GAndy (обс.) 12:18, 7 мая 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, загрузил на страницу одноимённого актёра фотографию с форума(https://www.yaplakal.com/forum2/st/50/topic2106609.html), на которой его признали пользователи. Как можно урегулировать авторские права на данную фотографию? Вообще уместно её добавлять в статью, или уже Бог с ней? Обращаюсь к вам т.к. вы патрулировали страницу. Chairendemic (обс.) 11:56, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
- @Chairendemic: авторские права можно урегулировать только с автором: то есть, найти автора фотографии и получить у него разрешение на использование этого изображения согласно лицензии, используемой в проектах Викимедиа. Скорей всего, это будет сложно. GAndy (обс.) 16:10, 12 мая 2023 (UTC)[ответить]
- А не может ли сам автор поста с фотографиями быть их правообладателем? Всё-таки он загрузил фото из собственного альбома в общий доступ, так в чём проблема? Может, по официальным законам я и не прав, но мне кажется, такая бюрократия в этом вопросе является лишней. Что, Чернобыльская военная часть в суд подаст? Или фотограф? Кому тут нужны официальные подтверждения — непонятно. Chairendemic (обс.) 12:47, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Судя по комментариям выложившего фотографии участника — он не автор фотографий и тогда вообще был несовершеннолетним. Насчёт правообладателя — он является правообладателем альбома, но не авторских прав на изображения. Правообладателем может быть либо сам фотограф, либо его наследники (70 лет после смерти автора), либо человек, приобретший полные права на данное фото по гражданского-правовому договору; причём он приобретает не авторские права — и не может называться автором этой фотографии, он приобретает (может приобрести) право на использование этой фотографии, в том числе и в коммерческих целях, без согласия автора. Что касается второй части вашего поста: таковы правила этого проекта. Проекты Викимедиа, в том числе Википедия, функционируют в правовом поле штата Флорида и к возможным нарушениям авторских прав, которые по американским законам могут повлечь многомиллионные иски, относятся, мягко говоря, без воодушевления. Да и по современным российским и украинским законам о защите авторских прав это запрещено. GAndy (обс.) 14:12, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Что ж, спасибо за развёрнутый ответ. Думаю, в таком случае, картинку разместить не получится. Только если произойдёт чудо и фотограф найдётся, или пройдёт с десяток лет)) Спасибо вам ещё раз за уделённое время. Chairendemic (обс.) 13:52, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
Не понимаю причины откатывания статьи про ГАЗ-3102. Я добавил информацию из более ранней версии и вставил ссылки где это необходимо, чтобы это не воспринималось как ОРИСС. Danial109 (обс.) 14:40, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Вы уверены, что вот эту учётку стоило блокировать всего на один день вместо бессрочки? Siradan (обс.) 05:39, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]
- @Siradan: добрый день. Если бы у участник эта правка была единственная или большинство его правок были подобными — я бы, конечно, обессрочил учётку. Но, насколько я вижу, предыдущие четыре правки в основном пространстве вполне добросовестны. В таком случае сразу бессрочить участника, не попытавшись его вразумить предупреждением или срочной блокировкой, не конструктивно. GAndy (обс.) 05:46, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]
Удаление явно ошибочно. Очень известный российский октавист. Есть 3 интервики. Абсурдность ещё в том, что есть статьи на иностранных языках о российском деятеле искусства, тогда как на русском удалена за незначимостью.
ВП:К удалению/16 июля 2018#Пасюков, Владимир Павлович 11:29, 10 июня 2023 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 109.252.11.44 (о) 11:30, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день. Не подскажете, кто может подвести итог по поводу восстановления данной статьи? И возможно ли её сначала восстановить в моих черновиках, чтобы я дополнил её источниками и более подробной информацией об альбоме, чтобы можно было решить вопрос о её дальнейшем существовании? NDV (обс.) 11:39, 13 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Итог на данной странице подводят администраторы. Просить кого-то дело бессмысленное — в волонтёрском проекте заставить что-либо делать невозможно, каждый участник Википедии, включая администраторов, занимается той деятельностью, которой хочет в данный момент. Но рано или поздно кто-то доберётся и до вашей номинации. GAndy (обс.) 16:24, 14 июня 2023 (UTC)[ответить]
- https://www.mk.ru/culture/2011/11/24/646645-podarok-ot-obamyi.html
- https://aif.ru/culture/showbiz/irina_nelson_iz-za_moego_uhoda_iz_gruppy_sozdavali_heyterskie_kanaly
- https://moskvichmag.ru/lyudi/eto-moj-gorod-solistka-gruppy-reflex-irina-nelson/
- https://www.intermedia.ru/news/342686
- https://www.starhit.ru/style/irina-nelson-ne-est-za-stolom-i-zanimaetsya-po-12-chasov-v-sutki-143043/
- https://rusradio.ru/artists/irina-nelson
- https://moslenta.ru/lyudi/zvezda-v-gorode/radi-muzyki-nam-proshlos-torgovat-kurtkami-na-rynke-irina-nelson-o-moskve-90-kh-gollivudskikh-zvezdakh-i-lyubimom-muzhe.htm
- https://7days.ru/news/irina-nelson-nashla-zvuchanie-xxi-veka.htm
- https://mockvanews.ru/vzroslaya-devochka-irina-nelson-repor/
NDV (обс.) 07:18, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
Коллега, а вас можно пригласить арбитром? С уважением. jeune Tsékhamard 17:25, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Добрый день. Для того, что быть арбитром, нужно располагать определённым количеством времени и регулярно бывать в Википедии. Тем более, в теме, в которой я несведущ — и, следовательно, будет необходимо потратить ещё немало часов, чтобы вникнуть в неё. Я боюсь, что у меня не найдётся на это достаточно времени. GAndy (обс.) 19:56, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Ну, на самом деле не требуется иметь специальных знаний для этого арбитража или читать еще что-либо кроме самих обсуждений с участниками. В обсуждении цитирую источник настолько обильно, что с головой покрываю вопросы арбитража. С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 20:01, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
Доброго дня! Собственно, вот Кременчугский завод дорожных машин -- хочу её переписать до приличного состояния. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:35, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. У меня с одним из участников Википедии возник по поводу правки в статье тернии к звёздам (фильм). Я считаю, что его правка не для заглавия статьи. В то же время и его замечания по поводу моих действий верно. Выполнить его замечание я не могу, так как не уверен в достоверности источников. Atomboy 18:46, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
Андрей, здравствуйте! Выдвинул вас в качестве кандидата на выборах в АК-36. Мне кажется, ваш опыт и знания будут крайне полезны в АК. – Rampion 13:15, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте.Не могли бы вы мне помочь в маленьком деле? Романия (обс.) 17:32, 21 августа 2023 (UTC)[ответить]
А в каких его правках вы усмотрели оскорбления? MBH 14:23, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день! В связи с отменой моей правки обратите внимание, что ВП:УС и ВП:КБУ не содержат запрета на вынесение к удалению страниц, на которые есть ссылки. В соответствии с ВП:УС-ПШК удаление ссылок на перенаправление является обязанностью участника, удаляющего страницу. АлександрВв (обс.) 11:27, 21 октября 2023 (UTC)[ответить]
- Добрый день. Вынесение на удаление перенаправлений, на которые есть ссылки не запрещено. Но удалять такие перенаправления, не исправив такие ссылки, запрещено. Так как и вам, и мне тратить своё время на исправление ссылок не хочет (да и, по-видимому, другим администраторам и ПИ, раз за 1,5 сутки за это никто не взял) — пусть висит перенаправление с ошибкой. Пока кто-то там не исправит. GAndy (обс.) 11:44, 21 октября 2023 (UTC)[ответить]
- С такой точки зрения не следовало отменять мою правку, пока кто-то не сделает всю работу. Иначе это оставление страницы, явно подлежащей удалению, то есть административное действие с нарушением правил. АлександрВв (обс.) 12:29, 21 октября 2023 (UTC)[ответить]
Хотел было оспорить ваш итог на кпм, потом махнул на это рукой. Выскажу здесь часть замечаний. Проигнорированы высказывания касаемо соблюдения ВП:ИС при подобном переименовании. «Название не длиннее необходимого для того, чтобы определить предмет статьи и позволить отличить его от других предметов (Лаконичность)»: «Аэрофлот» и «Аэрофлот — российские авиалинии» явно лаконичнее. «Название однозначно определяет предмет статьи и отделяет его от других» (Точность): как говорил, их обоих можно назвать советскими, ибо и «Аэрофлот — российские авиалинии» начал своё существование ещё при СССР. А самое главное — Аэрофлот в советский период вряд ли можно назвать авиакомпанией, как вы её назвали при переименовании. Об этом и в основной статье и в неоднозначности было написано. На это можно закрыть глаза в категоризации или списке, но не в названии статьи. Аэрофлот = Главное управление гражданского воздушного флота, а затем Министерство гражданской авиации, авиакомпанией он мог выступать, разве что работая за границей, да и то это под вопросом. С этим надо будет что-то делать. Можно вообще удалить статью о советском Аэрофлоте, оставив краткое разъяснение на странице неоднозначности, ибо это лишь название (можно сказать торговая марка) организаций о которых есть статьи, как и о воздушном транспорте и гражданской авиации СССР. Но это может привести к желанию переименовать "Аэрофлот (российская авиакомпания)" в "Аэрофлот", и перекосу, когда будет малодоступна информация об изначальном значении термина... Germash19 (обс.) 16:40, 22 октября 2023 (UTC)[ответить]
- Добрый день, коллега Germash19. Насчёт того, что советский «Аэрофлот» не является классической единой организацией — я это знаю. Но все отдельные авиаотряды действовали в рамках одного бренда и поэтому их зачастую рассматривают в источниках как единую авиакомпанию — например, в Гугл.Букс по запросу «Аэрофлот авиакомпания СССР» — куча ссылок. Но в общем-то, я не настаиваю на том, что моё название/уточнение оптимально (хотя мне так и кажется). Просто сначала было принято решение советский и российский «Аэрофлоты» описывать в разных статьях (и я в этом решении участия не принимал), что логично: слишком большая разница между советским «Аэрофлотом» и российским, несмотря на преемственность бренда. Мы отделяем МПС СССР от РЖД, хотя там преемственность даже бо́льшая (через МПС РФ). А затем уже мной принято решение (и оно мне кажется 100% логичным), что советский «Аэрофлот» не должен занимать основное значение. А вот насчёт того, какое должно быть уточнение — вопрос сугубо вторичный. Я полагаю, что оптимальным является то, которое я дал по итогу. Но ни коим образом не возражаю против открытия нового обсуждения. Сейчас я доразбираю ссылки на страницу неоднозначностей — очень уж их много. И, кстати, это отдельный аргумент, почему на месте страницы Аэрофлот должен быть дизамбиг, раз уж нет единой статьи — так проще разбирать ссылки, потому что даже в рамках одной статьи они могу вести как на советскую, так и на российскую авиакомпании. GAndy (обс.) 17:20, 22 октября 2023 (UTC)[ответить]
- Кстати, а как расшифровывается аббревиатура ОАО — отдельный авиаотряд или объединённый авиаотряд? Гугл подсказывает оба варианта. Надо бы эту аббревиатуру в статьях и категория раскрыть, не самая известная современному, не погружённому в тему читателю. GAndy (обс.) 17:20, 22 октября 2023 (UTC)[ответить]
- Если применительно к относительно современному Аэрофлоту, то ОАО это открытое акционерное общество. Применительно к СССР компанией можно назвать железную дорогу (Октябрьскую, Московская и тд) но не МПС; разные управления Аэрофлота или авиаотряды, но не Аэрофлот — «Гражданский воздушный флот СССР» или «Гражданская авиация, находящаяся в ведении Министерства гражданской авиации», согласно воздушному кодексу в разных редакциях. Преемственность «Аэрофлота — российских авиалиний» от советского «Аэрофлота» не особо отличается от нескольких сотен любых других компаний бывшего СССР, точно также возникших из подразделений советского «Аэрофлота», с той лишь разницей, что удалось заполучить слово Аэрофлот в своё название.— Germash19 (обс.) 19:22, 22 октября 2023 (UTC)[ответить]
В 2017 году вы подводили итог в теме по удалению статьи о сабже.
Она снова со3дана. Посмотрите, может ее опять номинировать КУ? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:06, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день! Переписал статью Demolition Champions, выставленную вами на удаление, посмотрите и, может быть, снимите её с номинации. Спасибо. XFI (обс.) 14:03, 23 ноября 2023 (UTC)[ответить]
|