Обсуждение участника:Dinamik/Архив 2009 год - первое полугодие
Участник активен в проекте, но в связи с вневикипедийной занятостью промежутки между правками могут составлять относительно большой интервал.
Участник постарается ответить на Ваши сообщения, но не гарантирует, что сможет сделать это быстро. Спасибо за понимание!
User is active in project, but because of non-wikipedian work intervals between edits can be relatively big.
User will try to answer your questions, but there is no guarantee, that this action will be fast. Thank you for understanding!
Здравствуйте! Возможно, вас заинтересует это обсуждение по вопросам русского языка в Википедии. Участник Mitrius предлагает провести ряд опросов с целью внесения изменений в соответствующие правила Википедии. Четыре тильды06:27, 30 июня 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо! Видимо, это было не так давно, т. к. на цвета я натыкался где-то ещё совсем недавно:D. Впрочем - уже неважно:) Dinamik10:32, 24 июня 2009 (UTC)[ответить]
Насчёт темы по uTorrent, ссылаясь на вас отмечу, что ссылка не является ссылкой на "каталог ссылок" и не является источником прибыли (нет рекламы). Так же не преследует целей поисковых. Сайт создан по той простой причине, что постоянно среди знакомых, как "шарящий" человек веду разьяснительную работу насчёт торрентов. А так как не хочу чтоб труды пропадали зря, повесил ссылку, мало ли кому поможет. Да, сайт чутка молодой, ну и что, зато на русском, да ещё чтоб сразу скачать да ещё с раширением, отличным от exe - нигде такого нет. Так что польза уже ощутимая. Предлагаю условиться так: будет интерес у рунета более 500 чел/день стабильно, я поставлю ссылку на ресурс, а пока отложу графоманство. ОК? Lefedor11:51, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]
К сожалению, Вы не сможете договориться на этом ресурсе ни с одним участником. Всегда есть шанс, что придёт следующий, не знающий о Вашем договоре, и в соответствии с ещё не принятым правилом ВП:ВС уберёт Вашу ссылку.rlu11:59, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]
Поживём-увидим, я хоть сейчас могу написать программу, которая будет заниматься раз в n секунд проверкой и припиской, при надобности, другое дело, что это не к чему, нет таких целей, вредничать, имхо если ресурс полезный, то и тереть никому не захочется. Пока хочется, значит ещё не достаточно полезный, я и сам пока что не закончил с ним, так что пока и спорить не о чем.Lefedor12:11, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]
Интересно, а когда неграмотная форма "26 км" стала стандартной ([1])? Любой справочник по русскому языку требует в подобных случаях наращения "-й" DSR|Open09:16, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]
Я планирую набрать шаблон «Волховстрой - Кошта» - тогда «Санкт-Петербург - Тихвин» самораспадётся на две составляющие. P.S. Вроде так не только километровые, так все платформы и станции именуются: (платформа), (станция). Dinamik14:34, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]
На самом деле общего правила нет: что-то названо «XX км (платформа)», что-то - «XX километр (платформа)», где-то, наверное, есть и «XX-ый км (платформа)»:) Dinamik14:45, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Наши армянские товарищи всё ещё не могут смириться с существованием азербайджанского танца кочари. Продожают убирать АИ, где указано тюркское происхождение тюркского же слова (что очевидно), задаются всё новыми нелепыми вопросами об исполнении танца известными ансамблями. Мне уже интересно что будет их следующим шагом. Пожалуйста решите эти вопросы объективно.--Interfase19:12, 19 июня 2009 (UTC)[ответить]
Честно говоря, филология - не самая моя сильная сторона. Есть АИ, указывающие, что некое слово (XYZ) переводится с такого-то языка так-то (значение АБВ). Есть нечто, не совпадающее с понятием АБВ, называемое словом XYZ (пусть будет Понятие). Если бы были АИ, указывающие, что Понятие в таком-то языке произошло от понятия АБВ, то вопросов бы не было. Но в нашем случае таких АИ пока вроде бы нет. Я находил АИ, указывающие на то, что в курдском танец и кочевник обозначаются одним словом, но там нет фразы «танец произошёл от понятия кочевник». Например, русское слово «месяц». Вроде бы это промежуток времени от 28 до 31 суток. Но это ещё и лунный диск. Можно ли говорить, что название лунного диска произошло от промежутка времени? В данном конкретном случае, наверное, да, но не факт, что это верно всегда. Я бы посоветовал поискать кого-нибудь с филологическим образованием, чтобы он ответил на вопрос, можно ли говорить о том, что название чего-то произошло от того-то, если слово, обозначающее танец, в каком-то языке что-то означает.
По поводу многих известных ансамблей. На самом деле, если многие известные ансамбли исполняли кочари, то найти этому подтверждение будет не очень сложно. Наверное, надо порыскать - что-нибудь да будет. Просто «многие известные ансамбли исполняли» довольно сильное утверждение. Возможно, имеет смысл просто смягчить до «исполнял такой известный ансамбль как „чинар“» (или «такие известные ансамбли как...») Dinamik19:36, 19 июня 2009 (UTC)[ответить]
Может, всё-таки не стоит блокировать страницу запросов к администраторам для незарегистрированных участников и новичков? Туда за помощью именно новички и обращаются, которые плохо ориентируются в разметке и нуждаются в помощи. Конечно, появляются там и посторонние тексты, но это не так страшно, потому что страница на контроле у многих администраторов, а особо назойливые вариации можно загнать в фильтры. Может, всё-таки ослабишь защиту? --Олег (Scorpion-811) 16:18, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]
Ой, не заметил что блокировка только на сутки. Мне бросилось в глаза слово «бессрочно», но не заметил что это только против переименований :). Завтра утром сделаю послабление. --Олег (Scorpion-811) 16:33, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]
Возможно речь идет о Казахском районе, там несколько не эксклавных сел находятся под контролем Армении, видел такую азербайджанскую карту. Судя по англовики так оно и есть. Grag19:27, 16 июня 2009 (UTC)[ответить]
Баганис Айрум и Хейримли по советской карте, кстати, не эксклавы: Баганис Айрум находится точно на границе (одна часть в Азербайджанской ССР, другая - в Армянской), Хейримли - в Армянской ССР непосредственно у границы. Dinamik09:06, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]
Получается река Баганис была одной из границ между Казахским районом и бывшим Ноемберянским районом? Кстати, по идеи все эти населённые пункты не эксклавы, а анклавы. Я предлагаю расписать статью Анклав, добавив анклавы и эксклавы государств (субъектов федеративных государств можно попозже). Как такое предложение? Видно, что у Азербайджана 6/7 НП в Армении, 1 НП в России (Зюгюлоба), интересно есть ли в Грузии. Талех10:58, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]
Не знаю куда жаловаться
Я уже куда только не жаловался, и к администраторам, и на ВП:ЗКА, и на ВП:ВУ обращался, но толку никакого [2], типичный пример правок Interfase. У него создано много статей о героях Азербайджана, с понятной нетральностью, собственно они немного или совсем не измененные тексты [3]. Там естественно и Агдере и.т.д. Но Interfase методично следит за статьями и все мои попытки изменения этих названий, откатывает. Еще откаты [4], [5]. Grag19:05, 16 июня 2009 (UTC)[ответить]
Здраствуйте Dinamik. Почему вы вернули старое названия. Я постарался привести к нейтральности название шаблона. Крепость Бердкунк, Андаберд и Гюлистан не находится на территории НКР. К тому же вам известно, что всё, что касается Карабаха приводит к спорам между армянскими и азербайджанскими участниками. Дабы избежать лишностей я и изменил название. Не могли бы вы вернуть старое или создать Крепости на территории Азербайджана (Северного и Южного). Талех06:06, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Шаблон этот появился после выставления к удалению шаблона «Крепости Армении и Арцаха», в ходе обсуждения которого было высказано, что лучше привязываться не к географическим регионам (выбор произвольный будет), а к административным (обратите внимание, что внутри шаблона деление именно административное). Смысл шаблона «Крепости на территории чего-то» - в навигации по крепостям на заявленной территории какого-то государства. Если Бердкунк, Андаберд и Гюлистан не находятся на территории, заявленной НКР, на мой взгляд, лучше отписаться в этом в обсуждении шаблона и удалить их (статей про эти крепости нет, географические координаты не указаны, я просто не знаю, какие крепости подразумевал автор шаблона и как их названия понимаете Вы). А вот параллельный шаблон «Крепости на территории Азербайджана» - дело хорошее. Если подскажете, где можно взять русскоязычный список крепостей, расположенных на заявленной территории Азербайджана с разбивкой по его административным районам, можно будет вбить его в соответствующий шаблон. Северный Азербайджан, я так понимаю, это Республика Азербайджан? А вот по Иранскому Азербайджану (это Южный Азербайджан), мне кажется, шаблон лучше не создавать (произвольная географическая привязка) - опять же можно сделать «Крепости на территории Ирана». Dinamik06:22, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]
Списка крепостей Азербайджана нет. Насколько я знаю, их следует искать по районам Азербайджана. Я постараюсь посмотреть и дам вам знать. Знаю точно, что указаные крепости в НКР входят в состав крепостей Азербайджана. Талех06:48, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]
Не хочу обидеть участника Талех, и его соотечественников, но формирование азербайджанского народа произошло в то время, когда люди не нуждались в крепостях. Так что именно азербайджанских крепостей вряд ли можно будет найти. А вот армянские крепости есть и в Баку, и Тавризе, и в Ани, и в Адане, и в Ахалкалаки. Но с развитием истории так получилось, что всё это наследие осталось за пределами страны. А вот при создании шаблонов Южного и Северного Азербайджана, прошу указаывать там и армянские. Что Вы думаете на эту тему, Dinamik? Wiki9308:46, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]
Не хочу обидеть участника Талех, и его соотечественников - у меня не написано, что я из Азербайджана. С чего так решили?
формирование азербайджанского народа произошло в то время, когда люди не нуждались в крепостях - формирование закончилось около XIV-XV вв., а Аскеранская крепость к примеру была построена в XVIII в. не кем иным как Панах Али-ханом. Хотите сказать, что это армянская крепость? Люди строили крепости до XIX века.
армянские крепости есть и в Баку, и Тавризе, и в Ани, и в Адане - а Эриванская крепость армянская? Думаю это неармянская крепость.
так получилось, что всё это наследие осталось за пределами страны - интересно посмотреть на страну, у которой всё наследие осталось в её границах. По-моему у большинства государств есть хотя бы одно культурное наследие, которое не находится на её территории. Талех09:07, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]
Я считаю, что вопрос формирования того или иного народа к обсуждаемым навигационным шаблонам отношения не имеет. Крепости могли неоднократно перестраиваться, разрушаться, строиться заново и т. д. Я не готов сказать, что все крепости можно чётко отнести к культуре того или иного народа. То, что объективно и по чему имеет смысл делать навигацию - это современные административные границы. Соответственно, в шаблоне «крепости на территории страны» должны быть указаны те и только те крепости, что расположены на заявленной территории этой страны, независимо от того, кто их построил. Dinamik18:00, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]
Полностью с вами согласен. Просто как нам известно, в Азербайджане часто пытаются стереть следы армянского пребывания на этой территории, я лишь хочу предостеречь участника, который собирается создавать шаблон, чтобы он делал это из нейтральных источников, которые будут ПРАВДИВО указывать принадлежность крепости. Иначеи получится как в шаблонах с музыкальными инструментыми. Wiki9318:04, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]
хочу предостеречь участника - вы единственный кто мне это сказал. Можете посмотреть мои статьи, которые я создал - там все источники нейтральные. Спасибо Динамик за пояснение. А шаблоны про музыкальные инструменты вообще лучше к удалению, поскольку один несколько народов могут пользовать одним и тем же интсрументом. Талех18:21, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]
Wiki93, позволю заметить, что Талех - участник, который, на мой взгляд, может иметь мнение, отличное от чьего-то ещё, но при этом он готов выслушать собеседника и он действительно пытается найти компромисс. Он является участником, в отношении которого нужно предполагать добрые намерения не потому, что так рекомендовано, а потому, что он наглядно демонстрирует их своими действиями. Это не тот участник, которого следует обвинять в действиях, направленных на вред Википедии. Если какие-то его действия покажутся Вам неправильными, обсудите их с ним - и я практически уверен, что при должном желании с Вашей стороны компромисс будет найден. Настоятельно рекомендую не направлять на него негатив, вызванный действиями каких-то других участников: он этого не заслужил. Dinamik19:15, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]
Здравстувйте! Посмотрите, я взял вот эту карту с сайта arev.ru и загрузил её в виипедию. К ней поставили шаблон удаления. Но 2 дня назад я получил ответ, от админов того сайта, на запрос, могу ли я использовать их карту. Ответ пришёл на mail, и он положительный. Как мне это показать под файлом, чтобы его не удаляли? Wiki9308:17, 13 июня 2009 (UTC)[ответить]
Я подозреваю, что сайт arev.ru попросту не является правообладателем этой карты. Справа внизу (слева от легенды) есть некий текст и в нём содержится значок копирайта (там, где есть цифры 00024 и 2005; 4 + 3 строчки). Вы не могли бы перевести этот текст? Dinamik11:19, 13 июня 2009 (UTC)[ответить]
Переведу, конечно, там написано:
Првая часть (сверху): Карта составлялась и издавалась комитетом кадастров правительства РА по недвижимости "Центр геодезии и картографии". Лицензия ТКК 00024.
Вторая часть (снизу): Главный редактор: А. Назарян, редактор А. Акопян, компьютерная графика А. Барсегян. "Геокарт Центр", 2005 год. Wiki9308:31, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]
Крепости
В статье Список крепостей Армении помещают те, которые не находятся или не имеют никакого отношения к Армении. Крепости Аскеран, Мартакерт, Хачен, Шамхор и Шеки находят в Азербайджане, а вот Ани, Арчеш, Баязет, Ван, Карс и Карин в Турции. Можете взять статью под свой контроль.
Церкви Нагорного Карабаха
Простите, но ЭТИ ЖЕ церкви есть в ЭТОМ ЖЕ списке в разделе НКР/Азербайджан. Зачем одни и те же церкви в одном списке, логично? Wiki9320:09, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]
Списки даны по государствам - так? Мы, вообще говоря, не можем отдать предпочтение ни Азербайджану, ни НКР: это не дело Википедии. Значит, в списке Азербайджана мы должны дать список церквей на заявленной территории Азербайджана, в списке НКР - список церквей на заявленной территории НКР. Т. к. есть территория, на которую претендуют и Азербайджан, и НКР - часть объектов будет указана дважды. Не очень изящно, конечно, но зато разобрались с ВП:НТЗ. Безусловно, может существовать и какое-то иное решение вопроса, но его, в любом случае, лучше искать на странице обсуждения соответствующей статьи. Список и так под удаление стоит, а так ещё и ненейтральность создаётся; вот возьмут и удалят как пропагандистский - оно Вам надо? Dinamik20:14, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]
Я прошу разобраться с этим анонимом. Он присылает мне письма, ненадлежащего характера. Я уверен, что это какой-то зарегестрированный участник. Не могли бы Вы подать жалобу в суд на его блокировку. Я не знаю, пока, как это делать.
И ещё, зачем ставить шаблон на статьи, которые, даже без обсуждения имеют 100% значимость, т.е. значимость, которых вне сомнения. Я уверен, что этот шаблон преследует чьи-то НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ идеи. Помогите мне пожалуйста с этим анонимом. Спасибо. Wiki9314:14, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]
Давайте по порядку:
«разобраться с этим анонимом» - укажите, пожалуйста, ip-адрес(а), которые Вы имеете в виду
«Он присылает мне письма, ненадлежащего характера» - по электронной почте или иным способом? в чём заключается ненадлежащий характер писем?
«Не могли бы Вы подать жалобу в суд на его блокировку» - подать запрос на блокировку на соответствующей странице можете и Вы (ВП:ЗКА), только он должен быть обоснован (вандализм, деструктивные действия, оскорбления и т. д.)
«зачем ставить шаблон на статьи, которые, даже без обсуждения имеют 100% значимость, т.е. значимость, которых вне сомнения» - очевидность значимости для Вас не означает очевидности значимости для других участников; возможно, список будет признан нецелесообразным (например, если окажется, что церквей слишком много и лучше ограничиться категорией)
«Я уверен, что этот шаблон преследует чьи-то НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ идеи» - не могу не отметить, что ряд Ваших действий также заставляет задуматься о преследовании националистических идей - пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:ЧНЯВDinamik14:29, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Насколько я понимаю, это постер Ереванского кинофестиваля 2008 года. Если будет создана статья Ереванский кинофестиваль 2008 года, то можно будет загрузить в неё этот постер по лицензии fairuse in (добросовестное использование для конкретной статьи).
{{fairusein|название статьи}}
{{Обоснование добросовестного использования
| статья =
| описание =
| источник =
| часть =
| разрешение =
| цель =
| заменяемость =
| прочее =
}}
Не могу выразить своей признательности за это пояснение, огромное спасибо! я скро же создам статью и загружу туда фотографии. Wiki9314:09, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]
{{Несвободный файл
| описание =
| источник =
| время создания =
| автор =
| часть =
| разрешение =
}}
{{Несвободный файл/ОДИ
| статья = статья 1
| цель =
| заменяемость =
| прочее =
}}
<...>
{{Несвободный файл/ОДИ
| статья = статья N
| цель =
| заменяемость =
| прочее =
}}
В этой статье я по справедливости перенёс церкви Нагорного Карабаза в раздел Азербайджан, поскольку они пока что находчтся там, хоть и не контролируются (можно написать в скобках Контролируется НКР). Можете взять под присмотр?
Лицензирование изображений
Простите, если я неправильно поставил лицензию. Может Вы мне подскажете, какую лицензию мне стоило поставить, или стоило вообще это делать. Это моё слабое место. Спасибо. Wiki9320:49, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]
Для начала рекомендую ознакомиться Вам с Википедия:Лицензирование изображений. Если Вы являетесь автором изображения, то можете загрузить его под любой свободной лицензий - причём лучше делать это не в ru-wiki, а в Викискладе. Если Вы не являетесь автором изображения, но при этом автор изображения в явном виде разрешил использование файла под одной из свободных лицензий, изображение так же можно загрузить на Викисклад под одной из свободных лицензий. Если Вы не являетесь автором изображения, а явное разрешение автора на использование файла под свободной лицензией отсутствует, загружать изображение под свободной лицензией нельзя! В некоторых случаях (условно говоря - когда получение свободного аналога по объективным причинам невозможно или затруднено) файл можно загрузить под несвободной лицензией Шаблон:fairuse in. При этом должны выполняться критерии добросовестного использования - см. Википедия:Критерии добросовестного использования. Также в описании файла обязательно должно присутствовать обоснование добросовестного использования. Ваша распространённая ошибка - Вы берёте файлы, опубликованные в форуме и публикуете их под свободной лицензией, обосновывая это положением форума вида «Копирование любой информации с этого форума допускается только при условии указания ссылки на источник». Во-первых, данная лицензия не является свободной - должно быть указано что-нибудь типа «разрешается использование под лицензией GFDL». Во-вторых, давать разрешение на публикацию должен автор или правообладатель произведения. Таким образом, участник форума, загрузивший чужое изображение, не может давать разрешение на его использование под свободной лицензией. Вы должны быть уверены или иметь основания полагать, что тот, кто даёт Вам разрешение, является автором файла. Если кто-то опубликовал свой снимок в форуме или на каком-то сайте, Вы можете попросить его дать Вам разрешение на использование - см. Википедия:Примеры запросов на получение разрешения и Википедия:Получение разрешений. Также Вы можете обратиться с вопросов в форум - Википедия:Форум/Авторское право. Dinamik21:08, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]
«Описание = Деревня Ахпат в Армении, мараз Лори» - нормально;
«Описание = Деревня Ахпат в Армении, мараз Лори» - нормально;
а вот дальше не всё так гладко:
«vardanank.org. Фотография взята с форума согласно Общим положения форума vardanank.org, ПУНКТ 1.8 и согласно правилам Википедии ВП:ЛИ: автор изображения явно дал право всем желающим на его свободное распространение, изменение и использование в любых, в том числе коммерческих целях.» - 1) нужно указать конкретную страницу, на которой расположено загруженное Вами изображение; 2) пункт 1.8 гласит «Копирование любой информации с форума vardanank.org допускается только при условии указания ссылки на источник» - эта лицензия несвободная, подобные файлы нельзя загружать под GFDL; 3) не видно, где автор явно дал право всем желающим на свободное использование его снимка;
«Автор = участник форума REZO» - в принципе нормально, но я бы рекомендовал Вам ставить гиперссылку на профиль участника, чтобы его можно было сразу открыть
Что делать: связаться с автором изображения и попросить его либо отредактировать сообщение, добавив что-нибудь типа «допускается использование изображения по лицензии GFDL», либо прислать на permissions-ruwikimedia.org, Вам на почту (а уже Вы пересылаете разрешение в Викимедиа) или хотя внутренней почтой форума шаблонное разрешение (см. Википедия:Получение разрешений). В том случае, если будет получено разрешение, нужно будет узнать его номер и разместить специальный шаблон на странице файла (если Вам подтвердят разрешение, то должны подсказать, что и как делается).
Спасибо, я более или менее понял про лицензии. Только один факт мне непонятен. Смотрите, ведь если участники регистрируются на форуме вардананк.орг, то они ставят галочку, что согласны со всеми правилами форума, в особенности, с тем что их работы можно копировать при указании источника, т.е. форума, зачем же у них ещё раз просить это разрешение, если они его дале ко всем файлам сразу при регистрации? Wiki9310:21, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]
Музыкальные инструменты
Знаешь, с одной стороны ты прав, но с другой, есть такие инструменты, например ДУДУК, которые есть только у одного народа, зачем их приписывать к другому? — Эта реплика добавлена участником Wiki93 (о • в) 10:19, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]
Даже если в статье/шаблоне представлены неверные сведения, войны правок всё равно устраивать нельзя. Нужно написать на странице обсуждения, почему та или иная информация является неверной, подтвердить своё мнение авторитетными источниками и дождаться реакции других участников. В любом случае нужно стараться искать консенсус. См. также ВП:Разрешение конфликтов. Dinamik10:26, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]
Воспаление музыкально-национального самосознания
Доброе утро, Dinamik! Прошу Вас глянуть на историю правок в этом шаблоне (Шаблон:Музыкальные инструменты Азербайджана). Участник Wiki93 упрямо удаляет те инструменты, которые он считает исконно армянскими (совсем как с танцем Кочари). Участнику я уже сообщил вчера о том, что так поступать нельзя. Не понимает. Ранее уже блокировался на сутки (за оскорбления, не за музыку и танцы). Объясните ему сами?--Ds0200602:29, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]
Честно говоря, мне вообще музыкальные шаблоны по странам и народностям кажутся странными: многие инструменты используются не одним десятком народов. Это в перспективе внизу полсотни шаблонов висеть будет? Мне кажется, эти шаблоны вообще надо удалить. Если же их оставят, то подводящий итог участник пускай объяснит, по каким критериям следует наполнять эти шаблоны. Dinamik10:03, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]
Интересный случай
Здраствуйте Dinamik. Установлен критерий, что в НП в конфликтных зонах следует именовать по доконфликтному названию. Статья называется Степанакерт, но город был переименован ещё в ноябре 1991 года в Ханкенды, а открытые вооружённые действия вспыхнули в 1992 году после принятия декларации о суверенитете НКР. Как быть со случаем с Степанакертом? Получается, что у него доконфликтное название Ханкенды? Талех18:41, 10 июня 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Мне казалось, что в случае Карабаха началом конфликта условно считается 1988 год (первые вооружённые столкновения) - поэтому «доконфликтное» название в данном случае Степанакерт. Другое дело, что правила про доконфликтные названия нет - на мой взгляд, эта не имеющая обязательной силы рекомендация для Карабаха пока исполняется только потому, что в теме азербайджано-армянского конфликта участники в силу разных причин договариваются очень тяжело и если перестать придерживаться доконфликтных названий в этом вопросе, хрупкое равновесие (в плане стабильности названий статей) может рухнуть. Dinamik18:53, 10 июня 2009 (UTC)[ответить]
Понятно. Карабахский конфликт условно можно разделить (как никак до 1992 г. это было нагнетанием напряжённости). Если правила про доконфликтные названия нет, то может его выработать совместно? И насчёт Чардахлу. Правильно ли использовать Чардахлу/Геташен, мы же не используем Калиниград/Кенигсбёрг? Талех18:57, 10 июня 2009 (UTC)[ответить]
Starbox'ы
Шаблон:Звезда sources (к нему Шаблон:Starbox data source) был перенесен к нам из enВП и тут же заменен Вальдом на редирект. Шаблон показывает в каких каталогах состоит звезда и добавляет любую заданную ссылку. Является частью тела Звезда begin-end. Шаблон:Звезда кратко тоже основывается на составном шаблоне и, в основном, использовался ныне заблокированным участником. Сейчас Шаблон:Звезда скрывает невведенные параметры и включение в статью полной заготовки облегчает последующие доработки, поэтому потребности в использовании Звезда кратко нет. Широкого обсeждения на странице удаления не выйдет, так как с звёздными шаблонами работают лишь несколько человек, активность которых можно посмотреть по списку новых статей на странице проекта «Звёзды». Поэтому прошу удалить указанные шаблоны, чтобы не висели на Википедия:К удалению/6 июня 2009#Шаблон:Звезда sources. --91.122.219.22617:33, 9 июня 2009 (UTC)[ответить]
Здраствуйте Dinamik. Здесь показаны восточные танцы и сказано, что Кочари - это ассирийский танец. А вот видео испонения ассирийского Кочари в Тбилиси. Как быть? Делать 4-ю статью о Кочари? Есть ещё турецкий Кочари (на енвики есть ссылки на понтийсий, азербайджанский, армянский, турецкий и ассирийсие варианты). Талех15:34, 9 июня 2009 (UTC)[ответить]
Я создал заготовки про те варианты, про которые мне на глаза попались источники. Если есть и другие вариации, то, безусловно, нужно написать и про них. Dinamik15:48, 9 июня 2009 (UTC)[ответить]
Как-то не очень изящно, на мой взгляд, выглядит это сокращение в данном месте. Вполне можно и развернуть полным названием - тогда сразу будет понятно, о чём идёт речь. А так три буквы каких-то - не факт, что все читатели смогут сразу расшифровать. Dinamik21:05, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Посмотрите, пожалуйста, Обсуждение:Мелконян, Монте. Наш диалог с Thaleh зашел в тупик по небольшому вопросу: я утверждаю, что слово "террористический" является разветвлением мнений и неуместно в статье про Мелконяна, а Thaleh - что оно уместно, т.к. подтверждено АИ. Если нетрудно, выскажитесь по этому поводу. --FHen14:42, 30 мая 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Для начала отмечу, что данные в статьях Террористические организации и Армянская секретная армия освобождения Армении не стыкуются между собой: в первой однозначно написано, что АСАЛА не признана террористической, во-второй - что признана террористической Госдепом США. Надо либо в первой статье написано, что признана, либо во второй написать, что не признана. Пока я просто не понимаю реального статуса этой организации. Dinamik14:54, 30 мая 2009 (UTC)[ответить]
Насколько я понимаю, для этого и придумали правило о разветвлении мнений, чтобы не бегать по всем статьям и не спорить в каждой о статусе организации. Поэтому я и предлагаю писать об АСАЛА в тематической статье, а не в биографиях.
Я думаю так - надо разобраться со статусом в статье про организацию, составить нормальную преамбулу, а потом на её основании уже давать характеристику в других статьях. Захожу в статью про АСАЛА - там написано, что она террористическая. Вообще говоря, непонятно, почему в этом случае нельзя написать это в статье и про её руководителя. Если признана Госдепом США, то так и надо написать - "признана Госдепом США", если не признана, но характеризуется - то писать "руководил организацией АСАЛА, которую некоторые характеризуют как террористическую" или просто "руководил организацие АСАЛА". В данном случае я не могу на чём-то настаивать, т. к. в двух статьях написано прямо противоположное (и везде подкреплено АИ). Всё-таки, наверное, надо сначала разобраться со статьёй про АСАЛА, а потом исправить всё на других страницах в соответствии с консенсусной формулировкой в статье про организацию. Dinamik15:54, 30 мая 2009 (UTC)[ответить]
Дело в том, что до 1990-х годов Большой Петровский мост был значительно шире и на нём существовало автомобильное движение. В 1990-х после одного из наводнений автомобильное движение было закрыто, а мост сужен (не знаю как сейчас, но раньше были очень хорошо видны старые опоры и изначальная ширина моста). Лазаревский всегда был трамвайным (до современной реконструкции) и у него по центру моста между балками имелись большие щели. В "Господине оформителе" точно не Лазаревский мост (или весь мост нарисован на компьютере, а не снят: нет трамвайных путей и доски (не балки!) пристыкованы плотно без щелей) - скорее всего, это Большой Петровский мост - см. обсуждение. Dinamik20:50, 29 мая 2009 (UTC)[ответить]
Если я правильно понимаю, здесь идёт перенаправление с того же названия, но набранного при неправильно выбранной раскладке кириллической клавиатуры - смахивает на db-redirtypo и, надо понимать, должно удаляться. Если будете встречать подобные перенаправления, проставляйте, пожалуйста, на них {{уд-опечатка}}. Dinamik20:46, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]
Изменение границ Юго-осетинской автономной области
Q: на основании каких данных была сделана эта карта?
A: взял отсканированные карты 1939 и 1980, совместил их в Photoshop'e, обвел границы. Всё. --Nicolay Sidorov14:15, 31 мая 2009 (UTC)[ответить]
Шаблон:НП2
Здраствуйте Динамик. Шаблон:НП2 некорректно отображает объект - Гуршеви на карте; с координатами вроде все правильно, они получены с помощью Google Earth; на Google maps тоже совпадают. Прошу вас исправить данную неточность ибо в основном вы занимаетесь этим шаблоном. Вот правильное расположение - снимок с космоса. Сам не хочу туда лезть т.к. мне придется долго разбираться. Advisors00:32, 24 мая 2009 (UTC)[ответить]
Здраствуйте. Тамил-Илам прекратил своё существование. Это четвёртое самопровозглашённое государство (после Чеченской Республики Ичкерия, Анжуана и Маахира) прекратившее своё существование в XXI веке. Может вычеркнуть Тамил-Илам из проекта Территории с нечётким правовым статусом? Талех15:27, 18 мая 2009 (UTC)[ответить]
Привет. Не посмотришь как там лучше нейтральнее описать местоположение. Пока деструктивность анонимов на лицо (удаление интервик, армянского названия). --Insider5112:13, 15 мая 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! При написании статей участниками Википедии используется множество различных энциклопедий, словарей и иных источников. На эти источники в примечаниях или отдельном разделе даются ссылки. Кто-то оформляет «вручную», кто-то через один шаблон, кто-то через другой. В результате в разделе «ссылки» или примечаниях множество, в общем-то, однородных ссылок может выглядеть весьма разношёрстно из-за того, что оформление источников не унифицировано. Изменение (даже безусловно конструктивное и полезное) в одном шаблоне никак не затрагивает другой. Но ссылка на БСЭ ведь не должна принципиально отличаться от ссылки, скажем, на БРЭ или БЭС? В случае использования объединяющего (или одного) шаблона оформление ссылок на разные источники будет единообразно и эстетично. Изменение оформления ссылки в едином шаблоне будет иметь реакцию сразу во всех ссылках на энциклопедические источники, а не в некоторых из них. Dinamik18:35, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]
Категория:Википедия:Шаблоны:Внешние ссылки - раз уж из-за технических проблем категории всё равно надо проставлять, то эту категорию можно вернуть в те шаблоны, где она была. Категория:Материалы ЭСБЕ, судя по описанию самой категории, проставлялась посредством {{Из ЭСБЕ}} ошибочно: для материалов, скопированных из ЭСБЕ, есть {{ЭСБЕ}}. Из факта использования в статье ссылки на ЭСБЕ в качестве источника никак не следует, что статья из ЭСБЕ скопирована и никак не доработана. Ну а разнобой в оформлении вышел просто потому, что шаблоны писались разными людьми независимо друг от друга. Название статьи, автор, издание, название энциклопедии - мне кажется, «параметры», которыми описывается энциклопедическая статья, везде практически одинаковые: может, плохо искал, но каких-то особых уникальных пока не встречал. Dinamik19:26, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]
Список источников литературы у нас большой, и в прошлом году было так: мы указывали на этой странице Википедия:Шаблоны/Источники список шаблонов по источникам, а еще здесь Шаблон:Источник, см. историю правок. И мы это долго обсуждали. А теперь вы придумали по-своему. Нужно было написать сначала на Форум/Предложения.--Mariluna20:29, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]
У первой страницы обсуждение вообще пустое, второй указанный Вами шаблон относится к запросу источника, а не к оформлению ссылок на энциклопедические статьи, что я должен был увидеть в истории правок я, честно говоря, не понял. «И мы это долго обсуждали» - специфичное оформление для разных энциклопедий? Не могли бы Вы уточнить, где конкретно это обсуждалось? Dinamik21:05, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]
Шаблон:Источник относился не к запросу источника, а именно для систематизации шаблонов на источник. Просто его обратно переделали. Мы обсуждали применение разных шаблонов для конкретных случаев. И их название итак легко запомнить. Подумаешь, какие-то несколько букв. И если участник пишет из одного конкретного источника, он и так знает нужный шаблон. Я вот тоже создала несколько шаблонов: Шаблон:Источник/ЭСБЕ, Шаблон:Источник/ЭСБЕбк (без категории), Шаблон:Источник/РБСП, Шаблон:Источник/РБСПбк (без категории), Шаблон:Источник/БСЭ. Начала в статьях проставлять, чтобы источник был в списке источников, а не внизу. Из-за этого возникли конфликты с участниками, меня лишили АВБ. Просто, пожалуйста, не повторяйте моих ошибок.--Mariluna06:22, 15 мая 2009 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега, я категорически против данных изменений. Как Mariluna уже сказала, для указания источника, например, из ЭЕЭ используется шаблон {{Источник/КЕЭ}}, ЕЭ - {{Источник/ЕЭ}} и т.д. Шаблон {{ЭЕЭ}} в значительном числе статей является внешней ссылкой, почти никак со статьёй не связанной. Поэтому Ваши правки я вынужден пока откатить. С уважением, --ariely20:51, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]
{{Источник/КЕЭ}} и {{Источник/ЕЭ}} ссылку на конкретную статью вообще не подразумевают, их, по сути, можно использовать только в библиографии как источник. Их я вообще не трогал. «Шаблон {{ЭЕЭ}} в значительном числе статей является внешней ссылкой, почти никак со статьёй не связанной. Поэтому Ваши правки я вынужден пока откатить» - прошу прощения, совершенно Вас не понял. Внешняя ссылка, со статьёй не связана - оформление-то (порядок слов, выделение курсивом и т. д.) тут при чём? Dinamik20:57, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]
P.S. После Ваших правок теперь оформление будет идти вразнобой: из БСЭ и БЭС - «название - статья из ...», из КЕЭ - «статья «название» из...» Dinamik21:00, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]
А кто придумал формулировку «Из»? Если обсуждения не было, то лично я против неё, а это обсуждение свидетельствует о том, что эти изменения далеки от консенсуса. --ariely21:08, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]
Вам не нравится название шаблона? - тогда давайте переименуем. Если не нравится оформление - давайте изменим, но так, чтобы оно было более-менее унифицированным. Я не настаиваю на каком-то конкретном варианте оформления, я за то, чтобы оно было похожее. Если будет 100 шаблонов, то обсудить их единое оформление (и реализовать) будет сложно. Если конструктивные особенности будут зашиты в отдельных шаблонах, а вопросы оформления будут сидеть в одном «оформительском» шаблоне, то достаточно будет собраться на его странице обсуждения, договориться об оформлении и реализовать его. А так каждый охраняет свой шаблон и никого туда не пускает:D Dinamik21:16, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]
Согласен с Вами по всем пунктам. Создавая {{ЭЕЭ}}, я выбрал наиболее общеупотребительный вариант оформления подобных ссылок. Предложенный Вами вариант я ни разу не встречал - можете объяснить свой выбор? --ariely21:27, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]
«можете объяснить свой выбор?» - так оформлялись ссылки на БСЭ, весьма распространённые во многих статьях. Во избежание недоразумений предлагаю зафиксировать набор вопрос и понять, по каким у нас есть согласие, а по каким нет. а) я считаю, что ссылки на статьи из энциклопедий (словарей и подобных авторитетных изданий) должны оформляться единообразно; б) полагаю, что для удобства унификации оформления следует использовать некий единый «оформительский» шаблон, чтобы можно быстро и удобно «управлять» оформлением сразу везде; в) предлагаю высказать предложения по названию «унифицирующего» шаблона; я фактически предложил «из» (аналогия с «из БСЭ», «из ЭСБЕ» и аналогичных им; две буквы - удобно использовать; идёт ссылка на статью из энциклопедии). Dinamik21:39, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]
Согласен по пунктам: а и б. Название «унифицирующего» шаблона не принципиально. Вопрос в стиле оформления. В случае с БСЭ и ЭСБЕ это оправданно тем, что текст может свободно копироваться в разные места и место не имеет значения - главное источник текста. В случае с ЭЕЭ, там опубликован текст из КЕЭ, который был отредактирован специально для электронной версии. То есть, следуя логике БСЭ, полная ссылка должна быть такой: [статья] — статья из Краткой еврейской энциклопедии в Электронной еврейской энциклопедии. Надеюсь Вам такое понравиться ещё меньше, чем мне. --ariely22:01, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]
Для того, чтобы унифицировать оформление, не надо заводить короткий шаблон "из", заменяющий-все-остальные, надо написать шаблон "ссылка на источник", с кучей именованных параметров, учитывающий разные возможные комбинации библиографических данных, и дающий им стандартное оформление. После этого можно нагнуть все остальные шаблоны на работу через него. В этом смысле "из" - не нужен, но он нужен только для унификации внутри вики-разметки, и в этом действительно полезен - не надо помнить все "Из ...", и можно даже указать {{Из|какой-то-новый-источник|http://...}} и он должен его внятно отобразить. И возможно "из" лучше работать через частные "из ...", знающие об используемом источнике больше. Просто получилось смешение в одном шаблоне двух идей по унификации - кодирование и отображение, что не очень продуктивно - шаблон получится громоздкий, править его будет сложно, своим величием он будет подавлять творческие порывы учасников добавить в него новый тип источника. --Alex V Eustrop22:16, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]
Похоже-таки надо переходить к обсуждению, я очень против удаления из шаблонов {{ЭЕЭ}}, {{ЭЕЭ2}} категории Категория:Википедия:Шаблоны:Ссылки на источники, участником ariely, мои аргументы приведены выше (шаблон должен присутствовать во всех категориях, под которые он подходит по смыслу, и в которых ищущий будет его искать, а не только в одной). По поводу Категория:Материалы ЭСБЕ — у меня есть ощущуение, что она уже скорее список стаей, использующих ЭСБЕ как источник, я ее почти во всех ЭСБЕ-шаблонах находил. Но могу заблуждаться, для меня это обычно . А в унификации есть-таки польза, но и подводные камни… Но о них только если будет желание пообсуждать. --Alex V Eustrop21:25, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]
Гм. А зачем категория в {{Из БСЭ}}, если она есть в {{Из}}? Я думаю, имеет смысл {{Из БСЭ}} везде заменить на {{Из}} с параметром БСЭ, но без бота тут не обойтись (я пока не уверен, что есть смысл обращаться к ботоводам, т. к. вопрос не срочный). А вообще вопрос интересный - неужто категорию нужно проставлять вообще во всех шаблонах, даже не являющихся самостоятельными (например: Участник:Box/Участник с Украины? Если разумных исключений быть не может и категоризовано должно быть всё, то извиняюсь, но вообще категоризация заменяющихся шаблонов-«ответвлений» мне кажется излишней. Dinamik16:20, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]
Ну во первых — чисто по формальным требованиям, раз ты под ними подписался . Во вторых — категория это способ найти другие подходящие шаблоны, и способ найти именно этот шаблон среди других, и рядом с ему подобными. Сейчас он как-бы исчез для тех, кто будет по дереву категорий разбираться, какие шаблоны вообще существуют. Не вижу особого смысла в удалении таких шаблонов, вариативность написаний создает определенный комфорт, и еще не известно кто через кого должен работать: «из БСЭ» через «из», или наоборот «из» через более частные шаблоны, учитывающие специфику конкретного источника. --Alex V Eustrop16:46, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]
Вы удалили статью о газете Вся Реклама. Осетия.
Аргументы на востановление, если есть рубрика "газеты бесплатных объявлений", тогда пусть будут все газеты бесплатных объявлений России, æто газета является ведущей газетой в Республике Северная Осетия.
85.172.128.23407:52, 6 мая 2009 (UTC)Vadiimm[ответить]
Здравствуйте! Оставьте, пожалуйста, здесь запрос на восстановление. Но в текущем виде статьи она, скорее всего, восстановлена не будет: слишком маленькая и отсутствуют источники, подтверждающие значимость газеты. Dinamik16:22, 6 мая 2009 (UTC)[ответить]
Ленингорский и Ахалгорский район
In theory, are the same, but I found four maps: sovietic one from 1966 with no clear boundaries in South Ossetia, South Ossetian's one about 1994-1998, international peace mission map and georgians about 1997. The only clear raion's boundaries are georgians. How can I modify sovietic and ossetians maps? I do my best unifiying them, but akhalgory/Leningori limits were not the same. For me is easiest draw same limits for both!
One fact is clear, Georgia attached Akhalgori/Leningori to the neighbouring region of Mtskheta Mtianeti, and wanted to attach ossetian raions in bigger ones in order to get georgian majorities in all of them. Traditional borders in the region were the highest hills, not exact limits.
Eta mozhe byt adinakavo, ya nashol chetiri karti: sovietskaya okolo 1966 s ne saglasna granitsa na iug osetia, adna iug osetia okolo 1994-1998, medzhnatodnaya mira sila i gruzinskaya karta okolo 1997. Tolka bruzinskaya karta est joroshiy granitsi. Kak magu miniat sovietskaya ili osetinskaya karta? ya sdelal chto ya mog dlya rizavat eta, a akhalgori/leningori granitsa ne byla adinakavo. Dlya menia legko rizavat eta adinakavo!!!
Fact eta saglasna, gruzia pakladil akhalgori/leningori na oblast Mtskheta Mtianeti, i hotili pakladit osetinski raioni v bolshie raione dlya gruziy budet bolshiiy tam. Granitsa raiona buila tolka vuisokiy gore, ne pravilna granitsa.
--Shliahov21:55, 4 мая 2009 (UTC)es:User:Shliahov[ответить]
Несправедливое предупреждение
Dinamik, я подозревала, что вы будете использовать свой статус для сведения счетов с азербайджанскими участниками. Никакого правила трех откатов мною нарушено не было, ни в какой войне правок я участия не принимала.[8] Это что же теперь получается, что я не имею права участвовать вообще в теме без того, чтобы не получить от вас предупреждения? Ваша уравниловка недопустима - делать предупреждение только за сам факт участия в редактировании статьи означает злоупотребление своими админскими полномочиями. Посмотрите лог откатов и скажите, насколько справедливо было ваше предупреждение. [9] Я не позволяю вам лепить мне предупреждения "за компанию" и требую извинения за несправедливое предупреждение. Lun11:28, 3 мая 2009 (UTC)[ответить]
«вы будете использовать свой статус для сведения счетов с азербайджанскими участниками» - если Вы действительно так считаете, то, мне кажется, Вам имеет смысл подать иск о лишении меня флага администратора;
«Никакого правила трех откатов мною нарушено не было» - в этом Вас в данном случае никто и не обвинял;
«ни в какой войне правок я участия не принимала» - позволю себе с Вами не согласиться:
11:19, 1 мая 2009 - Вы откатываете к обычной версии с комментарием «см. обсуждение ~~~~» и пояснением «Шехтман, давайте не будем играть в словесную эквилибристику. Когда признают Альтштадт альтернативной версией, тогда и напишете, что это особая версия. А пока оставьте покое и Альтштадт, и статью»
«Это что же теперь получается, что я не имею права участвовать вообще в теме без того, чтобы не получить от вас предупреждения?» - одно дело - «участвовать в теме», другое - участвовать в войне правок, о чём Вы и были предупреждены;
«По какому праву вы затыкаете мне рот?» - ни в коем случае! Вы имеете полное право высказать свои соображения на странице обсуждения статьи, да и вообще в любом другом подходящем для этого месте; главное - оставаться в рамках приличия и конструктивности;
«Ваша уравниловка недопустима - делать предупреждение только за сам факт участия в редактировании статьи означает злоупотребление своими админскими полномочиями» - повторюсь: участие в редактировании статьи - одно, участие в войне правок - совсем другое; что касается злоупотребления админскими полномочиями - для вынесения предупреждения флаг вовсе не требуется - любой участник, заметивший неконструктивное поведение участников, может предупредить их об этом;
«Посмотрите лог откатов и скажите, насколько справедливо было ваше предупреждение» - я ещё раз посмотрел лог откатов и ещё раз убедился в том, что имела место война правок, в которой, в частности, принимали участие Вы;
«Требую извинения за несправедливое предупреждение» - я не считаю, что предупреждение было вынесено несправедливо; я извиняюсь за черезчур формальный текст предупреждения, подставленный через {{subst:3О}};
«Я не позволяю вам лепить мне предупреждения "за компанию"» - предупреждение было вынесено не «за компанию», а за то, что в войне правок принимали участие лично Вы, по сути редактируя статья как раз «за компанию». Dinamik16:34, 3 мая 2009 (UTC)[ответить]
Вы уравняли 9 откатов Шехтмана и всего лишь 1 мой откат. Я против подобной уравниловки. Все равно что приговариваете к одинаковой мере наказания за выстрел из ружья и выстрел из рогатки. Я прошу в случае со мной не проявлять формального подхода и всегда исходить из объективных предпосылок, а не субъективных, как в данном случае.
Что касается обвинений в злоупотреблении админскими полномочиями - да, у меня сложилось именно такое впечатление, но я не уверена, что мой иск будет поддержан остальными. Бессмысленная трата времени мне не нужна. Для меня значительно важнее то, чтобы вы сами знали, что ваши действия вызывают подобное отношение, и сделали соответствующие выводы. Постарайтесь быть объективнее, чем вы есть на данный момент.
И последнее - насколько этично с вашей стороны отвечать на фразы, которые были удалены самим автором, т.е. мной? Если бы я ждала на них ответ, я бы не стала их удалять. Позвольте мне пользоваться моим правом редактировать свои сообщения без опасений, что опция удаления в моем случае глючит. Если есть правило, уравнивающее удаленные и оставленные сообщения, приведите мне его - учту на будущее. Если же нет, то прошу вас больше не реагировать на удаленные сообщения. Lun09:55, 4 мая 2009 (UTC)[ответить]
«Вы уравняли 9 откатов Шехтмана и всего лишь 1 мой откат» - по поводу числа откатов: выше я приводил лог, на который я отреагировал - 9-ти откатов Шехтмана там я не обнаружил. Не могли бы Вы указать эти 9 откатов? По поводу уравняловки - предупреждение об участии в войне правок не является мерой наказания, это превентивная мера, применяемая с целью предотвратить неконструктивную работу над Википедией в целом и формальные нарушения правил отдельными участниками в частности. Система технических ограничений в Википедии в принципе нацелена не наказание, а на предотвращение нарушений в будущем. В данном случае важно было предупредить группу участников войны правок о недопустимости подобного поведения с целью перехода к конструктивному диалогу.
«Что касается обвинений в злоупотреблении админскими полномочиями - да, у меня сложилось именно такое впечатление, но я не уверена, что мой иск будет поддержан остальными. Бессмысленная трата времени мне не нужна» - главное, чтобы иск был поддержан действующими членами арбитражного комитета. «Для меня значительно важнее то, чтобы вы сами знали, что ваши действия вызывают подобное отношение, и сделали соответствующие выводы. Постарайтесь быть объективнее, чем вы есть на данный момент» - благодарю Вас за честное высказывание своего мнения; тем не менее, не могу не отметить, что вынесение предупреждение, которое вызвало у Вас столь негативную реакцию, административным действием не является: оставить информационное сообщение может любой участник. На мой взгляд, злоупотребление админскими полномочиями должно подразумевать хоть какое-то использование дополнительных технических возможностей в корыстных целях - пока Вы подобных примеров не привели - я просто не знаю, на что обращать внимание.
«насколько этично с вашей стороны отвечать на фразы, которые были удалены самим автором, т.е. мной? Если бы я ждала на них ответ, я бы не стала их удалять. Позвольте мне пользоваться моим правом редактировать свои сообщения без опасений, что опция удаления в моем случае глючит. Если есть правило, уравнивающее удаленные и оставленные сообщения, приведите мне его - учту на будущее. Если же нет, то прошу вас больше не реагировать на удаленные сообщения» - на самом деле тут случился просто конфликт редактирования. Начал отвечать я ещё до того, как Вы отредактировали своё сообщение, но по техническим причинам не успел внести изменения раньше Вас - поэтому пришлось добавлять фразы к уже готовому ответу (во всплывающих подсказсках, кстати, это было отмечено). Dinamik17:50, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]
Карта
Здраствуйте Dinamik. Скажите, есть ли подробная карта Азербайджана на русском языке? Талех
Здравствуйте! Подробнее генштабовских карт я пока ничего не встречал (можно взять, например, отсюда), но эти карты старые и по ним не всегда можно легко сориентироваться. Самые подробные известные мне карты Азербайджана на русском языке - автомобильные: 1, 2, 3. Dinamik22:43, 30 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Помните Dinamik сколько вопросов было насчёт название НП Нагорном Карабахе. Вот подробная карта НКР. Талех
Ваша реплика
Уважаемый Динамик До конфликта было государство СССР, а потом после его распада на части его территории обнаружилось противостояние двух сил, между и случилась война - Азербайджан обрёл независимость 18 октября 1991 г., а в декабре 1991 г. произошёл роспуск СССР юридически. НКР провозгласила независимость в своей декларации от 6 января 1992 г., в декабре 1991 г. был референдум, а за месяц до этого НКАО была упразднена и города (а с ними и НП) были уже переименованы. На 27 декабря 1991 г. Азербайджан был государством с устоявшейся административно-территориальной системой. Фактически на начало января образовалось сепаратистское государство, не было на момент распада СССР 2-х государств, не путайте вещи. Противостояние было не между двумя силами. На стотроне НКР была Армения, которая оккупировала 5 азерб. сёл на своей территории и атаковывала Нахичеванскую АР. В той войне были три силы и наёмники, всё. — Эта реплика добавлена с IP 91.76.66.10 (о) 3:09, 26 апреля 2009 (UTC)
Про нейтралитет который не понимает некоторие
Обясняю нейтралност для тупих или себя ведуший тупим ...
Арцвашен=Башкенд под контролем Азербайджана ,
а Нижняя Аскипара ,Верхняя Аскипара, Кярки (деревня), Баганис , Бархударлы под контролем армении …
для Кярки (деревня) написана и переименована имя село на армянски а Арцвашен=Башкенд називается у нас Башкенд …
Требую востанавит справедливост или називат пункти по именам которий били или сейцас как називается в обе сторонах …. и не Арцвашен=Башкенд а Башкенд
В дабавок если села которие оккупировали армяни називаются под контролем армeнии то и село Башкенд под контролем Азербайджана ….
в последок в Башкендe живут беженци из армении так што это должна написатся для справедливости … — Эта реплика добавлена с IP 62.217.159.53 (о) 13:46, 22 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо за предупреждение,однако я не нарушал правило 3х откатов,а мои оппоненты так и не удостоились привести хоть 1 довод для добавления имени Низами на азербайджанском, а учитывая,что во те времена даже азербайджанского языка не было.
Apserus19:43, 21 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Да, конечно, правило трёх откатов Вы не нарушали - если из моего шаблонного предупреждения создалось ощущение, что я Вас в этом обвиняю - прошу меня извинить. Безотносительно того, какие аргументы приводятся или не приводятся на странице обсуждения «механические» действия участников по добавлению и удалению одной и той же информации крайне нежелательны (хотя бы даже по технической причине: засоряется история правок). Я обратил Ваше внимание на тот факт, что в статье ведётся война правок, связана она как раз с азербайджанским именем поэта в преамбуле и карточке статьи. Очевидно, на целесообразность наличия данной информации в статье есть два противоположных мнения и вопрос этот надо решать, но не войной правок. Вы участвуете в обсуждении - это правильно и хорошо, однако, убедительно прошу Вас воздержаться от откатов, затрагивающих данную часть статьи. Аналогичным образом я предупредил и других участников, чьи правки могли привести к эскалации войны правок. Dinamik19:58, 21 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Вы что,не знаете армян и азербайджанцев? =) Гораздо легче обратиться к администраторам для решения этого спора,никто сам не отступит. ApSeRuS
Низами
Здраствуйте Dinamik. Вы мне сделали предупреждения. Я сделал небольшую правку, а вы говорите, что я принимаю участие в войне правок. Разве это правильно? И ещё, правила я знаю. Талех
Здравствуйте! Правка по объёму небольшая, но из-за неё разгорелась война правок. Т. к. информацию добавляли и удаляли разные участники, формально не нарушая ВП:3О, я для предотвращения эскалации спора поставил на статью {{война правок}} и предупредил и предупреждаю всех участников, редактировающих эту часть статьи. Сейчас идёт поиск посредника - надеюсь, с его помощью вопрос будет как-нибудь разрешён. Вы, наверное, не знали, что как раз из-за имени война правок и разгорелась - я просто обратил на это Ваше внимание. Dinamik17:45, 19 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Никчёмная война правок. Я знаю, что из-за имени разгорелась война правок, только это была другая статья. Кстати, как там со Сталинир/Сталинири/Ставинир/Цхинвали? Талех
Была в другой статье (кстати, какой?) - теперь, к сожалению, разгорелась и в этой. Со Сталиниром и т. д. я со временем удивляюсь всё больше и больше. Обнаружил советские источники, где нынышний Ахалгори/Ленингор (советский Ленингори) вполне себе именовался Ленингором. Очень странно, что в середине XX века при наличии официальных русскоязычных названий параллельно ходило несколько топонимов. Создаётся ощущение, что такая ситуация чуть ли не с каждым населённым пунктом Южной Осетии. Удивляет, что про это нигде не пишут, хотя определённым лицам информация о том, что то или иное название не было выдумано в 1990-х, а употреблялось и раньше, явно не помешала бы. То есть молчат даже те, кому, вроде бы, молчать невыгодно. Dinamik17:59, 19 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Вообщем там так Крцхила (в древнегрузинском источнике), Крцхинвали, Цхинвал/Цхинвали (1-е грузинский, 2-й осетинский), Сталинир/Сталинири (1-е грузинский, 2-й осетинский), Ставинир не знаю, но в английских сайтах это наименование есть и опять Цхинвал/Цхинвали (теперь уже в конфликтной ситуации). Думаю, что лучше к примеру писать так переименован в Сталинир (на осетинском Сталинири). Талех
Доброго времени суток. Нашёл это сейчас на быстром удалении и решил спросить у Вас, действительно ли оно больше не нужно. Если нет, то, может быть, имеет смысл удалить и другие временные шаблоны, перечисленные на странице обсуждения? — Cantor (O) 17:24, 14 апреля 2009 (UTC)[ответить]
В статье Армения возникла неоднозначность, что писать в шаблоне в поле "Дата независимости". Официально День Независимости 21 сентября, не совпадает с датой провозглашения. Мне кажется, нужно в шаблоне указать официальную дату и сделать сноску, в которой уже написать, что и как. Если не трудно, посмотрите, пожалуйста.--FHen14:24, 6 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что в этом случае нужно пройти вот в это обсуждение (и пригласить в него всех обсуждающих данный вопрос в тех или иных статьях). Пункт «дата независимости» меня давно смущает и не мешало бы-таки наконец с ним разобраться (уже недолго осталось). Если предложение будет воплощено в жизнь, то проблема должна будет исчезнуть: будут и «провозглашение независимости», и «праздник дня независимости». Что писать в «дата независимости» сейчас я, честно говоря, даже и не знаю, т. к. категорически не понимаю данный термин. Но пока предложение не воплощено, то лучше, конечно, что-нибудь написать и что-нибудь как-нибудь пояснить:) Dinamik14:32, 6 апреля 2009 (UTC)[ответить]
После установки шаблона {{закрыто}} в любом месте страницы обсуждений, бот Secretary считает ее архивной и удаляет
из таблицы Википедия:К объединению, даже если там еще остались незавершенные темы. "3 апреля" я вернул, если где
еще такая неприятность случилась - надо восстановить тоже. Для этого снять шаблон:закрыто и вставить в нужное место ВП:КОБ
шаблон вида {{Объединение статей/День|2009-4-3|}}, остальное Secretary сделает при след. проходе. --Alex V Eustrop12:10, 4 апреля 2009 (UTC)[ответить]
А как же тогда выделять как закрытые часть обсуждений, если установка "закрыто" в любом месте страницы трактуется как завершение всех обсуждений суток? Dinamik14:14, 4 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Там обычно делают подзаголовок "Итог" и тему зачеркивают (см. заголовок), и в таблице (после ее обновления секретарем), все становится интуитивно понятно. А {{закрыто}} потом проставляют, или при закрытии последней темы. Хотя лучше не торопиться, бывают откаты, когда после фактического объединения дискуссия яростно разгорается вновь. --Alex V Eustrop15:43, 4 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Этот итог подведён неверно. Нельзя смешивать разные понятия - вектора в алгебре (элемент векторного пространства) и геометрии (направленный отрезок). Если вы не в теме ("После некоторых размышлений и n-ого прочтения статей я пришёл к выводу..."), и нет явного консенсуса, то зачем принимать поспешное решение. Пусть это сделал бы кто-либо, знакомый с математикой более детально. Первоначальный итог был правильным, вторичный - бредовый. Теперь благодаря вашим действиям внесена неразбериха - как объединить то, что не объединяется. И нужно ли - вот в чём вопрос. NickSt21:55, 3 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Я не возражаю против привлечения к обсуждению других, более опытных участников и к пересмотру всех моих действий. Соответствия статье вектор (алгебра) в других разделах я так пока и не нашёл - там это описывается в статьях про векторное пространство. Dinamik05:54, 4 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Надо бы викивстречу устроить по поводу изображений. Хочу слегка преобразовать трамваи, а то в корне - помойка. Посмотри шаблон. Если нетрудно, напиши мне сюда. Спасибо.--Андрей!11:38, 30 марта 2009 (UTC)[ответить]
Честно говоря - считаю. Возможно, стоит вынести обсуждение статьи под медленное или даже быстрое удаление как не содержащее в себе ничего, кроме ВПнеТрибуны. Но реплика, кстати, напомнила о вопросе, к которому я всё не могу вернуться, смущает меня название Вооружённые силы Нагорно-Карабахской Республики; использование самоназвания Армия Обороны Нагорного Карабаха решило бы сразу несколько вопросов: нет проблемы якобы несуществующей НКР в названии, есть соответствии с самоназванием. Как руки дойдут и наберу материал - наверное, выставлю к переименованию. Dinamik22:49, 23 марта 2009 (UTC)[ответить]
Так ведь вроде со статьи "Вооружённые силы Нагорно-Карабахской Республики" можно поставить редирект куда надо и навигационные шаблоны всё равно будут нормально работать? Dinamik23:24, 23 марта 2009 (UTC)[ответить]
Ну так как там с обсуждением наименования спорных территорий ? Просто глупо как то название определять юрисдикцией. Тыва что тогда тоже часть провинции Китайской Республики а Монголии нет? Gnomsovet06:25, 14 марта 2009 (UTC)[ответить]
Я не забыл про это обсуждение. В данный момент мне кажется, что будет лучше, если сначала будет завершён один важный сопутствующий опрос (мне кажется, Вам тоже есть смысл принять в нём участие), а потом начато обсуждение правила по именованию (чтобы мнения не «подгонялись» под уже принятое правило). В данном вопросе спешить не хотелось, но, конечно, лично я буду стараться, чтобы соответствующее правило было принято как можно скорее (чтобы прекратить многочисленные споры). Dinamik10:30, 15 марта 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Странно, что у Вас возникли проблемы с этой статьёй - на ней стоит полузащита, которая против Вас действовать не должна. Может, Вы попробовали создать статью, не зарегистрировавшись? Не могли бы Вы сделать ещё одну попытку? - если не выйдёт - будем разбираться, что случилось. Dinamik17:42, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]
Ах, это полузащита... Я и не сообразил: увидел, что название в списке запрещённых, и даже не стал пытаться создавать. Всё в порядке, спасибо. Прошу прощения, что отвлёк ― Musicien18:04, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]
Так как Ваши правки пришлись на середину войны правок, мне при полном откате пришлось их снести. Не могли бы Вы посмотреть на защишённую версию и, при необходимости, внести их заново. — Эта реплика добавлена участником Yaroslav Blanter (о • в) 09:19, 11 марта 2009 (UTC)[ответить]
В статье Резня в Мараге я попытался разместить фото Файл:MaragharMassacre.jpg из английской статьи, но там какие-то проблемы с лицензией, я пытался все сделать по правилам, но плохо понял, не могли бы вы помочь. Grag19:45, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]
Grag, обвинение в пропаганде войны слищком серьёзно. Требую процитировать, в каком месте я призывал к войне. --Ds02006 06:35, 9 марта 2009 (UTC)Grag, Вы молчите уже два дня на эту тему. Вам есть что сказать в ответ по существу или это было Вами сказано в пылу полемики? --Ds0200602:17, 11 марта 2009 (UTC)[ответить]
Вот тут вы заявляете, что лучше не вести переговоры, а воевать:"Азербайджан начнёт силовое освобождение своих земель (начнёт с пяти районов, не входивших при советской власти в НКАО), ибо мирный переговорный процесс ни к чему не ведёт, а лишь фактически ведёт к легитимизации самозваной НКР (чем больше переговоров с сепаратистами, тем выше степень их легитимности)." Grag08:08, 11 марта 2009 (UTC)[ответить]
То есть Вы считаете, что этим самым я призываю Азербайджан начать военные действия против соседнего государства Республика Армения? Больше Азербайджану воевать не с кем - с Грузией, Россией и Ираном нет глобальных нерешённых вопросов. А самозваного НКР нет, есть только временно оккупированные гражданами Армении земли Азербайджана. --Ds0200608:47, 11 марта 2009 (UTC)[ответить]
Даже если вы 100 раз скажете НКР нет, от этого она не исчезнет. Вы призываете к войне, и не пойму, чего вы так стесняетесь этого. Если Азербайджан начнет бомбить Степанакерт, уже не градами, а смерчами, вы видимо будете радостно потирать ладоши. Но может так снова обернутся, что ракеты пойдут в обратном направлении. Храни господь тогда участницу Lun. Но не буду засорять страницу обсуждения Динамика, пишите мне в обсуждении. Grag12:07, 11 марта 2009 (UTC)[ответить]
Механизм, расставляющий эти категории, был удалёнучастником Tat1642. Я задал ему соответствующий вопрос, он поставил вопрос ребром: «есть ли в этих категориях смысл?» Сомнение в целесообразности сохранения категорий выглядит разумно, поэтому я нахожусь в некотором замешательстве (я бы скорее сохранил «про запас», но обоснование это не очень твёрдое). Поэтому скажу, наверное, так: я не возражаю против удаления категорий, т. к. пока не могу обосновать целесообразность их сохранения; против включения в шаблон тоже не возражаю:). Dinamik12:20, 11 марта 2009 (UTC)[ответить]
Два дагестанских села
Здраствуй Dinamik. Можеш помочь с двумя сёлами Дагестана - Урхучи (основное населени даргинцы) и Ново-Лидже (Табасаранский район). Заранее спасибо. Талех
Здравствуйте! А чем, собственно, могу помочь? Кстати, насколько я знаю, сёла эти сейчас называются Урхучи-Махи и Новое Лидже. Dinamik12:29, 11 марта 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо за нынешнии названия, вот ты мне и помог. Кстати, что думаеш насчёт Цхинвали, я там давал на Сталинир (и). Талех
Если честно - там бардак какой-то:). Создаётся ощущение, что одновременно могли свободно использоваться два, а то даже и три названия. Пока выходит картина примерно такая: Крцхинвали (транслитерация с первого упоминания) → Цхинвал (до 1930-х годов) → Сталинир/Сталинири/Цхинвали (употребляются всякие варианты) → Цхинвали. Как это нужно подать в статьё - вопрос. Dinamik18:16, 13 марта 2009 (UTC)[ответить]
Можно упоминуть, что Сталинири грузинский вариант,а Сталинир - осетинский, но я не могу сказать, какое из них когда употреблялось. Ставинир - исключительно в английских сайтах упоминается, на гугле практически нет. Крхинвали (с упоминанием на древнегрузинском Крцхила). Вот и всё что можно. Талех
Назвние Крцхинвали
Крцхинвали на грузинском верно написано. На древнегрузинском Крцхила, но я незнаю древнегрузинское письмо, вот старые и новые грузинские буквы (старые выделены больше и жирнее). Взгляни в обсужение Цхинвали, я дал любопытные ссылки на Сталинир/Сталинири. Талех
Опрос
Ну ты плодовит опросами! Не понял, правда, чем этот лучше предыдущих, и куда в предыдущих делся пункт про "всего лишь опрос, результаты ни к чему не обязывают". В любом случае, этот получился аццки провокационным, и за исключением случая с административными шаблонами, оч сильно смахивает на зондирование почвы на предмет обхода решений о переименовании кое-каких статей.
Насчёт структуры - все эти опросы страдают чрезмерной детализацией, что наверняка отпугивает казуальных посетителей, и оставляет в основном, тех, у кого в данном вопросе есть какая-нить заинтересованность. Кроме того, ещё проблема, некоторые подвопросы - взаимоисключающие, однако по каждому можно голосовать за и против, что несколько смущает. Ну и на повторение народ внимание обратил.... --Illythr (Толк?)01:16, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]
Не используйте ВП как трибуну!
Почтенный новообращённый админ Dinamik! Вот эта Ваша правка является не «более нейтральной», а более удобной для армянских оккупантов, 23 августа 1993 года захвативших этот азербайджанский город. Не используйте ВП как трибуну для оправдания агрессоров! Что значит «неоспариваемое понятие»? Кем оно «оспаривается»? Армянскими оккупантами? Да, это оккупанты, и этому понятию уже даны в огромном количестве авторитетные источники, а Вы потворствуете армянопедизации Википедии. Предлагаю Вам откатить Вашу же правку и закрепить за городом Физули статус азербайджанского. Здесь Физули есть? Тогда пишите "город в Азербайджане"--Ds0200604:28, 3 марта 2009 (UTC)[ответить]
Честно говоря, получить обвинения в использовании Википедии как трибуны от участника, на личной странице которого есть фраза «проживает в городе Алма-Ата. В городе Алматы не проживает» и юзербоксы «Участник за букву ё», «Этот участник не признаёт независимость Абхазии», «Этот участник не признаёт независимость Южной Осетии» и «Этот участник не признаёт независимость Косова», для меня несколько неожиданно. «Неоспариваемое понятие» потому и неоспариваемое, что никем не оспаривается: привязка к географическому региону, с одной стороны, даёт необходимую конкретику, с другой - не создаёт перекоса в сторону одной из имеющихся точек зрения. Согласно ВП:НТЗ «„Нейтральность“ точки зрения означает неприверженность Википедии какой-либо точке зрения. Все утверждения в статье должны преподноситься не как истинные, а как пересказ со слов третьих лиц».
Нейтральная точка зрения пытается представить идеи и факты в форме, с которой согласны как их сторонники, так и их противники. Конечно, 100 % согласие невозможно; есть люди, которые не признают точек зрения, отличных от их собственной. Всё, что мы можем, — это искать такой тип изложения, с которым бы могли согласиться разумно мыслящие люди, точки зрения которых по отдельным вопросам могут расходиться.
[…]
Возможно, наиболее простой способ сделать изложение более энциклопедичным — это писать о том, каковы убеждения людей, а не о том, верны ли эти убеждения. Если это кажется вам чем-то вроде субъективизма, коллективизма или империализма, спросите об этом меня, поскольку я думаю, что в этом случае вы просто ошибаетесь. Убеждения людей существуют объективно, и мы можем весьма легко описать их с нейтральной точки зрения.
С учётом того, что населённый пункт, называемый Физули, пока известен вроде был один (если это не так - добавьте, пожалуйста, ссылки на другие), уточнение по расположению, на самом деле, особо и не требуется - можно было бы в принципе ограничиться «Физули - населённый пункт». Если для Вас так важна привязка к Азербайджану на странице разрешения неоднозначностей, то предлагаю Вам вариант «Физули - населённый пункт в Закавказье, согласно юрисдикции Нагорно-Карабахской республики, фактически контролирующей населённый пункт, находится в Гадрутском районеНКР как село Варанда, согласно юрисдикции Азербайджана - город Физули, административный центр Физулинского районаАзербайджана». «Предлагаю Вам откатить Вашу же правку и закрепить за городом Физули статус азербайджанского» - мне не кажется, что закреплением того или иного статуса должна заниматься Википедия. Если населённый пункт по факту контролируется на Азербайджаном, то Википедия может лишь констатировать этот факт, указав юридические претензии Азербайджана. Dinamik07:36, 3 марта 2009 (UTC)[ответить]
Угу... Если бы Википедия существовала бы в 1942 году, сомневаюсь, что Вы бы написали «Киев — крупнейший город на восточных территориях, полностью подконтрольных Германии, находится на реке Днепр,…" А насчёт моих ЮБ — так они же на личной страничке! И там нет ЮБ типа «этот участник — фашист» или «этот участник — коммунист» --Ds0200609:57, 3 марта 2009 (UTC)[ответить]
Думаю, тогда можно было бы написать что-нибудь типа «Киев - город в Восточной Европе на реке Днепр. До начала Второй Мировой войны находился в Украинской ССР СССР, с 19 сентября 1941 года контролируется Третьим Рейхом и входит в генеральный округ Киев Рейхскомиссариата Украина». Кстати, не думаю, что ситуация аналогична: в приведённом Вами случае боевые действия продолжались и фактические границы были нестабильны, в обсуждаемом же имеется перемирие 1994 года, по сути стабилизировавшее фактические границы контролируемых территорий. Использование в качестве трибуны личной странички - это, конечно, не самая мешающая Википедии вещь, но мне в любом случае кажется странным слышать претензии в использовании Википедии как трибуны от участника, который сам этим как раз и занимается. Dinamik19:30, 3 марта 2009 (UTC)[ответить]
Дина́мик, с админов и спрос на порядок больше! И требования к админской нейтральности тоже строже! Насчёт Бишкекского перемирия 1994 года - оно было выгодно тогда всем сторонам, а больше всего, конечно, России. Из своих последних кавказских поездок у меня складывается стойкое ощущение, что очень скоро это перемирие будет денонсировано и Азербайджан начнёт силовое освобождение своих земель (начнёт с пяти районов, не входивших при советской власти в НКАО), ибо мирный переговорный процесс ни к чему не ведёт, а лишь фактически ведёт к легитимизации самозваной НКР (чем больше переговоров с сепаратистами, тем выше степень их легитимности). Повторюсь - это моё частное мнение. --Ds0200601:49, 4 марта 2009 (UTC)[ответить]
ибо мирный переговорный процесс ни к чему не ведёт, да конечно война всегда лучше, переговоры плохое дело, там много армян не убъешь. Вы прямо предел гуманизма. Один раз Азербайджан уже начал "освобождение", но однако сам потерял 7 своих районов. Хотите попробовать снова, серевный Арцах уже давно ждет своего освобождение, пробуйте. Хотя ясно, что никто пробовать не будет, потому как прервется поставка нефти из Азербайджана, и все хана, Гандзак и Нахиджеван. Это мое частное мнение. Grag22:27, 7 марта 2009 (UTC)[ответить]
Grag, я не азербайджанец, а казахстанец. Я не хочу пробовать снова. Мне земли Карабаха не родны. Поэтому я считаю свою позицию более нейтральной. --Ds0200602:33, 8 марта 2009 (UTC)[ответить]
переговоры плохое дело, там много армян не убъешь - да что сразу армян убъёш? Такое чувство, как будто весь мусульманский мир желает смерти армянскому народу.
Один раз Азербайджан уже начал "освобождение", но однако сам потерял 7 своих районов - какое освобождение? Азербайджан пытался удержать свою территорию. Разве Эфиопия в 1962-1993 гг. освобождало Эритерею?
северный Арцах уже давно ждет своего освобождение - Южный Азербайджан, Индийский Тамилнад, Иракский, Иранский и Турецкий Курдистан и.т.д. все чего-то ждут, но не всё это возможно.
как прервется поставка нефти из Азербайджана, и все хана - в 1988-1994 гг. армянские террористы (участники террористического движения в Азербайджане) устраивали двиверсии на нефтепроводах, но в те годы это не ударило по Азербайджану. К тому же помимо нефти у Азербайджана есть большой объём природного газа, развита промышленность. Так что нефть не самое главное. Талех
Причем тут мусульманский мир, прекратить переговоры и начать войну призывает конкретный участник Ds02006. На счет удержания своих территорий, вы же видите к чему это удержание привело, к имеющимся беженцами прибавилось полмиллиона азербайджанцев и тридцать тысяч армян, а Ds02006 хочет повторить? Я собственно непротив объединения Северного и Южного Азербайджана, у Армении уже кажется открылось послольство в Тебризе и в Южном Азербайджане сохранилась крупная армянскаяя община и множество армянских памятников, которые никто не трогает, может при таком объединении отношения улучшатся. Касательно нефти, ну тогда (88-94) нефть не стоила 140$ за барель (Впрочем теперь с кризисом все изменилось), а добыча ее в Азербайджане была ниже. Нефтегазовый сектор самый существенный в эконмике Азербайджана, а Армения теперь, как я подозреваю, имеет возможность при случае его закрыть. Так что война в любом случае обернется еще большей катастрофой, чем раньше. А нейтральный (не делайте из меня идиота) казахстанец Ds02006 тут призывает ее начало. Grag21:35, 8 марта 2009 (UTC)[ответить]
Добрый день, я сегодня был очень разочарован действиями участника Parishanа. Он начал проходить по статьям, созданным мною и тотально перековеркивать информацию без какого-либо обсуждения. Мне это естественно не очень понравилось, думаю было бы правильно сначала обсудить вопрос, а потом уже менять что-либо. Например было переименовано село Акнаберд в Умудлу и при этом не то, что бы не было консенсуса в вопросе, данный вопрос вообще не был поставлен на обсуждение и участник просто поступил таким образом, как захотел. Далее в статье про город Агдам, данному участнику не понравилось армянское название города и он просто удалил упоминание про армянское название города, хотя вопрос был поднят в обсуждении города ещё неделю назад и вопросов по армянскому названию города не оставалось, а данный участник вообще не брал участие в обсуждении, просто наплевав на то, что люди тратили время на обсуждение, а ему можно просто игнорируя обсуждение сделать то, что ему хочеться. Далее в статье про село Атерк исчезли упоминания об этнических чистаках, проводимых ОМОНом Азербайджанской Республики и ВВ СССР, причём ссылок было дано около пяти, а про конкретно данный случай было известно многим и даже народные депутаты СССР приезжали в село для защиты прав местных жителей. Дальше - больше. В статье про село Мехмана, которое являеться армяно-греческим были убраны важные детали и роль греков была преуменьшена, а всё, что каким либо образом негативно относилось к доблесной азербайджанской армии (угнан скот, уничтожены дома, убиты люди) просто удалялось. Кстати мне даже смешно, когда данный участник в армяно-греческое село первым в название добавляет именно азербайджанское, хотя логики в этом совершенно нету. Это делаеться со всеми статьями, а также в статьях убираеься упоминание об НКР. Я к данному участнику не обращаюсь напрямую, так как подозреваю, что толку мало будет и если он не соизволил хотя бы обсудить данные вопросы, а на прямую править, то попрошу Вас, как нейтральное лицо вмешаться для того, чтобы пресечь данные нарушения в будущем и дать возможность тратить время на создание новых статей и обновление существующих, а не на проведение откатов статей, где участник просто уничтожает важную информацию и в пользе для статьи отмечаеться лишь тем, что панически добавляет азербайджанские названия перед армянскими, переименовывает армянские названия на азербайджанские и удаляет упоминание об НКР. Очень надеюсь на реакцию для того, чтобы успокоить данного пользователя и чтобы он в дальнейшем задумывался о правках, которые делает. С уважением Ліонкінг 10:06, 28 февраля 2009 (UTC)
Ссылку на данную претензию разместил у участника с просьбой дать пояснения. Ліонкінг10:17, 28 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Я ещё раз прошу обратить внимание на данного участника, который опять просто меняет местами армянское и азербайджанское название, а в некоторых случаях и удаляет армянские названия. Прошу предпринять меры для предотвращения войны правок. С уважением Ліонкінг23:08, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
Извиняюсь, что ответил на сообщение не сразу, как смог: я ждал возможной реплики участника (т. к. на его странице обсуждения была дана соответствующая ссылка) и хотел ответить уже после неё. В связи с отсутствие реплики и продолжение оспариваемых правок считаю необходимым дать комментарий:
статью Акнаберд я-таки переименовал в Умудлу согласно сложившейся практике использования доконфликтных названий (правила нет, но так это похоже хоть на какой-то временный компромисс)
прямых источников, указывающих на идентичность Агдама и Акна, честно говоря, я пока действительно не вижу. На приведённой в обсуждении карте есть Акн, являющийся развилкой дорог - не могли бы Вы привести карту, на которой на этой же развилке дорог был обозначен Агдам?
в статье про Атерк источники есть, но, честно говоря, я пока не смог прочитать их все и убедиться в том, что в них написано то же, что и в статье и что это не может быть записано иначе - не могли бы Вы указать в обсуждении статьи конкретные цитаты?
с порядком названий пока всё не очень здорово: конкретных правил нет, поэтому подобные правки иногда вызывают споры и требуют обсуждения
Что касается мер - я не считаю в данный момент возможным принимать против участника какие-то меры, кроме тех, которые не могли бы принять Вы (приглашение к обсуждения, обращение к посредникам и т. д.): по некоторым вопросам у меня имеются с участником определённые разногласия - посредником я быть не могу, т. к. для этого нужно его согласие, а меры с использованием спецфлагов могут быть расценены как давление. Я считаю целесообразным пока не переходить на личности, а отписаться в соответствующих обсуждениях. В случае реализации спорных правок без обсуждения или вопреки аргументов в нём рекомендую Вам обратиться либо к одному из администраторов, находящихся «над» этим вопросом, либо на одну из соответствующих страничек, предназначенных для привлечения внимания других участников. Dinamik23:33, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
По поводу доконфликтных названий, то это вопрос спорный, что считать доконфликтным названием (армяне и тюрки неоднократно воевали за Арцах), а также можно ли считать название нейтральным, если его утверждают из столицы ССР, в данном случае из армянофобского Баку.
По поводу АИ, то в первую очередь стоит ознакомиться с [[10]].
Да я уже немного смирился с подобными провокациями... Если они хотят добавлять азербайджанские названия, то это хорошо, если они их добавляют перед армянскими, то это терпимо, но когда они убирают следы армянского, то тут уже нужно пресекать подобные действия. Ліонкінг17:56, 2 марта 2009 (UTC)[ответить]
Опрос
Напоминаю вам о необходимости создать новый опрос на тему «Именование статей об объектах на территориях конфликтных зон постсоветского пространства», согласно рекомендации администратора Yaroslav Blanter, а также ввиду неутихающих дискуссий на эту тему. Parishan22:24, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Опрос был должным образом анонсирован: на страничке опросов, в Новостях, форуме «Правила», шаблоне «Актуально», обсуждении проекта «Территории с нечётким правовым статусом». Если опрос и остался незамеченным некоторыми участниками, то не по моей вине. К примеру, в обсуждении целесообразности переименования статьи «Шаумяновск» Вы правили 6 декабря 2008 года, при этом за несколько суток до этого ссылка на опрос в обсуждении была приведена, но Вы её не заметили. Обсуждение либо не было прочитано, либо было прочитано невнимательно. Плюс надо было ещё проигнорировать и все служебные и информацинные страницы и разделы форума, содержащие ссылку на опрос напрямую и/или через шаблон «Актуально». Длился опрос месяц. Таким образом, считаю, что проведён опрос был корректно и возможность участвовать активным участникам была предоставлена.
После прочтения сообщения Ярослава у меня, честно говоря, создалось ощущение, что факт проведения опроса известен ему не был - потому и шла речь о его целесообразности.
По поводу неутихающих дискуссий должен выразить своё сожаление: пока одни участники в установленном порядке обсуждают конкретные положения, должные облегчить дальнейшую работу Википедии, другие дискутируют.
Т. к. соответствующий опрос уже был проведён, то следующим шагом напрашивается непосредственно обсуждение соответствующего правила; считаю, что всё, что Вы хотите сказать в повторном опросе, Вы сможете сказать и в обсуждении правила.
Тем не менее, если Вы считаете, что сможете убедительно аргументировать целесообразность повторного проведения опроса, несмотря на перспективу обсуждения конкретного правила, не смею Вам препятствовать - ВП:О и ВП:ПС. Dinamik17:34, 27 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Опрос остался незамеченным не «некоторыми участниками», а большинством участников, оспаривавшим сохранение за данной статьёй названия «Шаумяновск». Обсуждения соответствующих правил не помогут мне поднять вопрос о заголовках статей. Кроме того, с одной стороны вы ставите нам («незаметившим») в упрёк, что мы упустили тот опрос, а с другой стороны констатируете, что его упустил даже администратор, вынесший решение по поводу названия статьи. Это лишь означает, что вопреки вашим стараниям, опрос действительно остался по большей части незамеченным. Поэтому я не понимаю причин, по которым вы не считаете целесообразным организовать новый опрос при столь активной оппозиции по поводу итогов первого опроса, которую в какой-то мере разделяет даже администратор, вовлечённый в дискуссию на ВКП. Parishan23:01, 27 февраля 2009 (UTC)[ответить]
«Опрос остался незамеченным не „некоторыми участниками“, а большинством участников, оспаривавшим сохранение за данной статьёй названия „Шаумяновск“» - этот факт огорчителен, но тут я могу лишь посоветовать этим участникам быть более внимательными к чужим сообщениям, стараться чуть поменьше писать самим и чуть побольше изучать мнение других. «Обсуждения соответствующих правил не помогут мне поднять вопрос о заголовках статей» - почему? ведь касаться правило будет как раз именования статей. «с одной стороны вы ставите нам («незаметившим») в упрёк, что мы упустили тот опрос, а с другой стороны констатируете, что его упустил даже администратор, вынесший решение по поводу названия статьи» - как бы всё было просто, если бы после получения флага администратора участники сразу становились непогрешимыми, всё знающими и никогда не ошибающимися. «Это лишь означает, что вопреки вашим стараниям, опрос действительно остался по большей части незамеченным» - ну не перепроводить же теперь заново каждый опрос, после подведения итога по которому объявляются участники, желающие принять в нём участие, но в силу тех или иных причин не успевшие сделать это. «Поэтому я не понимаю причин, по которым вы не считаете целесообразным организовать новый опрос при столь активной оппозиции по поводу итогов первого опроса, которую в какой-то мере разделяет даже администратор, вовлечённый в дискуссию на ВКП» - подозреваю, что я в той же степени не понимаю причин Вашего беспокойства, как Вы не понимаете моего скептицизма в связи с повторным опросом. Как я уже писал Выше, опрос лишь предварял обсуждение соответствующего правила. Кто не успел высказаться в опросе, может спокойно высказаться в обсуждении правила. Я считаю, что ни один, ни два, ни десять опросов по именованию статей проблемы не решат: пока не будет правила, будут споры, будут правила - настанет некое подобие порядка. Ну а организаторам активной оппозиции, извиняюсь за повторение, я бы хотел пожелать чуть сменить направление: с дискуссий - на обсуждения конкретных положений. И ещё раз повторюсь - если Вы считаете, что сможете убедительно аргументировать целесообразность повторного проведения опроса, несмотря на перспективу обсуждения конкретного правила, не смею Вам препятствовать - ВП:О и ВП:ПС. Dinamik23:33, 27 февраля 2009 (UTC)[ответить]
«как бы всё было просто, если бы после получения флага администратора участники сразу становились непогрешимыми, всё знающими и никогда не ошибающимися» — когда у нас сами администраторы не считаются с мнением друг друга, чего же нам, бедным, делать? О каких правилах может идти речь при таком хаосе? Кстати, вы очень умело ушли от комментария: в том, что мы упустили опрос виноваты мы сами — хорошо, допустим; а кто же тогда виноват в том, что опрос упустил сам администратор, выносивший решение по данному вопросу? Тоже мы? А может всё-таки дело в неорганизованности некоторых администраторов или конкретно тех из них, которые курировали тот опрос?
«ну не перепроводить же теперь заново каждый опрос, после подведения итога по которому объявляются участники, желающие принять в нём участие, но в силу тех или иных причин не успевшие сделать это» — участников, активно вовлечённых в дискуссию о переименовании, но не участвовавших в опросе, — не один, не два, не три, а гораздо больше. Кстати, в упущении ими опроса виноваты и сами администраторы, безответственно махнувшие рукой на эту секцию ВКП и позволившие данной дискуссии длиться четыре месяца, практически не комментируя её. Parishan08:43, 28 февраля 2009 (UTC)[ответить]
«когда у нас сами администраторы не считаются с мнением друг друга, чего же нам, бедным, делать? О каких правилах может идти речь при таком хаосе?» - вполне считаются; просто, во-первых, я не уверен, что фраза «Предлагаю желающим подготовить и устроить опрос» содержит призыв провести опрос именно мне, а, во-вторых, я не занимаю позицию «повторный опрос не должен проводиться ни при каких обстоятельствах»: я просто считаю его нецелесообразным, а организация опроса участником, который не видит в этом опросе смысла, на мой взгляд, выглядела бы несколько странно и не факт, что эффективно. «а кто же тогда виноват в том, что опрос упустил сам администратор, выносивший решение по данному вопросу? Тоже мы?» - нет, не вы; но в том, что опрос упустил кто-то третий, я Вас вроде и не обвинял. «А может всё-таки дело в неорганизованности некоторых администраторов или конкретно тех из них, которые курировали тот опрос?» - в чём конкретно, по Вашему мнению, заключалась неорганизованность, что было сделано не то, какие действия или отсутствие каковых не позволили донести мысль об участии в опросе до широкой публики? «участников, активно вовлечённых в дискуссию о переименовании, но не участвовавших в опросе, — не один, не два, не три, а гораздо больше» - ну что ж поделаешь, если любят не читать обсуждения, изучая мнение других участников, а писать в них, навязывая своё, не один, не два, не три, а гораздо большее число участников. «в упущении ими опроса виноваты и сами администраторы, безответственно махнувшие рукой на эту секцию ВКП и позволившие данной дискуссии длиться четыре месяца, практически не комментируя её» - подвести итог на «к переименованию» может любой участник, а в затянувшемся обсуждении виноваты только администраторы?:). Что касается комментариев - подозреваю, что дать более развёрнутый комментарий, чем во фразе «надо принимать правило с целью ликвидации многочисленных споров» в настоящий момент уже сложно. Я прошу подождать момента принятия правила, но народ у нас торопливый и ждать не любит: переименовать нужно всё срочно, пока ненавистное чужеродное название не изъело глаза. Dinamik13:18, 28 февраля 2009 (UTC)[ответить]
я тут подумал...(с) и у меня возникло вот какое предложение - как показывает практика, 90% территорий с неучтённым или нечётким территориальным статусом, части конкретных государств (искл. Балканы и Кавказ) и все они так или иначе претендуют на три-пять провинции, области (написание статей о этих территориях и есть суть моего проекта) т.е. в принципе, поднять Ваш проект на должный уровень и тогда мой будет ни к чему, т.к. де-факто, каждая страна 2 страна имеет свою, а то и не одну территорию с неопределённым или сепаратистким статусом (самопровозглашение). Но проблема в том, что тогда придётся пересматривать весь глобус и включать неучтённые в списках виденных мною ранее на голосованиях по поводу их статуса и т.д. и т.п., дабы не быть голословным примеры:
Я написал о их названиях в обсуждении, правильно ли я понимаю, что мы остановились в оформлении разных названий на том, как оформлено тут? В англовики довольно трудно найти, спасибо некому участнику, который назвал все села оригинальными названиями на азербайджанском, но по мере увеличения статей в русской вики, я буду переименовать те статьи в доконфликтные названия. Grag14:38, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Лично я считаю это нормальным вариантом для временного компромисса до утверждения соответствующего правила. А названия на азербайджанском в en-wiki - вещь, конечно, любопытная (что это за английское название, которое нельзя набрать с использованием английской раскладки клавиатуры?). Dinamik17:38, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]
В енвики все практически все населённые пункты Азербайджана называются на азербайджанском варианте. Талех
Там в ен-вики во всем этом виноват участник en:User:Carlossuarez46. Он сделал несанкцианированную ботозалику (я так понял) сел Азербайджана. Потом когда я начал переименовывать в соотвествующие села, а за тем за это взялась армяне англовики, он стал там протестовать, против проталкивания оккупационных названий. Вообщем там был какой-то скандал английского маштаба, но сил и средств привести эти статьи в нормальное состояние ни у кого нет. Grag18:26, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Grag, это в енвики, мы заняты в рувики. К тому же тамошние названия помогают найти сёла на азербайджанском названии. Талех
Что-то там не так с пересадками: в IE6 не отображается то, что внутри серой рамки. При этом захожу в англовики - там на аналогичных схемах всё в порядке. Вроде раньше такого не наблюдал. Что бы это могло быть? AndyVolykhov↔16:13, 19 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Укажи, пожалуйста, конкретную версию соответствующего шаблона, точные данные браузера и приложи, если не трудно, картинки, чтобы я мог понять, как это выглядит. В других браузерах проблема имеется? Не может ли она быть связана с кэшированием? Dinamik17:32, 19 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Здраствуйте Dinamik. Теперь новая версия карты-локатора Азербайджана. Вы не знаете, а нельзя выделить границы бывшего НКАО и более точно провести границу, контролируемая НКР, а то с виду получается, что весь НКАО в составе НКР. Талех
Привет! Подтверждение, наверное, должно быть в справочнике «100 лет Российскому футболу» (если не исходить из того, что там можем быть ошибка и нужно информацию проверить из другого источника), но его у меня нет. С подробной информацией проблемы, т. к. времени прошло много, а у Геннадия Бондаренко есть тёзки (причём, насколько я понял, даже среди футболистов) - поисковики не выдают нужного результата. Но на заметку возьму, может, когда-нибудь на что-нибудь наткнусь. Dinamik11:06, 18 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Зенит — Крылья
Я в корне не согласен с такой трактовкой, половина, если не больше советских футбольных и прочих спортивных клубов в разные годы своего существования именовались либо Спартак, либо Динамо, либо Торпедо, так что в дизамбинги об этих клубах вносить все команды которые так в разные исторические именовались не верно. JukoFF00:33, 18 февраля 2009 (UTC)[ответить]
1, 2 - комментариев либо нет, либо они не содержат должной аргументации. Пожалуйста, предварительно обговорите с другими участниками предлагаемые Вами правки на странице обсуждения статьи и постарайтесь достичь соглашения. Страница была временно защищена от анонимных правок по причине провоцирования войны правок со стороны незарегистрированного участника (обсуждения не было, правки откатываются - значит, их нужно обговорить на странице обсуждения статьи, а не пытаться совершить правки «силовыми методами»). Ну а для предотвращения подпадания Ваших правок под запреты от анонимных участников рекомендую Вам зарегистрироваться: Ваши правки целенаправленны, Вы работаете в проекте заметное время - мне кажется, регистрация имела бы смысл и для Вас, и для других участников. Dinamik12:45, 16 февраля 2009 (UTC)[ответить]
В связи с унификацией использования цветов линий во всех статьях, в вашем новом шаблоне потребуется использование выражения #{{Московский метрополитен/цвет линии|1}} в любом месте, где в нём используется красный цвет :-)
--WWay04:55, 11 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Проблема заключается в том, что в Москве 12 линий и для оформления 12 маршрутных шаблонов мне нужно 12 наборов значков разных цветов (при этом при наличии закрытых и/или проектируемых станций и/или участков на каждую линию должно приходиться два цвета: для действующих и недействующих участков). Пока в наличии фактически есть только 5 наборов:
Набор 1:
#be2d2c#d77f7e
Набор 2:
#003399#6281c0
Набор 3 (неполный, нет цвета для недействующих участков):
#008000
Набор 4:
#FF6600#FF9955
Набор 5:
#800080#FF00FF
На первом этапе для каждой линии нужно иметь хотя бы следующие значки:
- станция, - первая конечная станция, - вторая конечная станция, - депо с одной стороны, - депо с другой стороны, - прохождение под крупной рекой плюс тот же набор, но бледным цветом для недействующих или строящихся участков: , . Я займусь переводом шаблонов линий Московского метрополитена на «новое» оформление, если кто-нибудь подготовит набор 12ти (по сути - 24х) цветов, соответствующих линиям Московского метрополитена, либо укажет точные цвета для них и подскажет, как можно поменять цвет в имеющейся svg-шке на нужный. Я менял цвета в Inkscape, выбирая их внизу из полоски - в результате у меня получался цвет абы какой (т. к. я не задавал цвет, а выбирал только из имеющихся в полоске). P.S. Для некоторый линий Москвы нужны ещё и значки для пересечений над рекой: . Dinamik10:35, 10 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Не очень удачное имя файла уже второй раз приводит к его замене на не относящееся к делу изображение. Хорошо бы имя файла сменить. Я бы сделал это сам, но не умею осчастливливать жрецов авторских прав, которые особенно активны в области изображений - поэтому обращаюсь к Вам. Викидим06:27, 10 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Здраствуйте Dinamik, я нашёл любопытный источник, он не совсем АИ, поскольку ссылается на стороны конфликтов, но я предлагаю вам ознакомиться с ним. Талех
Обсуждение в любом случае рано или поздно придётся продолжить, т. к. данный вопрос не сможет оказаться решённым до тех пор, пока пункт страна в некоторых статьях очищается: такие статьи попадают в категорию «НП без указания страны», в них кто-нибудь приходит, что-нибудь проставляет и всё начинается по новой. Возможно, будет иметь смысл продолжить обсуждения после завершения этого и этого опросов. Также в качестве эксперта я могу предложить кандидатуру Владимира Казимирова, с которым уже достигнута предварительная договорённость об участии в обсуждении данного вопроса. Что касается формального подведения итога, то я не возражаю против этого, хотя и сомневаюсь в том, что он сможет оказаться содержательным (пока видны отсутствие консенсуса и необходимость продолжения обсуждения). Dinamik13:36, 8 февраля 2009 (UTC)[ответить]
что касается упомянутого страна против государства. Я предлагаю закрыть его без итога за некорректностью постановки вопроса. К сожалению, я пропустил его начало, чтобы это высказать. Почитайте Всеобщая декларация прав человека, в смысле сам текст деларации. На английском и русском. Обратите внимание, что есть взаимно-однозначное соответствие юридических терминов страна и государство в английском и русском. Особенно обратите внимание на текст "государственная служба в своей стране".Обратите внимание, что народ страны создает государство, как полит. институт, а то, в свою очередь, устанавливает совокупность граждан. Посмотрите статью и обсуждение народ. Да, это слово может значить разное, в зависимости от контекста. Оно может быть заменено синонимами в контексте, но не тождественно одному из них. Так что вопрос следует формулировать более конкретно, типа "какое слово следует применить в таком или сяком контексте". — Эта реплика добавлена с IP 213.102.31.214 (о) 12:20, 20 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что раз участники высказывались, старались, приводили аргументы, совсем не подводить итог было бы не очень правильно. Не возражаю против проведения корректно сформулированного опроса Вами. Dinamik14:38, 20 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Не совсем понятно что зачит: статья удаляется "медленно" - на быстрое уже не надо. Не сочтите за труд, разъясните, пожалуйста. Неужели высказавшихся недостаточно? Тем более что внешний вид статьи просто позорный... Shtrafbat19:03, 7 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Выставления статьи на быстрое удаление, если уже идёт обсуждение на ВП:КУ, я думаю, следует избегать. То, что уже пора было подвести итог - дело другое. Но для этого, мне кажется, следовало обратиться на ВП:ЗКА, либо просто дождаться подведения итога. Статья удалена по итогам обсуждения. Dinamik19:16, 7 февраля 2009 (UTC)[ответить]
А статья выставлялась на быстрое удаление ещё 24-го января, а вчера незарегистрировыный пользователь убрал пометку «к быстрому удалению». Я откатил, добавил категорию, только и всего. С уважением, Shtrafbat19:40, 7 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Просто Вы откатили «сильнее», чем следовало: после отметки о быстром удалении уже была поставлена отметка об «обычном» удалении, которую и нужно было, считаю, восстановить. Dinamik19:44, 7 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Понятно. Значит подошел к правке с недостаточной внимательностью. В любом случае вопрос разрешился. Благодарю за оперативные ответы и действия. Shtrafbat21:32, 7 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Бывшие непризнанные государства
Добрый вечер Dinamik. Может в статье непризнанные страны включить бывшие непризнанные страны? Хочу просто услышать ваш совет. И ещё, сущесвует ещё государство Ва, может её тоже включить в опрос. Талех
Добрый! Я думаю, имеет смысл написать статью Непризнанные государства прошлого (название условное: я пока не определился с тем, какое название считаю наиболее подходящим): такие статьи есть в en-wiki и pt-wiki. Государство Ва я, на самом деле, в опрос включал, только оказалось, что не совсем под тем названием (я назвал его Шан). Dinamik21:10, 6 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Я отредактировал статью Террористическая организация, куда включил бывшие террористические организации (не признанные территористическими). В статье правительство в изгнании тоже есть бывшие правительства в изгнании. Потому считаю, что и в Непризнанные государства неплохо бы добавить и прошлые самопровозглашённые страны. К тому же Тибет стоит как территория с нечётким правовым статусом? Может в проекте сделать список территорий с нечётким правовым статусом (в первом разделе самопровозглашённые государства, во втором территориальные споры, такие как Пригородный район С.Осетии, Сенкаку, пять деревень Азербайджана и Арцвашен (они не являются часть НКР) и.т.д.). Что вы думаете?
И ещё Dinamik, малеькая просьба, можеш заменить карту-локатор таиланда на эту. Заранее спасибо. Талех
О сказанном
Посему хотелось бы обратить внимание, что концентрироваться нужно не на привлечении «соратников» и создании «численного превосходства» - я не намерен привлекать кого-то, поскольку это не для меня. а на поиске дополнительных аргументов, подтверждённых АИ и/или здравым смыслом - АИ давно все перебрали и это не дискуссия, я обращаю внимание участника не те неточности, которые он допускает, основываясь на свои национал-патриотическом мнение. Разве это плохо? Талех
Видимо, не очень хорошо получилось, что фраза про привлечение сторонников оказалась обращена будто бы к Вам. Имел я в виду тех товарищей, что призывают «поучаствовать в голосовании по поводу такому-то», переворачивая суть опроса с ног на голову и даже позволяют себе прямо в ходе опроса фактически заявлять «давайте будем говорить не то, что думаем и что есть на самом деле, а то, что приведёт к нужному нам результату, пусть даже для этого придётся и использовать некорректные и/или ложные аргументы». А про «голосование» я лишь обратил внимание, что это всё-таки опрос, а не голосование. Аргументированное и подкреплённое указание на неточности - дело хорошее, только я боюсь, что если беседа уйдёт совсем далеко в сторону, то её будет уже не остановить и нельзя будет разобраться в какой момент произошёл уход от основной темы дискуссии. Dinamik21:49, 5 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Да не волнуйся Dinamik, я стараюсь говорить искл. о деле. Просто Арманито перешёл на Грузию, я ему ответил. Он хотел дать понять, что весь Карабах искл. только связан с армянством, я ему дал понять, что он не прав, приведя пример Палестины. Да и не только Карабах, там ещё и Палестину один из израильских участником отнёс к Израилю, опираясь на своё национальное мнение. Кстати, неплохо было бы узнать и ваше мнение в опросе. Талех
+ 1
Здраствуй Dinamik. Если пока не поздно, может в опрос добавить ещё и Халистан? Государство такое было провозглашено, до сих пор сикхи не прекратили вооружённою (если точнее террористическую) борьбу. Ты как? И ещё, судя из форумов в 2005 г. было провозглашено Королевство Западной Армении с временным правительством в изгнании. А с этим как быть? Талех
Лично я считаю это любопытной информацией для Правительство в изгнании, но вряд ли это, что нужно обуждать как страна/государство. Насколько я понимаю, данные образование были провозглашены «удалённо» и по факту не очень существуют (т. к. ничего не контролируют). Dinamik22:33, 4 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Я хотел приставить на рассмотрение Халистан, а это королевство дал к сведению. Так как быть с Халистаном? Талех
Спасибо; насчёт правительства в изгнании существуют правительства Кубы и Сирии в изгнании, но меня больше волнует правительство ингушетии в изгнании или оно чеченское? Как считаете ингушское и королевства западной армении пока не добавлять в статью Правительство в изгнании? Талех
Статья ж не моя, она общая:). Думаю, на этот счёт есть ВП:ПС:D. Главное - графой не ошибиться (хотя я не уверен, что грань между «изгнанным» правительством и созданным политическими организациями чёткая) и найти АИ (про Татарстан уже информацию удалили по причине неавторитетности Кавказ-Центра). Dinamik12:58, 5 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Вообщем я добавил Правительство Халистана в изгнании, можете проверить (источники там есть). Про татарстан посмотрю. Нашёл, здесь. Талех
А что за причины убирать из категории статьи об объектах, которые перечислены в соответствующей статье? P.S. Категория «непризнанные государства» из статей про Абхазию и Южную Осетию не убрана - посмотрите внимательнее. Dinamik14:27, 4 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Вы не поняли, речь не о книге а о понятии. Перенаправление с довольно таки широкого понятия перенаправляется на книгу Свидетелей Иеговы. MrRusSel21:33, 3 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Лично мне случайный ввод подобного сочетания не при попытке найти статью о книге не кажется очень вероятным. Если это перенаправление удалить, то получится, что при вводе названия вообще ничего выдаваться не будет, а должна выдаваться как минимум статья о книге. Если это понятие широкое, то статья должна быть страницей разрешения неоднозначностей. Но других значений я пока не вижу. Редирект выставлен к удалению, Вы можете высказаться в обсуждении - если Ваша аргументация будет поддержана, редирект всё равно будет удалён, как Вы и хотели. Dinamik21:40, 3 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Отпишитесь, пожалуйста, по тому адресу, с которого Вам пришло разрешение, и попросите проставить в обсуждение статьи номер разрешения. Dinamik17:11, 30 января 2009 (UTC)[ответить]
Точно. Прочитал невнимательно и почему-то подумал, что уже есть OTRS-разрешение. Уже вторые сутки веду себя невнимательно - видимо, надо больше спать:). Dinamik21:56, 30 января 2009 (UTC)[ответить]
Напишите, пожалуйста, по адресу, с которым Вы связывались с администрацией сайта, просьбу выслать с их контактного адреса специальное письмо-разрешение на почтовый ящик permissions-ruwikimedia.org с указанием списка материалов, которые доступны по свободной лицензии (весь сайт или отдельные страницы). Указания по оформлению письма Вы можете прочитать здесь. Dinamik21:56, 30 января 2009 (UTC)[ответить]
Насчёт автоматической подписи извините, я пока ещё просто не зарегился в Википедии... Я писал им на адрес их сайта http://myfhology.narod.ru - stasiya-alex((собачка))yandex.ru насчёт размещения материла с их сайта в Википедии, и мне сказали "почему бы и нет, размещайте..." и также, если возможно, попросили дать ссылку на их сайт... А сейчас я отправил им письмо, чтобы они с адреса их сайта отослали разрешение на permissions-ru@wikimedia.org, используя приведённый для примера шаблон... Эх, лучше бы я свою собственную статью написал, чем откуда-то копировать, так наверное было бы быстрее и легче :) (Алексей) — Эта реплика добавлена с IP 83.237.11.10 (о) 00:27, 31 января 2009 (UTC)[ответить]
С моей точки зрения, удаление вами страницы Википедия:Проверка участников/80.92.226.6 был неверным к с формальной точки зрения (в качестве причины удаления было указано {{db-author}}: страница, удаление которой запросил её единственный автор, в то время как у страницы было больше одного автора), так и по сути - по крайней мере я не понимаю, с чего вдруг вы удалили один из запросов на проверку (пусть даже тот, в котором в проверке было отказано). --DR22:25, 29 января 2009 (UTC)[ответить]
Я удалял по второй формулировке («проверка не была и уже не будет произведена»), которую добавил впереди комментария. Если подобные страницы (неактуальные запросы на проверку) удалять не следует, прошу меня извинить за эту оплошность и восстановить страницу. Что нужно делать с такими запросами: снимать или отправлять КУ? Dinamik22:30, 29 января 2009 (UTC)[ответить]
Да, надо просто снимать. ИМХО, второй случай был корректен - действительно, единственный автор и отсутсвие ссылок. --DR22:52, 29 января 2009 (UTC)[ответить]
Ещё раз извиняюсь за ошибку: удалил «по аналогии» и невнимательности. Запрос на проверку восстановил, в будущем буду аккуратнее в таких вопросах. Спасибо за разъяснение! Dinamik23:00, 29 января 2009 (UTC)[ответить]
Печально, что вполне конкретное определение «Опрос — это выяснение мнения сообщества по тем или иным вопросам.» участники иногда либо не видят, либо не понимают, либо игнорируют и воспринимают опрос как голосование со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Конкретно по данному вопросу, касающемуся вполне конкретного конфликта, вынужден констатировать наличие ряда не очень здоровых тенденций. Любая статья - провокация, нужно удалить. Если удалить не получается, нужно создать статью-противовес. Если статью-противовес не создать - нужно переименовать. Если переименовать не получается, нужно объявить все источники в статье ненейтральными, удалить их и понаставить своих. Если не получается и это, нужно позвать коллег и попытаться задавить числом. Способ бороться с подобными флешмобами есть - оценивать только аргументы, не взирая на число участников, их поддержавших. Только, похоже, не всегда получается. Dinamik22:40, 29 января 2009 (UTC)[ответить]
Гы-гы, по сравнению с тем, что творится на англовики, наши тутошние Бойцы за Правду - просто кружок детсадовской самодеятельности...
На рувики же, конкретно этот конфликт заметнее просто потому, что обе стороны представлены более-менее равномерно. По остальным же наблюдается явный перекос в "Нашу" сторону, по объективным причинам.
Так что опрос был гиблым делом с самого начала. Может, надо было бы ввести требование обязательного предъявления АИ на каждый голос - но это его тогда убъёт в корне. Кстати - мобы очевидные случаи типа Иерусалима вырезать? Уж больно большой стал... --Illythr (Толк?)23:47, 29 января 2009 (UTC)[ответить]
По крайней мере, ни одна из сторон не сможет теперь сказать, что её мнение однозначно поддерживается сообществом, т. к. в этом самом сообществе виден чёткий раскол между "фактовиками" и "бумажниками", приведён ряд аргументов и соображений, исходя из которых надо будет искать консенсус. А очевидные случаи вырезать как раз жалко, т. к. они немногие, по которым был достигнут какой-то консенсус:D. Dinamik00:02, 30 января 2009 (UTC)[ответить]
Спорные территории
Здраствуйте Dinamik. Как один из участников проекта Территории с нечётким правовым статусом, хочу с вами обсудить одну деталь. В проекте мы в основном разрешаем именно конфликтые или виртуальные территории стран. Может включить сюда и Пригородный район Северной Осетии (Пригородный район Ингушетии) вокруг которого развернулся Осетино-ингушский конфликт? Ингушетия видимо не отказывается от него. Талех
Да, данный случай весьма любопытен и требует аккуратного подхода - вполне можно включить. Но лично я, честно говоря, пока не очень смог разобраться в правовом поле по данному вопросу, поэтому править опасаюсь. Как может существовать Ингушетия без границ? Если границ нет, то как определяется, что Пригородный район входит в Северную Осетию? Кстати, кажется, там ещё есть пограничный конфликт между Ингушетией и Чечнёй (надо литературу поднять). Dinamik21:28, 28 января 2009 (UTC)[ответить]
23 февраля 1944 ЧИ АССР была расформирована, её территорию поделили между Дагестаном, Ставропольем и Осетией - за пригородный район, ЧИ АСССР в 1957 были даны соответсвуещие площади от Ставрополья, но в 1991 ЧИ АССР была расформирована по обоюдному согласию народов Чечни и Ингушетии на свои национальные республики, и при этом ставрополью не вернули его районы от Чечни, а ингушам их территорию от осетин. Вопрос насчёт границ - на тех территориях, что между Ичкерией и Ингушетией живёт "малый вайнахский народ", которому плевать на что там кто решит, вот поэтому от туды и проблемы. Singhartha Ensueno22:17, 28 января 2009 (UTC)[ответить]
Что касается границ ингушетии, то на российских картах она не проведена с Чечнёй, просто проведён оттенок Ингушетии, но это с Чечнёй. На западе Федеральные власти провели границу в пользу Северной Осетии. Переговоры идут исключительно о возвращении беженцев, но не понятно признаёт ли такую границу Ингушетия или нет. Очень интересна эта статья. Так что, Ингушетию пока не включать в проект или включать? Талех
Данная статья была удалена по причине её незначимости: 01:25, 27 января 2009 Dinamik (обсуждение | вклад) удалил «Proxmox»
В то же время, статьи существуют в различных версиях Википедии:
Систему успешно используют во многих странах.
Поэтому считаю, твои действия необоснованными: если не знаешь систему, не факт что она не известна.
Просьба разобраться в ситуации. Могу согласиться с переименованием в Proxmox Virtual Environment или Proxmox VE. Однако совсем удалять - не стоит. — Эта реплика добавлена участником Fedir.UA (о • в) 21:37, 27 января 2009 (UTC)[ответить]
На момент выставления к быстрому удалению в статье отсутствовали интервики и источники информации как таковые, какая-либо значимость показана не была. Я проверил статью Proxmox в en-wiki - там она была удалена как незначимая, что сделал я и в ru-wiki. В данный момент статья восстановлена и переименована в Proxmox Virtual Environment. Пожалуйста, доработайте её, чтобы показать соответствие критериям значимости. Приношу свои извинения за возникшее недоразумение. При создании новой статьи при наличии у неё интервик рекомендую Вам проставлять их одной из первых правок, чтобы статья не могла быть удалена быстро из-за незначимости. Dinamik22:22, 27 января 2009 (UTC)[ответить]
Если вас заинтересовал Кировабадский погром, может быть вас заинтересует новое творение Grandmasterа (все его старая политика, если армяне написали статью, он должен написать антистатью, а то у него из зарплаты вычтут). Grag19:00, 27 января 2009 (UTC)[ответить]
Мне показалось, что он уже «дошёл до нужной кондиции» и я решил, что дорабатывать можно уже по ходу дела. Просто Ваш черновик виден только Вам и тем, кого Вы пригласили к его редактированию, а основной шаблон виден всем и скорость его доработки представляется более высокой, чем черновика в личном пространстве. Dinamik15:01, 25 января 2009 (UTC)[ответить]
Я это прекрасно понимаю (в общем случае), но если посмотреть на историю обновления, то это происходит очень редко. Это во-первых. Во-вторых, ВП рекомендует работать над шаблонами в песочницах (особенно, если изменения частые), так-как их текст "включается" в страницы. Т.е. неудачное изменение быстро появиться на большом количестве страниц. Надеюсь в следующий раз мы будем как-то согласовывать свою работу (работать в моей песочнице можно не спрашивая). Solarapex15:15, 25 января 2009 (UTC)[ответить]
Ну извините тогда. Вы пригласили оценить обновлённый шаблон, я глянул, чуть доработал и загрузил: мелкие детали можно и так доделать. Возможно, имеет смысл кардинально обновлять такие шаблоны через /Temp-ы, а то с шаблонами в личном пространстве непонятно что делать (сколько ждать финальной доработки). Dinamik15:39, 25 января 2009 (UTC)[ответить]
Конечно не совсем правильно участвовать в подведении итогов человеку, участвовавшему в обсуждении, но другие администраторы не хотят или не могут подвести итогов. Посему прошу тебя) --Amarhgil09:29, 25 января 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо! Памятку прочитал ещё до подачи заявки, читал во время обсуждения и читаю сейчас:). Я также очень надеюсь на то, что никакие разночтения и разные взгляды на те или иные вещи никогда не будут мешать главному - написанию качественной энциклопедии. Также я надеюсь на то, что мои административные действия не будут давать Вам почвы утвердиться в правильности Вашего голоса. Мнение - одно, флаг - другое. Dinamik20:52, 24 января 2009 (UTC)[ответить]
Я не то, чтобы надеюсь, а знаю, что «разночтения и разные взгляды на те или иные вещи никогда не будут мешать главному — написанию качественной энциклопедии». Кроме того, мой голос был подан не из-за сомнения в вашей пригодности в качестве администратора, а скорее как nota bene. Удачи.--Victoria09:09, 25 января 2009 (UTC)[ответить]
Ещё одна смертная душа попадает в бессрочную кабалу безжалостной машины Джимбо Великого. Мои соболезнования твоим родным и близким... --Illythr (Толк?)22:26, 24 января 2009 (UTC)[ответить]
Я откопаю документ, по которому будет выходить, что Джимбо Великий нелегитимно вышел из состава Викимедиа, а я был защищён её законами до самого её распада и успел объявить свою независимость до признания Джимбо сообществом Википедии, из чего будет следовать, что я не состою в кабале у Джимбо, а являюсь полностью независимым сисопом, признанным несколькими временно заблокированными участниками и множеством бессрочно заблокированных:). P.S. Присоединяйся:D Dinamik22:34, 24 января 2009 (UTC)[ответить]
Нее, ты не понял - Джимбо всего лишь создал ЭТО, он сам - раб лампы еле спасся, и теперь его творение разрослось до неимоверных размеров и стало пожирать души (а иногда и мОзги) привязанных к НЕМУ несчастных... На ПС: Ненененененененене, мне ещё жить и жить! Я слишком молод чтобы (неразборчиво)... щас вот статейку ещё тут доправлю... ААААААААААА!!! (*в панике убегает*) --Illythr (Толк?)23:38, 24 января 2009 (UTC)[ответить]
Недавно была создана эта статьья о городе занятом армянами и отбитом азербайджанцами. К этому приведены ссылки, однако в статье Карабахский конфликт указано, что азербайджанцы отбили лишь железнодорожную станцию. Я посмотрел советские карты и на них указаны 2 Горадиза, один у ЖД, другой недалеко от него. Я посмотрел по Google Maps, между этими 2 горадизами видна линии окопов, Горадиз у желедорожной станции видимо под контролем азербайджанцев и частично восстановлен, другой видимо под контролем армян и там нет восстановленых зданий. Не моглы бы вы помочь с этой статьей, выяснить статус города. Grag18:32, 24 января 2009 (UTC)[ответить]
Вряд ли я смогу найти больше информации, чем уже нашли Вы. Если взглянуть на викимапию, то там обозначено всё так, как Вы и сказали: если идти справа налево, то будет город Горадиз с железнодорожной станцией, затем линии окопов и село Горадиз, отмеченное как контролируемое армией НКР. Лично меня смущает только отсутствие каких-то явных заградительных барьеров между вооружёнными силами. Такое ощущение, что можно выйти из города и доехать до села, никого не встретив. Я вообще предполагал там увидеть хотя бы балки поперёк дороги какие-нибудь, а там пусто везде. Dinamik00:05, 25 января 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, сейчас на этой служебной странице в самом начале списка находятся созданные Вами BS-шаблоны. Не могли бы Вы их отпатрулировать? Я сам лезть не стал, поскольку непонятно, насколько эти шаблоны используются и насколько они завершены. Спасибо. --Dstary04:26, 22 января 2009 (UTC)[ответить]
Если в статье используется {{Железнодорожная станция}}, указан тип «блокпост» (на постсоветском пространстве есть такой тип раздельных пунктов, есть ли в других странах - не знаю) и при этом координаты не заданы, то статья попадает в эту категорию. Нет ли какого хитрого параметра, при добавлении которого категория перестала бы попадать в «пустые категории» (инструмент, по которому ты выходишь на такие категории)? Dinamik12:41, 18 января 2009 (UTC)[ответить]
Здраствуй Dinamik. Здесь написаны все переименованые населёные пунты Азербайджана и как они назывались (к примеру Лачин был 1926-1991, а так Лачын). Может объединить Бирмай и Бахрамтепе, а также Аскеран и Ходжалы. Проблема вся в том, что у всех четырёх разные координаты. И надо упоминуть точные названия, вне зависимости от разницы в одной буквы (пример Ханкенди - Ханкенды; Лачин-Лачын; Кубатлы - Губатлы и.т.д.). И вот ещё список переименованных наспунктов Грузии (армянский список, как и молдавский тоже есть). Что думаеш? Талех
Получается, что Ходжалы до 1991 г. назывался Аскераном? Как считаете, стоит обращать внимание на переименованные на одну букву населённые пункты: Лачин/Лачын - Кубатлы/Губатлы и.т.д.?Талех
Насколько я понимаю, есть два населённых пункта: один и назывался Аскераном и сейчас так называется, второй до 1990-х назывался Ходжалы, сейчас в Азербайджане по-прежнему называется Ходжалы, в НКР называется Иванян. Первый - это тот, где расположены развалины древней крепости, второй - ближайший к железнодорожной станции «Ходжалы». Пример столиц Абхазии и Южной Осетии показывает, что важна каждая буква. Но вообще, конечно, как трактовать «новые» азербайджанские названия (там, где вот так буквы поменялись), не очень понятно: официальный язык азербайджанский, названия на прочих, по идее, являются транслитерациями, причём неофициальными.
Когда мы говорим, скажем, о Берздоре, то имеем дело с новым названием и при транслитерации сверяемся с принятой теми, кто это название установил, когда о Лачине/Лачыне, то всё не так просто. По-азербайджански ведь как было Laçın, так и осталось Laçın - получается, что переименования населённого пункта не было. А раз официального переименования не было, то почему нужно менять Лачин на Лачын? Скажем, Франция не может вдруг указать Роскартографии, что нужно вместо Парижа начать говорить, например, Паре - пусть сначала переименуют в оригинале - тогда будем брать транслитерацию с нового названия. Но вообще, конечно, информация о подобных «переименованиях» любопытна - нужно подумать, как её можно указывать в статьях. Dinamik17:46, 18 января 2009 (UTC)[ответить]
С прошедшими праздниками! Хочу попросить Вас после Вашего избрания администратором проверить историю правок в статье о южноосетинском конфликте. Я от этой темы с октября-ноября самоустранился (и работаю под другим логином над другими темами, думаю, Вы могли заметить), но периодически замечаю, что особо рьяные участники удаляют из статьи важную информацию. Если будет время и желание, восстановите релевантный текст и проверьте статью на предмет нейтральности. Спасибо, и удачи на выборах :) Миша14:39, 11 января 2009 (UTC)[ответить]
Ваша заявка на статус администратора
Привет! Заполните там, пожалуйста, информацию о правках в таблице "Информация об участнике". А то обязательно найдется кто-нить, кто доколупается =) Track13обс12:33, 10 января 2009 (UTC)[ответить]
Про татаров, Подкарпатскую Русь и Силенд информацию я добавил.
Если на эти микрогосударства будут найдены интервики, то можно будет попробовать написать про них отдельные статьи, если нет - то добавить информацию в общую статью виртуальное государство. По поводу шаблонов «режим» и «микрогосударство» - создать-то всегда успеем: было бы неплохо понять, ради каких новых пунктов есть смысл создавать эти шаблоны - может, удастся уложиться в {{страна}}?
Давно уже задавался этим вопросом, но на объединение и разъединение так и не вынес. Смотрите для Нагорного Карабаха статья Нагорный Карабах это статья о регионе, Нагорно-Карабахская Республика о непризнанном государстве. Но статьи Абхазия, Южная Осетия, Косово и Приднестровье о регионах и о государствах. Потому вопос нужно ли писать о непризанных государствах и регионах в одной статье или в разных. Я склоняюсь скорее ко второму. Скажем в статье Косово явно речь идет о 3 сушностях Косово регион, Республика Косово, Автономный край Косово и Метохия (в составе Сербии). Grag18:50, 2 января 2009 (UTC)[ответить]
Карабах регион довольно большой, включающий Нагорный и равнинный Карабах, переходя на территорию Зангезура, который в данный момент явлется частью Армении. А НКР непризнанное государство на территории бывшего НКАО, оккупировавшего 7 районов Азербайджан, т.е. НКР не совпадает с территорией региона Карабах, в то время как Абхазия, Ю.Осетия и Косово это государственные образования в том регионе, в котором они расположены. 83.237.45.22119:40, 2 января 2009 (UTC)[ответить]
Ну во-первых речь шла не о Карабахе, а о Нагорном Карабахе. Во-вторых, точные границы региона Нагорный Карабах вы врят ли назовете, к тому же большая часть подконтрольных НКР территорий вполне горная. Кельбаджарский район тоже исторический Нагорный Карабах как и предгорные части Агдамского района. В четвертых современная Республика Косово это регионы Косово и Метохия. А уж про исторический регион Южная Осетия я вообще молчу. Grag20:03, 2 января 2009 (UTC)[ответить]
к тому же большая часть подконтрольных НКР территорий вполне горная - заметьте большая часть, но не вся. Про Косово и Метохию есть отдельные статьи Косово и Метохия и вопросов здесь быть не должно. А уж про исторический регион Южная Осетия я вообще молчу - ну расскажите мне про этот исторический регион, я сомневаюсь, что выходит за рамки самой Республики. 83.237.45.22120:30, 2 января 2009 (UTC)[ответить]
большая часть, но не вся. зато как раз провинция Арцах Великой Армении, а раз Республика Арцах другое название Нагорно-Карабахской республики надо объеденить со статьей Арцах? Странные критерии. Я исхожу не из проведенных вами исторических границ, а из того, что во всех таких спорных случаях нужно разделять на регион и различные юрисдикции (скажем Абхазская автономная республика Грузии и Республика Абхазия, между прочим в статье Абхазия висит Абхазский флаг, а почему не флаг Абхазской автономии?). Про Южную Осетию, а есть ли вообще такой регион? А если и есть, то окрестные с Цхинвали грузинские села как и само Цхинвали к нему не относятся, Цхинвали плучил осетинское население лишь в результате урбанизации, а Ленинагори и окресные грузинские села? Grag21:24, 2 января 2009 (UTC)[ответить]
Арцах - историческое название 9-й провинции Великой Армении, но такой страны давно уже нет, а с ней и территориальной системы. Ну именуется Республика Арцах и что дальше, Армения именуется армянами Хаястан, но мы же не употреблям это название. Так что Нагорный Карабах пока исторически и юридически более правильно. Объеденить Арцах и НКР, тут надо подумать: Арцах и НКР сегдня - это уже разные вещи. Что касается Абхазской АССР, то такого образования нет уже 16 лет, так же нет как и Молдавской ССР, Коми АССР и.т.д. На юрисдикции согласен, надо разделять. 83.237.10.16221:59, 2 января 2009 (UTC)[ответить]
Про Абхазскую АССР, ее нет есть Автономная республика Абхазия в состве Грузии и столица у нее совсем не Сухум как указано в статье. Вижу вы со мной согласны (про разделение статей) потому не стану продолжать спор. Лучше предложу разделить Абхазию. Grag22:28, 2 января 2009 (UTC)[ответить]
Режим
Зачем нвую секцию.
Режим - 1. Распорядок дел, деиствий. 2. Условия деятельности, работы, существования чего-н.. 3. Государственный строй (обычно об антинародном,антидемократическом строе). — Эта реплика добавлена с IP 83.237.44.78 (о) 13:24, 2 января 2009 (UTC)[ответить]
Я всё-таки не для своего интереса провожу опрос, а для сообщества - если участники опроса высказывают аргументированные предложения, игнорировать их, я считаю, не очень правильно. Безусловно, другие участники могут не поддерживать эти предложения и возражать - зато в ходе дискуссии может быть выявлена полезная конструктивная аргументация. Есть некоторые моменты использования слова «режим», смущающие меня - возможно, сформулирую их и обозначу в соответствующем обсуждении. Dinamik13:33, 2 января 2009 (UTC)[ответить]
Если вы смотрели воскесною программу время, то там диктор ясно сказал, что под таким названием этот конфликт вошёл в историю.Я уважаю вашу нейтральность, но считаю правку не совсем правильной (извините). Отменять не буду, наверно придётся вступить в конфликт с теми, кто хочет именовать его так... Вообщем посмотрим. — Эта реплика добавлена с IP 91.76.65.249 (о) 21:03, 1 января 2009 (UTC)[ответить]
Я исходил исключительно из тех соображений, что единообразие в именовании объектов удобно (когда на нечто ссылаются под тем же названием, что используется в качестве заголовка статьи). Если говорить о моём личном мнении, то я не уверен, что нынешнее название статьи самое удачное, но итог был подведён и пока не опротестован. Я думаю, вступать в конфликт не стоит, лучше зарегистрироваться (так просто Ваша просьба будет выглядеть чуть убедительнее) и выставить статью к переименованию. Только учтите - если Вы не представите принципиально новых аргументов по сравнению с уже озвученными - заявку могут быстро снять и не рассматривать в принципе. Может, по прошествии времени и станет очевидно, что нынешнее название неудачное и что в истории устоялось иное название, но сейчас пока это просто плохо видно. Dinamik21:13, 1 января 2009 (UTC)[ответить]
Я зарегистрирован, но пришлось занять подпольное положение.... Можете дать какого-лбо администратора, который подводил итог (просто статья несколько раз выствлялась на переименование), а там посмотрим. — Эта реплика добавлена с IP 91.76.65.249 (о) 21:26, 1 января 2009 (UTC)[ответить]
Вот последнее обсуждения названия статьи, её итог подводил VasilievVV. P.S. Заметил за Вами тенденцию не ставить подпись при правках обсуждении - видимо, на это просто никто не обращал Ваше внимание. Вы не могли бы ставить после Ваших сообщений четыре тильды (~~~~) вручную либо через кнопку внизу под панелью редактирования текста? Тем самым Вы бы заметно помогли другим участникам. Dinamik21:34, 1 января 2009 (UTC)[ответить]
Позиционная карта Южной Осетии
Вы заметили, что в качестве локатора щас используется другая карта Южной Осетии (раньш карта была с избражние ганиц районов, а щас локатор другой). — Эта реплика добавлена с IP 91.76.65.249 (о) 20:32, 1 января 2009 (UTC)[ответить]
Возможно, надо будет обсудить этот вопрос: лично я считаю, что лучше чуть проиграть в эстетике, но выиграть в информативности. Dinamik21:13, 1 января 2009 (UTC)[ответить]
Упс... извините, точно. Тогда не стоит... Кстати, известно, что карабахские армяне (может с ним и армянские армяне) переименовали многие названия городов и населённых пунктов в Западном Азербайджане (под этим названим я подразумеваю 20 % оккупации)... Не знаете ли вы как сейчас называется Физули и Джебраил (Агдам врял ли как-то назавается, он уничтожен)? — Эта реплика добавлена с IP 91.76.65.249 (о) 20:15, 1 января 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо за ссылки! Думаю, что Ваше и моё мнения относительно причин удерживания тех или иных населённых пунктов без АИ для Википедии интереса не представляют, т. к. Википедия не форум - поэтому мне кажется, что голословно обсуждать причины здесь смысла особого нет. Держат - значит, об этом должно быть написано. Если есть АИ о том, зачем держат - можно написать, если АИ нет, то и писать, наверное, не следует. Dinamik21:38, 1 января 2009 (UTC)[ответить]
Большое спасибо, но работу над территориями с нечётким правовым статусом надо продолжать. Надо расправиться с бедной Сомали: нужно посчитать сколько там было самопровозглашённых государственных образований. Кстати, сегодня правительственные войска Шри-Ланки взяли столицу Тамил-илама - Килиноччи. Думаю, что Шри-Лаку скоро придётся вычеркнуь из проект, восток освобождён, север со столице почти взят. Тамил-Илам постепено уходит в историю. 83.237.44.7815:02, 2 января 2009 (UTC)[ответить]
Про Агдам, Джебраил и Физули и их новые названия, они есть. Вот Карта на армянском языке, где все названия указаны:hy:Պատկեր:Artsakh arm.gif, учитывая, что по картам переписи этих названий нет, вероятно они не официальные, потому я не стал их вставлять в статьи, но тот факт, что Физули регулярно и однообразнозно упоминается, как Варанда (если не ошибаюсь, а я не специалист по истории, название армянского меликства включавшее в том числе и Физули). Тоже самое и для Джебраила название Джракан. Про заселение этих городов, неправда, что там никто не живет. Скажем на месте Джебраила поселение уже основано. Не то чтобы там много людей, мы не евреи (недавно в связи с очередным обострением в Газе читал о еврейских поселенцах), но они там живут. Недавно кстати наткнулся на интерсный сайт где любую точку земли можно посмотреть из космоса, Google Maps:[13]. Там в Физули и Агдаме никого не зафиксировано, а вот в Джебраиле заметны дома поселенцев. И еще с того же сайта о статье Наргизтепе, никакого поселения или его остатков в восточной части Мартунинского района, подконтрольной Азербайджану я не заметил. Grag17:32, 2 января 2009 (UTC)[ответить]
Если эти названия неофициальные, но часто употребляемые - то о них можно упомянуть в тексте статей, но не использовать в заголовках в качестве названий, в отличие от официально установленных названий согласно юрисдикции НКР. Я считаю, что отсутствие Варанды и Джракана в переписи НКР говорит о фактическом отсутствии у Физули и Джебраила официального статуса населённых пунктов по юрисдикции НКР. Dinamik17:45, 2 января 2009 (UTC)[ответить]
Да я и не спорю, потому и не включал эти названия в статьи вообще. Если они появятся при последующих переписях то и добавим. Про Наргизтепе я не следил за статьей и не видел, как вы ее изменили потому вопрос снят. Grag17:56, 2 января 2009 (UTC)[ответить]
Dinamik, скажи мне своё мнение, пожауйста. Вот как-ты считаеш, Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье и Чечня должны быть частью того государства, где они находятся или быть независимыми. Мне хочется знать ваше мнение по поводу этих 5 субъектов. С уважением 83.237.44.817:28, 8 января 2009 (UTC)[ответить]
У меня, конечно, есть мнение по этому вопросу, но я не считаю целесообразным озвучивать его публично. Вы можете связаться со мной лично (ICQ, википочта) - я поясню Вам свою позицию. Dinamik06:11, 18 января 2009 (UTC)[ответить]
Достаточно долго я уже отслеживаю Вашу деятельность в ВП по правкам по мною созданным статьям и хотел бы Вам предложить новый проект Административное (- политическое) деление мира. я участник Вашего проекта, и исходя из этого, что Вы его создатель прошу у Вас соучастия в создании моего (нашего) проекта. я к сожалению, совершенно не знаю, как делать проекты, поэтому в этом деле мне нужна помощь более опытного участника, Ваша помощь. Почему именно Вы — я нахожу, что Ваш проект будет тесно связан с моим и наоборот, мы могли бы вместе улучшить качество информированности ВП и мн.-мн.др.
1) Не считаете ли Вы, что Ваш проект можно реализовать в рамках Проект:Страны мира? 2) Какие статьи Вы планируете «курировать»: страны — области — районы? Если взять слишком большую степень «вложенности», то поле деятельности получится таким необозримым, что разгрести его усилиями одного проекта будет почти невозможно. 3) Какие вопросы Вы обсуждать в рамках проекта? Ведь проект — это способ пригласить участников к обсуждению в общих вопросов в одном месте. Какие моменты вызывают нарекания и требуют обсуждения? 4) Какое Вы предпочитаете оформление — «простое», когда по сути есть страница проекта и страница его обсуждения или «сложноструктурированное»? Технически я копировал ПРО:Территории с нечётким правовым статусом с ПРО:СПБ, если хотите — могу проделать процедуру второй раз для Вашего проекта. 5) Вы планируете использовать механизм оценки качества статей? По сути надписи в обсуждениях статей «эта статья является частью проекта такого-то и качество у неё такое-то» является чуть ли не единственным способом привлекать регулярно привлекать людей в проект из определённых статей. Но на самом деле, по опыту использования шкалы оценок в ПРО:Территории с нечётким правовым статусом я всё больше думаю перейти от шкалы оценок просто к шаблону «эта статья является частью проекта такого-то». 6) Организационный момент: числа до 10-го января 2009 я буду несколько занят и в Википедии бывать «набегами», потом, скорее всего, на некоторое (возможно, длительное) время лишусь постоянного доступа в интернет, когда снова получу возможность править в Википедии много и вдумчиво - пока не знаю. Я бы предложил Вам пока чётко сформулировать: а) название проекта; б) статьи, являющиеся объектами интереса проекта (т. е. фактически - те статьи, на которые надо будет навесить шаблоны проекта; в) цели проекта; г) обсуждаемые вопросы; д) принцип оформления проекта. Как буду забегать в интернет - по мере возможностей буду стараться помочь Вам побыстрее раскрутить это дело. P.S. Возможно, Вам есть смысл записать тут своё имя (я иногда провожу оповещения участников проекта по этому списку). Dinamik10:25, 31 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Благодарю за столь скорый ответ. Та же самая история с цейтнотом нависла в перспективе. Причины и цели проекта - в ру Вики есть уже достаточно подробное описание Адм.дел Франции, чуть ли не с каждым шато с населением в сотню чел., чего не скажешь о входящем в РФДагестане например, я молчу уже про Африку и Лат.Амер. - моё мнение - этому нет никакого оправдания и это надо срочно исправлять. Организация проекта (оформление и пр.ч) скорее всего ляжет на Вас, т.к. я просто пишу стабы и статьи, а проект - это как задумка дабы привлечь внимание на такую несправедливость в ру ВП. Моя часть работы - я буду его постоянным участником и буду пополнять его как Ваш проект по мере сил и возможности. с Надеждой на Понимание Singhartha Ensueno02:23, 2 января 2009 (UTC)[ответить]
Тема представляется мне необозримой (две сотни стран: области, районы и т. д.), поэтому, честно говоря, даже не представляю, как Вы планируете это поднимать, но, с другой стороны, всё когда-то начиналось. Я готов помочь с технической реализацией, но вот, наполнение, боюсь, не осилю (не разорваться). Посему ещё раз обозначу вопросы:
Какое Вы предпочитаете оформление — «простое», когда по сути есть страница проекта и страница его обсуждения или «сложноструктурированное»? (при наличии структуры появляется определённое удобство при навигации по проекту, но надо понимать, что поддерживать подстранички в актуальном состоянии, по крайней мере, первое время придётся Вам в одиночку)
Вы планируете использовать механизм оценки качества статей? (опять же - учтите, что в случае использования механизма оценки качества статей проставлять соответствующие шаблоны, видимо, придётся Вам)
Какое название Вы планируете использовать для Проекта (лучше определиться с названием сразу - большое количество подстраниц переименовывать потом будет не очень удобно)? Dinamik13:45, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]
