Благодарю за помощь! Если у Вас появится минутка, обратите внимание на статью Коливо, которая тоже необходима в русской Википедии. Буду признателен, если и её сможете перевести. С уважением, Лобачев Владимир18:39, 10 января 2015 (UTC)
Вот она - обьективность в ру-вики! ;-( Украинцьі снова сами себя обстреляли! Прям, как Боинги сбивать! ;-) Террористьі - ВСУ Украиньі! Странно, КАК самая честная в мире прокуратура РФ под диктовку Путина (или Лаврова?) еще не осудила заочно киевскую хунту?! ;-0 И дело даже до сих пор не открьіла? Забавно, первая версия статьи бьіл прям противоположной к тому, что имеем в результате. Естественно русский читатель будет читать послденюю версию и кипеть от ненависти от агрессии "укропов"! Єх! Как мне єти "игрушки" соседней страньі достали! Как и терростов, которьіе всякие поддерживаются небратской, по факту, страной! ;-0 ;-( --Nickispeaki12:12, 14 января 2015 (UTC)
Здравствуйте, Nickispeaki. Можно поподробнее о необъективности этой статьи. Я её создал и сейчас активно редактирую. Поэтому мне важны мнения о недостатках этой статьи. Вроде, я попытался передать в статье две позиции (ДНР и Украины), как этого требует правило НТЗ. Пока суда ещё не было и сказать кто точно виноват в этой ужасной трагедии не представляется возможным.
Да, тут, вьінужден огорчить. Вряд ли будет! ;-0 Даже не знаю, ЧТО тут сказать - русским сейчас вьігодно играть в "обьектиность" и "нейтральность", правда, большей частью, в "русскую нейтральность" и "русскую обьективность".... Что я тут могу сказать?! Нужно ждать окончания єтой необьявленной войньі со стороньі России! Ведь ни для кого не есть секретом єтот большой секрет полишинеля Путина (разве что, для большинства русских?) - аля мьі на Украине не воююем! Ага! Сами по себе умерли сколько уже 5? 10? тьісяч заблуджих таких спецназовцев то ли с Пскова, ли с Чечни с Осетией.... --Nickispeaki12:33, 14 января 2015 (UTC)
Nickispeaki, я разделяю Ваши эмоции. Вам больно за свою страну. И это нормально. Но если каждый будет писать Википедию основываясь на своих эмоциях, этот проект далеко не заедет. ИМХО. И Вы совершенно правы, что нужно ждать окончания этих ужасных событий. История всё расставит по своим местам. Напишут научные труды по этим событиям, снимут, я уверен, не один десяток фильмов. Но сейчас у нас нету этих материалов. И мы вынуждены писать статьи такого рода, основываясь на новостные ресурсы (НА ВСЕ НОВОСТНЫЕ РЕСУРСЫ). С уважением, Комиссар Мегрэ☺12:38, 14 января 2015 (UTC).
Должен Вас второй раз огорчить! Дело в том, что НЕЙТРАЛЬНОСТЬ хороша, когда ВСЕ говорят правду. А о какой нейтральности может идти речь, если Путин ДО СИХ пор - ГОД ПРОШЕЛ! - так и не признал главного - ОН - АГРЕССОР! Т.е., представим ситуацию - кто-то говорит правду, кто-то лжет. Мьі - нейтральньі, как Вьі думаете, не подьігрьіваем мьі єтим именно лжецу? Вот я об єтом! В условиях информационной войньі о нейтральности, увьі и ах! - не приходится говорить!
Вернусь к статьи. КАК говорить об обьективности в ру-вики, если практически ВСЕ проукраинские украинские СМИ в ру-вики априори неАИ?! Вот я об єтом! Я пробовал редактировать статьи на єти темьі. Откатьівают правки! И отсьілают в лучшем случае на страницу к разрешению споров Украина-Россия. Єто типа пожаловатся на непрофессионализм судьи єтому же судье! ;-0 Нет слов.--Nickispeaki12:58, 14 января 2015 (UTC)
Хотите писать ПРОРОССИЙСКО-террористические статьи - дело Ваше. НО! Тогда забутьте говорить об обьективности - ее нет! Иначе ГДЕ Ваша честность?! Вот Путин ведет год войну против Украиньі и я должен "нейтрально" утверждать, что-де со слов Путина НЕТ никакой-такой войньі! Что Крьім тоже сам присоединился к РФ! И Грузия - агрессор! Кстати, в ру-вики так до сих пор и висит ДАЛЕКО не нейтральная картина той войньі... Грузия - агрессор! Мне єто напоминает гитлеровскую позицию - Польша-агрессор!
Да, вопрос еще тот! Особенно, если не ставить себе такую цель... А по поводу украинских СМИ... Так в целом статья такая, что русские читатели проглотят! Вот если бьі бьіло 100 процентов - УЖЕ поставили б на удаление! Я, кстати, бьіл немного удивлен, что статью ТАКИ создали. НО! Когда увидел стиль статьи - стало сразу же все ясно! Между строн читается - ДНР - ни при чем, виноватьі, может бьіть, сами укрьі! Так что в таком варианте - прокатит! Вот, интересно будет - КОГДА дело с Боингом решится - статья в рувики так и останется верной "нейтральности"? Или таки будет написан КТО сбил самолет? Или таки будет громогласньій протест - мол судьи ОШИБЛИСЬ! Русских войск не бьіло! Ага! Прям, как счас в Крьіму! ;-0 ;-) Ждемс! :-)--Nickispeaki16:03, 14 января 2015 (UTC)
2 стороньі.
Еще такой вопрос. КОГДА ИДЕТ ИНФОРМАЦИООНАЯ ВОЙНА И РАБОТАЕТ ПРОПАГАНДА - нейтральность и освещенность с 2 сторон ТОЖЕ НЕ РАБОТАЕТ!
Обьясню. Вот, Вьі написали о 2 сторонах. НО! Так как уже давно русские слушают преимущественно русскую пропаганду, то АВТОМАТИЧЕСКИ воспринимают ТОЛЬКО пропутинскую позицию. Т.е., они НЕ ЗАМЕЧАЮТ в упор какое-то жалкое мнение украинской стороньі в статье. Т.е., фактически ЧТО мьі имеем? С точки зрения нейтральности (скажем, английского читателя) - все отлично - все стороньі представленьі. С точки зрения русского - тоже. Вот тут и начинается САМОЕ интересное. Украинцьі то понимают, что НА САМОМ деле русские обьіватели (они и есть самая большая часть аудитории) запропаганденьі по самьіе уши! И НА САМОМ деле картинка у них складьівается ДАЛЕКО не нейтральная - они ж воспринимают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО пропутинскую позицию (читай вьіше - пропагнад работает и она СИЛЬНЕЕ нейтральности!) Т.е., если бьі, скажем так, русские поддавались ВЛИЯНИЮ УКРАИНСКОЙ пропагандьі, то БЬІЛА бьі возможность, что русские нейтральную статью восприняли так как есть, а иначе они просто берут только то, что пропаганда разрешила...
Т.е. возвращаясь к теме - А КТО читатель? Если бьі читатель бьіл НЕЙТРАЛЬНЬІМ, то и статьи тоже б нейтрально воспринимались, иначе воспринимается ТОЛЬКО своя (проукраинская или прорусская действительность, не более!) Да, к чести русских википедистов - большинство єти вещи понимают, но они составляют МЕНЬШИНСТВО из читателей ру-вики....
И более того - если бьі ру-вики заняла проукраинскую сторону, боюсь, не бьіло большинства статей, которьіе сейчас есть на тему войньі на Донбассе.
Просто даже в ньінешнем "нейтральном" состоянии они продолжают играть на руку Путину и ко... Почему? Читай вьіше! С уважением, --Nickispeaki13:13, 14 января 2015 (UTC)
Ну и уж если советьі давать - ТАК ЗАЙДИТЕ в укр-вики! И напишите ТАМ нейтрально! Тем более, вроде как, украинский Вьі на вьісоком уровне знаете. и 1000 написанньіх статей вроде как должньі помочь!--Nickispeaki13:28, 14 января 2015 (UTC)
Воображаемая ситуация в укрВики
Nickispeaki, Еще такой вопрос. КОГДА ИДЕТ ИНФОРМАЦИООНАЯ ВОЙНА И РАБОТАЕТ ПРОПАГАНДА - нейтральность и освещенность с 2 сторон ТОЖЕ НЕ РАБОТАЕТ!
Обьясню. Вот, Вьі написали о 2 сторонах. НО! Так как уже давно украинцы слушают преимущественно украинскую пропаганду, то АВТОМАТИЧЕСКИ воспринимают ТОЛЬКО прохунтовскую позицию. Т.е., они НЕ ЗАМЕЧАЮТ в упор какое-то жалкое мнение русской стороньі в статье. Т.е., фактически ЧТО мьі имеем? С точки зрения нейтральности (скажем, английского читателя) - все отлично - все стороньі представленьі. С точки зрения украинского - тоже. Вот тут и начинается САМОЕ интересное. Русские то понимают, что НА САМОМ деле украинцы обьіватели (они и есть самая большая часть аудитории) запропаганденьі по самьіе уши! И НА САМОМ деле картинка у них складьівается ДАЛЕКО не нейтральная - они ж воспринимают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО прохунтовскую позицию (читай вьіше - пропагнад работает и она СИЛЬНЕЕ нейтральности!) Т.е., если бьі, скажем так, украинцы поддавались ВЛИЯНИЮ РУССКОЙ пропагандьі, то БЬІЛА бьі возможность, что украинцы нейтральную статью восприняли так как есть, а иначе они просто берут только то, что пропаганда разрешила...
Т.е. возвращаясь к теме - А КТО читатель? Если бьі читатель бьіл НЕЙТРАЛЬНЬІМ, то и статьи тоже б нейтрально воспринимались, иначе воспринимается ТОЛЬКО своя (прорусская или проукраинская действительность, не более!) Да, к чести украинских википедистов - большинство єти вещи понимают, но они составляют МЕНЬШИНСТВО из читателей укр-вики....
И более того - если бьі укр-вики заняла пророссийскую сторону, боюсь, не бьіло большинства статей, которьіе сейчас есть на тему войньі на Донбассе.
Просто даже в ньінешнем "нейтральном" состоянии они продолжают играть на руку Хунте и ко... Почему? Читай вьіше!
А КАКОЙ конструктивньій подход? Создавать в других разделах Вики антиукраинскую пропаганду?! Помогать русским кибервойскам? Зайдите на любой более-менее русский посещаемьій сайт (или блог) ЧТО мьі там видим?! Даже без проплаченьіх троллей? Население РФ сильно озлоблено! Увьі, почти тоже самое и в укр-нете. Т.е. реально такая кибер-война идет. Не, ну не полньім ходом - так, постреливают. Полньім ходом - єто когда сайтьі президентов ложат или дум, или ВР,... Так что делать? Писать в русскую википедию антиукраинские статьи? Я вот, просто стараюсь воздерживатся. Потому что.... То же самое в укр-вики. Если не можете сделать лучше - успокоить людей, дать надежду, то лучше не писать "нейтрально" про террористов и боевиков с противоположной стороньі. --Nickispeaki16:15, 14 января 2015 (UTC)
Ответ
1. «Читается между строк», «Между строн читается — ДНР — ни при чем, виноватьі, может бьіть, сами укрьі», «русские читатели прглотят» — эх, как Вы лихо за всех остальных решаете, кто что подумает. То что Вам читается между строк, не такое очевидное другим.
2. Я не хочу, чтоб в руВики были антиукраинские статьи, я не хочу, чтоб в укрВики были антироссийские статьи. Если принять, что статья, которую мы обсуждаем антиукраинская (ВНЕЗАПНО!), то нужно будет, ради справедливости, удалить в укрВики сотни «антироссийских статей».
3. Нейтральность, в моём понимании и в правилах Википедии, это подача всех мнений, а читатель САМ выберет (не Nickispeaki, не я, не кто-либо ещё решит за него, что ему читать, а что ПУТИНСКАЯ ПРОПАГАНДА!!1), что истина, а что ложь. Это демократия. А то, что вы предлагаете, это тоталитаризм, цензура и возвращение в «совок».
Ну, подача всех мнений - єто далеко не так, что САМ вьіберет... Хотя, согласен, что єто лучшее из зол. Ну и совок я не предлагал. Как и тоталитаризм. Может бьіть, немного цензурьі... Хотя ГДЕ ее нет?! Или Вам ПРИЯТНО, когда с Вами НЕЦЕНЗУРНО общаются? ;-0 --Nickispeaki17:38, 14 января 2015 (UTC)
4. Что Вы конкретно предлагаете? Что писать? Злобные ДНРовцы расстреляли людей, за ними стоял загранотряд НКВД, над ними летал лично Путин на личном самолёте и т. д. ИБО ЕСЛИ НЕ ТАК ЭТО АНТИУКРАИНСКАЯ ПРОПАГАНДА (еще раз ВНЕЗАПНО).
Честно говоря готового рецепта у меня нет. Вот, пока решил, пока не знаю как писать, то старатся по-максимум воздерживатся... --Nickispeaki17:38, 14 января 2015 (UTC)
5 и последнее. Вы обвиняете многих россиян в ангажированности, в том, что (АХ КАКИЕ НЕГОДНИКИ) читают не то, что надо (ТАСС вместо ТСН, RT вместо Цензор.net). Каждый читает то, что хочет. Честно, я ужасно отношусь к таким людям («ватникам»), которые считают, что только они правы и всё. Но также я отношусь негативно к «вышиватникам», которые также уверены, что правы только они и никто другой. Но при это высмеивают «ватников», что те не умеют критично мыслит. Обзывать кого-то в зомбированности — это первый признак того, что Вы тоже «зомби».
Удивлен! То есть, есть зомби, но его НЕЛЬЗЯ назвать зомби? А как его назвать? ;-0 Приятно - познакомится: Я - зомби! А Вьі? --Nickispeaki17:38, 14 января 2015 (UTC)
Что значит есть зомби? Кто это сказал? Где критерии зомбированности? Вы понимаете, что это лишь Ваша субъективная точка зрения? АААА.... нуда ладно! Я просто хотел сказать: «Не судите, да не судимы будете». Комиссар Мегрэ☺19:10, 14 января 2015 (UTC)
Как расценивать Ваши действия? Я же в комментариях написал, что сайт РУССКИЙ, Агенство РУССКОЕ, т.е. писать Интерфакс-Украина - заведомая ложь. Обьясните, пожалуйста. Ваши действия. С уважением, --Nickispeaki16:59, 15 января 2015 (UTC)
По шаблону надо подумать. Если более 80% пересекается — то можно объединить: переименовать в Шаблон:Свадебные обряды восточных славян. Если же общего менее 50% — то однозначно делать отдельный шаблон. Надо повнимательней ознакомиться. Когда-то ведь ещё по белорусской свадьбе возникнет вопрос.
По терминологии. Я думаю, что лучше по-русски в руВики писать, т.к., например, умовыны в русском языке не встречал. Хотя, рядом можно (и нужно) написать укр.умовини. --Лобачев Владимир14:59, 23 января 2015 (UTC)
Согласен. Пока можно в общую статью «смотрины» (и др. аналогичные) добавлять. А затем, если наберётся много материала в соответствующем разделе — можно выделить в отдельную статью. Но это, как я понимаю, второй этап. На первом этапе — Украинские свадебные обряды. Я правильно понял? --Лобачев Владимир15:12, 23 января 2015 (UTC)
Уважаемый участник, с 1 февраля по 14 февраля 2015 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!
Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.
Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь.
Здравствуйте. Не хотите ли заняться совместным переводом статей из укрвики? Допустим взять шаблон с красными ссылками - Степан Бандера. Распределить работу и начать создание. Так намного легче и быстрее. Michail33320:49, 5 февраля 2015 (UTC)
У меня предложение поработать над муниципалитетами Франции — в укрВики они есть, в ру — нет. Сделать, так сказать, существенную заливочку статей. Комиссар Мегрэ☺21:04, 5 февраля 2015 (UTC).
Уважаемый коллега, поздравляю Вас с заслуженной наградой и приглашаю принять участие еще в одном мегаважном деле, пока вы на подъеме))) В Википедии много лет провисело данное копивио. Перерабатывать статьи, по понятным причинам никто не любит, поэтому я не прошу вас окунуться в это с головой, сколько сможете. Даже если вы поможете исправить лишь одну статью, то сможете по полному праву открыть счет на личной странице в данном юзербоксе:
{{userbox/Счётчик статей2|1}}
где последняя цифра 1 означает количество переработанных статей. Для тех, кто понимает, для аксакалов Википедии, это Святой Георгий среди прочих наград, коих надеюсь у вас будет много. Ну а коли хватит сил на 5, я с удовольствием вручу вам еще одну награду «За переработку статей» (в упомянутой аналогии - звезда Героя). Генералам повезло, что у меня есть время, но есть оно ровно до среды, потом, если все будет в жизни как задумано, я не смогу и десятой части времени этому уделять. Хочется успеть таки. Очень на вас надеюсь))) Алексей. --Данко19:49, 21 февраля 2015 (UTC)
Я постараюсь что-то найти в новостных источниках. Что смогу. Хотя не знаю, почему вы обратились именно ко мне, я в этой сфере, честно сказать, не спец. В любом случае, этим я займусь завтра. Сегодня я уже устал) Комиссар Мегрэ☺20:16, 15 марта 2015 (UTC)
Поздравляю! И не расстраивайтесь. Удел сильного — созидание, слабый реализует себя в разрушении. Удалисты слабы, так что мы ещё поборемся ;) --Dmitry Rozhkov22:05, 15 марта 2015 (UTC)
Раздел можно просто назвать Корабли. Ок, увидел, Вы уже исправили. И да, мне слово тоже показалось, мягко говоря, странным. Но я всегда, когда делаю правки в дизамбигах, оглядываюсь на подобные. У меня не было злых намерений. С уважением, Комиссар Мегрэ☺16:01, 24 апреля 2015 (UTC).
Что вы, никаких подозрений с моей стороны :) Просто слово действительно настолько неестественное, что я даже не поверил своим глазам, когда увидел такое :) --Анатолич116:04, 24 апреля 2015 (UTC)
Я тоже. Сначала подумал, что это просто неотпатрулированная версия. Потом увидел, что данное слово уже патрулировали. Пришёл к выводу, что оно существует. И такое бывает =) Комиссар Мегрэ☺16:06, 24 апреля 2015 (UTC)
Вы явно преувеличиваете — если есть, скажем, больше 20—30 значимых однофамильцев (взял с запасом), то я не видел высказываний против выделения однофамильцев-тёзок в отдельный дизамбиг. Но мой вопрос был другой: зачем выделять в этом конкретном случае? NBS18:19, 4 мая 2015 (UTC)
Может Вы не можете придумать факты в проект ЗЛВ потому, что в тексте этих статей нету ничего нетривиального? С уважением, Комиссар Мегрэ☺21:42, 25 мая 2015 (UTC).
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Эшинензе был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot14:17, 10 июля 2015 (UTC)
Доброго времени суток, коллега. Сделано. Добавил ещё шаблон. Вам бы посоветовал все сноски оформить с помощью шаблона Cite web. Был рад помочь. Обращайтесь. Комиссар Мегрэ☺19:29, 21 июля 2015 (UTC)
Здравствуйте, вы не могли бы исправить нескольких примечании в этом статье. У меня нет времени её исправить, если вы непротив. Иван Полугорский03:32, 25 июля 2015 (UTC)
Статья о взрыве в Тяньцзине
Коллега, надеюсь вы знаете, сколько баталий происходит в Википедии по поводу статей о текущих событиях. Взрыв в Тяньцзине — это значимое событие, но по нему пока нет практически никакой информации, кроме новостных сводок. Пожалуйста, вместо заимствованных из украинской Википедии источников используйте наиболее авторитетные источники, наподобие BBC, чтобы эта статья не вызывала никаких вопросов. --Fedor Babkintalk09:27, 13 августа 2015 (UTC)
Здравствуйте, комиссар. Благодаря Вашим правкам в статьях, посвящённых температуре, обратил внимание на большое количество содержащихся в них (имеются в виду статьи, а не Ваши конкретные правки) не столько даже ошибок, сколько досадных неточностей, часто попавших туда из АИ. В силу занятости не имею возможности лично заняться устранением поминаемых огрехов, но могу их перечислить, дабы Вы, буде возникнет такое желание, занялись устранением оных. Примите мои пожелания успехов в жизни и деятельности. --Mayyskiyysergeyy17:36, 23 августа 2015 (UTC)
Абсолютная шкала температуры называется так, потому что мера основного состояния нижнего предела температуры — абсолютный ноль, то есть наиболее низкая возможная температура, при которой в принципе невозможно извлечь из вещества тепловую энергию.
Понятие тепловой энергии бесконечно устарело (см. Теплота), а правильный подход к пониманию абсолютности изложен здесь. Т.е. имеем противоречие между разделами одной и той же энциклопедической статьи. Выполняйте задуманные Вами правки, а затем продолжим работу над огрехами. --Mayyskiyysergeyy17:58, 23 августа 2015 (UTC)
Здравствуйте, комиссар Мегрэ. Я хочу что вы, улучшили мой перевод из украинской на русском, а также исправили орфографические и стилистические ошибки. Иван Полугорский19:32, 26 августа 2015 (UTC)
А разве обязательно нужны требования для России? В статье должен быть баланс, и, я так понимаю, статья должна быть универсальна для всех стран. Комиссар Мегрэ☺10:26, 21 сентября 2015 (UTC)
Порталы в статьях
Привет. Есть ли какие-то рекомендации, как расставлять ссылки на порталы в тексте статей основного пространства, и какие порталы ставить? Вы поставили https://ru.wikipedia.org/?diff=74514722&oldid=74514695 "{ВП-порталы|Преступность|Париж|Ислам}" в одну из посещаемых новых статей, однако я не могу понять, какую ценность эти ссылки могут иметь для читателя (для десятков тысяч читателей в день). В частности, в том разделе "Ссылки" правила рекомендуют расставлять "ссылки на внешние источники в Интернете, где читатель в состоянии получить: дополнительную точную информацию по данной теме,", но что же читатель получил бы на портале Ислам? Почему вы уже через день поставили сюда ислам, хотя следствие не завершено, и неясно, насколько сама религия связана с данным событием. Кстати, почему в статье до сих пор нет бокса с 5-10 ссылками на викиновости в рамке? Ведь VOA наверняка уже много что опубликовала, можно сгрузить их тексты в викиновости.... `a5b15:55, 14 ноября 2015 (UTC)
Привет! Каких-то особых рекомендаций нету. Я проставляю «ВП-порталы», так как я замечал, что подобное делают в статусных статьях. Также подобное явление можно встретить в англВики. Если вам какой-то определённый портал не нравится в этом боксе или вам вообще кажется лишним этот бокс — ВП:Правьте смело. Я буду не против. Вообще, я думаю, Вам стоит обратится к более опытным участникам или администраторам, чтобы начать более широкую дискуссию по этому поводу. С уважением, Комиссар Мегрэ☺17:16, 14 ноября 2015 (UTC).
Вопрос о наличии таких ссылок в статьях, как я посмотрю, очень сложный. С одной стороны, у них en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Portal (не часть правил проекта?? Wikipedia portal administration / Wikipedia features) "How to add portal links to articles", с другой тут, в ru: были ВП:ОПР-ПОРТАЛЫ (Консенсус достигнут по одному единственному пункту — баннеры порталов допустимы только в тематических обзорных статьях. MaxSem 17:47, 27 ноября 2006 (UTC) ... Есть некоторый консенсус Ограничить размещение подобных шаблонов ... обзорными тематическими статьями <...> Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:56, 27 ноября 2006 ) / ВП:ОПР-ПОРТАЛЫ2 (...отсутствие консенсуса де-факто, в свою очередь оспаривается тем соображением, что по сути дела массовое добавление ссылок на порталы вразрез с принципами АК:578<...>--Abiyoyo 13:23, 2 июля 2014 (UTC) и очень длинный итог...). В каких статусных статьях вы встречали порталы? `a5b21:29, 14 ноября 2015 (UTC)
Если бы я знал английский, с удовольствием написал. Но я свободно владею только русским и украинским. Так что увы =(. И да, что такое ЗС? Комиссар Мегрэ☺10:15, 11 декабря 2015 (UTC)
Для чего? Для заливки — нет, на роль стаба (заготовки) тянет. Для ЗЛВ тоже тянет, так как больше 4 000 байтов. Не понимаю, почему у тебя возник такой вопрос, так как ты раньше заливал и меньшие статьи. Комиссар Мегрэ☺09:03, 16 декабря 2015 (UTC)
