Обсуждение участника:Bellissimo

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

Obersachse 17:48, 17 января 2006 (UTC)[ответить]

Статья Боль

Я бы все же предложил вам выделить из этой статьи участки, относящиеся к учению Рона Хаббарда, и, возможно, написать более полную статью о боли в этом учении. На мой взгляд, упоминание «душевной боли» и пр. в сухой академической статье неуместно. --Begemotv2718 06:01, 21 января 2006 (UTC)[ответить]

Не забывайте ставить подпись

Это необходимо делать всегда, когда вы пишете на странце обсуждения. --Grey horse 06:51, 30 января 2006 (UTC)[ответить]

Перенесено со страницы обсуждения статьи "Боль"

Файл:Ron 8.jpg
Хаббард ставит рекорды на самолёте

Максим Семеник! Здорово! Я — bellissimo. Вот таки перевёл статью с английского. Дык. Попотел малость. Кстати, в детстве я тоже за Спартак болел. Сам я 74-го года, но помню, как они в 1979 году стали чемпионами, красиво победив ростовцев в предпоследнем матче 2 : 0. Нравился Черенков и Шавло.

Сейчас, правда, не болею. Некогда, деньги зарабатываю на выживание. Ха. Кстати, Хаббард умел летать и говорят красиво! Смотри выдержку с интернета. Специально для МакСема.

«...1930-1933: Реализуя свою мечту о приключениях в небе, Хаббард овладевает планёром и быстро становится одним из самых выдающихся планеристов в стране. Практически без тренировок он проводит полёт на моторном самолете и устраивает воздушные представления на Среднем Западе. Благодаря отчётам, которые он делает о состоянии аэропортов, двенадцать ненадёжных закрывают. Национальный авиационный журнал сообщает, что Хаббард поставил рекорд по беспосадочному полёту.

Файл:Ron 88.jpg
Хаббард в годы войны служит на флоте в звании лейтенанта

Хаббард печатает свою статью для широко известного журнала „Пилот-спортсмен“, где детально описывает последние достижения в развитии авиации и даёт лётчикам советы о полётах в трудных условиях.

Он помогает руководить университетским лётным клубом и работает секретарём отделения Американского общества гражданских инженеров университета.

В течение апреля 1933 года он не только завершает первый минералогический анализ Пуэрто-Рико, но и пишет статьи для журнала „Пилот-спортсмен“ о полёте над Карибскими островами»...

Ну всё, распрягайте, хлопцы конив!!! Bellissimo 16:09, 20 января 2006 (UTC)[ответить]

А из несаентологических источников? ;) Злое мя<С>о 21:29, 31 января 2006 (UTC)[ответить]

А по-моему и так видно, что на снимке не Папа Римский печеньками балуется. Science Duke 11:08, 2 февраля 2006 (UTC)

Участник Bellissimo, пожалуйста, не пишите в обсуждениях статей на посторонние темы. --Solon 12:28, 2 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Вот за ваши интересы в музыке уважаю весьма! Я тоже слушаю метал и Шакиру! _KIN_ 14:28, 10 марта 2010 (UTC)[ответить]

Абреакция

Извините, но "абреакция" это не техника психоанализа, это термин для обозначения определённого процесса, по этому одитинг не может напоминать абреакцию "внешне" - никакой "внешности" у абреакции нет. Удалил вообще эту строчку из статьи. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 21:29, 28 августа 2010 (UTC)[ответить]

Дж. Лопес

Я ещё раз отменю вашу правку, пишите, пожалуйста, своими словами. Я при первой отмене указал сайт, откуда была скопирована информация (1).--Valdis72 12:42, 8 октября 2011 (UTC)[ответить]

Самоанализ

Ситуашка с книгой «Самоанализ» становится забавной – глас викиящего в пустыне. Скоро я её (книгу) так увековечу, что про неё можно будет снимать докомонументальный фильм. А пока так называемое «обсуждение» вот тут.

Мне редактирование википедии не интересно. Тут значимости срамного поцелуя не сомневаются, в отличие от «Самоанализа». --Алексей Русалеев 11:43, 15 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

--Rubinbot IV 19:05, 19 октября 2012 (UTC)[ответить]

Проблемы работы

Курсовая работа неавторитетна, а сайт Свободной зоны не независим, поэтому значимость книги эти источники показать не могут. Пожалуйста, не восстанавливайте статью самостоятельно, а создайте тему на ВП:ВУС.

Я создал запрос к администраторам, если хотите, можете его прокомментировать. --INS Pirat 14:41, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]

  • Согласитесь всё-таки, что последний вариант статьи был идеальным, и если бы не ваше предвзятое отношение к её автору, то к ней не было бы ровным счётом никаких притензий. Но не пропадёт мой скорбный труд и дум высокое стремление! И в своём максимально-неудобоворимом для Вики виде моя статья "Проблемы работы" навсегда останется в ЖЖ. Bellissimo 07:43, 4 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Вы, несомненно, вольны распоряжаться своим текстом, а то вы так это сказали, как будто моей целью было любой ценой вымарать статью из Википедии. Пожалуйста, предполагайте добрые намерения. Мне не кажется, что я где-то давал повод считать себя к вам предвзятым. С тем, что последний вариант был идеальным, я, разумеется, не согласен, почему — пояснение выше. Правила в Википедии существуют не просто так: глобальный консенсус участников состоит в том, что статьи должны этим правилам соответствовать. Ну и повторюсь: при обнаружении подробных независимых АИ о книге вы вполне можете подать заявку на восстановление статьи. --INS Pirat 19:33, 8 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, поскольку Вы во второй раз воссоздаете статью с явно непоказанной энциклопедической значимостью, то она защищена от нового создания. Для восстановления статьи обращайтесь на ВП:ВУС с ссылками, демонстрирующими соответствие ВП:ОКЗ. --El-chupanebrei 14:47, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]

Статус файла Файл:ADAVIS12.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:ADAVIS12.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Spectorman 16:50, 27 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Выпускники исторического факультета

Классные статьи написал. Может переведу некоторые попозже. Ilacin 21:56, 4 января 2013 (UTC)[ответить]

  • Спасибо!

Давай свою статью приведи в нейтральный вид. Следи, чтобы эта ПЛ не удалила обсуждения!--Ilacin 17:00, 18 марта 2013 (UTC)[ответить]

ВП:СОВР

Прежде чем добавлять подобное, необходимо тщательно изучить предложенное выше правило. Tempus / обс 05:10, 9 июня 2014 (UTC)[ответить]

  • А какая часть не устраивает? Ссылки есть, надёжнее не бывает, поскольку сам Дворкин косвенно факт подтвердил своими объяснениями. Тон? Можно подправить ещё немного, хотя я старался довольно объективно и нейтрально написать. Bellissimo 10:51, 9 июня 2014 (UTC)[ответить]
  • Подождем, пока, что ж. Думаю, что через какое-то время эти данные приобретут официальный и консервативный вид и займут свое место в биографии нашего "героя". Bellissimo 11:25, 9 июня 2014 (UTC)[ответить]
  • «приобретут официальный и консервативный вид» — это правильно составленный по установленной форме документ с чёткими печатями, подписями и ФИО членов официальной клинико-экспертной комиссии с последующим размещением на портале уважаемого информационного агентства, а не низкокачественные сканы бумажек с каракулями на анонимном сайте из США. В противном случае всё будет удаляться, как не соответствующее указанным правилам Википедии. Tempus / обс 11:39, 9 июня 2014 (UTC)[ответить]
    • «поскольку сам Дворкин косвенно факт подтвердил своими объяснениями.» - нельзя оперировать настолько неопределенными выражениями, это вводит в заблуждение. Дворкин назвал публикуемые сведения клеветой, документы - фальшивыми, называть это «косвенно факт подтвердил» значит говорить реплики вразрез с реальными событиями. --Van Helsing 11:43, 9 июня 2014 (UTC)[ответить]
    • Я не совсем то имел в виду. Дворкин сначала через своего адвоката все отрицал «напрочь». А «косвенно факт подтвердил» (не для Википедии, а для обычной логики), что он изменил позицию, признал сам факт нахождения в психиатрической больнице, но при этом стал приводить обоснования для оправдания данного факта, чтобы это выглядело более-менее удобоваримо для слуха простых обывателей. Bellissimo 11:52, 9 июня 2014 (UTC)[ответить]
    • Кстати, не за что. Очень интересная информация. Bellissimo 11:55, 9 июня 2014 (UTC)[ответить]
      • Не говорите. Любимая тактика саентологов. Вброс с анонимного сайта, потом раздутие фразами вида "произвело эффект разорвавшейся бомбы" :) В принципе, атака с территории США лично мое доверие к Дворкину увеличивает в разы. --Van Helsing 12:06, 9 июня 2014 (UTC)[ответить]
        • И мое тоже, представьте себе. Примерно в 1,3 раза. Я думаю, что по принципам Буддизма т-щ Дворкин еще может исправиться, независимо от того, с какого бока его атакуют. Может что-то у него в голове повернется в нужную сторону. Bellissimo 12:20, 9 июня 2014 (UTC)[ответить]
          • Нужную кому? --Van Helsing 12:28, 9 июня 2014 (UTC)[ответить]
            • Нужную не кому, а чему? Простой сермяжной правде. А правда нужна всем. Bellissimo 07:01, 10 июня 2014 (UTC)[ответить]
              • Вот этот текст не является правдой в нормативном языковом значении этого слова. Следовательно, дискуссия теряет смысл. --Van Helsing 07:04, 10 июня 2014 (UTC)[ответить]
                • А дискуссия с самого начала и не имела особого смысла - в этом я полностью согласен. Но не с точки зрения "нормативного значения", а с точки зрения простой житейской логики. Если человек лежал в псих.больнице, то это значимая часть его бытия и важный пласт жизни. Посему это нужно обязательно обнародовать честному народу по старым народным правилам. Bellissimo 08:17, 10 июня 2014 (UTC)[ответить]
                  • Возможно, но без передергиваний фактологии и без значимых умолчаний, и, особенно, без представления подлога как фактов, а фактов - как мнений. Я использую слова в их нормативном значении. --Van Helsing 08:34, 10 июня 2014 (UTC)[ответить]