|
Обсуждение участника:Artemis Dread/Архив/2015
Мне кажется это уже становится некрасивым.--Alexandr ftf 18:28, 4 января 2015 (UTC)[ответить]
- Не разделяю ваших эстетических предубеждений:
- 1) Раздел был мной добавлен с обоих сторон конфликта, вы же удаляете только с одной - вот это нарушение НТЗ в чистом виде.
- 2) Данная информация присутствует в статье уже не первый месяц - шаблон отображает содержание статьи --Artemis Dread 18:31, 4 января 2015 (UTC)[ответить]
- Имею основания полагать, что Ваши эстетические убеждения противоречат правилам (ВЕС) и нравятся только Вам. --HOBOPOCC 18:33, 4 января 2015 (UTC)[ответить]
- Вы по моей памяти уже раз в третий-четвёртый втихаря хотите протолкнуть явную ненейтральщину по первичке в карточку. Вы забыли решение посредника? вы же удаляете только с одной - вот это нарушение НТЗ в чистом виде. - Дежа вю. Где-то я это уже слышал... Вы можете удалить и другое, мне без разницы.--Alexandr ftf 18:37, 4 января 2015 (UTC)[ответить]
- Я вносил подобную информацию один раз. Первичкой тут и не пахнет, инфа в тексте даётся только по АИ. Но в данном случае я вообще перепланировал шаблон и дал ссылки на текст, если вы не заметили.
- Удалять я нечего не буду, пусть наши действия оценивают посредники --Artemis Dread 18:40, 4 января 2015 (UTC)[ответить]
- На данный момент оценивать пока нечего. --Alexandr ftf 18:44, 4 января 2015 (UTC)[ответить]
Ваша тест-страница сейчас в двух категориях основного пространства. Sergoman 09:42, 12 января 2015 (UTC)[ответить]
Зачем вы удаляете информацию в статье Бои в районе Дебальцево? Илья Драконов 07:00, 13 февраля 2015 (UTC).[ответить]
На самом деле я не понимаю зачем перемещать список подразделений в шаблоне-карточке из "противники" (в этом разделе они обычно находятся) в "силы сторон". Я предлагаю, вообще не лепить их в узком шаблоне, а вынести (в нормальную табличку или список набодобие того, что сейяас в шаблоне, не суть) в раздел "Силы сторон" в теле самой статьи.--Мечников обс 07:38, 13 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Вот и была переработка, какой ажиотаж относительно Украины? Всех депутатов Верховной Рады в этот раздел тащить не нужно, первые лица уже есть. Подобное строение раздела привлекает каждого встречного тащить туда бесконечное количество таких мнений. На СО обсуждали, что раздел реакция в таком виде не нужен. Zooro-Patriot 14:08, 28 февраля 2015 (UTC)[ответить]
-- 91.79.240.6 13:32, 1 марта 2015 (UTC)[ответить]
- Аноним, я не нарушили ВП:ВАНД, т.к. дал пояснения к своей правке. Вам же следует ознакомится ВП:ПДН и стилистикой текстов в Википедии. --Artemis Dread 13:34, 1 марта 2015 (UTC)[ответить]
- Вы отменили правку, выполненную в полном соответствии с требованиями пунктуации, и вернули безграмотную. Поэтому сначала Вы бы ознакомились с правилами пунктуации. И Ваше с позволения сказать пояснение ничего не объясняет: по результату эта правка всё равно ВП:ВАНД. -- 91.79.240.6 13:45, 1 марта 2015 (UTC)[ответить]
- Даже если так, «Ошибки не являются вандализмом по определению» (ВП:ВАНД). В дальнейшем читайте правила и воздержитесь от пустых обвинений, т.к. подобные выпады могут стать причиной ограничения вашего доступа к редактированию страниц Википедии (ВП:ЭП:«Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии»).--Artemis Dread 13:51, 1 марта 2015 (UTC)[ответить]
- В правке, на которую я указал выше, Вы откатили внесённые мной многочисленные пунктуационные исправлений только потому, что одно из них Вам не понравилось [при том, что в википедии используются разные кавычки и скобки (хотя, кажется, Вы не видите между ними различия)]. Таким образом, эту правку можно назвать неэтичной (если не хамской).
И ещё: сделайте мне приятное, воздержитесь от менторского тона. Тот факт, что один из нас зарегистрирован, а другой — нет, права на это не даёт. -- 91.79.240.6 09:01, 2 марта 2015 (UTC)[ответить]
Прошу не удалять шаблоны без подведения итога на СО. Особенно в такой ситуации, когда много правок и отслеживать изменения очень трудно. Никаких доказательств авторитетности так и не приведено. Значимость мнения Грача так же не обоснована (всё же всего навсего региональный политик). Что касается Радио Свобода, то некая связь (никак Вами не обоснованная) сайта с Радио Свобода ещё не понятно это аргумент в пользу авторитетности или нет. О пропагандистском характере этого радио говорилось в УКР (надеюсь, Вы помните), хотя пропаганда не самая низкопробная, да. Связь с Радио Свобода видна, но в чём она состоит - неясно. Даже если это что-то вроде филиала, не каждый филиал столь же авторитетен как основная организация. Так или иначе у сайта отдельная редакция, кто там редакторы - неясно. Кто журналисты, предоставляющие материалы - тоже. Vulpes 03:34, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]
Artemis, вот по-честному, чего вы пытаетесь добиться, массово выставляю к удалению статьи о ДНР и ведя войну правок ? Вы всегда казались мне одним из самых адекватных редакторов и сейчас я не понимаю вашего поведения. Соколрус 17:11, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]
- 1) Соколрус, я просто искренне не понимаю потребности в построении "воздушных замков". Куда лучше написать толковый раздел, базирующийся на нормальных АИ, в статье ДНР (назвать его, как вариант, "Вооружённые структуры подчинённые руководству ДНР") и сие не будет ОРИССом, а не сваливать всё в одну кучу и придумывать какие-то аморфные связи и структуры.
- 2) Я не выставляю массово на удаление статьи описывающие формирования сепаратистов (я вообще ранее старался не мараться этой тематикой, начал с ними работать буквально недавно, ибо то что в них творится - "адъ"), ставлю на удаление только те, которые являются явным ОРРИСом (статьи без АИ - да такого не терпят не в одной тематике, а тут их удаление затягивается на месяцы).--Artemis Dread 20:00, 9 марта 2015 (UTC)[ответить]
Вітаю, враховуючи Вашу зацікавленість подіями в Україні, щиро прошу Вас долучитися до редагування розділу uk:Війна на сході України#Звільнення території України від терористичних осередків (1 липня — 5 вересня 2014 року). Події, що припадають на даний проміжок часу являються ключовими в проведеній антитерористичної операції та потребують досконалого аналізу. В цій роботі Вам дуже допоможуть статті uk:Хронологія війни на сході України (2014), uk:Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (2014), uk:Втрати силових структур внаслідок вторгнення в Україну російських військових формувань з 24 серпня 2014 року та uk:Втрати проросійських сил внаслідок російського вторгнення в Україну (2014). Під час написання статті мовний бар'єр не перешкода, головне глибоко розібратися в проблемі. З повагою --Veoret 23:04, 12 марта 2015 (UTC)[ответить]
Прошу Вас! Прекратите воевать на странице Парад на Красной площади 9 мая 2015 года. Перестаньте нести такую чушь, как Всё из формата По информации СМИ", официальных пресс-релизов администарций глав государств/послов нет. СМИ (тем более - такие авторитетные, как Российская газета) - это и есть КЛЮЧЕВОЙ источник информации. Какие пресс-релизы Вы ждёте? Андрей Ф (о) 19:10, 21.04.2015 (МСК)
- Я не делал отмены отмен, значит собственно и не "воевал". Жду пресс-релизы глав государств/их администраций/послов (место их публикации не столь критично), а не заявлений российского МИДа, которые уже несколько раз были опровергнуты, и информации от "конфиденциальных источников". Суть не в СМИ, а в источнике информации опубликованной ими.--Artemis Dread 16:21, 21 апреля 2015 (UTC)[ответить]
спс
Большое спасибо за многие вклады в этот чертовый агитпроект. Я солидарен во многом.
Заметил у вас самодельный юзербокс об участии родственников в гражданской войне. Сделал такой, предлагаю заменить для простоты:
С уважением, Красный хотите поговорить? 11:41, 20 июля 2015 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток! Не хотите ли подать заявку на статус автопатрулируемого? Наличие данного флага означает, что ваши правки прежде всего соответствуют необходимым правилам и не нарушают авторских прав. --Sabunero 15:56, 21 июля 2015 (UTC)[ответить]
Обсуждайте, пожалуйста, пути улучшения статьи, а не редакторов. HOBOPOCC 13:40, 27 августа 2015 (UTC)[ответить]
- HOBOPOCC, вы уже не первый раз апеллируете к ВП:ОБС, но хочу вам напомнить, что ВП:ОБС не является правилом, это - проект правил или руководства, отвергнутый сообществом Википедии--Artemis Dread 14:26, 27 августа 2015 (UTC)[ответить]
- Тема в общем-то о ВП:НО. HOBOPOCC 14:28, 27 августа 2015 (UTC)[ответить]
- А что собственно из этого правило нарушено?--Artemis Dread 14:32, 27 августа 2015 (UTC)[ответить]
- ВП:НО: «Ни при каких обстоятельствах не прибегайте к нападкам личностного характера в отношении других участников Википедии. Обсуждайте не авторов, а содержание статей, старайтесь возражать по существу. Личные оскорбления и угрозы никоим образом не помогут вам отстоять свою точку зрения — они лишь наносят урон сообществу Википедии и мешают другим участникам работать над созданием высококачественной энциклопедии». Более узко: «Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию («он — тролль», «она — плохой редактор» и т. п.), не сопровождающиеся развёрнутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.)». Мой топик-бан никак не влияет на значимость моего мнения при обсуждении содержания статей. HOBOPOCC 14:37, 27 августа 2015 (UTC)[ответить]
- Ну как сказать... "Википедия — проект добровольный. Реагировать на ваши замечания никто не обязан, никакого нарушения правил в этом нет. Если ваши сообщения на СО игнорируют — значит, других авторов всё устраивает" (цитирую посредника). В дальнейшем от этого отступать не буду--Artemis Dread 14:50, 27 августа 2015 (UTC)[ответить]
- Подтверждаю предупреждение. «Мнение редактора с топик-баном в данной тематике „крайне ценно“…» — неприемлемое отношение к мнению любого редактора, тем более того, которому не запрещено принимать участие в обсуждениях. Участник Benda продемонстрировал в корне неверный подход, не надо за ним повторять. --Vajrapáni 15:26, 27 августа 2015 (UTC)[ответить]
Насколько я понимаю, вы не возражаете против того, что это шаблон является ориссным. Почему вы тогда вернули его в статьи? Cathry 20:52, 13 сентября 2015 (UTC)[ответить]
- Доброго времени суток. Возражаю. Временные рамки обоснованы в роботе «Українсько-польські конфлікти ХІХ - першої половини ХХ століття: етносоціальний аспект» Богдана Гудя. Он рассматривает развитие конфликта в XIX-XX веках (хотя и с более ранними задатками), выделяет стадии обострения в 1830–1831, 1863–1864, 1905–1907, 1917–1921, 1938–1947 годах, но в данной работе он рассматривает и Наднепрянскую Украину.
- Необходимость вынесения тематики исключительно конфликта на Западной Украине есть ввиду массивности шаблона (а он и сейчас не маленький) при рассмотрении конфликта в общем. Однако и данное выделение не является ОРРИСом, т.к. в научной литературе оно используется (как пример — статья «До ґенези українсько-польського конфлікту у ХХ столітті» Леонида Зашкильняка: «На сьогодні написано чимало наукових і публіцистичних праць, що претендують на пояснення українсько-польських конфліктів, зокрема таких контроверсійних, як міжетнічне протиборство в Галичині кінця ХІХ – початку ХХ ст., українсько-польська війна за Галичину і Львів у 1918–1919 рр., політична боротьба в Польській Республіці міжвоєнного періоду, міжнаціональна війна в Галичині та на Волині під час Другої світової війни.»).
- У меня в нынешнем сентябре небольшой "завал" с делами, по сему могу уделять Википедии не много времени.--Artemis Dread 08:54, 15 сентября 2015 (UTC)[ответить]
- Тогда вам нужно написать это тут Cathry 08:59, 15 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, в требованиях ко флагу АПАТ указано, что нужно, чтобы во всех «ваших» статьях стояли ссылки на авторитетные источники, на данный момент это условие не выполняется, перепроверьте свой вклад, пожалуйста. — Ле Лой 04:57, 15 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Это в связи с долгой дорогой к вполне ожидаемому итогу. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 22:16, 21 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Коллега, вчера США ввели новые санкции в связи с украинскими событиями. Вот одна ссылка [1]. Если есть время, пожалуйста проверьте информацию и добавтье в статью, сейчас у меня просто нету времени. Заранее спасибо. Миша Карелин 05:38, 23 декабря 2015 (UTC)[ответить]
|
