Добрый день! На странице файла сверху, где находится меню: читать, править, история наведите указатель на стрелочку вниз самым нижним из пунктов всплывающего меню там должен быть пункт переименовать. Выберите его, там необходимо будет указать новое имя файла и причину переименования. После чего файл будет переименован по Вашему запросу кем-либо из участников с соответствующими правами --AleUst12:05, 31 октября 2013 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток. Отвечу здесь так как ответ имеет отношение сразу ко всем статьям. На мой взгляд статьи добротные и достойны выдвижения к статусу избранных списков, но во всех статьях следует хотя бы один раз раскрыть аббревиатуру МФК с уточнением, что клуб муниципальный, иначе это способно ввести читателя в заблуждение, например, можно подумать, что данная аббревиатура расшифровывается как мини-футбольный клуб --AleUst21:22, 24 января 2014 (UTC)[ответить]
Что это было? Я не рекомендую вам больше так делать. Русскоязычная версия сайта soccerway — продукт бото-недоперевода, им не занимались профессиональные переводчики, поэтому эта версия воспрещена к использованию в нормальном проекте. АИ может быть исключительно международная англоязычная версия сайта. Решение по прописыванию ссылки на англоязычную версию было принято сообществом, проведена зачистка статей с помощью бота, и вы не имеете никакого права возвращать эту недоверсию.--SoulTrain20:49, 8 августа 2014 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, если моё обращение покажется жёстким. Но, право слово, вы отменили мою правку, могли бы ознакомиться с исторей правки этого шаблона и со страницей обсуждения, прежде чем возвращать русскую недоверсию в шаблон.--SoulTrain22:42, 8 августа 2014 (UTC)[ответить]
Статьи, которые Вам рекомендует править SuggestBot
SuggestBot считает, что Вам доставит удовольствие работать со следующими статьями:
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Доброго времени суток! На КДС накопилось более десятка Ваших номинаций, по которым, к сожалению, не очень большая активность по рецензированию. Это отчасти связано с тем, что на КДС нет специалистов по футболу. А Вы знаете кого-то из участников, кто часто пишет о футболе и хорошо разбирается в предмете — кого можно пригласить поучаствовать в проекте в качестве рецензента/куратора? Тему-то хочется развивать… --Fastboy17:23, 27 октября 2014 (UTC)[ответить]
Надо подумать над данным вопросом. Дело в том, что часть активных авторов проекта скептически относятся к статусу ДС. См тут. Я бы посоветовал участника Absent69 если, конечно, он согласится. Это один из опытнейших авторов (более 7 лет в Википедии) и он последнее время сам активно участвует в написании статусных статей. --AleUst18:36, 27 октября 2014 (UTC)[ответить]
Посмотрел обсуждение, в целом, в духе вот этого. У меня, правда, нет времени ещё и работать там «детским психологом», поэтому просто последовал Вашему совету (написал лично). Очень надеюсь, что удастся справиться с завалами на КДС: для этого нужно больше активных избирающих и рецензентов. (Мои-то статьи теперь тоже встали в очередь, а я-то «не читатель, чукча — писатель»!)) --Fastboy10:09, 29 октября 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо! Буду стараться и дальше писать такие статьи. Вообще проекты такого рода очень полезны в качестве проверки и улучшения статей, но, к сожалению, есть ряд моих статей, которым никак на сегодня не вытянуть даже ДС, хотя поле для работы огромное, даже если взять статьи об игроках мною любимого нальчикского «Спартака» пока я переработал или написал всего 62 статьи из 286. Главное чтоб хватало времени на работу над ними…) --AleUst22:32, 9 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Согласен. Это похоже на проект для перфекционистов :) Некоторый внешний стимул «выжать» из темы максимум, себя показать (как автора), и других посмотреть. У меня тоже не все статьи, к сожалению, подходят под критерии, хотя первоначально я задумывал довести их все до статуса. Но тут всё-таки важно не количество, а качество. --Fastboy06:57, 10 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Сборная Германии по футболу
Здравствуйте раздел «История» в данной статье огромен, можно было и статью «История сборной Германии по футболу» довести до Избранной.--A.S.15:43, 14 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Сейчас первостепенной задачей я вижу доведение основной статьи до статуса. В дальнейшем займусь и отдельной статьёй с историей. Раздел и правда очень велик. Я выкинул оттуда практически всё, что не касается отбора и выступлений на ЧМ и Евро, но он и сейчас большой… Пока допиливаю другие разделы, а вот как лучше ещё урезать «историю» не придумал. С одной стороны раздел большой, а с другой и сборная то не рядовая, почти всегда выходила в четвертьфиналы Евро и ЧМ, сбоев почти нет, как тут кромсать историю? Если есть предложения на этот счёт — пишите. Буду рад помощи) --AleUst16:45, 14 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Как по мне пусть будет так как есть, главное щас доработать другие разделы. Удачи. Я сам болельщик сборной Германии..--A.S.17:00, 14 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Будете дорабатывать статью, обращайтесь ко мне, если надо что-то перевести с немецкого. Я не великий знаток, но всегда готова помочь.--Юлия 7020:11, 25 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Александр Кержаков в юношеской сборной (до 18) в юности играл в турнире Мемориал Стефана «Селе» Вилотича. Включать ли эти матчи в его статистику? HENRY199608:36, 3 января 2015 (UTC)[ответить]
Добрый день. Я не осведомлён о статусе данного турнира, но если он является официальным и проходит стабильно, как, например, мемориал Гранаткина или кубок Содружества то да, в противном случае — нет. --AleUst09:11, 3 января 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Сисеро Морейра, Жонатан — этот игрок играл за мол. сборные от 15-ти до 21-го года. Но подтверждено только, что он играл за U-17. И так во всех вики. Помогите пожалуйста найти протоколы или иной источник. HENRY1996 1:42, 8 января 2015 (UTC)
Простите пожалуйста за беспокойство. Все разрешилось, ложная информация в вики была.
Приветствую, AleUst! В конце января вы писали мне о своём намерении довести статью о Клозе до статуса. Для начала должен извиниться за безобразное затягивание с ответом — в последнее время я, увы, захожу на ВП исключительно как читатель, и поэтому, прочитав ваше сообщение и решив ответить чуть позже и обстоятельнее, я вспомнил об этом только спустя немалое время. Как говорится, лучше поздно, чем никогда, так что, на случай, если вы сохранили намерение поработать над статьёй, решил вам написать.
При всём своём желании увидеть русскоязычную статью о Клозе первой статусной на всей ВП, особенно в этом году, я не могу сейчас обещать какой-то большой активности со своей стороны на этом поприще. Так что ограничусь пока что обещанием безоговорочно поддержать любое конструктивное начинание советом и/или своим голосом в случае выставления статьи на рецензию.
Как мне кажется, статье на данный момент в первую очередь не хватает унифицированности: раздел о кайзерслаутерновском периоде проработан полностью (тут, возможно, я даже слишком увлёкся подробностями), но начиная с 2004 года рассказ о карьере Мирослава становится менее подробным и более хаотичным. Так же, как вы совершенно верно заметили, маловато информации о внефутбольной жизни Клозе. Тут, правда, проблема во многом в источниках — Мирослав в принципе не особо публичный человек, а на русском языке инфы об этой части его жизни совсем немного. Так что, если вы владеете английским и/или немецким языками, могу лишь посоветовать искать сведения на них. Надеюсь, я смог быть вам чем-то полезен, и ещё раз приношу извинения за запоздалый ответ. С наилучшими пожеланиями, Wened16:56, 12 марта 2015 (UTC)[ответить]
Васин
Добрый день! Так получилось, что я не заметил основного автора статьи и выставил её на КДС. Посмотрел предыдущие номинации — теперь статья должна быть избрана. Но если вы против заявки, то я номинацию сниму. Ilya Yakovlevoв03:43, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
День добрый! Извиняюсь за столь поздний ответ, не было доступа к интернету. А насчет статьи я буду только рад если она получит статус добротной и не важно кто её на этот статус выдвинул. --AleUst08:30, 1 августа 2015 (UTC)[ответить]
Навигация в теме Сборная Испании по футболу
Не получается исправить в этой статье навигацию в разделе «Сборная Испании в международных турнирах». Хотя в предварительном просмотре вроде всё верно. Но как только нажимаешь на кнопку «Записать страницу», всё осталось как прежде… Aldermos17:41, 4 октября 2015 (UTC)[ответить]
Хорошо. Я заметил. Но ведь эти ошибки видны были не только в данной статье, но и в других. Например о Бельгии. Там вообще не понятно откуда имеется «знак вопроса». А в статье Сборная Чехии по футболу навигация отсутствует в части Международные турниры. Но я только о статьях европейских сборных. Остальное пристально я пока что не просматривал. Aldermos20:25, 4 октября 2015 (UTC)[ответить]
По Бельгии шаблон исправил. По сборной Чехии можете смело завернуть шаблоны в навигацию, если возникнут сложности пишите. И ещё, считаю, что название таких блоков в стиле Сборная страны на международных турнирах более верно чем Международные турниры сборной страны. --AleUst09:07, 6 октября 2015 (UTC)[ответить]
По сборной Греции непонятно что. Есть такой шаблон «Тренеры национальной сборной … (любая страна) по футболу». У кого-то есть такой шаблон, а у кого-то — нет. Если шаблон «Тренеры национальной сборной Греции по футболу» поставишь на первое место, то он сворачивает всё. И выход найден, поставив шаблон в конец. А так, все эти шаблоны, за исключением одного, стоят сверху. Aldermos15:36, 7 октября 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Если Турция и Казахстан выигрывают, то лучшей третьей командой становится Турция. См. сайт УЕФА. Прошу Вас отменить правки, где Вы указываете, что Венгрия вышла как лучшая из команд, занявших третьи места. Dinamik10:36, 13 октября 2015 (UTC)[ответить]
Добрый день! Сейчас как раз занимался просчётом данной ситуации, действительно поторопился, верится конечно с трудом, но теоретический шанс есть --AleUst10:40, 13 октября 2015 (UTC)[ответить]
От лица жюри хочу поздравить с победой в номинации «Статьи о турнирах, трофеях и командах» конкурса «Статьи года проекта Футбол» за 2015 года. Статья Сборная Германии по футболу, в которой основными авторами выступили вы с Mark Ekimov, набрала рекордное число баллов — 16, став также и победителем в абсолютной номинации. В качестве приза будет автограф знаменитого футболиста (постараюсь найти что-то близкое вам по футбольным интересам на странице участника), а также мяч. Сейчас решаю вопрос с этим.--SoulTrain20:48, 25 декабря 2015 (UTC)[ответить]
К сожалению, КДИ не применяется для заглавной (да и остальных страниц пространства ВП. Я поменяла на фото 2011 года, если вы хотите другое, укажите здесь, поправим. --Zanka23:50, 28 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Отбор кандидатов на пост исполнительного директора Фонда «Викимедиа» Опрос сообщества
Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».
Добрый вечер! Ваша статья про певицу Юту получила ХС, и мне интересно ваше мнение. Я, конечно, не поклонник творчества Джамалы, но прошу оценить переписанную мною статью о певице. Если есть какие-либо недочеты, можете сказать и я исправлю! Guyeeone1 (обс) 18:53, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]
Приветствую коллега. На первый взгляд статья вполне неплохая. На первый взгляд надо бы ещё сделать архивные копии на ссылки там где их ещё нет. По содержанию же посмотрю более внимательно сегодня-завтра. С уважением, AleUst (обс) 13:53, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]
Статье не хватает раздела «Критика» с описанием реакции критиков на творчество певицы (как положительной так и отрицательной). В остальном можно ещё оптимизировать код статьи (правда это не является обязательным требованием) и номинировать в ХС. И ещё: в рувики непринято в ссылках указывать параметр lang=ru, он используется только если язык статьи отличается от русского. --AleUst (обс) 18:05, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]
Я мало находил про критику, несколько рецензий и всего то. Только про Евро получится. И то я не знаю, как писать подобные разделы…Guyeeone1 (обс) 18:41, 12 июня 2016 (UTC)[ответить]
Осенью 2010 года с собственной песней «Smile», Джамала решила принять участие в национальном отборе на 56-й песенный конкурс «Евровидение». Певица в первом полуфинале, а в финале, по итогам голосования заняла третье место. Упущены итоги полуфинала. --AleUst (обс) 06:45, 16 июня 2016 (UTC)[ответить]
У меня в последнее время работы привалило, да и стабильный доступ к интернету есть только на выходных, так что заняться смогу скорее всего нескоро. Извиняюсь за задержку. --AleUst (обс) 23:06, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]
Приветствую. А можно встречный вопрос: чем это плохо? В общем-то это дело вкуса конечно, но HTML-теги точно не сломать играми с движком Медиа-вики, например, а для кого-то оно даже понятнее будет. Всё же это шаблоны, а не статьи и здесь не настолько важно гнаться за простотой понимания кода для всех и вся. С уважением, AleUst (обс) 18:54, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]
Тут вопрос даже не в простоте. Представим такую ситуацию: оформление заменено во всех шаблонах. Но каждый день (условно) создаются новые шаблоны. Не секрет, что многие навигационные шаблоны создаются путём переноса из англовики, где, насколько мне изестно, для оформления используется вики-разметка. Годами мониторить новые шаблоны вы вряд ли будете, поэтому получается, что через какое-то время половина шаблонов будет оформлена вики-разметкой, а другая половина — тегами. И это в такое время, когда мы стремимся к унификации. — Great•Music•Lover19:31, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]
Заглянул, по Вашей просьбе. Рекомендую использовать стили, если у вас элементы однородны. Для каждой группы и списка есть возможность задать свой стиль. Нагромождение как викиразметки как и тегов — не очень хорошо. С уважением, Iniquity22:04, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]
Я имел ввиду любой пример с использованием навтаблиц. Надо бы решить вопрос с целесообразностью ввода стилей в шаблон. Дело в том, что некоторые списки с вероятностью 99 % будут одного стиля. Например списки альбомов англоязычных групп — курсивом, однако и разношёрстных списков немало --AleUst (обс) 15:51, 12 июля 2016 (UTC)[ответить]
В теге <div> отпадёт потребность после внесения некоторых изменений в MediaWiki. Тег <b> можно не использовать, но тогда надо будет оборачивать в ''' каждый элемент отдельно. В любом случае этот стиль как раз наиболее близок к стилю, используемому в английском разделе (и стал возможен как раз после правок в модуле, синхронизирующих его с модулем в английском разделе), поэтому никаких особых препятствий для унификации его внедрение не создаёт (как раз наоборот, оно ею в значительной мере и является). — Джек, который построил дом (обс.) 17:52, 11 июля 2016 (UTC)[ответить]
ВП:Пинг работает, только если имя участника добавлено с новой строки и сообщение подписано. Пропуск строки будет означать переход на новую строку; **, по-моему, уже сейчас означает перечисление в скобках (подпункты сиречь); синтаксис ; в сочетании с : будет означать заголовок подсписка и сам этот подсписок соответственно. — Джек, который построил дом (обс.) 20:33, 11 июля 2016 (UTC)[ответить]
В любом случае этот стиль как раз наиболее близок к стилю, используемому в английском разделе — честно говоря, я пока что не видел ни одного навигационного шаблона в англовики, в котором бы использовалось оформление с помощью тегов <b> и <i>. Был бы рад увидеть хотя бы с десяток таких. — Great•Music•Lover08:33, 12 июля 2016 (UTC)[ответить]
Если я правильно понял речь о параметре |вверху=. Вот там-то <div> нужен для разделения текущего состава и бывших участников группы на две строки внутри одного списка. После вступления в силу изменений <b> с новой строки будет равен <div>. Тогда можно будет выпилить <div> ботом с добавлением hlist-items-nowrap или ему подобного, на что я очень рассчитываю. В итоге мы должны будем получить максимальное однообразие как кода так и внешнего вида музыкальных шаблонов. С уважением, AleUst (обс) 15:20, 12 июля 2016 (UTC)[ответить]
Коллега, хотел бы вас предупредить, что использование класса hlist-items-nowrap вызывает серьёзные проблемы в IE старых версий (9.0 и ранее). Этими браузерами пользуются порядка 0,6% аудитории, поэтому в статьях с, мм, менее продвинутой аудиторией его использовать не стоит. (Впрочем, примерно каждый год процент падает вдвое, поэтому в какой-то момент, наверное, можно будет этими долями и пренебречь, но тогда, возможно, и дополнительный класс не понадобится, а всё можно будет сделать через hlist.) — Джек, который построил дом (обс.) 02:43, 29 июля 2016 (UTC)[ответить]
Букмарклет для преобразования кода навшаблонов
Коллега, рекомендую вам воспользоваться помощью букмарклета, который я написал для преобразования кода навшаблонов из старого формата в новый: второй кусок кода по ссылке. Букмарклет добавляется в панель закладок браузера и используется оттуда. — Джек, который построил дом (обс.) 18:42, 10 октября 2016 (UTC)[ответить]
Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа — поделитесь вашим мнением и опытом
Привет! Фонд Викимедия проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас как на вики, так и вне вики, и что нам стоит улучшить или изменить в будущем.[1] Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. В благодарность, мы подарим 20 футболок с символикой Фонда Викимедиа двадцати случайно выбранным участникам опроса.[2] Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20
до 40 минут.
Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов.. Если вам необходима помощь либо если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, пожалуйста, отправьте письмо по этому адресу surveys@wikimedia.org..
↑С помощью этого опроса мы хотим, в первую очередь, получить отклик о нашей текущей работе, а не о долгосрочной стратегии.
↑Юридическая информация: Ваше участие совершенно бесплатно. Участвовать в розыгрыше могут только совершеннолетние. Розыгрыш футболок спонсирован Фондом Викимедия, располагающимся по адресу 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Розыгрыш будет проводиться до 31 января 2017 года. Является недействительным там, где противоречит закону. Правила проведения розыгрыша.
Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа
Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 28 февраля 2017 года в 23:59 UTC. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20
до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.
Если вы уже заполнили этот опрос -- большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно.
Об этом опросе: Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь или прочитать в разделе часто задаваемых вопросов. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо через внутреннюю почту (EmailUser) по адресу User:EGalvez (WMF). О Фонде Викимедиа:Фонд Викимедиа поддерживает вас, работая над программным обеспечением и технологиями, чтобы сохранить сайты быстрыми, безопасными и доступными, а также поддерживает программы и инициативы Викимедиа, направленные на глобальное расширение доступа к свободным знаниям и их поддержку . Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 22:47, 18 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Свёрнутость навшаблонов
А скажите — я не в курсе: в тех шаблонах, которые вы правите, обычно встречается код типа |state = <includeonly>{{{state|collapsed}}}</includeonly>. Откуда пошла эта свёрнутость шаблонов по умолчанию? Сейчас (после недавнего обновления скриптов) любые два навшаблона на странице сворачиваются по умолчанию, если у них указано свойство autocollapse, нужно ли ещё дополнительное сворачивание, даже если шаблон всего один? — Джек, который построил дом (обс.) 23:44, 14 марта 2017 (UTC)[ответить]
Это судя по всему сложившаяся годами практика. Когда я начинал их править там процентов 70 от всех шаблонов имели код |state = collapsed ещё процентов 10 код |state = <includeonly>collapsed</includeonly>, а оставшиеся 20% были по умолчанию autocollapse. Собственно исходя из этого я их все и привёл к одному виду. --AleUst (обс.) 05:28, 15 марта 2017 (UTC)[ответить]
Не исключаю, что эта практика могла опираться на ту особенность шаблонов в то время, что даже два шаблона не сворачивались, и участникам приходилось сворачивать их искусственно. Теперь же необходимости в этом нет. Предлагаю рассмотреть возможность не сворачивать один шаблон по умолчанию, то есть оставить autocollapse / пустое значение. — Джек, который построил дом (обс.) 06:00, 15 марта 2017 (UTC)[ответить]
Согласен. Логично было бы пройти ботом заменив collapsed на autocollapse. На мой взгляд это лучше чем оставлять параметр пустым так как если какой-либо из шаблонов в дальнейшем понадобится свернуть не возникнет ситуации (по крайней мере я на это очень надеюсь) когда collapsed оформлен вразброд и часто без <includeonly> --AleUst (обс.) 07:04, 15 марта 2017 (UTC)[ответить]
Прошу сходить в почтовое отделение и забрать, в конце концов, свой приз. Посылка хранится до 10 апреля, и я не хочу получать её назад.--SoulTrain16:13, 20 марта 2017 (UTC)[ответить]
Именно так. Я выделил код, перетащил его на панель закладок — появилась закладка с ним в браузере. Далее просто нажимаю на неё когда нахожусь в окне редактирования шаблона. --AleUst (обс.) 21:39, 14 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Ваши правки нарушают ВП:НДА. Вместо какой-либо аргументации, вы слепо и упорно следуете правилу. Белое на голубом читается замечательно, вместо аргументов вы занимаетесь буквоедством. Также ваши действия попадают под ВП:НИП, в котором вы почему-то обвиняете меня. И напоминаю одно из основополагающих правил википедии - ВП:ИВП. К тому же вы ведёте открытую или скрытую (по разному) войну правок, вы меняете цвет, я возвращаю к исходному. Я предлагаю не заниматься навязыванием вашего стиля оформления, если расцветка шаблона делает его реально нечитаемым, то вопросов нет, надо менять. Если он прекрасно читается, не раздражает глаз и т.д., то какие к нему претензии я не пониманию? То что он входит в какую-то там служебную категорию? То, что он не соответствует какой-то формулировке в одном правиле?--Villarreal9 (обс.) 16:27, 30 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Я обращу внимание также внимание например на испанские клубы: Алавес, Депортиво, Малага, Эспаньол, Хетафе, Реал Сосьедад, Леганес и ещё несколько найдутся с расцветкой, которая по вашему мнению должна быть однообразная бело-синяя и ни в коем случае бело-голубая, потому что дескать ВП:ЦВЕТ и всё никак не пущать. Может оставите право подбирать разную читаемую расцветку? Мне вот интересно вы отчитались где-то на проекте, что вы с клубами закончили. Т.е. по-вашему расцветка у этого Шаблон:Матчи ПФК ЦСКА нормальная, а белое на голубое нельзя, т.к. ВП:ЦВЕТ. Это чистой воды ВП:НДА.--Villarreal9 (обс.) 16:38, 30 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Во первых здравствуйте. Все привёдённые Вами правила призывают к консенсусу в обсуждении, коего у нас с Вами, к моему великому сожалению, никак не получается. Позволю себе напомнить, что я уже пытался обсудить данный вопрос с Вами на вашей СО, но Вы почему то решили не отвечать на мои реплики… дело Ваше… Говоря же о том, что что-то читаемо, а что-то нет не следует забывать, что все люди разные и воспринимают цвета по разному и мы должны учитывать, что википедией могут пользоваться, например, дальтоники или люди с плохим зрением. Я вот не возбмусь с точностью определить, что для них читаемо, а что нет. Тем более не следует забывать, что шаблоны в вики по большей части находятся в статьях в свёрнутом состоянии и «нечитаемой» скорее будет выглядеть кнопка «показать», которая заметно меньших размеров чем шрифт заголовка шаблона, а чтобы воспользоваться шаблоном по назначению сперва надо начать именно на эту кнопку. Если Вы заметили, то я не против изменения цветовой схемы там где это не противоречит ВП:ЦВЕТ, более того я даже прохожу за Вами по этим шаблонам и подправляю технические моменты кода шаблонов. Всегда можно использовать, например, черный цвет на голубом. В конце концов Википедия — это энциклопедия, а не раскраска и вопросам её восприятия следует отдавать большее предпочтение чем вопрсам её вида. А насчёт ВП:ЦВЕТ я не отчитывался, а Вас упомянул только лишь с целью показать, что всегда можно найти компромисс не доводя до конфликтов и таких вот обсуждений (как показала практика очень многие шаблоны проекта удалось привести к соответствию с правилами было бы желание) Оно Вам самому надо? Сегодня я — завтра кто-то другой этим займётся и неизвестно как всё обернётся. --AleUst (обс.) 17:06, 30 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Добрый вечер, коллега! Я уже не в первый раз встречаю Ваши правки по цветовым композициям шаблонов, но захотел прояснить для себя причины оных. В приведённом в шапке шаблоне Вы заменили проставленный мной цвет #CE1126 на #eb0000 , сославшись на положения ВП:ЦВЕТ. Хорошо, но давайте проверим контрастность цветовой схемы, как нам советует это правило: получаем 5.6262107086687 и 4.6332725953189, соответственно. Т.е. применённая мной цветовая схема более контрастна нежели Ваша. К тому же, моя соответствует текущим цветам данного клуба. Я не вижу каких-то подводных камней в этом правиле? Объясните, пожалуйста. — Эта реплика добавлена участником Dantiras (о • в) 21:17, 27 мая 2017 (UTC)[ответить]
Приветствую! Здесь моя ошибка. Сбило с толку, что шаблон попал в Категория:Потенциально нечитаемые навигационные шаблоны. Более внимательно изучив код шаблона после Вашего сообщения обнаружил, что в коде шаблона для заголовка был прописан color:black, на деле же выводился белый заголовок за счет того, что его обернули в <font color="white">[[Детройт Ред Уингз]]</font> в следствие чего сам заголовок был белым, а кнопка [скрыть / показать] отображалась чёрной и именно она попадала под потенциально нечитаемую так как сочетание black и #CE1126 дают контрастность 3.7325299544228. Код шаблона исправил, цвет #CE1126 вернул. Спасибо что обратили внимание. P.S.: Не забывайте подписываться в обсуждениях. --AleUst (обс.) 18:50, 27 мая 2017 (UTC)[ответить]
Хорошо. Спасибо за подобную деятельность — хотя бы узнал, что подобное правило вообще существует. Теперь буду им руководствоваться. P.S. Mea culpa. Dantiras (обс.) 18:53, 27 мая 2017 (UTC)[ответить]
Ну так и начали бы с переименования статьи о клубе с указанием данного факта в статье, а уж затем шаблонов. При этом не вижу абсолютно никакого смысла в изменении содержимого шаблона при этом именно переименовать шаблон Вы не удосужились. --AleUst (обс.) 16:16, 8 июня 2017 (UTC)[ответить]
Уточнение по цветам
привет, вы чистили за мной разметку в шаблоне про российское законодательство, и у меня там были разные оттенки синего в зависимости от уровня вложенности списков — а вы поменяли на единый цвет. так случайно получилось или так нужно делать? (jey (обс.) 02:14, 6 июля 2017 (UTC))[ответить]
Могу посоветовать проследовать рекомендациям из шапки ВП:Ф-Т: «Неполадки со скриптами? Откройте инструменты разработчика (обычно это делается клавишей F12), перейдите на вкладку «Консоль», скопируйте — вставьте в тему текст ошибок (на красном фоне)». — Джек, который построил дом (обс.) 02:41, 27 июля 2017 (UTC)[ответить]
Если верно написанное выше, что у вас «периодически отваливается кнопка [скрыть/показать]», то проблемы со скриптами, возможно, есть. Но шаблоны на hlist не зависят от скриптов. Если только у вас они не какие-нибудь особенные. Скрины удобнее всего заливать на https://imgur.com. — Джек, который построил дом (обс.) 11:26, 27 июля 2017 (UTC)[ответить]
Хм, не уверен, что это правильная практика. В истории изменений не видно большого количества вандализма. Я заметил это, когда увидел на заглавной странице, что у Европы шестерёнка есть, а у двух частей света нет. Но, как я теперь вижу, шестерёнок нет ни у каких частей света, кроме Европы, где шестерёнку вернулPutnik. Соответственно, нам надо или везде убрать, или везде вернуть. — Джек, который построил дом (обс.) 08:31, 11 октября 2017 (UTC)[ответить]
Получается ровным счётом то же самое, только с более корректным оформлением если Вы не заметили. Дело в том, что согласно документации шаблона {{Навигационная таблица}}
Если для |группаn= не будет указан |списокn=, заголовок займёт всю ширину таблицы и будет отцентрирован. (Не используйте данную функцию шаблона, она вскоре будет удалена. Для реализации используйте шаблон {{Навигационная таблица с блоками}}.)
После чего Ваша версия шаблона перестанет корректно отображаться. Плюс ко всему уже достаточно давно рекомендуется переход навигационных шаблонов на маркированный список с использованием hlist. С уважением, AleUst (обс.) 11:35, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый AleUst, я не против изменений, но я против того, что Вы не смотрите, что у Вас в итоге получается после Ваших правок, как к примеру во Фрайзинге. У Вас получается две общины с уточнением в скобках, хотя на самом деле их четыре. Обращайте на это внимание, когда редактируете. С уважением, Andrey Kurilov (обс.) 11:40, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]
Согласен, но тут честно признаться меня сбило с толку название самой графы Аллерсхаузен (2) в скобках то какраз два, а не четыре указано. С уважением, AleUst (обс.) 11:48, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]
Спартак-Нальчик
Можно причину отмены правки на странице ПФК Спартак-Нальчик узнать? Что не так? Сами данные были не тронуты а лишь изменены в порядке, или вы не смотрите за страницей? Не обновлено как положено Достижения клуба, цвета команды, названия в середине содержания. Ralf-EL22 (обс.) 17:56, 26 октября 2017 (UTC)[ответить]
Приветствую коллега! Названия совсем не обязательно должны быть в "середине содержания". Расположение разделов когда сперва описывается сначала история клуба, а потом идёт раздел с названиями выглядит более логичным на мой взгляд. Добавление же в раздел цветов клуба прямоугольников с ними дело в общем-то неплохое, но в данном случае излишне так как общий объем статьи итак огромен и тут полезней было бы выделить историю клуба в отдельную статью, а в основной оставить выборку. --AleUst (обс.) 20:47, 27 октября 2017 (UTC)[ответить]
Всё же советую посмотреть страницы других клубов, их порядок наполнения информации. Раздел название клубов идёт первоочерёдным, раздел достижения нужно довести до оптимального варианта, только оформление касается. Жду ответа. Ralf-EL22 (обс.) 16:22, 31 октября 2017 (UTC)[ответить]
Если Вы так настаиваете, что другие статьи написаны «правильней» дайте ссылку на обсуждение, в котором было бы принято решение по порядку разделов в статье. То что где-то что-то написано иначе, ничуть не говорит о том, что это правильней и лучше. --AleUst (обс.) 16:33, 31 октября 2017 (UTC)[ответить]
У меня к вам вопросы. Я посмотрел что вы кроме шаблона состава сборной по баскетболу объединили оставив редиректы, то есть перенаправления. Будет ли в будущем объединять шаблон состава баскетбольной сборной с шаблоном состава сборной?
И еще. Будете ли вы выставлять на КУ или КБУ редиректы состава сборной (шаблоны, выставленные на объединение) на универсальный шаблон раз они объединены? И будете ли в будущем со своим шаблоном объединять еще шаблоны состава сборной (я имею в виду шаблон состава сборной по дзюдо, шаблон состава сборной по боксу которые есть)? И разве шахматы не вид спорта? Просто вы убрали правкой информацию про шахматистов или что-то там я уже не помню. Bogolub (обс.) 21:55, 26 октября 2017 (UTC)[ответить]
Баскетбольный шаблон и по коду и внешне отличается от тех шаблонов, которые были мною объединены поэтому создал тему у них в проекте Обсуждение проекта:Баскетбол#Как насчёт объединения шаблонов? если не возникнет критичных возражений со стороны участников проекта то шаблоны будут объединены. По шаблонам боксёров, дзюдоистов и шахматистов у меня пока однозначной позиции нет. Дело в том, что там используются очень специфичные параметры, которые не схожи с уже созданным шаблоном. Стоит ли раздувать ими имеющийся итак немаленький по объёму кода шаблон или же все-таки сделать что-то вроде шаблона Состав сборной-2 где все эти специфичные параметры и объединить я еще не решил. Что же касается перенаправлений решение по ним будет принято в ближайшее время здесь как плюсы так и минусы их удаления я там описал. --AleUst (обс.) 23:42, 26 октября 2017 (UTC)[ответить]
Я вас понял, и такой вопрос еще к вам: Вот стоит на КУ {{Мастер спорта СССР}} и один из участников только не подписавшийся написал что было бы лучше если шаблон мог разделять категории, например Мастер спорта СССР по бегу, Мастер спорта СССР по боксу и т.д. Можете сделать то, что написал участник чтобы спасти шаблон? И для шаблона желательно бы загрузить изображение данного звания и я его нашёл его изображения: [9]. Bogolub (обс.) 10:45, 27 октября 2017 (UTC)[ответить]
Только путём добавления в код шаблона ещё одного параметра для подобных уточнений. Насколько много у нас таких шаблонов? Если много видимо стоит реализовать. --AleUst (обс.) 17:30, 2 января 2018 (UTC)[ответить]
Я вот думаю, может действительно нужно вводить параметр заголовок, который будет переопределять все остальные? Количество параметров просто разбухает, чтобы отработать все случаи: отображения гендера, вида спорта, уточнений, ссылок с уточнениями и тд. --20:09, 2 января 2018 (UTC)
Я бы вообще обнулил. Сбросить оформление не хитрое дело, а вот устроить обсуждение с сообществом, провести голосование если нужно — не завидую тому, кто решится это делать. --Serhio Magpie (обс.) 22:02, 2 января 2018 (UTC)[ответить]
Сделаю себе зарубку на этот год. Надо попробовать выработать для каждой страны единую цветовую гамму независимо от вида спорта, но это скорее планы на далёкое будущее. --AleUst (обс.) 22:13, 2 января 2018 (UTC)[ответить]
Для заметки, уже есть цвета по странам — {{цвет}}, его можно дополнять, если кого-то не хватает. Цвет шрифта можно с помощью модуля контрасности выставлять. А вот с рамками да беда, либо что-то ещё придумывать, либо избавляться от них. --Serhio Magpie (обс.) 04:42, 3 января 2018 (UTC)[ответить]
В этих шаблонах цвета идут от цветов формы или флага. Скорее всего нужен будет модуль, который по названию страны будет подтягивать цвета, а сами цвета жестко прописать. --AleUst (обс.) 08:09, 3 января 2018 (UTC)[ответить]
Коллега, я отменил в шаблоне правки римского анонима, но под раздачу попала и ваша правка по переводу на hlist. Не могли бы вы повторить и отпатрулировать сразу? --Hercules (обс.) 22:04, 21 января 2018 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Сегодня были удалены без какого-либо обсуждения несколько шаблонов, полезных и массово использующихся для оформления ссылок. В частности, ПФЛУ, Football.ua, Football-igroki, Playerhistory. На быстрое удаление по крайней мере первый шаблон выставили Вы и теперь удаляете ссылки со страниц и упоминания этих шаблонов. Я не склонен обвинять Вас в вандализме, но это явно не конструктивные действия, мотивация которых абсолютно непонятна. Savramat (обс.) 14:02, 15 февраля 2018 (UTC)[ответить]
По шаблону ПФЛУ всего 70 включений и его вполне заменяют шаблоны ФФУ и УФПЛ. У Football.ua отсилы 30 включений было и о его удалении по неиспользованию высказался его автор в личной беседе (как и в первом случае) так как он не прижился хоть и давно был создан. Football-igroki 5 или 6 включений с нерабочими ссылками ибо Яндекс.Словари больше не работает. Playerhistory — мёртвый сайт уже лет 5 как, ссылки на профили с него вели куда угодно, но не на страницы, на которые они вели раньше. В связи с этим данные шаблоны и были удалены. --AleUst (обс.) 18:50, 15 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Шаблон Football.ua создавал я много лет назад, но он бесполезный там ничего кроме даты рождения, гражданства, роста/веса и амплуа. Это всё доступно на других сайтах. Сайт ПФЛУ также не вносит дополнительной пользы. Туда же можно отправить и сайт УФПЛ. Playerhistory мёртв уже много лет, это точно. — Mitte27 (обс.) 04:12, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Информация с сайта УПЛ не заменяет ПФЛУ. Так как на первом сайте статистика выступлений игроков в Премьер-лиге, на втором — в первой и второй лигах. — Savramat (обс.) 14:04, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, если уж Вы занялись ссылками в профайлах игроков, не удаляйте их втупую, как, например, здесь, а лучше заменяйте аналогичной ссылкой без удаленного шаблона. Потому что в данном случае Вы зачем-то удалили работающие ссылки и оставили единственную неработающую, что ухудшило информативность. — Savramat (обс.) 14:04, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо за объяснение. Меня интересовало прежде всего удаление работающего шаблона ПФЛУ, а уже затем я обратил внимание на удаление и других шаблонов. ПФЛУ, ФФУ, УПЛ все-таки официальные сайты, поэтому считаю, что от них не стоит отказываться. footballfacts.ru - достаточно качественный сайт, но в некоторых случаях тоже не особо полезный. Savramat (обс.) 13:41, 19 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Честно сказать, не шарю в подобных вопросах. Вроде был параметр для отрисовки окаймовки шаблона? И текста на фоне синего вроде как не было вообще. UPD: о, другой разговор. Хоть на мой субъективный вкус раньше было лучше, но так тоже норм. Спасибо.--Betakiller (обсуждение, вклад) 16:38, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа — поделитесь своим мнением и опытом
Привет! Фонд Викимедиа проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас в вики-проектах и вне их, а также что нам стоит улучшить или изменить в будущем. Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20
до 40 минут.
На странице проекта вы можете узнать о нём подробнее и увидеть, как ваши ответы и отзывы помогают Фонду Викимедиа поддерживать таких редакторов, как вы. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации (на английском языке). Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»).
Напоминание: Поделитесь своим мнением в этом опросе Викимедиа
Каждый ваш ответ в этом опросе может помочь Фонду Викимедиа улучшить вашу работу в проектах Викимедиа. До сих пор мы слышали всего 29% участников Викимедиа. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.
Если вы уже приняли участие в опросе, мы приносим извинения за то, что вы получили это напоминание. Этот опрос настроен таким образом, чтобы сделать невозможным определить, какие участники приняли в нём участие, поэтому нам пришлось отправить напоминание всем.
Если вы хотите отказаться от следующего напоминания или любого другого опроса, отправьте электронное письмо в адрес WMF Surveys с помощью функции «Письмо участнику».. В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа. Спасибо!
Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа
Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 23 апреля 2018 года в 07:00 UTC. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.
Если вы уже заполнили этот опрос — большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. Чтобы отказаться от участия в будущих опросах, пошлите письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»). В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа.
Max — это установленный рекорд наивысшего места в рейтинге сборных. Он был установлен в декабре 1992. Из всего этого следует сделать вывод о том, что там должна быть дата первого рекорда. Mr.Drax (обс.) 09:33, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
Для рекорда, который гипотетически можно превзойти - согласен, а вот для данной ситуации нет. Я думал над данной графой и пришёл к выводу, что она должна быть без даты вовсе так как оставить там дату декабрь 1992 при том, что команда в данный момент находится на первом месте рейтинга не самое логичное решение, но и перечисляя все периоды мы получаем потенциально безразмерный список. AleUst (обс.) 16:18, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
Пара вопросов. Первый больше из любопытства. В шаблонах за 2011 и 2013 года ты изменил параметр "заголовок" на "группа", а за 2012 почему-то не стал. Хотя все шаблоны одинаковые. Второй относително отображаемой строчки "Обозначения:" До этого когда она была напсиана в одну строку с исполльзованием {{*}} то она имела немного большие интервалы сверху и снизу за счёт чего список гонок не так сливался со списком команд. Реально это как-то немного раздвинуть? Лишние пробелы перед названием гонок я ставил для удобства определения типа гонки при редактировании. — GAN (обс.) 21:22, 18 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Привет. По поводу замены параметра "заголовок" на "группа": само по себе название параметра "заголовок" несовсем корректно, так как по факту заголовок у навтаблицы один и он вверху, остальное же это группы навтаблицы. Однако до перевода навигационных таблиц на модуль использовались только параметры "заголовок" и "стиль_основного_заголовка". После перехода на модуль navbox эту нелогичность поправили. Теперь для параметра "стиль_основного_заголовка" есть более верная и логичная альтернатива "стиль_заголовка", а для параметров "заголовокN" - "группаN". Я иногда при переводе навтаблиц на hlist меняю и название параметров на более корректные по смыслу, но чаще мне это попросту делать вручную лень, а букмарклет сам такого не умеет) Что касается разделения, кроме нынешнего варианта с <hr> в шаблоне 2012 года либо выноса их вниз шаблона (2013) ничего не пришло в голову. Что же до пробелов их убрал викификатором, но если с ними удобнее, то я не против AleUst (обс.) 12:39, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Я один шаблон сделал для вело и потом на его основе все остальные делал меняя только год или названия гонки. Поэтому они все на основе "Навигационная таблица", хотя для некоторых можно было использовать и "Навигационная полоса". Поповоду разделения оставил вариант 2012 года только с нижней <hr>, это примечание всё таки для гонок, а не команд (изменил заодно 2011 и 2013 года). Плюс на данный момент есть пара шаблонов с двумя строчками обозначений Шаблон:Мировой календарь UCI 2009 и 2010. Ппробелы перед гонками в проставил, хотя шаблоны и выправлены относительно сезона. — GAN (обс.) 13:27, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Унификация.Если Вы не заметили, то сейчас поля зовутся именно так, как их назвал я, а учитывая, что таких статей всего 45 проще и разумней заменить и забыть про это ответвление. AleUst (обс.) 15:31, 10 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Изменения пустых полей, которые, скорее всего, никогда не будут использоваться в данной статье — довольно странная практика, проще удалить пустые строки, чтобы не увеличивать размер статьи. —Corwin of Amber (обс.) 15:49, 10 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Избавление от поля пол, которое сейчас неактуально от слова совсем так как разделение по половому признаку теперь происходить не столь костыльным способом, а подтягивается из викиданных. Если же Вы о отбивке параметров пробелами, то это делает визуальный редактор самостоятельно. AleUst (обс.) 09:25, 15 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Это нужно только для случаев когда создаётся новая статья именно о футболистке, для которой нет элемента на ВД. Зачем это в коде статьи в иных случаях? Сам параметр пол из шаблона никто не убирал и убирать его нет смысла. Речь именно о том, что в конкретных статьях (особенно для футболистов, где он тоже порой висит) в коде статьи в нём нет необходимости AleUst (обс.) 09:43, 15 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Смысл в том, что поле имя должно быть заполнено всегда. Я бы понял смысл его незаполнения если бы его отсутствия скрывало зеленую плашку с мячиком совсем (в случае с двумя карточками) иначе же смысла удалять имя попросту нет. Зеленое поле с мячиком, но без ничего выглядит явно хуже и выбивается из принятого оформления. То же самое касается и Ваших откатов в других статьях AleUst (обс.) 19:45, 15 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Эту проблему можно было бы решить проще: отредактировать шаблон или попросить сделать это опытных участников. Тогда бы нужные изменения произошли во всех статьях. Или Вы статистику своих правок накручиваете? Simba16 (обс.) 04:53, 16 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Там было всего 50 статей с подобной ошибкой заполнения поля имя. Вопрос, что проще и лучше городить код в шаблоне с более чем 35 тысячами включений или поправить статьи? AleUst (обс.) 08:43, 16 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Смущает один момент: "поле имя должно быть заполнено всегда". Где это сказано? И какое из полей имеется ввиду: имя, полное имя или оба? Simba16 (обс.) 16:13, 16 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Имеется в виду поле имя. Поле полное имя вообще может, а во многих случаях и должно отсутствовать. По поводу того, кто сказал, что поле должно быть заполнено - многолетняя практика написания статей это как минимум и плюс ко всему, а какие есть доводы что не должно? AleUst (обс.) 16:29, 16 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Пытаюсь разобраться. Я понимаю, когда полное имя заполняют, например, для Пеле. Это имя известно почти всем, а полное - разве что только фанатам, и то не всем. Когда это делают для русских имён не вижу в этом логики, потому что практически никакой информации это не несёт - название статьи говорит за себя, пустое поле заполняется автоматически. Это как взрослым азы арифметики рассказывать. Мячики - это просто несерьёзно. Simba16 (обс.) 16:58, 16 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Тут вопрос сложившейся практики в первую очередь. И если в 50 статьях из 36 тысяч сделано иначе это надо либо исправить либо через общее обсуждение прийти к смене логики работы шаблона. Плюс ко всему ФИО в заголовке зачастую не помещается одной строкой или растягивают карточку по ширине AleUst (обс.) 17:14, 16 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Растягивание шаблона - из той же оперы, что и мячики. Ну да ладно. Если такова сложившаяся практика - пусть будет так. Простите за беспокойство. Успехов. Simba16 (обс.) 17:27, 16 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Орден заслуженному патрулирующему III степени (декабрь 2018)
Здравствуйте, всё больше шаблонов-карточек в рувики в названии избавляются от вставки Карточка и на данный момент почти 90% шаблонов-карточек, по словам бессрочно заблокированного участника Викизавр, в названии не имеют вставки Карточка.
Так вот. Данный участник выставлял 4 шаблона на КПМ как раз чтобы было логичное название шаблонам без вставки Карточка.
И возникает такой вопрос у меня к вам. Будет ли логичным выставить на КПМ шаблоны
Я долго думал, названия можно развернуть, к примеру, Карточка ФК --> Футбольный клуб и так далее, но меня смущает, что в статьях будет висеть куча перенаправлений на шаблон под старым названием, а с ними невсегда корректно работает визред AleUst (обс.) 19:36, 6 февраля 2019 (UTC)[ответить]
@AleUst: Извиняюсь за долгий ответ . Ну раз перенаправления боитесь будут висеть ссылаясь на некорректную работу визуального редактора, то думаю надо ботами потом по статьям пройтись после переименования шаблонов, но с согласованием хотя-бы участников спортивного проекта.
Но с {{Карточка ВПК}} у меня возникает путаница. Название не даёт понять, то ли по Водному поло, то ли по Ватерполо клуб и будет тогда Шаблон:Ватерпольный клуб или Шаблон:Водного поло клуб или как-то по другому? Затруднительно. Предлагаю так:
Ну если такие названия слишком длинны на ваш взгляд, то тогда ваш вариант предлагаю так как он считаю лучше будет, но шаблон по клубу Водного поло затрудняет подобное название. Если что, мог о ли я, то ли вы поднять данную тему в Проекте. Bogolub (обс.) 20:15, 19 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток. Уже не первый раз я изменяю статистику игр на странице у игрока Намашко Станислава Андреевича Намашко,_Станислав_Андреевич
Вносимые мною изменения касаются как игр за сборную Молдовы, так и за клубы. Данную статистику я беру непосредственно у самого игрока, так как мы с ним знакомы. Данные, которые указаны в данный момент на странице: например, 46 игр за сборную - не соответствуют действительности, так как он сыграл 45 игр, за нынешний клуб Зета он сыграл 23 игры (с учетом кубковых матчей), за клуб Левадиакос он сыграл 30 матчей.
Прошу исправить статистику на правильную или предоставить это мне.
Заранее благодарен — Эта реплика добавлена участником Bakaldin (о • в)
Приветствую. Мой коллега верно ответил ниже, что в карточках игроков в русской википедии учитываются только матчи и голы, сыгранные в чемпионате страны, что указано в сноске внизу карточки. Я постарался насколько это возможно исходя из источников максимально подробно расписать статистику игрока в таблицах в статье. Дело ещё и в том, что для википедии важно чтобы информация была верна, упоминалась в независимых источниках и была легкопроверяема для читателей. Подход "записано со слов игрока" здесь не работает так как все мы люди и все можем ошибаться...--AleUst (обс.) 17:42, 12 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, разрешите вмешаться в чужую беседу. В карточке игрока учитываются игры лишь в чемпионате. Все источники утверждают, что за Левадиакос он сыграл 28 матчей в суперлиге[13][14][15][16]. По играм за сборную сайты нфт (46 игр) и eu-football (45 игр) дают разную инфу. Возможно, ошибка кроется в матче Молдова - Грузия (2006-02-27), где Намашко обозначен как участник. Нужно понять действительно ли он играл в этом матче. — Mitte27 / обс.11:47, 11 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Немного погуглил. Этот матч сыгран в рамках Malta International Football Tournament. На некоторых сайтах этот матч указан как игра национальных команд [17][18][19]. На footballfacts содержится приписка: Матч не зарегистрирован УЕФА, но многими источниками отнесен в матчу национальных сборных. Однако сборную Молдавии представляла молодежная сборная, усиленная несколькими игроками национальной команды.. Указание на то, что это была игра молодёжки Молдавии есть и на других ресурсах [20][21][22][23]. Поэтому я изменю кол-во матчей на 45. — Mitte27 / обс.12:27, 11 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Разрешите, тогда, и вот какое уточнение. Вот уже не однократно изменяется текстовый вариант информации об участиях за клубы. Было написано, что за ФК Тирасполь он выступал до июня 2008 года. Данная информация не правильная была т.к. в мае 2008 года он стал чемпионом и обладателей Кубка Молдавии с Шерифом. Да, я понимаю, что Вы учитываете источники, но и те источники, как видно из вышеуказанных сообщений, могут неправильно излагать информацию (например, на сайте https://www.transfermarkt.com указано, что он правша, хотя на самом деле он левша. Также была допущена ошибка и на самом сайте Федерации футбола Молдавии, которые забыли указать, что он выходил на замену в одном из матчей. Потом, конечно, после того, как им об этом сказали - они исправили). Могу так же сказать, что лучше чем сам футболист никто не знает где они играл и с какого времени. И еще момент, под главным фото, указан год - 2013 г. Сам футболист говорит, что фото было сделано в 2010 г. А в январе 2013 года он уже покинул ФК Кубань. Так что данная информация, указанная под фото, не соответствует действительности. И вот еще, как быть с тем, что есть необходимость изменить главную фотографию. Все фотографии я получаю непосредственно от данного спортсмена и предоставленные фотографии были им выкуплены у клубных фотооператоров. Все фотографии, которые были мною загружены - заблокированы, ввиду нарушения авторских прав. Возникает вопрос - как быть? — Эта реплика добавлена участником Bakaldin (о • в)
Что касается хронологии событий тут согласен, если сопоставить данные можно согласиться с подобного рода порой незначительными сдвигами. Что же касается фотографий, то должно быть оформлено разрешение через ORTS от человека, который сделал данное фото (непосредственно нажал на кномку фотоаппарата/телефона) только в таком случае можно не опасаться, что данный файл не будет удалён. AleUst (обс.) 14:04, 20 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Пока нет, я потихоньку перевожу шаблоны на данную форму и чтобы ничего не сломать пока использую песочницу так как в основном шаблоне стоят другие русские метки, как только все шаблоны будут переведены на песочницу, тогда будет произведена замена кода основного шаблона и удалёние этой самой ссылки на песочницу из кода шаблонов. Да муторно и многоступенчато, возможно, но если делать сразу, то с большой долей вероятности что-нибудь да сломается AleUst (обс.) 13:48, 21 июня 2019 (UTC)[ответить]
В таком случае есть пара моментов. 1) Можно ли сделать возможность отображать только футболку, но с сохранением высоты формы как с трусами (то есть не как с гетрами, где происходит извенение высоты). Для случаев когда было известно как выглядела только футболка и чтобы они отображались в один ряд с формой формата футболка+трусы. 2) Может в таком случае назвать данный шаблон просто Спортивная форма? Понято что футбол использует этот шаблн намного чаще чем остальные виды, но всё же. — GAN (обс.) 17:15, 21 июня 2019 (UTC)[ответить]
Что касается возможности отобразить только футболку, то она будет в финальной версии шаблона при заполнении трусы = нет, а вот по поводу названия беда так как есть еще хоккейная и баскетбольная форма.... AleUst (обс.) 21:06, 23 июня 2019 (UTC)[ответить]
У нас же есть общий шаблон-карточка Спортсмен и отдельные карточки для определённый видов. Так же и тут предлагаю. — GAN (обс.) 09:51, 24 июня 2019 (UTC)[ответить]
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
![[2]](https://pp.vk.me/c633120/v633120047/218c5/sd8Y_kQLsBw.jpg){kind=link}
![[3]](https://pp.vk.me/c633120/v633120047/218ce/dsB3iTlTgsI.jpg){kind=link}
![[4]](https://pp.vk.me/c633120/v633120047/218d7/eGzd47LW1iE.jpg){kind=link}
![[5]](https://pp.vk.me/c633120/v633120047/218e0/WuaxjuAx5E8.jpg){kind=link}
![[6]](https://pp.vk.me/c633120/v633120047/218e9/12rQtyj039U.jpg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
![[11]](https://cdn.discordapp.com/attachments/334077033032187906/397849266938183681/unknown.png){kind=link}
