Прошу прощения, что вмешиваюсь: в информатике НЕТ термина "FIFO и LIFO" - это не термин, а описательное название для сборной статьи. И поскольку другой страницы с таким название нет, уточнение здесь лишнее и достаточно кросс-ссылок (с помощью {{другие значения термина}} и {{другие значения}}) в шапках статей. Так что я выставил запрос на обратное переименование. -- AVBtalk20:10, 18 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Точно так же можно возразить, что в бухгалтерском учёте нет термина FIFO и LIFO, это есть описательное название для сборной статьи о наиболее часто применяемых методах движения товаров и бухгалтерского учёта остатков. Но наряду с ними существуют и другие методы:
различные другие методы оценки остатков (например, НК РФ предлагает методы оценки: по стоимости единицы, по средней стоимости) — для бухгалтерского/налогового учёта
должна быть разделена - моя реплика относилась к тому, что было на тот момент - единой статье сразу для пары терминов с описательным названием. Стоит ли её разделять, наберётся ли материала для новых статей после разделения - смотрите сами. 95.26.142.11613:58, 24 января 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте!!! Присоединяюсь к поздравлению, и в качестве подарка так же как и steffaville, хочу попросить о помощи в шаблоне посвящённому боксу :) Очень нужен {{Боксёрский турнир}}. Как освободитесь напишите пожалуйста, опишу необходимые пункты шаблона. Заранее спасибо, ещё раз с праздником, и извините за назойливость, буду разбирать детально шаблоны, и учиться самому их делать, но на данном этапе не уверен в своих возможностях :) --Андрей Атанасов13:45, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день! Пожалуйста помогите сделать в этом шаблоне {{Половые преступления}} сворачивающиеся блоки и завернуть его, а то он занимает слишком много пространства, перекрыл практически всю страницу и ничего другое рядом с ним невозможно расположить.--ALFA-CODE03:25, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
слишком много пространства - может, в таком случае лучше его сделать горизонтальным и размещать внизу? Будет намного компактнее и удобнее, и сворачивать ничего не придётся. -- AVBtalk06:17, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
В таком случае его полностью переделывать придётся, тем более он не совсем корректен с точки зрения содержания, мало того найдётся множество противников, например его создатель. А разве нельзя при помощи каких-нибудь тегов его свернуть, чтобы это было просто и легко и не затрачивать на это много усилий.--ALFA-CODE11:35, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
полностью переделывать - ничего страшного. не совсем корректен - тем более. найдётся множество противников - если вы считаете, что возможны возражения, вы можете вначале выдвинуть предложение о переделке на СО шаблона. Если возражений не будет - можно смело переделывать; найдутся возражения - можно будет поискать компромисс. тегов его свернуть - поздно пить боржоми, когда печень отваливается. Вы же сами отметили его некорректность и с точки зрения формы, и с точки зрения содержания. Сворачивающиеся блоки сделать можно, технически это не так сложно, но они только замаскируют проблемы этого шаблона, а не снимут их. К тому же, навигация состоит в том числе и в возможности охватить взглядом всю область, а сворачивание шаблона (и, тем более, отдельных блоков) этому ну никак не способствует (и это, кстати, было одной из причин, почему по моему настоянию вы не стали объединять отдельные шаблоны права в один супершаблон). -- AVBtalk11:45, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Ну хорошо, раз его не целесообразно переделывать вышеуказанным способом, отложу это дело в долгий ящик. Спасибо за рекомендации и с наступающими праздниками!--ALFA-CODE11:56, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Одна небольшая просьба по улучшению информативности шаблона. Внесите пожалуйста пункт «Гонорар». Иногда очень интересный параметр. Внесите его в таком же формате как «Вес» и «Результаты боёв». Спасибо за внимание. --Андрей Атанасов11:43, 23 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Большое спасибо! Посетили ещё некоторые идеи, но они в большей степени декоративного характера, и думаю очень много будет заморочек в их реализации. В данный момент всё отлично :) Ещё раз Спасибо. --Андрей Атанасов20:31, 23 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Будет красиво если в таблице, "Результат" подсвечивался не светло-серым цветом как вся таблица, а цветом результата. Тоесть победа - зелёным, поражение красным, планированный - голубым, ничья - серым, несостоявшийся - тёмно-серым.
Чтоб цвета были как в таблице результатов боёв. Допустим перед надписью «Победа Кличко нокаутом в 8 раунде в 12-и раундовом бою», вставлялась какая-то обозночающая команда, как в таблице боксёрских боёв. Примерно так:
|Результат = {{Стиль-Бокс-победа}}|Победа Кличко нокаутом в 8 раунде в 12-и раундовом бою
К сожалению, без переделки шаблона не получится: предполагаемый вами вариант (неявное задание атрибута ячейки таблицы) не получится, поскольку атрибуты ячеек в шаблоне уже задействованы (там используется colspan="2", чтобы была поддержка 2-колоночной подтаблицы). Так что вопрос в том, что и как переделывать. Один из вариантов: добавить ещё одно поле вроде "Результат-тип", в котором и указывать соответствующий тип ("победа", "поражение" и т.п.), в соответствии с которым будет выбираться цвет. Но, возможно, лучше не выделять цветом (это может вызвать цветовую рябь):
добавляет ли он эстетической составляющей - наверное, всё же добавляет. "Один рисунок может стоить тысячи слов", а здесь пиктограмма (или фон - это уж как решите) резюме выдаёт, сразу видно, не напрягаясь. -- AVBtalk11:49, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Тогда я не знаю что сказать... Лично мне нравится, и при большом количестве таких шаблонов в статье, сразу легко ориентироваться какой из них посвящён проигранному бою, а какой выигранному, при быстрой прокрутки статьи. Но это моё мнение, и видимо очень субъективное :) Ну если это не очень актуально или просто не очень правильно, значит не стоит "насиловать" шаблон... --Андрей Атанасов11:54, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
То что сразу видно никто не и спорит, но это действительно создаёт некую рябь, возможно и стоит как то выделить, но не таким радикальным способом. Может действительно стоит задуматься о значке. --steffavilleTALK12:25, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
В общем, вы решите, какой вариант делать (и делать ли). Если выделять цветом - нужно будет ввести доп.поле; если значок - нужно будет завести для них шаблончики. Как скажете, так и сделаем. -- AVBtalk17:23, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Мне, если честно, нравится нынешний вид шаблона — красивая таблица. Не думаю, что значок туда красиво впишется (не говоря о "подцвеченной" строке), но это дело вкуса. Мне всё нравится итак, как выглядит.-steffavilleTALK09:26, 29 декабря 2012 (UTC)[ответить]
общность понятий - есть разница между родовым понятием и статьёй об общности. Например, "Лопухин" - статья о фамилии, "Лопухины" - статья о роде и его представителях. В статье, о которой вы говорите, я не вижу выраженной общности, как и в случае, например, статьи стол или звезда (но не в русские). Другие упомянутые вами статьи, скорее всего, тоже следует переименовать - к примеру, Парамагнетики, на мой взгляд, говорит о родовом понятии, а не об общности. -- AVBtalk20:17, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Статью металлы, которая приведена здесь в качестве примера, следуя вашей логике, тоже нужно переименовать? Общность, может и не слишком выраженная, есть, на основе физических свойств. Статьи, которые я привёл существуют достаточно давно, патрулировались не единожды, и до сих пор никто их не переименовал. А, например, статью Парамагнетики в своё время объединили с Парамагнетик, причём последняя стала перенаправлением на первую. --WildMind01:00, 21 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Статью металлы - эта статья, на мой взгляд, неудачный для ВП:ИС пример, поскольку здесь спорный, пограничный случай и нет примера-противопоставления. Хотя в текущем состоянии всё же ближе к мн.числу. Имхо. патрулировались не единожды - отметка о патрулировании не говорит, что содержание или именование статьи идеальны, пометка говорит только об отсутствии вандализма и (массовых) грубых ошибок.
в своё время объединили - и что это меняет? Это исторический бэкграунд существования статьи, который малозначим относительно того, должна ли статья называться в ед. или мн.числе вообще или здесь и сейчас. К примеру, возвращаясь к упомянутым выше Лопухиным. Статья может начинаться как статья о фамилии как таковой, но потом перерасти в статью о роде. В этом случае она должна быть переименована в "Лопухины" независимо от того, что вначале называлась в ед.числе. PS: Кроме содержания статьи, могут учитываться и внешние аргументы. Например, в недавно подведённом итоге участник, подвёдший итог, сделал упор на именовании в энциклопедиях. Зато в другой номинации итог был совсем другим. -- AVBtalk01:19, 21 декабря 2012 (UTC)[ответить]
То, что статьи патрулировались, факт объединения, а также различый итог приведённых вами обсуждений, говорит, в той или иной степени, о неоднозначности и нечёткости текущей формулировки ВП:ИС. Вот эта формулировка в одном из обсуждений, на мой взгляд, более ясная: Пока ВП:ИС явно требует единственного числа для сущностей, которые в единственном числе существуют, смысл которых в единственном числе не пропадает, покуда грамматических ограничений нет и речь идёт не о таксоне — нет никаких шансов для сохранения множественного числа в основном именовании статьи. На этом можно и завершить обсуждение. --WildMind00:27, 22 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Небольшие уточнения. Мне кажется, что Соперник надо также выравнять вправо, потому что, когда делаешь таблицу шире не очень красиво смотрится. И второе, нельзя ли сделать, чтобы колонки вес и результат боёв всегда были равными по ширине у обоих соперников? --steffavilleTALK20:20, 21 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Соперник надо также выравнять вправо - эм, не понял, заголовок в первой строке ведь уже выравнен вправо? [upd: увидел проблему в вашей статье, сейчас пытаюсь с ней разобраться] равными по ширине - вроде сделал. -- AVBtalk20:28, 21 декабря 2012 (UTC)[ответить]
С "Соперником" какой-то глюк с несовместимостью опций text-align и width. Я (пока?) не нашёл ничего лучше, чем использовать атрибут width=, хотя при этом теряется возможность указывать размерности, отличные от процентов и пикселей (например, 10em). в разнобой - это потому, что у вас не везде 200px - в некоторых местах "20%", в других - просто "25" (а общая ширина задана как "65"). PS: Чтобы сделать одинаковые ширины таблиц, я бы рекомендовал вам задать для общей ширины 100% (не 800px - для малых разрешений это плохо), а для заголовков - 130px 150. PPS: Могу предложить по умолчанию дать фиксированную ширину заголовков в 130px 150 прямо в шаблоне. При ширине 130px 150 второй по ширине (после "Счёт неофициальных судей") заголовок "Место проведения" всё ещё остаётся одной строкой. -- AVBtalk 20:50, 21 декабря 2012 (UTC) PS: Мой хак для одинаковой ширины колонок в подтаблице не сработал (в вашей статье они ещё вразнобой); сейчас думаю, как это лучше сделать. -- AVBtalk20:55, 21 декабря 2012 (UTC)[ответить]
В общем, относительно равной ширины таблиц, я заложил фиксированную ширину колонки заголовков в шаблоне по умолчанию и поменял в вашей статье ширины всех таблиц (кроме тех, которые должны идти параллельно фоткам). Посмотрите, что получилось. Относительно колонок в подтаблице я пока не знаю решения, проконсультируюсь на тех.форуме. -- AVBtalk21:34, 21 декабря 2012 (UTC)[ответить]
проконсультируюсь на тех.форуме - с общей помощью решение найдено для обоих проблем (и указанием ширины колонки - тут я дико ступил, - и для равномерных колонок подтаблицы). Смотрите, всё ли в порядке с таблицами в вашей статье. -- AVBtalk01:53, 22 декабря 2012 (UTC)[ответить]
По поводу статьи Богдановка. А чем плохи подзаголовки. С ними вроде быстрей нужное искать. В других подобных статьях также обычно делят по областям, когда в каждой стране по нескольку десятков одноимённых деревень. — Эта реплика добавлена участником Острог (о • в) 21:34, 17 декабря 2012 (UTC)[ответить]
чем плохи - сами по себе - ничем. Плохо, когда (относительно) короткие списки начинают растягиваться в разы из-за слишком мелкого дробления. Например, российский подсписок сейчас занимает 1-2 (условных) экрана, с вашими подзаголовками - уже 2-4. То, что раньше сразу можно было охватить одним взглядом, теперь приходится лишний раз перелистывать. обычно делят - вовсе не "обычно" (хотя страниц, где избыточного дробления, к сожалению, хватает). -- AVBtalk19:02, 17 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Вы описание отмен прочитали (1, 2)? Вы на СО, где перевод обсуждался, заглянули? Вы поправили код в соответствии с результатом обсуждения? Нет? Тогда какие претензии? -- AVBtalk20:23, 13 декабря 2012 (UTC)[ответить]
То есть настоящий вариант перевода окончательным и желательным в настоящем виде не является?
К сожалению, не заглядывал. Редактировать возможности не имею в связи с защищённость его редактирования незарегистрированными участниками, хотя наверное сделал бы это. --37.190.37.1320:32, 13 декабря 2012 (UTC)[ответить]
в настоящем виде не является? - да, это была первоначальная попытка, не доведённая до конца. возможности не имею - но вы имеете возможность попросить об этом других участников. Или зарегистрироваться и стать подтверждённым участником. PS: Кроме собственно перевода, обратите внимание, я отметил, что считаю необходимым оставить в документации оба варианта, поскольку это специфическая терминология и многим она знакома только в оригинале. Да и переносить код из других разделов будет легче. -- AVBtalk20:36, 13 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Заглянул, и что там на СО? Приняли решение что настоящий вариант перевода - финальный. Тогда в чём проблема? Что поправлять в коде в соответствии с результатом обсуждения? 37.190.37.1320:38, 13 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Есть более свежие правила по этому вопросу: ВП:ОС#Структура статьи (см. "1. Стандартные шаблонные пометки I" и "7. Стандартные шаблонные пометки II"). Пометки о необходимости доработки должны идти внизу. ПУ следует синхронизировать, добавив упоминание этого типа пометок, поправлю. -- AVBtalk 19:25, 13 декабря 2012 (UTC) Я невнимательно просмотрел ПУ - там уже говорится, что "Замечания о неоконченности статьи ... ставятся в конце статьи". -- AVBtalk19:30, 13 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Я согласен с тем, что мои отмененные правки были именно на странице разрешения неоднозначности.
Но зачем нужна будет Википедия, если она вместо того, чтобы действительно прояснять, откуда пошло то или иное название, будет просто предлагать на выбор ряд статей о совершенно разнородных и якобы равноправных наименованиях?
Если есть сомнения, что театр Калягина, муз.группа и пр. названы именно в честь латинского выражения и что оно первично, давайте уточним это по авторитетным источникам. Мне это совершенно очевидно, как и то, что если кто-то или что-то назовется этим сочетанием звуков и слов, это будет в 90% случаев в честь латинского выражения, а не чего-то другого. И попробуем сравнить даты первого употребления (или письменной фиксации) данного словосочетания в качестве древнеримского выражения с одной стороны и даты появления театра, группы et cetera с другой (кстати, основная статья об этом выражении, как в английской Википедии, могла бы или должна была бы называться его полным, а не сокращенным вариантом).
Такой же "остроумный" подход в последнее время проявился и в других "дисамбигах" русской Википедии: поинтересовавшись огнеметной установкой "Буратино", я увидел на странице разрешения неоднозначности Буратино стол же "слепой" список, хотя людям старше лет тридцати родители в детстве объясняли, что это за литературный герой, а потом могли и купить лимонад, названный именно в его честь. Кто-то с мрачным чувством юмора назвал так потом и танковый огнемет, и другие вещи. Кто объяснит это людям, выросшим в последнее время и не читавших про настоящего Буратино?
Теперь перехожу к документам Википедии, если простой логики недостаточно. В статье Википедия:Неоднозначность говорится:
Основное значение — это то значение, которое наиболее прочно ассоциировано со своим названием. Как правило, это то значение, которое подразумевает бо́льшая часть ссылок.
она вместо того, чтобы действительно прояснять - ВП:Н#Страницы значений: "Страница значений представляет собой список ссылок на статьи и краткие аннотации каждой статьи". ВП:Н#Отличие страниц значений от обычных статей: "Страницы значений выполняют по отношению к обычным статьям вспомогательную функцию, помогая пользователю выбрать искомую статью". Сама статья была удалена как словарная и заменена редиректом на список выражений. Пытаться подменять дизамбиг копией этой удалённой статьи (1, 2) не следует. Что касается того, что кто чьё имя взял, это можно показать дополнительными отступами для элементов списка (хотя в данном случае мне это не кажется необходимым). -- AVBtalk14:16, 23 ноября 2012 (UTC)[ответить]
более поздним боевым кораблям - отобразите это в дизамбиге. Потому что я в данном случае не увидел не то, что дизамбигов, статьей нету (кроме одной, добавленной вами). традиционного японского календаря - для японского языка это играет роль, в русском же языке мне такие слова не известны. топонимы и исторические области ... как фамилии - где дизамбиг? Причём в дизамбиг не должны попадать значения, не имеющие значимости (например, какой-нибудь захолустный никому не известный клерк в дизамбиг попасть не должен - а без значимых персон дизамбига нет). PS: Кроме того, вполне возможно, что данные значения - доминирующие, а в этом случае даже при наличии дизамбигов названия без уточнений будут отданы всё равно им. -- AVBtalk06:08, 23 ноября 2012 (UTC)[ответить]
В англовики единственное значение Hanazuki — эсминец. В японской википедии мне удалось найти только эсминец и театральную актрису Юму Ханадзуки; других «ханадзуки» у японских коллег нет (есть немало статей о различных 花月 или 華月, но за исключением эсминца и актрисы, похоже, что они все читаются как «кагэцу», а не «ханадзуки»). Именование с годами конечно же имеет смысл для статей типа HMS Hood (1918), поскольку кроме линейного крейсера существовал и броненосец типа Royal Sovereign, и хоть статьи о нем у нас пока что нет, также нет никаких сомнений, что она появится. Для «Ханадзуки» же уточнение действительно кажется избыточным. — Tetromino09:15, 23 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Зато не избыточно в случае с другими представителями серии (красные ссылки на которых тоже были переименованы в упомянутом шаблоне), есть другие корабли, носившие такие названия (Эскадренные миноносцы типа «Акидзуки» (1959) и Эскадренные миноносцы типа «Акидзуки» (2010)), есть известные носители фамилий, совпадающих с этими названими (например, премьер-министр Японии Рэйдзиро Вакацуки). Кроме того, так как почти все из 12 названий используются и как фамилии в Японии, то я просто не могу быть уверен, что в будущем не появится значимая персона, известная более, чем эсминец. WindWarrior10:04, 23 ноября 2012 (UTC)[ответить]
1) Наличие или отсутствие уточнения практически равнозначно. Есть аргументы как за, так и против.
2) Необходимо приложить усилия, иногда немалые, чтобы понять есть неопределенность или нет. И обязательно ли уточнение. Вам например понадобилось знание японского языка. Гугл например знает что в мангах Ханадзуки тоже мелькает. Т.е. сказать что оно однозначно избыточно - затруднительно.
Резюме. Уточнение только кажется избыточным. Чтобы не затевать по поводу каждого такого наименования километровых споров проще принять одинаковые правила игры для всех - давать уточнение. Sas1975kr10:17, 23 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Помним о том, что это только рекомендации, причем временные? Sas1975kr 11:02, 23 ноября 2012 (UTC) П.С. Причем ВП:ИС не отвечает на вопрос когда эта неоднозначность под вопросом. AVB ее всегда трактует в стиле "нет статьи в википедии с подобным названием, значит нет неоднозначности". Это всегда вызывает споры. Sas1975kr11:05, 23 ноября 2012 (UTC)[ответить]
консенсус за именование с годами - вы не хотите прочитать то, что написано по ссылке? "Если название судна (корабля) или типа судов (кораблей) представляет собой неоднозначность, последнюю необходимо разрешать при помощи уточнений ... год спуска на воду в скобках после названия в том случае, если полное название судна (корабля) применимо сразу к нескольким судам (кораблям) одного класса". Всё в полном соответствии с ВП:ИС. Аналогичные правила применяются к фильмам. в будущем не появится значимая персона - Википедия - не кофейная гуща. На этот счёт в правилах есть пояснение: "Если подходить к вопросу с полной строгостью, абсолютно однозначных слов в природе практически не существует, да и многие термины-словосочетания рассматриваются, в свою очередь, сразу несколькими областями знаний. С другой стороны, проставление уточнений во всех без исключения статьях сделало бы Википедию крайне неудобной и для читателя, и для редактора. Таким образом, политика уточнений старается найти золотую середину между здравым смыслом и необходимостью быть точным. ..."
Наличие или отсутствие уточнения практически равнозначно - ...в случае наличия неоднозначности. Если нет дизамбига, где эта неоднозначность показана, то говорить о ней крайне сложно. проще принять одинаковые правила игры для всех - давать уточнение - ЕСЛИ такие правила БУДУТ приняты (вы вполне можете начать процесс внесения поправок, проведя соответствующий опрос), я буду им следовать, сейчас действуют другие правила. Это всегда вызывает споры - и в очередной раз я повторю: если вы считаете, что неоднозначность есть, ПОКАЖИТЕ её. Самоцитата ниже: "Я лично не могу взять в толк, почему некоторые участники в некоторых случаях упорно воюют за уточнения (мол, неоднозначно) и при этом категорически отказываются создавать дизамбимги, тратя на споры на порядки больше времени, чем потратили бы на создание дизамбига (если энциклопедическая неоднозначность действительно имеет место быть)". -- AVBtalk13:30, 23 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Вам уже указали, что название Акидзуки носили три эсмина. Добавлю что Терудзуки - два. Вакацуки - премьер. На каком основании вы убрали уточнение по ним? Вашу правку в шаблоне отменяю --Sas1975kr19:30, 24 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Все ващи аргументы по поводу избыточности уточнений хороши только когда неоднознаности ОДНОЗНАЧНО НЕТ. В случае вашей правки это не так. Вы даже не удосужились проверить, есть она или нет. По остальным где-то ее нет. Где-то нужно уточнять. Именно в случае такой неопределенности я и предлагал пользоваться правилами именованиями кораблей с уточнениями.
Более того, как в случае с британской экспедицией, слово Акидзуки, Нацудзуки и т.п. ничего не говорят обычному человеку и однозначно ассоциироваться с эсминцем не могут. Т.е. нарушается правило именования статей. Для этого делаются так называемые естественные уточнения. В английских статьях это идет "японски эсминец N..". В ру вике дается уточнение в виде класса и года.
Поэтому очень странно, что вы сначала создаете неоднозначность и неопределенность там, где этого не нужно, а потом требуете создавать дизамбиги. Sas1975kr19:30, 24 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Вы даже не удосужились проверить, есть она или нет - и в очередной раз я цитирую вам действующие правила: ВП:Именование статей/Уточнения - "Эта формула выглядит примерно так: уточняйте значение там, где очевидна его неоднозначность, и избегайте излишних уточнений там, где термин уникален или прочно ассоциирован с названием. В случае сомнений руководствуйтесь здравым смыслом и удобством проставления ссылок". ДАЖЕ ЕСЛИ потенциальная неоднозначность ГДЕ-ТО имеется, это, во-первых, не означает, что она будет иметься в ВП (не всё, что имеет место в реальном мире, допускается для отражения в ВП), и, во-вторых, своё упорство в доказывании наличия неоднозначности вам следует направить не на СО отдельных участников, на указание этой неоднозначности для всех читателей в виде дизамбигов. Т.е. нарушается правило именования статей - это вы новые правила выдумаете. ДЛЯ ВАС не могут, а для обычных людей - вполне. В английских статьях - вы перепутали англовику с рувикой. У них свои правила и традиции, у нас - свои. я и предлагал - когда ваши предложения будут отражены в правилах, тогда пожалуйста (я вам уже предлагал внимательно перечитать правила, на которые вы давали ссылки). А сейчас, пока неоднозначность не показана в виде дизамбигов, что вы мне мозги пудрите? вы сначала создаете неоднозначность - товарищ, вы что-то путаете. Это вы добавляете уточнение там, где не показано наличие неоднозначности. -- AVBtalk11:12, 11 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Она что теперь стала более узнаваемой? Ладно бы вы ее в "Экспедицию Дискавери" переименовали. А так вы создали неопределенность. Спрашивается - зачем? И почему опять без обсуждения? --Sas1975kr09:54, 22 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Вы путаете вопрос наличия уточнений в статьях википедии и неоднозначность в названии. Проблема в том что "британских" экспедиций было 7 ЕМНИП. Только в Вики остальные назывались не по годам, а по именам нарицательным - Первая эскпедиция Шеклтона, Имперская экспедиция, Терра Нова и т.п. Года четко помогали идентифицировать именно эту экспедицию. Теперь же только зайдя в статью понятно о какой экспедиции идет речь. Т.е. подобным переименованием создана неоднозначность. Т.е. нарушена ВП:ИС. Не говоря уже о том, что статья прошла номинацию и обсуждение, соотв. консенсус был за наименование с годами. Sas1975kr11:08, 22 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Просто у AVB свои взгляды на то, как должны именоваться статьи. И ему как правило все равно, что по этому поводу думают другие, вне зависимости от их аргументов. Что удручает... Sas1975kr11:08, 22 ноября 2012 (UTC)[ответить]
У участника AVB, бесспорно, есть недостатки (думаю, он на меня за это не обидится). Но он вполне способен прислушаться к аргументации. А вот говорить таким резким тоном с места в карьер не стоит. Если есть несколько экспедиций, которые известны под похожими именами, надо делать неоднозначность. --Michgrig (talk to me) 14:53, 22 ноября 2012 (UTC)[ответить]
У нас долгая история отношений с AVB, поэтому не с места в карьер. Тем более что совсем недавно с ним об этом говорили. О том что спорные, неоднозначные, массовые действия делать без выяснения консенсуса не стоит. --Sas1975kr16:53, 22 ноября 2012 (UTC)[ответить]
спорные, неоднозначные, массовые действия - вы меня извините, но я не могу предугадать, какое из очередных моих действий вызовет ваше (или чьё-то ещё) возражение, а согласовывать неизвестно с кем все подряд мои действия - абсурд. Кроме того, я лично не вижу в данном случае ни массовости, ни спорности. -- AVBtalk17:09, 22 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Не надо делать в проекте неоднозначность. Нужно просто статью не переименовывать так, чтоб эта неоднозначность создавалась. Неоднозначность в проекте создается тогда, когда есть термин у которого есть несколько значений. А в нашем случае нет термина "Британская арктическая экспедиция". Есть просто арктическая экспедиция. У которой есть два признака - британская и год. Вы эту статью одного из признаков лишили. Возникает вопрос - зачем? Вы в АИ можете указать что это именование более правильное? Или что основное наименование "Британская арктическая экспедиция" принадлежит именно этой экспедиции? И что вы тогда предлагаете делать с этим? --Sas1975kr16:53, 22 ноября 2012 (UTC)[ответить]
чтоб эта неоднозначность создавалась - ВП:ИС#Уточнения: "Если один термин имеет несколько значений, соответствующие статьи именуются с уточнениями". Добавлением уточнения вы эту самую неоднозначность и создаёте. PS: Чтобы показать наличие нескольких значений, создаются дизамбиги. Я лично не могу взять в толк, почему некоторые участники в некоторых случаях упорно воюют за уточнения (мол, неоднозначно) и при этом категорически отказываются создавать дизамбимги, тратя на споры на порядки больше времени, чем потратили бы на создание дизамбига (если энциклопедическая неоднозначность действительно имеет место быть). нет термина "Британская арктическая экспедиция" - дизамбиги создаются не только по "терминам", но и просто по омонимичным названиям статей (каковые могут быть описательными). с этим - и после этого вы будете продолжать утверждать, что дизамбиг не нужен?! что вы тогда предлагаете делать - создать дизамбиг. А чтобы прекратить бессмысленные словопрения, я сейчас сделаю это сам. -- AVBtalk 17:09, 22 ноября 2012 (UTC) Тьфу на вас, запутали вы меня - там антарктическая экспедиция, тут арктическая. Но дизамбигу в случае антарктики место есть, а с арктикой я сейчас разбираться не буду. -- AVBtalk17:18, 22 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Что вы делаете?
Я не пойму, зачем вы портите то, что сами не делали? Зачем вы перенесли мой шаблон в основную статью, если его там неудобно редактировать? Зачем вы удаляете красную ссылку, когда я собираюсь написать по ней статью? Зачем вы убрали лишнее в шаблоне, и теперь непонятно, что в нём для чего стоит? Зачем вы кругом суёте, извините меня, свой неконструктивный нос? И я смотрю, я не единственный, кто так считает. Я не могу сказать, какое правило вы нарушили, но мне не нравится ваш стиль поведения. Если испортите ещё что-нибудь, я буду обращаться к администраторам.--Waylesange22:32, 21 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Зачем вы перенесли мой шаблон в основную статью - 1. шаблон не "ваш" (не говоря уже о том, что создан он не вами). 2. Пространство шаблонов предназначено для многократно используемого кода. А здесь относительно небольшой фрагмент одной статьи. его там неудобно редактировать - редактируйте раздел, а не всю статью. Кроме того, как раз неудобно было редактировать шаблон, потому что до него сложно было добраться. вы удаляете красную ссылку, когда я собираюсь написать по ней статью - а сначала написать, а потом вставлять ссылку - некошерно? вы убрали лишнее в шаблоне - ключевое в вашей фразе - "лишнее". теперь непонятно - в принципе, номера в комментариях можно вернуть, хотя на мой взгляд, и без них сложно запутаться. Зачем вы кругом суёте, извините меня, свой неконструктивный нос? - без хамства обойтись не можете? Если испортите ещё что-нибудь, я буду обращаться к администраторам - обращайтесь прямо сейчас, поскольку если вы продолжите общение в подобном стиле, то обращение к админам последует в любом случае. -- AVBtalk22:47, 21 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Внешний вид шаблонов
Честно говоря, я не уверен, что вариант, продвигаемый вами, лучше варианта участника Andshel. Если бы повторялось много слов - тогда было бы более логичным сократить (например, чтобы в этом шаблоне не было безумных повторов Третья Парковая улица / Пятая Парковая улица / Седьмая Парковая улица .../ Шестнадцатая Парковая улица, все очень аккуратно сократили в 3-я / 5-я / 7-я / 9-я / 11-я / 13-я / 15-я / 16-я Парковая улица). В случае же фотошаблонов повторяется всего одно слово, а сокращенном виде получается во многих случаях всего одна цифра с дефисом. Тут и проглядеть нужный пункт недолго. А экономия места не столь существенная --Michgrig (talk to me) 06:22, 19 ноября 2012 (UTC)[ответить]
экономия места - это только один из аспектов. Давайте разберём мою правку по косточкам (1, 2): 1. ссылка на родительскую статью в заголовке; 2. убирание многократного (7 раз!) повторения "фотоаппараты" в подзаголовках; 3. дефолтное правое выравнивание для подзаголовков; 4. многократное (15 раз!) повторение слова "Смена" (чтобы найти нужный индекс, я должен соответствующее количество раз прочитать его); прочая мелочёвка (типа того, что "Ученик" - это модификация "Момента"). Ещё, в ранних версиях этих шаблонов был список заводов и левых фотиков типа "Ёлочка", который я убирал как спам, но сейчас там внизу остался только список других родительских статей по фотикам, это я уже оставил.
Честно говоря, в остальные исправления я не всматривался. По-моему, основным камнем преткновения между вами является именно убирание/добавление постоянно повторяющегося названия фотоаппаратов. Возможно, я неправ. --Michgrig (talk to me) 06:55, 19 ноября 2012 (UTC)[ответить]
основным камнем преткновения - вполне возможно, судя по тому, как Andshel ниже высказывается про мои "измышления про тавталогию". Но на самом деле сложно сказать, поскольку почти всегда действия Andshel заключались в отменах моих правок в шаблонах целиком, а в попытках обсуждения с ним он постоянно то переходил на личности, то начинал рассуждать на тему экономии размера страницы в байтах. Кроме того, ранее "камнем" был ещё упомянутый выше список заводов и левых фотиков. -- AVBtalk07:08, 19 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Ссылка на родительскую статью — это какую? ЛОМО? Так это слово в каждой статье. Раз взят пример «мою правку по косточкам (1, 2)». Убрано из шаблона за ненадобностью (АВБ ведь борется с тавталогией и проводит девикификацию).
Многократного (7 раз!) повторения «фотоаппараты» в подзаголовках Написали прилагательное — ну так и напишите существительное. По человечески, чтобы было понятно.
О модификациях. Они все модификации чего-либо. Из чего-нибудь общего рога растут. Но тем не менее, это самостоятельная модель.
Вот эти черточки и циферки -5 внешний вид не улучшают, только труднее курсором попасть. АВБ, вы не так давно правили шаблон по операционным системам Виндовз. Там еще хуже. Долго прицеливаться. 7, 8. Неужели нельзя написать по человечески, без сжатия? Я считаю, это просто неуважение и издевательство над читателем.
Экономия места — о каком месте речь идет? Здесь же нет места! Только байты! А в результате вы, АВБ, имеете то, что ваш вариант стал на 55 байт больше. А это лишняя загрузка и время. Или для вас самое главное — уменьшить количество строчек? Какой ценой? Нечитаемостью. Я вот к своему монитору линейку приложил (в разных окнах 1 и 2 версии) — вы же на целый сантиметр экономию получили… Браво! Только в ваших черточках хрен поймешь.
По поводу нижней строки на коричневом фоне. Раньше этот вариант вы сами откатывали. Или забыли? С комментариями «Зачем он тут нужен!!!» Найти? Показать? Что за непоследовательность у вас такая? Семь пятниц на неделе.
АВБ, я ознакомился с вашим вкладом, у вас одно и то же, на протяжении многих лет. День сурка. Разводите нечитаемость и грязь в целях «экономии», борьбы непонятно с чем, получаете откат, получаете люлей, сами выписываете, начинаете ругань, флагомахание, жалобы, типа ЛЮДИ АУ!!! Постоянно наступаете на одни и те же грабли. Сколько можно? Кто же виноват, что у вас плохой вкус, в детстве вы художественную школу, наверное не посещали. АВБ, вы психологию, наверное, не изучали. Ваше поведение «и швец и жнец и на дуде игрец», везде и в то же время нигде, на всех наорать, угрозы, типа я прав а ты дурак, как мне перечить посмел — все это вызывает ответную аггрессивную реакцию. Я назвал веши своими именами. Очень жаль, что вы не можете делать соотв. выводы. День сурка у вас еще повторится многократно. --Andshel12:25, 19 ноября 2012 (UTC)[ответить]
При чём тут вкус? Что по вашему ГОСТ составляли художники что ли? Просто вы считаете этот шаблон своим, вот и всё, типа это ваша собственность, вот в чём ваша проблема, ну и неоднократное нарушение ЭП только на этой странице (куда смотрят администраторы?). Что касается самого шаблона, мне вариант AVB нравится больше, он выглядит профессиональнее, чётче. Но этот вопрос конечно обсуждаем, просто не представляю, как бы я с вами договаривался, учитывая сколько фамильярностей и грубостей вы допускаете при общении, тут надо железные нервы иметь.-steffavilleTALK13:54, 19 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Комментарий: Всё моё у меня дома хранится. Я не лезу туда, что не знаю и куда меня не просят. То, что я сочиняю, я прекрасно знаю и эта википедия мне на не нужна. Лурку читать интересней. Да и МММ... чудаков меньше. --Andshel00:38, 24 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Комментарий: О любви. Кто любит попа, кто попадью, кто поповскую дочку, а кто свиной хрящик. Смотрим мой текст ниже. У меня тоже нервы не железные. --Andshel00:38, 24 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Лурку читать интересней - вы, видимо, перепутали лурку и ВП. И ваше увлечение wikireality тоже не говорит в вашу пользу. У меня тоже нервы не железные - и именно поэтому вы из себя лепите образ человека, с которым нельзя не то, что общаться, подходить опасно? -- AVBtalk05:14, 24 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Вы попали в точку - вкус тут не при чём. В данном случае главное эргономичность, для того шаблон и нужен. Если бы речь шла просто о таблице с перечислением моделей ещё можно было бы об этом задуматься, а в навигационном шаблоне - главное удобные ссылки. Представьте меню, например, в Word'е и вместо надписей "Буфер обмена", "Шрифт", "Абзац", "Стили" оставили буковки "Б", "Ш", "А", "С". Куда вам будет удобнее попасть? В последнем Office пошли ёще дальше, уйдя от надписей к ленте с кнопками, и хотя теперь это съедает больше места от набираемого текста, но гораздо удобнее в использовании. Это мировая тенденция в интерфейсе пользователя. Так что участник Andshel конечно прав.
Про ГОСТ я имел ввиду, что он составляется не из понятий «красоты». Почему вы так однобоко утверждаете, что тут кто то прав. Я например люблю минимализм в оформлении, поэтому считаю вас не правым, а AVB правым. Ну и что? Проблема тут не в этом, а в том, что кто то защищает «своё» и ведёт холивор с переходом на личности. -steffavilleTALK17:02, 22 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Я это и имел ввиду, что про ГОСТ вы написали ради красного словца. Но на всякий случай решил уточнить, может правда какой-то конкретный смысл вкладывали. Почему участник Andshel прав в отношении данного шаблона я написал и привел пример. Ещё раз повторю, если бы речь шла об оформлении обычной таблицы, возможно был бы уместен минимализм, в оформлении навигационного шаблона минимализм неуместен, так как идёт в ущерб функциональности. Temirov196013:35, 23 ноября 2012 (UTC)[ответить]
идёт в ущерб - в ущерб идёт повторяющаяся многословность, за которой не видно ключевых в данном случае частей (номеров). -- AVBtalk13:39, 23 ноября 2012 (UTC)[ответить]
это какую? ЛОМО? - диф и ссылка на мой вариант даны выше (после слов "разберём мою правку"). Чему посвящён шаблон? Фотикам ЛОМО. Соответственно, и родительская статья - Фотоаппаратура ЛОМО. Остальную часть вашей реплики в первом пункте я не понял, что вы хотели сказать. напишите существительное - оно есть - "фотоаппараты ЛОМО" в заголовке. тем не менее, это самостоятельная модель - цитата из статьи (вами же сформулирована): "версия фотоаппарата «Момент»". внешний вид не улучшают - идеальных решений не существуют. К примеру, сокращения в текстах ("и т. п.; г.; кг") тоже можно назвать не улучшающими внешний вид. Но вред от этого неудобства в данном случае меньше, чем неудобство от поиска нужных названий в каше из многократно повторяющихся названий. Долго прицеливаться - у вас тремор? о каком месте речь идет? - о визуальном! О визуальном размере шаблона, а не физическом в байтах. Дались вам эти байты... лишняя загрузка и время - а давайте вы для начала приведёте мне точные цифры, в скольких секундах выражается это "лишнее время". Я ведь тоже могу точно так же голословно заявить, что статьи с вашими версиями шаблонов открываются на два часа дольше. этот вариант вы сами откатывали - не этот, а вариант с "Ёлочками", "ВТСВС", "Заводом КМЗ"... Ссылка дана выше, всё там прекрасно видно, что не тот же. Кто же виноват, что у вас плохой вкус - в очередной раз игнорирую очередную попытку наезда. -- AVBtalk18:18, 19 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Как всё это надоело толочь воду в ступе. А сейчас перейдём на википедийный язык.
АВБ, ваше желание использовать в шаблоне черточку и циферку - галимый ОРИСС, не подтвержденный никакими АИ, только личные размышления со ссылкой на википедийную статью. Эту или эту. Господа, читающие эти строки! У меня есть желание показать вам примеры (в виде фотографий) оформления таблиц (шаблоны вам не покажу, в 1960-е и далее годы не было интернетов, гуглов и википедий). Назовите любое разумное число, сколько фотографий вам показать. Если назовете 2 в 64 степени, тогда увы... Пять, десять, 15, 20??? На википедийный вопрос, а не является ли это нарушением "авторского права" отвечу - нет, не является. В таблице простое перечисление названий. Как положено перечислялось, а нет так, как пропихивает АВБ (с черточками и циферками, хрен поймешь). На википедийный вопрос "а достаточно ли авторитетная книжка" отвечу: других, 50 лет назад, собственно и не было. Интернетов тоже. Все в библиотеку ходили и читали авторитетнейший журнал Советское фото. Так сколько вам показать фотографий? Чтобы АВБ замолчал навсегда и прекратил мутить воду. У меня неплохая библиотека и не только. 24 часа на ответ, время пошло.--Andshel00:38, 24 ноября 2012 (UTC)[ответить]
галимый ОРИСС - а вы не желаете перечитать правило, на которое ссылаетесь? "Оригинальные исследования включают неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции. Это означает, что Википедия не предназначена для размещения вашего собственного мнения, опыта, аргументов или выводов". Где вы увидели в использовании сокращений "неопубликованные факты, аргументы, размышления"? "Анализ или синтез"? "Выводы"? не подтвержденный никакими АИ - а какими АИ подтверждено ваше использование коричневого цвета в шаблоне? Ах, на выбор цвета для шаблона АИ не требуется? А с каких пор на использование сокращений АИ требуется? Или, к примеру, порядок списков в таблице? Перефразируя вас: ваше размещение крупноформатных фотиков перед среднеформатными - где АИ именно на такое размещение? в 1960-е и далее годы не было интернетов - вот именно. И гиперссылок тогда тоже не было. И нав.шаблонов в этих книгах тоже не было. А мы ведь обсуждаем не текст статьи, а нав.шаблон. сколько фотографий вам показать - покажите хотя бы ОДНУ фотографию нав.шаблона (нав.таблицу, представленную на каждой странице книги или хотя бы в каждой статье), который бы тогда использовался. Не сводную таблицу (с названиями и характеристиками), нет! Нав.шаблон - служебную структуру, используемую для навигации по темам, аналогично Содержанию или индексу. Да, кстати, сокращения (прочерки вместо слов) в индексных списках использовались вполне себе активно. -- AVBtalk05:14, 24 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Картинка для участника AVB
Вот так писали люди в 1964 году, книга называется «Справочник фотолюбителя», издат. «Искусство», Москва, 1964, стр. 70-71.
Руки отсохнут написать по человечески? — по человечески — это не заставлять выискивать в свалке (множестве подряд идущих повторяющихся названий) нужное. Ознакомился с вашим вкладом — то, что вы не умеете по человечески общаться и обязательно скатываетесь в хамство и обсуждение оппонента (ну понятно, других-то аргументов либо нет, либо нужно думать над ними) — это я уже понял, не обязательно демонстрировать это в очередной раз. измышления про тавталогию — давайте, продолжайте издеваться над русским языком. Показывайте свой «уровень». Мне, правда, от этих ваших поношений ни горячо, ни холодно. — AVBtalk 23:26, 18 ноября 2012 (UTC) — вот ваш текст. То, что вы упорно пропихиваете черточку с циферкой, прикрываясь словом «тавталогия» — это ваше личное мнение и оставьте его при себе. Как видите, подряд идут названия объективов и никакой свалки. Пропуск только в одном случае — «Индустар-11» упомянут 5 раз. Вот вам аргумент. Этого достаточно? Могу показать ещё с десяток подобных фотографий.
Арбитраж:828: 2.2. На основании изложенного в п. 1.3 Арбитражный комитет рекомендует администраторам пресекать нарушение участником AVB правила о недопустимости войн правок по вопросам оформления блокировкой без предварительного предупреждения на срок, начиная с 1 дня.
АВБ, я заканчиваю обсуждение, ибо с вами обсуждать бесполезно, у вас семь пятниц на неделе, удаление информации из шаблонов, откаты не глядя по типу «как ты посмел мне перечить!». --Andshel03:31, 25 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Вот так писали люди в 1964 году - я просил пример навигационного шаблона, а не сводную таблицу. Вы разницу между этими вещами понимаете? Этого достаточно? - нет. Для особо упорных повторюсь: "покажите хотя бы ОДНУ фотографию нав.шаблона (нав.таблицу, представленную на каждой странице книги или хотя бы в каждой статье), который бы тогда использовался. Не сводную таблицу (с названиями и характеристиками), нет! Нав.шаблон - служебную структуру, используемую для навигации по темам, аналогично Содержанию или индексу. Да, кстати, сокращения (прочерки вместо слов) в индексных списках использовались вполне себе активно". я заканчиваю обсуждение, ибо с вами обсуждать бесполезно - так и запишем, отказываетесь искать компромисс. -- AVBtalk11:25, 11 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Шаблоны, коллеги, - это пустяки. АВБ не дает мне исправить РСЛОС своими откатами. Что позволено Йови - не позволено бови. Это он Юпитер, мы здесь - безмозглые быки. Пора нам смириться, и уйти из проекта, для нашего душевного здоровья будет полезнее. Д.Ильин10:48, 25 ноября 2012 (UTC)[ответить]
не дает мне исправить РСЛОС своими откатами - товарищ, поймите наконец, что текст про использование автомобилей вообще в статье, например, о БелАЗах неприемлем (в вашем случае - статья об использование псевдослучайных последовательностей в статье о конкретном генераторе). -- AVBtalk11:25, 11 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Предупреждение
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ВОЙ. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Я же вам объяснял, что в моей стране непринято сокращать названия подобно тому, как вы пытаетесь это сделать, упорно навязывая своё мнение.--Andshel22:36, 18 ноября 2012 (UTC)[ответить]
В ВАШЕЙ стране можете делать что угодно, а в России и в Википедии не принято злоупотреблять тавтологией и нарушать правила. -- AVBtalk22:39, 18 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Вот и выносите на обсуждение сокращенно-стыдливый с трудом читаемый вариант (скобки, черточки), как вы это любите. У кого воруете? У себя или у читателей? Руки отсохнут написать по человечески? Ознакомился с вашим вкладом, у вас везде одна и та же болезнь. Все надо сократить, сжать, чтобы никто не догадался. Правилами обязательно прикрываетесь. И каждый раз получаете откат, каждый раз начинаете войну правок. Как с таблицей в статье про пушку. Ваши теоретические измышления про тавталогию я уже читал. Сами придумали, да?--Andshel23:03, 18 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Руки отсохнут написать по человечески? - по человечески - это не заставлять выискивать в свалке (множестве подряд идущих повторяющихся названий) нужное. Ознакомился с вашим вкладом - то, что вы не умеете по человечески общаться и обязательно скатываетесь в хамство и обсуждение оппонента (ну понятно, других-то аргументов либо нет, либо нужно думать над ними) - это я уже понял, не обязательно демонстрировать это в очередной раз. измышления про тавталогию - давайте, продолжайте издеваться над русским языком. Показывайте свой "уровень". Мне, правда, от этих ваших поношений ни горячо, ни холодно. -- AVBtalk23:26, 18 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Предупреждение
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ЭП (Обвинения оппонентов во «лжи» или «клевете»). Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
А это предупреждение вполне корректно «Обвинения оппонентов во «лжи» или «клевете»». «лжёте» напрямую нарушает ВП:НО. Прошу коллегу скорректировать свою реплику. Advisor, 11:18, 17 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Я полагаю, что [[1][2] данная ваша правка] нарушает следующее правило Википедии: ВП:ЭП (Сознательное передёргивание фактов и фальсификации, Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии). Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Допустимы оба варианта. AVB конечно спасибо что на форум вынесли, но это вопросы вкуса, и поэтому если автор против, все же стоит оставить первый. Все очень просто. Сами то вы, AVB, подобный шаблон не создадите. А такой деятельностью по проталкиванию своей точки зрения мы рискуем растерять авторов.
Вместо того, чтобы последовать совету Вы продолжаете своим поведением эскалацию конфликта. Ваше проталкивание своей точки зрения путём заявки к администрации, игнорирование обсуждения в разделе Вниманию участников, способствует дальнейшей эскалации конфликта и способствует созданию неблагоприятной атмосферы и подрыву нормального функционирования проекта. Smell U Later10:41, 17 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Данное предупреждение невалидно и будет проигнорировано: в связи с некорректными действиями данного участника был подан запрос на ЗКА и именно этот запрос он приводит как нарушение ЭП, причём претензии предъявляет не в самом запросе, а здесь. PS: Да ещё и лжёт: игнорирование обсуждения в разделе Вниманию участников - именно по результатам обсуждения в теме, которую я сам и создал, я скорректировал свою правку. -- AVBtalk10:46, 17 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Данное предупреждение некорректно. Факт подачи запроса на ЗКА не нарушает ЭП, как и второй приведённый дифф. Если же сам текст заявки на ЗКА что-либо нарушает, это будет констатировано в итоге, предупреждать здесь не имеет смысла. Владелец страницы может удалить данную тему вместе с этой репликой. Advisor, 11:10, 17 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Петр Великий
Привет, я не против слова Пётр или Pjotr, но мне нужен официальный документ, даже на борту никто не посмел написать ПЁТР см. сюда . Если плохо видишь, открой пошире, с приветом, Пётр, Дисскуссия на моей немецкой странице, пиши туда на русском языке, там тоже видно участники с Волги, они поймут,--PjotrMahh101:33, 17 ноября 2012 (UTC)[ответить]
А зачем вы пишите это мне? Есть (быстро закрытая) номинация на КПМ, есть участник, который подвёл там итог. Если вы не согласны с итогом, можете обсудить это с ним. PS: Что касается буквы "Е" на борту, то это может быть не потому, что "не посмели", а потому, что слишком многие просто не замечают разницы между "Е" и "Ё". -- AVBtalk07:24, 17 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Зачем Вы это сделали - я проверил статью и проверил, куда ведёт название без уточнения. Неоднозначности не было. я уже создавал дизамбиг - создавайте дизамбиг заранее, ДО использования уточнений, тогда и коллизий не будет. -- AVBtalk12:12, 16 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Пазлы
Здравствуйте, меня зовут Никита. Я создал подраздел в статье Пазлы. Про три Де пазлы. Они называются 3D пазлы, а не трехмерные пазлы. Я лично сам их собираю. Сколько мы так еще будем отменять наши правки? Предлагаю договорится:) С уважением, --Никита Кенобс06:58, 15 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Они называются 3D пазлы - простите, что приходится проводить ликбез, но но ЭТО не может называться "3D пазлы", потому что здесь орфографическая ошибка. Кроме того, в вашей правке, которую вы настойчиво возвращаете, лишнее выделение, ошибочная пунктуация и стилистическая некорректность. Всё это уже было указано в описании отмены вашей правки. договорится - это всегда пожалуйста. О чём вы хотите договориться? не трехмерные пазлы - рекомендую вам ознакомиться, что по русски означает 3D, которое вы берёте из оригинального названия. -- AVBtalk07:07, 15 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Какая - в отличие от английского языка, в русском языке здесь должен быть дефис. Они называются - будьте любезны предоставить авторитетный источник, из которого следовало бы, что ОНО называется в русском языке (повторюсь: в русском, а не английском) именно так и что 3D там означает нечто иное, нежели чем, например, в 3D graphics. -- AVBtalk16:19, 15 ноября 2012 (UTC)[ответить]
О каких вы мне говорите все время ошибках - повторюсь: часть "3D" пишется с дефисом ("3D-пазл", "3D-игра" и т.п.). Касательно других ошибок, в последнем подходе вы почти от всех из них избавились, так что работу над своими ошибками вы действительно провели, но не всю. И не надо про писательство - всего лишь хотел сказать вам доброе слово (напутствие). Как вам будет угодно. -- AVBtalk05:00, 16 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Хотел посоветсоватся с Вами, почему Вы считаете нужным оставление в статье невидимых комментариев «Заголовок добавлен ботом»? (Я на данном этапе считаю, что фрагменты такого рода не несут нужного веса и я их обычно удаляю. Если есть веская причина почему они нужны — буду рад узнать и впредь не удалять.) Спасибо. С уважением, Олег Ю. 19:10, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить]
По двум причинам: они не влияют на отображение и потому не мешают, но зато могут позволить какому-нибудь ботоводу более вольно обращаться с описанием ссылки (например, обновлять их/менять формат). Да и для редакторов это тоже своего рода маркер, насколько вольно можно обращаться с этими заголовками и насколько им можно доверять. -- AVBtalk19:19, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить]
О — интересный момент! Понял — не зря спросил. То есть некоторые скрипты настраиваются так, чтобы брать во внимание эти тексты — разумно. С уважением, Олег Ю. 19:23, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Да, конечно, их нужно удалять, но после того, как вы проверите их на "разумность". Бот просто добавляет название страницы-ссылки, а оно не всегда отражает, почему именно в этой статье оказалась данная ссылка. Вы заменяете название страницы на причину вашего к ней обращения (например, бот добавит "Коммерсант, № 205, 2012", а вы замените на "Евгений Онегин в Михайловском театре") или, если считаете, что улучшать работу бота нет смысла, оставляете его заголовок. После анализа убираете "Заголовок добавлен ботом", чтобы кому-то не пришлось дублировать ваш анализ работы бота.
правильно? - нет. Это добавка участника Tretyak. Несмотря на то, что его метод действий - накрутка счётчика правок через набеги на дизамбиги с мелкими косметическими правками, это не делает его "гуру" в любом из смыслов (и мои попытки общения с ним это подтвердили). Когда (если) я доберусь до этого дизамбига, этот мусор придётся вычищать и там. Именно мусор, превращающий дизамбиги в малоосмысленные свалки типа такой. -- AVBtalk12:39, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Люблю, когда все встает на свои места. :-) Я видел много таких дизамбигов, видел их авторов и делал "как они". Но ИМХО, я на стороне и многословных дизамбигов в составе однословных. Они не мешают, а помогают. Gennady16:39, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить]
многословных дизамбигов - повторюсь: проблема не в многословности, а в омонимичности. Упомянутый ниже "удельный вес" (и даже "весовая функция") - это всё таки "вес", а "солёный лиман" - это "лиман", а не "солёный". не мешают, а помогают - далеко не всегда. Надеюсь, вы не будете пытаться дать список областей той же Роcсии (вроде Московской области) в дизамбиге Область только потому, что они содержат слово "область" и являются областями? PS: Что касается конкретно "удельного веса", тут есть сложность в том, что следует различать омонимию с омофонией и полисемию. Дизамбиг, содержащий только полисемические значения, по сути уже не является дизамбигом, а является (должен являться) статьёй о едином термине с перечислением разновидностей. Но это пограничная область и пока что мы в неё не вторглись. -- AVBtalk18:21, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить]
При сомнениях лучше обращаться на форум, а то будете делать не "как они", а "как он". Или посмотреть документацию Википедия:Неоднозначность. Там приводится пример неоднозначности "Вес", а в нём несколько многословных: Удельный вес, Аптекарский вес, Весовая функция. Так что вы на правильной стороне. Temirov196017:14, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Благодарю за доверие, но вынужден отказаться, поскольку, с одной стороны, я технарь по складу мышления и работа с людьми/разрешение конфликтов мне малоинтересны и вне моих навыков/компетенции, с другой - в силу моей категоричности я заведомо не наберу заметной поддержки (мне, к сожалению, не доверили флаг администратора, который я просил только для технических нужд, потому что он привязан к социальной функции этого флага). -- AVBtalk08:47, 9 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Блокировка 6 ноября 2012
В связи с войной правок вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 3 дня.
Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.
я не очень понимаю - вы бы так же оперативно реагировали на мои запросы (крики о помощи) именно по данному поводу, которые по полгода (!) висят на ЗКА (до сих пор висят!), не было бы и войн. А тут на тебе - не успел аноним появиться, мгновенно здрасте вам. Да ещё участнику, который в принципе отказался что-либо обсуждать (ему, видите ли, моя рожа не нравится), только мягкое предупреждение... PS: Рекомендую, кстати, посмотреть на даты дифов. -- AVBtalk10:49, 6 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Да, предупреждение второе, но я не думаю, что он действительно понял претензии в первом предупреждении. Я бы советовал вам найти посредника по вопросу, так как это предотвратит войны правок и приведёт к решению вопроса. ЗКА я посмотрю. -- CemenaristUser talk12:18, 6 ноября 2012 (UTC)[ответить]
я не думаю, что он действительно понял претензии - а на мой взгляд, он всё прекрасно понял, просто избрал именно такую линию поведения (его отсылки к логу блокировок и слова про отношение к участнику ясно это показывают). найти посредника - вы полагаете, удастся такого найти? А если найдётся, он сможет тут что-то сделать (особенно с учётом нежелания участника что-то обсуждать)? Можете попробовать: ВП:КП#Eclipse: мелкое дробление дизамбига на разделы, ВП:КП#PyQt и мелкое дробление Ссылок... PS: Для полноты картины, вот вам ещё один диф ещё на одной страничке за сегодня от этого участника. Всё ещё думаете, что участник не понял претензии? -- AVBtalk13:03, 6 ноября 2012 (UTC)[ответить]
рассмотрел запросы - я вижу только один итог. Кроме того, вы говорите о КОНС, но если вы посмотрите контекст, то увидите, что я неоднократно пытался с этим участником договариваться, но всё оказалось бесполезно (участник скатывался сначала в хамство, потом в откаты). Так что очередное напоминание о КОНС не имеет смысла. Единственный случай, когда от него удалось добиться хоть какого-то конструктива - это защита шаблона и общение через админа (см.: Template talk:Фотоаппараты одноступенного фотопроцесса производства СССР). Я предполагаю, здесь это тоже единственный возможный вариант. -- AVBtalk 14:47, 11 ноября 2012 (UTC) Что касается итогов на ПП, то там вы говорите, что должны быть взаимные уступки. Но ПП - страница как раз для случаев, когда взаимных уступок нет, так что такое указание там просто не имеет смысла. -- AVBtalk15:29, 11 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Если упустил запрос на ЗКА - ткните меня, пожалуйста, рассмотрю. По посредничеству, вы знаете, я сейчас скажу вам то, что скорее всего вам не понравится, но я считаю, что нужно быть честным. То, о чём вы спорите - это вопрос оформления, вкуса, т.е. как вам поможет посредник - скажет - а мне больше нравится так, поэтому ваш оппонент прав? Конечно это не объективно и вас не устроит (как и в обратном случае для вашего оппонента), и поэтому я не знаю людей, которые бы взялись за такое дело. Поэтому я и написал, что надо договариваться активным авторам и идти на взаимные уступки - выделить, какие элементы оформления для вас главные, какими можете поступиться, свести эти требования вместе и придти к общему варианту. Другого пути на мой взгляд нет, если я не прав - поправьте меня. -- CemenaristUser talk07:54, 12 ноября 2012 (UTC)[ответить]
ткните меня - все ссылки даны выше. это не объективно и вас не устроит - если вы следите за форумами, то могли заметить, что некоторые спорные вопросы я выношу туда. И если итоговое мнение мне не нравится, я всё равно его принимаю (и потому, что таковы правила игры - третейский судья для того и нужен, - и потому, что мнение большинства как правило более весомо). А в случае посредничества, если кто-то не согласен идти на сотрудничество, то появляется повод и возможность применять в том числе и административные воздействия. По крайней мере, я полагаю, это должно работать так. Иначе получается тупик и повод для бесконечной войны правок. я и написал, что надо договариваться - но если вы посмотрите внимательнее, то увидите, что там это УЖЕ не сработало. А значит, остаётся место только для стороннего вмешательства - посредничества (в том числе принудительного). -- AVBtalk14:24, 12 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Я полагаю, что ваша недавняя правка нарушает Поставьте сюда конкретный пункт нарушенного правила!. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Вы опять начали войну правок, с удалением статей из шаблона, с перемешиванием разных вещей.
Все эти фразы про вандализм, пропихивание «своих» статей, спам, спамовандализм, тавталогия — я уже читал, напишите что-нибудь новое.
АВБ, вам же всё равно из чего шаблон состоит, самое главное — вы не любите, когда вам перечат. Вы не занимаетесь статьями, для вас главное — раздвинуть абзацы, де-викификация, компактизация и проч. украшательство.
я уже читал - от этого их актуальность не пропала - и про тавтологию, и про спамовандализм. можете вынести тему на обсуждение - я УЖЕ пробовал с вами это обсуждать. Все обсуждения резко скатывались к брани "переговнячил" с вашей стороны. Даже обсуждение под наблюдением админа в другом шаблоне не обошлись без наездов с вашей стороны. Я всегда готов к обсуждениям, но все эти ваши "Вы не занимаетесь статьями" на обсуждение никак не тянут. вы не любите, когда вам перечат - и поэтому именно вы так легко идёте на нарушение правил и занимаетесь откатами всего, что вам не нравится? -- AVBtalk22:55, 3 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте хочу с вами посоветоваться на вот какую тему, я хочу дополнить шаблон медали параметром, чтобы между названием соревнований и списком медалей можно было указывать за какую страну выступал спортсмен. После распада СССР в стране остались многие действующие спортсмены, которые потом начали приносить медали уже России. Считаю, что нужен такой параметр, чтобы уточнять эти моменты, в конце концов такое бывает довольно часто, например после распада Югославии или Чехословакии и т.д. Вот пример нашего спортсмена, дал ссылку на англоязычную страницу, чтобы показать, как это у них реализовано, очень удобно. Там у них добавляется параметр Medal|Country и идёт имя страны. Вот их шаблон, у меня просьба не посмотрите можно ли это у нас реализовать, сам не хочу лезть в этот шаблон, потому что он много где используется и не хотелось бы с ним играться. -steffavilleTALK15:30, 31 октября 2012 (UTC)[ответить]
указывать за какую страну выступал спортсмен - вы имеете в виду "Representing the Unified Team", "Representing Russia", как в англостатье, на которую вы дали ссылку? -- AVBtalk15:53, 31 октября 2012 (UTC)[ответить]
Не вижу принципиальных препятствий к этому. Только, полагаю, это будет отдельный шаблон, а не {{медаль}}. Сформулируйте только, как должен выглядеть текст (и как должен быть оформлен). "Представляет аргумент" (и вызов {{шаблон|{{флаг|Россия}} [[Россия|Россию]]}})? Ещё надо над именем шаблона подумать. Может, {{медали-команда}}? -- AVBtalk 16:36, 31 октября 2012 (UTC) Как вариант, можно добавить параметр в {{турнир}}. Только шаблон защищён, нужно админа искать. -- AVBtalk16:39, 31 октября 2012 (UTC)[ответить]
как у буржуев - к них цветовая палитра другая, так что напрямую не получится. Справа, в качестве затравки, пример, как это можно оформить (см. две строки между шаблонами "турнир" и "медаль"). Ещё один вопрос, который нужно решить касательно формулировки: как быть с женщинами (один из вариантов решения: в качестве параметра шаблона {{турнир}} передавать всю строку, а не только название страны/команды). только о чём? - о том, чтобы поменять шаблон. Иначе запрос на изменение защищённого шаблона может провисеть длительное время. -- AVBtalk17:36, 31 октября 2012 (UTC)[ответить]
Почему Вы удаляете ссылки на сопутствующие статьи? Свои личные предпочтения нужно согласовывать с другими участниками. Ваши действия я квалифицирую как вандализм. Откатываю Ваши правки. Если Вы считаете, что из статьи нужно удалить подтверждённые материалы и ссылки на другие статьи, можете начать обсуждение на странице, которая так и называется — «Страница обсуждения». Спасибо. Leo01:52, 25 октября 2012 (UTC)[ответить]
Почему Вы удаляете - 1. потому что раздел называется не "список ВСЕХ ссылок по теме", а "См. ТАКЖЕ". 2. ВП:ОС#Структура статьи и ПРО:См. также. личные предпочтения ... как вандализм ... Откатываю - м-да. Что-то в последнее время агрессия среди участников стала распространяться как вирус. Чуть что не понравилось, даже не разобравшись в вопросе, такие участники начинают вешать ярлыки, откатывать правки (причём и то, что не понравилось, и то, что не имеет к этому отношения), переходить на личности. нужно удалить подтверждённые материалы - КОГДА (ЕСЛИ) я соберусь "удалять материалы" - обязательно последую вашему совету. -- AVBtalk02:13, 25 октября 2012 (UTC)[ответить]
Я не очень понял, что именно делают участники этого «проекта». Какие цели преследуют? И главное, на каком основании? Просто уничтожают везде разделы «См. также»? Был такой человек по имени Герострат… слышали? Описание проекта невразумительно и совершенно не объясняет, с какой стати нужно удалять раздел «См. также». В обсуждении проекта — никаких реальных аргументов я не вижу. Реальной идеи — тоже. Очень похоже на частную инициативу, не имеющую отношения к правилам Википедии, которые требуют достижения локального консенсуса. Цитирую тот самый пункт «Структура статьи»: «вопрос о переносе внутренних ссылок из раздела „См. также“ по контексту статьи, либо об их замене на навигационный шаблон, остаётся на усмотрение участников, редактирующих и обсуждающих статью, и решается локальным консенсусом». Вот сначала придите к этому консенсусу, а потом удаляйте раздел. В данном случае, учитывая Ваш кавалерийский наскок, достичь консенсуса будет КРАЙНЕ сложно.
А насчёт агрессии, про бревно в глазу знаете поговорку? Фразы вида «в очередной раз почистил» в описании правок очень способствуют появлению агрессии. Leo02:38, 25 октября 2012 (UTC)[ответить]
что именно делают участники этого «проекта» - следят за содержанием "См. также", приводя его в порядок в тех статьях, с которыми работают. на каком основании? - на основании правил. Ссылка на правила дана выше, рядом со ссылкой на проект. про бревно в глазу - то есть вы хотите сказать, что я где-то назвал вас вандалом, охарактеризовал ваши действия как деструктивные, сказал, что "ВП - не ваша личная поляна" для ввода новых правил относительно содержания "См. также", сказал ещё какие-то грубые или хамские слова относительно вас вообще и ваших действий в частности? -- AVBtalk 02:52, 25 октября 2012 (UTC) Да, и ещё технический момент. Откаты разрешается использоваться для отмены "простого и очевидного вандализма", а (многократное) применение откатов в случае вашего несогласия с правками какого-то участника приведёт к снятию у вас флага откатывающего. -- AVBtalk02:57, 25 октября 2012 (UTC)[ответить]
Именно это я и делаю — предотвращаю вандализм. А сейчас ещё и пишу запрос к администраторам. Можете отменять мою правку и дальше — больше будет поводов.
Правила я Вам процитировал. Ваш «проект» нелигитимен. Официального статуса у него нет, и Ваши действия противоречат правилам. Leo03:03, 25 октября 2012 (UTC)[ответить]
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ВОЙ. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Ну что ж, если Вы хотите эскалации конфликта и отказываетесь от достижения консенсуса, значит так тому и быть. Пусть администраторы решают, кто здесь прав. Всего доброго. Leo03:27, 25 октября 2012 (UTC)[ответить]
У меня нет своего мнения на этот счёт (я мало сталкивался с со статьями с этими карточками), но по умолчанию мне кажется, что так не стоит делать: сворачивание сводит удобство и пользу от соответствующей информации к минимуму. -- AVBtalk17:17, 24 октября 2012 (UTC)[ответить]
«По правилам русской типографики[3][4][5], когда ссылка на сноску встаёт рядом со знаком препинания, её всегда следует ставить до запятой, точки с запятой, двоеточия, тире, точки (если точка не относится к сокращению)» --С уважением, Borealis5514:48, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]
Это цитата из добавки, а я говорю вам о легитимности добавки. Перечтите всё же обсуждения (в том числе последнее, где вопрошалось о легитимности добавки). К примеру, как вам аргумент, что эти правила не были рассчитаны на многократные сноски (в результате знак препинания может улететь вообще из Москвы на Аляску)? Этот аргумент сторонники сноски до точки просто не слышат. Я уже молчу о том, что даже по этим правилам сноски не всегда идут до знака препинания, но это не останавливает сторонников этой точки зрения от тотального переноса; хотя это уже другая история. -- AVBtalk15:20, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]
Есть правило, и его следует соблюдать, нравится нам это или нет. Будет изменено правило, будем ставить сноску после знака препинания. А пока, если позволите, Ваши правки, касающиеся положения сноски, я поправлю. --С уважением, Borealis5516:07, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]
А давайте я сейчас внесу правку в какое-нибудь из правил, что нужно удалять каждую встречную страницу в основном пространстве. Вы тут же начнёте их удалять? PS: Воевать с вами по поводу положения сносок не собирался и не собираюсь (благо, легитимного правила ни для одного варианта нет), но там, где что-то редактирую, вы уж извините, но исправлять буду. -- AVBtalk16:29, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]
СО незаинтересованных участников не место для препирательств
Вы допустили себе это сделать, на чужой СО, совершенно незаинтересованного участника (Alexander Mayorov), думающего на англ., приведя его в недоумение. В ноги Вам кланяюсь, и нижайше прошу, пишите подобное на мою СО, или Вашу.
И оставьте прямые ВП угрозы: "Считайте это предупреждением", в теме, Вас решительно не касающейся. Вы, видно, считаете, что я школяр, или студиозус, (несогласным участникам - розги) и с открытым ртом готовым выслушивать Ваши предупреждения и поучения?
совершенно незаинтересованного участника - ...на странице которого вы допустили клевету на меня. Моя просьба-предупреждение прекратить это делать - это не препирательство. прямые ВП угрозы - предупреждение - это не угроза. Учитесь различать такие вещи. я школяр, или студиозус - да хоть детсадовец. Мне-то какое дело? Только, повторюсь, ваш статус, каков бы он не был, не даёт вам права распространять клевету. -- AVBtalk16:14, 23 октября 2012 (UTC)[ответить]
Вы, вероятно, плохо владея русским языком, не понимаете, что клевета - это приписывание негативных слов/действий человеку, которых тот не говорил, или не совершал, заведомо зная, что тот не делал этого, причем в утвердительном наклонении. В сослагательном наклонении отнюдь не клевета. Пример: "Она бы разбила мой горшок!".
Или прямая клевета: Маня не разбивала горшок, но Фрося, зная что Маня не виновата, клевещет, - "она разбила".
Вернемся к тому, что Вас задело. Я высказал опасения, что мои правки и дополнения в статьи бездумно откатите, что уже было. Мало осталось у меня бисера. Где здесь клевета?
Здравствуйте, AVB! Подозреваю, что я не первый, кого интересует этот вопрос, но всё-таки, по какой причине названия статей в дизамбигах выделяются жирным шрифтом? Понятно, если выделять что-то из остального, но когда выделяют всё, то сам смысл выделения как-то теряется...
по какой причине - после проведения первого опроса (ссылка в "См. также" в ВП:Н) был проведён второй опрос (ссылка там же) именно по болду (поскольку итог в первом опросе по этому вопросу был недостаточен). Предварительный итог во втором опросе был в пользу болда. для полных тёзок - тут есть такая сложность, что вставка якоря между строками вложенного списка поломает отступы для бюлетов:
А
АА
АБ(А)
АБ(Б)
а вставлять якорь прямо в определение (в примере выше, в "АБ(А)") плохо потому, что строки переставляются, добавляются и удаляются, а за якорем с большой вероятностью не проследят. К счастью, даже в самых больших дизамбигах я не встречал слишком больших списков (условно - больше "экрана") для неполных тёзок, так что направление полных тёзок ("АБ") в начало списка неполных тёзок ("А") не является большой проблемой. -- AVBtalk13:55, 21 октября 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, помните мы с вами обсуждали возможность сворачиваемости блока медалей у спортсменов в карточке? Вы тогда говорили, что нужно редактировать Шаблон:Карточка, а это весьма затруднительно. На днях просматривал статью и увидел, что там это реализовано. -steffavilleTALK20:55, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
помните - нет. Если вы имеете в виду это обсуждение, то там про медали мы не говорили. нужно редактировать Шаблон:Карточка - я не мог такого говорить. Возможно, вы неправильно поняли какую-то мою фразу, где я его упоминал? -- AVBtalk21:04, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
Где то точно упоминали) Там речь шла про шаблон карточки боксёра, я ещё с Дядей Фредом этот вопрос обсуждал, но и с вами тоже должен был, вы ведь у меня главный технический консультант. Вообщем не важно, главное, что теперь понятно, как это сделать. -steffavilleTALK21:29, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
Добавил сворачиваемость для наград и медалей. К сожалению, подзаголовок для них из-за этого стал немного уже - увы, с опциями управления бордеров я плохо знаком. -- AVBtalk13:31, 19 октября 2012 (UTC)[ответить]
Странно, код - одинаковый, а размер - разный. Ну так это точно не вариант, наверно надо написать на технический форум. В любом случае большое спасибо! -steffavilleTALK16:43, 19 октября 2012 (UTC)[ответить]
Я о том, что код у "Личных достижений" и "Медалей" одинаковый, но почему то "Медали" косячные. А не вариант - так оставлять, я создал тему на техническом форуме, если не помогут, то лучше вернуть как было, чем вот так - не красиво. -steffavilleTALK19:46, 19 октября 2012 (UTC)[ответить]
Тимофей Мозгов - хех, там оригинальное использование параметра, не отражённое в документации (этот шаблон вообще плохо документирован). Поправил шаблон. -- AVBtalk20:10, 19 октября 2012 (UTC)[ответить]
Скажите, пожалуйста, с какой целью и по каким причинам вы переименовали страницу «Международная система единиц (СИ)» в «Международная система единиц»? --VladVD17:55, 17 октября 2012 (UTC)[ответить]
«Международная система единиц (СИ)» и представляет собой единое имя. Именно в таком виде оно используется во всех международных официальных документах и в Российских ГОСТах. Боюсь, с переименованием вы поторопились. --VladVD18:10, 17 октября 2012 (UTC)[ответить]
1. То, что в бумажных изданиях нет понятия редиректов и там все названия могут выноситься в заголовок, не означает, что то же самое делается в ВП. 2. ВП:ИС: "Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным. Вместе с тем создание ссылок на такие статьи должно быть простым и интуитивным". ОБА названия подтверждаются авторитетными источниками, а ссылки проставлять на составное название явно никак не удобнее. 3. Ключевой аргумент: ваша идея, что "СИ" - часть названия, ошибочна. Заглянем в ГОСТ (vsegost.com/Catalog/84/8435.shtml):
4.1 Подлежат обязательному применению единицы Международной системы единиц[1], а также ...
↑Международная система единиц (международное сокращённое наименование - SI, в русской транскрипции - СИ) принята ...
PS: А далее по тексту идёт "СИ", "СИ", "СИ". То есть даже в ГОСТе предпочитается вариант "СИ" (я уже молчу про количество ссылок из статей в ВП), так что переименование в "Международная система единиц" тоже можно назвать спорным. -- AVBtalk18:43, 17 октября 2012 (UTC)[ответить]
Я нигде не утверждал и не утверждаю, что аббревиатура «СИ» не используется. Используется широко, но совсем не где попало и не как попало. Однако, этот вопрос выходит за рамки обсуждаемой темы.
Именно из-за возможности использования перенаправлений изменения названий страниц ничего существенного ни в поиск страницы, ни в создание ссылок на неё не вносят. Как ранее, так и сейчас в статьях ВП вместо длинного имени страницы можно писать всего лишь СИ. К тому же ранее имелось перенаправление и с «Международная система единиц». В итоге получаем, что в указанном смысле ваше переименование ничем и никому не помогло.
Существенное изменение произошло одно. Ранее название страницы и наименование понятия, которому посвящена статья, совпадали. Теперь же, открыв страницу, читатель видит крупно написанное одно название, а перейдя к понятию, читает другое. Отсюда простые вопросы. Кому и чем стало лучше после введения вами такого диссонанса? Зачем на клетке слона создавать надпись «буйвол»? --VladVD09:25, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
этот вопрос выходит - точнее, я не стал его поднимать (повторюсь: переименование из общеизвестной и широкоупотребимой аббревиатуры "СИ" в "Международная система" тоже можно считать спорным). ваше переименование ничем и никому не помогло - речь не о помощи, а о том, что ваш вариант именования (два названия в одном заголовке) некорректен. Что касается помощи, даже ЕСЛИ бы ваш вариант был валиден, несмотря на редиректы действует процитированное выше правило "Приоритет в именовании статей ... создание ссылок на такие статьи должно быть простым и интуитивным" (то есть странице следует стараться давать наиболее употребимое название, с которого наиболее удобно давать ссылки). читает другое - во-первых, ложное предположение, что название страницы должно точно совпадать с названием в преамбуле. Хотите примеров? Сводные родственники, AKG, любая статья о персоне (в заголовке "Ф,ИО", во введении - "ИОФ") и т.д., и т.п. Во-вторых, касательно обсуждаемой статьи. Открываем её. Что мы видим в названии страницы сейчас? "Международная система единиц". Что мы видим во введении? "Международная система единиц" (причём на первом месте - сами же и переносили вперёд, перед "СИ", хотя положение не играет особой роли, в название страницы может быть вынесено любое из нескольких названий). ЭТО вы назваете "другое"?!!! -- AVBtalk09:44, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
речь не о помощи – то есть, создание немотивированных затруднений для читателя вы допускаете. ложное предположение – я его и не делал. два названия в одном заголовке – это одно название. Цитирую:
Международная система единиц (СИ) — система единиц, основанная на Международной системе величин, вместе с наименованиями и обозначениями, а также набором приставок и их наименованиями и обозначениями вместе с правилами их применения, принятая Генеральной конференцией по мерам и весам (CGPM).
— Международный словарь по метрологии
При этом понятие "Международная система единиц" словарь не знает. Что мы видим в названии страницы сейчас? - "Международная система единиц". Что мы видим во введении? - Международная система единиц (СИ). Нужны комментарии?--VladVD10:44, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
немотивированных затруднений - так, уважаемый. Вы просили изложить аргументы - я вам их изложил. Если вы всё ещё хотите переименовать - пожалуйте на КПМ, а с подобными утверждениями завязывайте (не говоря уже о том, что "затруднения" создаёт ваш вариант). Цитирую - я вам тоже цитату привёл выше, в которой совершенно чётко и ясно говорится, что "СИ" - это русскоязычная транскрипция иноязычной аббревиатуры и частью названия НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Перечисление нескольких названий в скобках рядом с одним из них не делает все эти названия частями некоего суперназвания. Международная система единиц (СИ) - повторюсь: аргументы изложены, если вам недостаточно - прошу на КПМ, а то вы уже по кругу начали ходить. А чтобы вас не смущало введение, я в нём эти названия перечислил через запятую. -- AVBtalk10:55, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
завязывайте – это не ко мне, я такую терминологию не воспринимаю, "затруднения" создаёт ваш вариант – ни одного затруднения вы не указали, цитату привёл – из древнего ГОСТа и совсем не убедительную. По кругу пока не хожу, вот вам в доказательство сего тезиса новый аргумент: Постановление Правительства РФ от 31 октября 2009 г.. Правительство, заметьте, многократно пишет "Международная система единиц (СИ)", но ни разу "Международная система единиц". я в нём эти названия перечислил через запятую – очень плохо сделали, ибо впали в противоречие с Правительством, ГОСТами и создателями СИ. --VladVD11:49, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
В четвёртый и последний раз повторяю (дальнейшие попытки ходить по кругу буду игнорировать), что есть КПМ, там и предлагайте свои аргументы, почему статья должна получить составное название. противоречие с ... создателями СИ - а вот этот новый аргумент даже забавен. Рекомендую перечитать, что вы написали (точнее, какое название употребили), а также заглянуть, к примеру, в fr:Système international d'unités, en:International System of Units или в Preface в SI Brochure. -- AVBtalk12:09, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
В четвёртый… раз повторяю – лучше бы вместо повторения и без того известного вы с самого начала указали, что слышать оппонента не желаете. Тогда бы и дискуссия была много короче. Рекомендую – все ваши рекомендации я выполнил задолго до их появления. Выполните и вы мою. Вам, как не слишком искушенному в теме, всего одна простейшая: прочитайте то, что написано в Брошюре СИ на первой странице крупным шрифтом. Позабавитесь.
В свою очередь я был невнимателен, не заметив, что уже пожурили вас за такое, но это и не предупреждение. Я понимаю, что иногда админдействий приходится ждать долго, но и тогда лучше сдерживаться, так как когда приходят разбираться, то если и были вы правы, вы тоже можете быть заблокированы для предотвращения такого... -- CemenaristUser talk18:53, 16 октября 2012 (UTC)[ответить]
Если это поможет вразумить оппонента и остановить его поток грязи - я готов потерпеть. Боюсь только (судя по реплике, которые он успел оставить на ЗКА до блока), даже это его уже не остановит. -- AVBtalk00:54, 14 октября 2012 (UTC)[ответить]
Добавлю только еще одну вещь. Мне кажется, что Вы действительно слишком много внимания уделяете оформительским вопросам. Право слово, не стоит, скажем, выделение жирным в дизамбигах того, чтобы за это ожесточенно воевать. Тем более, в ситуации, когда нынешнее содержимое правила уже не очень соответствует практике - кто-то ориентируется на правило, кто-то на практику. Может, лучше сделаем еще один опрос на эту тему? Правда, боюсь, результат снова будет "всем пофиг" --Michgrig (talk to me) 07:24, 14 октября 2012 (UTC)[ответить]
внимания уделяете - это компенсация того, что многие не уделяют этим вопросам совсем никакого внимания. Кому-то пофиг - есть запятые или нет, есть пробелы или нет, а меня коробит, когда я вижу текст вида "слово,слово". ожесточенно воевать - тут несколько аспектов. Касательно текущего случая, война шла не только за жирноту (смотрите сами, что этот участник "творит", превращает дизамбиг во что-то бесформенное). Касательно спорных моментов: многие правки некоторых участников состоят только и исключительно в переделке оформления. Например, один ходит по дизамбигам и только и делает, что вертикальную черту добавляет (во всяком случае, в моём СН почти 99% его правок таковы), другой сноски двигает. Я с ними не воюю. Появится что исправлять/добавлять на странице - тогда и заодно переделаю оформление. Но когда оппонент целенаправленно начинает воевать, сопровождая это потоком помоев из своего грязного рта... По совету Wanwa я сразу оставил запрос на ЗКА. Если бы админы, которые там были (а за время, пока запрос провисел, были отработаны несколько других запросов), отреагировали на запрос сразу, ситуация не дошла бы до такого. -- AVBtalk15:48, 14 октября 2012 (UTC)[ответить]
Не пойму, чему вы удивляетесь. Помои должны лететь в помойку. Даже скажу больше. Если что-то чистое попадает в помойку, то с точки зрения помойки и это чистое становится помоями. Жаль только, что когда помойка переполняется, брызги летят во все стороны, заставляя заниматься чисткой вместо какой-нибудь полезной работы. Temirov196015:28, 15 октября 2012 (UTC)[ответить]
За последнюю реплику участник Temirov1960 был заблокирован. По-хорошему, я Вас тоже должен был заблокировать, т.к. вы с ним оба хороши ("поток помоев из грязного рта" никак не тянет на образец этичности). Раз уж я этого оперативно не сделал, сейчас блокировать не буду (блокировка не является наказанием), однако настоятельно рекомендую попытаться снизить градус обсуждений и не провоцировать конфликты. --Michgrig (talk to me) 19:16, 15 октября 2012 (UTC)[ответить]
Постараюсь. Хотя этот градус рос медленно и очень долго - я много раз просил и участника следить за своими словами, и админов - оценить его поведение, но всё было впустую. -- AVBtalk19:19, 15 октября 2012 (UTC)[ответить]
не возникало проблем там, где дата не отформатирована - о том и речь. Вы вели речь о добавлении в шаблон автоматического форматирования (и этот вопрос я не затрагиваю), но не было ни слова о том, чтобы запретить при использовании шаблона указывать даты в произвольном формате. Максимум, о чём можно говорить по результатам обсуждения - это о добавлении рекомендации, в каком виде давать даты (чтобы потом возникало меньше коллизий с кодом форматирования), но никак не о требовании использовать только такой-то формат и никакой иной. -- AVBtalk20:58, 11 октября 2012 (UTC)[ответить]
Снова, регистр с обратной связью
Уважаемый коллега, на днях, приступлю к коренной модификации этой статьи. Ибо, некорректна, если не сказать сильнее - местами безграмотна. Просьба, не мешать мне при правке этой статьи своими бездумными откатами.
Эта статья заводит в заблуждение учащихся. Весьма бестолково про порождающие неприводимые полиномы над полем Галуа, да и стиль - на уровне наших плохообразованных журналистов. Не раскрыты весьма важные применения в РЛ системах, точного определения дальности ими на фоне сильных помех, в РЛ системах определения "свой-чужой".
Вы, вероятно, все равно, этого не поймете, уж пишите, лучше, про фотоаппараты, где Вы непререкаемый специалист. Где не понимаете тему - лучше промолчать, более уважения Вам в сообществе ВП это будет.
Про оформление отдельных слов в статьях жирно-курсив, у Вас маниакальная страсть откатить, что уже неоднократно видел Ваши откаты, где жирный шрифт - прекратите править коллег не по существу. Начните с себя - для начала - в своем нике удалите жирные буквы.
бездумными откатами ... этого не поймете ... не понимаете тему ... маниакальная страсть ... более уважения Вам в сообществе ВП - не равняйте себя с сообществом. А уважение от такого "специалиста", как вы, который даже ссылку про добавление тем сверху не видит, извините, мне ни на грош не сдалось. Что касается правки статей - правьте на здоровье. Только вот вы перед блокировкой занимались не правкой статей (и не обсуждением с другими участниками того, что у них вызвало возражения), а троллингом (за что и были блокированы). -- AVBtalk16:33, 11 октября 2012 (UTC)[ответить]
Коллега, Вы снова не понимаете мою позицию. Главное - не откатывайте правки статей, тему которых не понимаете, что сделали давеча в "Регистре с обр...". То - просьба на будуещее. Написал сообщение-просьбу - ну не откатывайте те дополнения, коих не понимаете. Славно, я, почти ничего не понимая в фотоаппаратах, начну откатывать Ваши правки в статьях о фотоаппаратах, - то для тролля - и красиво это будет выглядеть?
Снова пишу, при правке мной "Регистра с обр...", Вы грубо откатили мою существенную правку ну, не лезьте в правку статьи, где ничего не понимаете. Мое заявление на правку статьи - то это же анонс! Ни символа там поправлено пока.
Впустую трачу слова, но, поверьте, на этой теме я "собаку съел", проектировал эти регистры еще на ЭСЛ, может, помните, серия К500.
Вы снова не понимаете мою позицию - я то всё прекрасно понимаю, а вот вы не слышите, что вам говорят. Вы добавляли в статью о регистре фрагмент "псевдослучайные последовательности применяются". СЧ и ГПСЧ применяются много где, но из данного фрагмента не видно, почему должно быть посвящено столько внимания именно сонарам, именно во введении и именно в статье о регистре (а не в ГПСЧ). Вы грубо откатили мою существенную правку - вы не удосужились прочитать описание моей отмены и начали войну правок. Извините, вы можете съесть сколько угодно собак в каких угодно областях, но статьи в Википедии пишутся вовсе не так. -- AVBtalk18:33, 11 октября 2012 (UTC)[ответить]
И как же это, "правильно", пишутся статьи в ВП? Ну раскройте мне глаза (сирому, убогому, да, и вообще - невежде) на правильность написания статей, судя по сообщению, - Вы - великий специалист в этом деле. Только, почему-то, не видел изысканно написанных Вами статей (для примера - с любой точки зрения статья Треугольник Рёло - изысканная). Наверное, Вы свои шедевры пишете в "стол"? Был у меня студент-практикант, родом из деревеньки под Ужгородом, стиль его логики весьма напоминает Ваш.
Позвольте мне уклониться от обязанности объяснять вам, что такое вежливость и что такое совместная работа. Если вам не привили этого дома и в школе, то, боюсь, я всё равно ничем вам помочь не смогу. -- AVBtalk17:12, 12 октября 2012 (UTC)[ответить]
+++++++++++++++++
Куда, мне, Герасиму с Муму понять про вежливость (ни дома, ни в школе, не слышал такого непонятного слова), остается только собачку утопить и самому повеситься. Вы, вижу, окончили Пажеский корпус, где шпицрутенами была привита вежливость, изумляющая дам? Завидую. Д.Ильин21:59, 15 октября 2012 (UTC)[ответить]
Проект
Лондон#Административное деление и городское самоуправление. Идея выделить районы города в самостоятельный подраздел, преобразовав таблицу с картой в нечто более компактное. Вот что у меня получилось (см. ниже). Не нравится, что колонки списков удалены друг от друга на разном расстоянии, и картинка — хотелось бы, чтобы она располагалась ближе к правому краю. Что думаете? --Maxton06:44, 11 октября 2012 (UTC)[ответить]
Административное деление
Лондон разделён на 33 района, в число которых входит 32 муниципальных округа, обозначаемых специальным словом боро (англ.borough) и Сити:
В каждом из округов есть собственная администрация и окружной совет, выборы в который проходят каждые четыре года. В Сити районной администрации нет, но в районе существует традиционный орган власти — Лондонский муниципалитет (англ.Corporation of London), практически без изменений сохранившийся ещё со средних веков. Кроме того, в Сити существует собственная полиция, независимая от городской.
Так устраивает? PS: 1. Подозреваю, что у вас очень широкое окно браузера, поскольку не вижу актуальности проблем, которые вы описываете. 2. Думаю, равная ширина колонок здесь смотрится плохо. Рекомендую всё же оставить ширину пропорциональной. 3. Думаю, код для подобной доработки лучше держать на отдельной странице для черновиков, а не в обсуждениях. -- AVBtalk15:11, 11 октября 2012 (UTC)[ответить]
где изложены предпочтения - Русская Википедия: "русскоязычный раздел энциклопедии Википедия". намного более громоздка - читабельность кода не должна приноситься в жертву иллюзорной экономии места на дисках серверов. А то из-за такой якобы экономии встречаешь какое-нибудь "солнце" ({{SUN}}) или малоизвестную аббревиатуру ({{BDI}}) и ломаешь голову, что бы это значило. Кроме того, ВП:Оформление статей#Сокращения: "Без веских причин слова сокращать нельзя. Следует избегать употребления неоднозначных или непонятных сокращений". К коду страницы это относится в меньшей степени (там требования не такие жёсткие), но я не вижу повода, почему в данном случае нельзя писать по человечески. -- AVBtalk19:22, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
Проблема была в TextData - увеличенный сдвиг меток (от нижней границы - "сверху" в графике расположена ось координат X, которая физически располагается снизу) в этом блоке и не давал уменьшить высоту графика, из-за чего образовывалось большое пустое место. -- AVBtalk16:27, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
Уклонились от ответа. Чем не устраивает вас лично навигационная полоса? В чем причина отката? В чем порча шаблона? Ответить конкретно.--Andshel12:25, 22 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Уклонились от ответа-2. Навигационный шаблон заменен на навигационную полосу. Чем вас не устраивает вариант "навигационная полоса"?
АВБ, вы публично заявляли, мол вы предложили обсуждение, а я такой плохой, от обсуждения уклоняюсь. Я принимаю ваше предложение к обсуждению. Вы же крутите-вертите со ссылками в 1812 год. Так не идут переговоры, АВБ. Отвечать надо по полной программе, а не википедийной ссылкой.
Повторяю вопрос: Навигационный шаблон заменен на навигационную полосу. Чем вас не устраивает вариант "навигационная полоса"? Отвечать, АВБ, отвечать, не крутить вокруг да около.--Andshel13:14, 22 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Повторяю последний раз: откройте глаза и прочитайте про введение в заблуждение, о чём вам сказано два месяца назад, а вы до сих пор не удосужились это услышать. -- AVBtalk23:37, 22 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Не крутите, АВБ, не уходите от ответа, вы же рвались к обсуждению. Повторяю вопрос: Навигационный шаблон заменен на навигационную полосу. Чем вас не устраивает вариант "навигационная полоса"? Шаблон заменен на полосу не 2 мес. назад, а 20 сентября. В чем по вашему смысл поломки шаблона? (за базар отвечать надо, это русская поговорка, отвечайте, АВБ) Про введение в заблуждение я еще подниму тему.--Andshel10:28, 23 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Извините, это может показаться резкостью, но… Вам не кажется, што Вы занимаетесь ерундой (я про правку на Нюкта (мифология))? В статье сразу, с первого слова, перечислены все наименования, поэтому не стоит дополнительно изворачиваться, штобы как-то объснить или дискриминировать — уж не знаю, чего Вы хотите добиться этим — какое-либо одно из них. =\ Ёшкинъ Котъ17:47, 21 сентября 2012 (UTC)[ответить]
дискриминировать - почему это "дискриминировать"? Просто по названию из заголовка статьи один шаблон, по другим названиям - другие шаблоны (их целое семейство). -- AVBtalk19:15, 21 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Регистр сдвига
Зачем Вы, решительно ничего не понимая, об этой теме, вдруг откатываете мои существенные дополнения? Или, на Ваш, узкий взгляд, я нарушил правила или дух ВП? Перестаньте править то, что не знаете. Д.Ильин14:09, 21 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Оу, замечательное начало. Может, вы сначала посмотрите и увидите, что вы вместо статьи ГПСЧ редактируете статью РСЛОС, после чего принесёте извинение за свои непродуманные слова? -- AVBtalk14:18, 21 сентября 2012 (UTC)[ответить]
+++++++++
Увидел Ваш откат. И зачем это? Покрасоваться? Почитал и про ГПСЧ, РСЛОС там нет того, что я писал. Также, изучил Вашу СО и ВУ, - вспомните. Остыньте, через 2 суток верну свои правки, если последует очередной откат от Вас, то - на арбитраж.
там нет - и именно поэтому вы вставляете свой абзац в статью, к которой он не имеет ни малейшего отношения? на арбитраж - как угодно. -- AVBtalk15:09, 21 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Well, I'm amusing. But whyn't 'wow'? Вы, хотя бы отдаленное понятие имеете об автокорреляционной и коррелеционной функциях? Вроде, нет. Придется сказать: обе функции являются свeртками интегралов. Кореллеционная — свeртка двух функций с параметром смещения. Автокорреляционная функция — свeртка сама с собой при разных запаздываниях.
И незачем править мой курсив, или жирное выделение в статьях, в правилах ВП ничего об этом не указано. Ваш вкус оформления — вовсе не вкус всех участников ВП. Продуктивнее Вам бы, писать статьи.
Я бы тоже поправил Ваш Ник с жирными буквами, - это не принято.
Придется сказать: обе функции являются свeртками интегралов - а зубная щётка - это то, чем чистят зубы. Хотите продолжить троллинг? в правилах ВП ничего об этом не указано - вы ошибаетесь. ВП:ОС#Выделение. -- AVBtalk15:38, 21 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Вероятно, Вы не понимаете мою позицию. Моя цель вовсе не пикироваться с Вами, но, улучшить статью. Вы же мне, своими откатами мешаете в этом. Почитал Вашу СО - не только мне, многих достали. Вот, сейчас, вместо того, чтобы улучшать руВП трачу время на ненужную пикировку.
Затроллили сперва Вы - подмена темы обсуждения "чистят зубы". В общем, у меня сложилось мнение о Вас - Вы малообразованный человек, но с большим самомнением. Ради Бога ни не ЭП, ни НО. Высказал свое мнение.
Я полагаю, что ваша недавняя правка нарушает Поставьте сюда конкретный пункт нарушенного правила!. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Вы в очередной раз затеяли войну правок в сочетании с вандализмом в шаблонах о советских фотоаппаратах (и затеваете её постоянно со всеми участниками, несогласными с вами).
Вы приводите шаблоны к плохо читаемому неинформативному виду, читатели должны ломать голову, догадываясь, что же вы написали, например: Смена • −2 • −3 • −4 • −5 • −6 • −7 • −8 • −9 • −8М • -Рапид • -Символ • −19 • −20 • −35. Они тоже люди, и им неинтересно, что у вас есть такое хобби: де-викификация, компактизация. Не экономьте на буквах.
Вы удаляете из шаблона строку с навигацией на статьи о фототехнике других производителей, упорно называя это «спамом» и внутренним «спамом». Советую узнать, что же такое спам. Удаление данной ссылки на соотв. статьи Википедии затрудняет навигацию у читателей, вы же упорствуете, называя это «пропихиванием своих статей». Правилами такое добавление не запрещено, данное оформление используется многократно в статьях Википедии (только не надо ссылаться на правило «типа нам нельзя, а вам можно»). Когда подобный стиль оформления не будет использоваться в Википедии — тогда уже будет другой разговор. Вы же руководствуетесь в данном случае своим личным нежеланием, другой аргументации я не вижу.
Шаблон:Фотоаппараты одноступенного фотопроцесса производства СССР — я создал более компактный шаблон, вы же действуете по принципу: как он посмел отменить мою правку!!! Да и не надо экономить на буквах, создавать черноту и непонимание у читателей, указывая синим цветом название фирмы, а черным — название конкретной можели камеры.
Не стоит размещать в статьях о фотоаппаратуре изменённый вами шаблон о производителях. Ему место в статьях о заводах.
я обращусь к администраторам - я уже был вынужден обратиться к ним, жду реакции, поскольку что-то обсуждать с вами бессмысленно, все попытки что-то вам объяснить заканчивались вашими откатами. Так что не буду повторяться, отсылаю вас к обсуждениям ниже и на вашей странице, хотя уже и не питаю надежды, что с вами можно хоть о чём-то договориться. -- AVBtalk01:29, 21 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемый, вы конечно можете написать запрос к администраторам типа "неэтичное поведение", я спрошу по другому, по русски: ты что, дурак? или слепой? Ты что, не видишь, что появилось 6 новых статей? Ты не видишь, что Шаблон:Фотоаппараты одноступенного фотопроцесса производства СССР увеличился благодаря твоей заботе на (+736) байт или чего там? Про внутренний спам я уже писал. Участник АВБ хоть знает, что такое спамовандализм? Спам-вандализм — добавление неприемлемых внешних ссылок для (само)рекламы.. И где же он увидел внешнюю ссылку? В шаблонах исключительно статьи Википедии. Самореклама? Вот это да! Оригинально! компактизация шаблонов? Для чего? Для неудобства читателей? Только потому что у АВБ такое хобби? Резвишься это ты. --Andshel14:06, 19 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Ссылки на фотоаппаратуру всех производителей, которая есть (пардон, была) в Шаблон:Производители оптики и фототехники в СССР и которую вы размножаете во множестве шаблонов (это и называется спамом) - это не новые статьи. увеличился благодаря твоей заботе на (+736) байт - м-да. Я же говорю, вы зациклились на объёме страницы в байтах. -- AVBtalk 18:32, 19 сентября 2012 (UTC) PS: Перепроверил ссылки в шаблоне, для вновь появившихся статей (на месте которых раньше были редиректы на соседние статьи) добавил ссылки в шаблон. -- AVBtalk22:30, 19 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Шаблоны
Позвольте узнать, на вот такую порчу шаблонов есть какой-то консенсус сообщества? Уже не первый раз наблюдаю, как после Ваших действий шаблон превращается в нечитаемую простыню, которую хоть сейчас можно нести на КУ. Особенно у Скорсезе. Horim04:15, 18 сентября 2012 (UTC)[ответить]
В том, что Вы зачем-то ликвидировали десятилетия, что, во-первых, существенно затруднило чтение (особенно хорошо это наблюдается, еще раз, у Скорсезе, который за свою карьеру снял не один десяток фильмов), во-вторых, просто некрасиво, разве Вы не видите? Я понимаю, что Вы в основное пространство почти не залезаете, и не имеете понятия, как правильно оформлять соответствующие элементы, но все же. Horim04:29, 18 сентября 2012 (UTC)[ответить]
зачем-то - с содержательной стороны, десятилетия дублировали даты в основном списке. С точки зрения оформления наличие десятилетий тоже не делало оба рассматриваемых списка хоть в чём-то читабельнее - на мой взгляд что с колонкой десятилетий, что без неё, список Скорсезе выглядит практически одинаково (и почти одинаковой юзабельностью), а у Уйлера получалась жуткая лестница (если говорить только о десятилетиях, без учёта другого, что я там исправил/поменял). Возвращая вам ваши же слова: эта лестница выглядит "просто некрасиво, разве Вы не видите?"
в основное пространство почти не залезаете - не надо делать голословных предположений только на том основании, что я много занимаюсь шаблонами и дизамбигами... не имеете понятия, как правильно оформлять соответствующие элементы - ...тем более не стоит делать такие заявления. Воздержитесь всё же от переходов на личности, они вас до добра не доведут: напомню, из-за подобной вашей "благодарности" я, например, уже публично зарёкся помогать вам когда-либо.
Если "некрасиво" - единственный ваш аргумент и вы всё же настаиваете на перемене моей точки зрения, можете поднять вопрос на ВП:ВУ, какой из вариантов в обоих случаях предпочтительней. Если большинство участников выберет не мой вариант, я не буду возражать против переделок (сам переделаю). -- AVBtalk04:45, 18 сентября 2012 (UTC)[ответить]
«не надо делать голословных предположений только на том основании, что я много занимаюсь шаблонами и дизамбигами» — у нас теперь факты называют «голословными предположениями»? Серьезных правок в статьях у Вас нет, из 110 созданных страниц почти все дизамбиги. «эта лестница выглядит "просто некрасиво, разве Вы не видите?"» — как-то странно: сотням пользователей «лестница» с десятилетиями не казалась некрасивой, зато коллеге AVB кажется. На форум я этот вопрос, разумеется, выносить не буду, ибо Вы прекрасно знаете, что там я появляюсь только в экстренных случаях. Так как внятных аргументов у Вас нет, а консенсуса сообщества (опроса, обсуждения) не было, я возвращаю приемлемый вид, как минимум, скорсезовского шаблона. Horim12:41, 18 сентября 2012 (UTC)[ответить]
факты - я не собираюсь перед вами отчитываться, только отмечу, что что вы показали своё неумение собирать факты и что свою интерпретацию выдаёте за факты, а это не одно и то же. К примеру, вы путаете вклад в статьи и создание новых страниц. Интересно, итоги вы подводите с таким же уровнем анализа? В любом случае, я в последний раз прошу вас прекратить нарушения ВП:НО. Считайте это предупреждением.
сотням пользователей «лестница» с десятилетиями не казалась некрасивой - будьте любезны предоставить источник вашей статистики: как вы посчитали количество удовлетворённых лестницей и не удовлетворённых. Полагаю, вы опять за мнение "сотен пользователей" выдаёте свою мнение. На форум я этот вопрос, разумеется, выносить не буду - я не знаю, чем вызвано ваше нежеление выходить на форум (не надо мне приписывать будто я знаю всё), но в этом нет ничего экстраординарного, так что это нежелание продолжать обсуждение (с привлечением мнений других участников) я считаю отказом договариваться. А вашу отмену - войной правкой. Считайте это также предупреждением. -- AVBtalk19:02, 18 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Из недавнего - прошедшее на ВП:ВУ обсуждение относительно шаблонов по НП, мнение участников в котором было отнюдь не в пользу моего варианта и которое я принял. Если вы это называете "нельзя договориться", то я боюсь представить, что вы подразумеваете под договороспособностью. -- AVBtalk19:17, 18 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Я тоже стараюсь убирать десятилетия, т.к. это совершенно произвольный критерий сортировки, который как раз и делает из убористого шаблона целую простыню. --Ghirla-трёп-12:43, 18 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Я в свое время высказывался там на СО. Проблема этого шаблона в том, что там через запятую стоят большие, даже эпические фильмы (над которыми работают годы) и какая-то мелочевка типа 10-минуток в альманахах (над которыми работают пару дней). Было бы логичнее сгруппировать фильмы не по случайным характеристикам (десятилетие), а по содержательным (документалистка, альманахи, короткометражки). Хотя альманахи упоминать в таких шаблонах, строго говоря, и не обязательно. --Ghirla-трёп-12:59, 18 сентября 2012 (UTC)[ответить]
документалистка, альманахи, короткометражки - прекрасное предложение, я не буду возражать, если кто-то рассортирует этот список по подобным критериям. -- AVBtalk19:02, 18 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Не первый раз вижу вас в качестве заявителя на ЗКА. И очень часто ваши запросы имеют богатую предысторию со множеством нарушений с истёкшим на момент подачи запроса сроком годности. Полагаю, что вам не стоит так часто возлагать на свои плечи разрешение ситуаций, а подавать запросы на ранних стадиях деструктивных действий ваших оппонентов. Просто и вам и нам (администраторам) и вашим оппонентам будет куда легче. Wanwa21:47, 15 сентября 2012 (UTC)[ответить]
запросы на ранних стадиях - запрос к админам - это "последний довод", когда надежд договориться уже не остаётся. Я же надеюсь на договороспособность оппонентов до последнего. Что касается сегодняшних запросов, то основные дифы приведены на правки не ранее дня назад, остальные - чтобы показать контекст и предысторию. -- AVBtalk21:58, 15 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Если участники не понимают схемы нахождения консенсуса, надо их предупреждать при первых проявлениях. С этим вы справляетесь. Однако когда количество нарушений превышает 3-4, проект явно нуждается в отдыхе от нарушителя. К тому же, очень часто участники не желают договариваться с одним оппонентов (например, полагая, что он такой плохой и неправ), а стоит появиться ещё одной стороне (в форме стороннего администратора), и участник корректирует поведение. Оставьте побольше работы администраторам Wanwa11:01, 16 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Эмирейтс
Вы переименовали статью о стадионе без уточнения. Но есть и другие значения термина, название стадиона — лишь производное от названия спонсора клуба. Поэтому считаю Ваше действие некорректным. — Corwin07:47, 14 сентября 2012 (UTC)[ответить]
1. После вашего переименования редирект "Эмирейтс" по прежнему выводил на статью (с тем же именем, только с уточнением), причём ссылки на Эмирейтс все продолжали вести на стадион. 2. Спонсор называется не "Эмирейтс", а Emirates Airline. 3. Если вы считаете, что название "Эмирейтс" должно быть отнято у стадиона и отдано какой-то другой статье (спонсору, дизамбигу или ещё какой статье) - приглашаю на КПМ. -- AVBtalk07:56, 14 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Вы зачем переносите знак сноски после знака препинания? Сообщество вроде в муках пришло к тому, что исходя из гостов знак сноски должен предшествовать знаку препинания. Все новые ХС и ИС оформлены именно так. Если вы в течение дня не отмените сбитое вами оформление, то мне придется уведомить о том, что происходит, администраторов проекта. --Ghirla-трёп-06:04, 14 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Загляните всё же в последнюю ссылку и посмотрите, "один" ли я, как вы это назвали, "иду вразрез". Хотя вы же там отписывались, так что должны бы знать. Будьте последовательны: при поднятии вопроса о легитимности вы заявили, что "Внимание, которое уделяется этой теме, вовсе не коррелирует ее значимости" (я это читаю так: "не играет роли, что эта поправка нелегитимна"), почему же вы так резко поднимаете градус внимания ("Вредительство", "деструктив"), когда вопрос переводится в практическую плоскость? -- AVBtalk07:15, 14 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Я полагаю, что ваша недавняя правка нарушает Поставьте сюда конкретный пункт нарушенного правила!. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Ваши правки [8] и [9] опять носят вандальный характер: удаляется нужная информация, шаблоны приобретают плохо читаемый вид, уходшается навигация между смежными темами. Повторяющихся редиректов, кстати, нет, о чем вы так беспокоились. Рекомендую с оформлением шаблонов обратиться на обсуждение страниц Портал:Фотография и Проект:Фотография. А не по принципу «ну не нужен он здесь».
Вы удаляете из шаблонов информацию, а это вандализм; войну правок постоянно устраиваете, по принципу «как же он посмел мне возразить…». Притом со всеми, кто вам возражает.
01:53, 13 сентября 2012 (разн. | история) . . (-619) . . Обсуждение участника: AVB (отмена правки 48020868 участника Temirov1960 (обс) пшёл вон) Хорошо, что по-матушке Темирова не послали… Неэтично, АВБ, неэтично.--Andshel23:57, 13 сентября 2012 (UTC)[ответить]
опять носят вандальный характер - до сих пор я старался подбирать более мягкие формулировки, но мне это надоело. Перестаньте заниматься (внутренним) спамо-вандализмом (размножением ссылок на "свои статьи" во множестве статей). Повторяющихся редиректов, кстати, нет - кстати, есть. Неэтично, АВБ, неэтично - неэтично, извините, срать под чужой дверью, а гнать поганой метлой такого срачуна - вполне этично. А поскольку вы либо не стали смотреть по ссылкам, которые там приведены, либо заведомо троллите (вам ведь тоже уже администратор выписал предупреждение за ЭП, как и Temirov-у), поэтому я попросил бы вас перестать беспокоить меня своими приставаниями такого рода. -- AVBtalk00:45, 14 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Да я не пристаю, АВБ… «Свои статьи» — они не мои, а общественные. Мне лично это нахненадо, большинство аппаратов есть в моей коллекции, каких нет — друзья показывают. История моей страны. Внутренний спам (как вы его боитесь) — это когда читатель может через шаблон перейти на страницу, допустим, фотоаппараты ФЭД? Что в этом страшного? Пусть читают, удобная навигация, правилами это даже приветствуется. Википедия для того и существует, чтобы её читали с комфортом, а не смотрели на сокращения, типа «С-3». По ссылкам — все ссылки ведут куда надо, проверил, ошибки нет. Нет списка аппаратуры завода КМЗ — пока нет, будет. На пустопорожние дебаты время уходит. Нет статей некоторых — будут. Не сегодня, так завтра. Не мешайте, АВБ (просьба такая, а не тема для дебатов о неэтичном поведении).--Andshel01:03, 14 сентября 2012 (UTC)[ответить]
может через шаблон перейти на страницу, допустим - а давайте, для полноты, вставим в шаблон ещё ссылочек, чтобы было удобнее? На "СССР", "Россию" и "Российскую империю", на "объектив" и "линза", на "Штатив (тренога)" и "Кодак", на "фотоплёнка" и "Музей шпионажа (Тампере)" и т.д., и т.п... А что, "ничего страшного, удобная навигация". (Боже мой, сказал и испугался, что вы сейчас это всё действительно вставите). удобная навигация - шаблоны без определённых критериев включения удаляются пачками. Есть, к примеру, созданный вами же Шаблон:Производители оптики и фототехники в СССР - там, где нужно, можно включать его, но зачем размножать его ещё и в других шаблонах. Впрочем, зачем я вам всё это повторяю, я уже объяснял вам этодва месяца назад, но вы же слышать не желаете... все ссылки ведут куда надо, проверил, ошибки нет - разумеется, ошибки нет. Там ведь ясно сказано, что "В следующий раз за подобной репликой последует блокировка". Не мешайте, АВБ - создавать статьи вам никто не мешает. -- AVBtalk01:28, 14 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Тем не менее сообщество по факту живёт по этим правилам. И вы один идете вразрез. Это деструктив. --отреть на время создания статьи о художнике, а также полюбопытствовать о статистике обоих страниц. -- AVBtalk19:31, 9 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Вы про статистику? ВП:ИС#Уточнения: "если одно из этих значений является широко распространённым и общеупотребительным, то, как правило, название статьи с этим значением даётся без уточнения". -- AVBtalk21:13, 9 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Но предположим, что оба раза убирал уточнение я. Не могли бы вы пояснить, в чём заключаются ваши сомнения в правильности? Вас не удовлетворяет формулировка из ВП:ИС? Или вы не уверены в статистике (тогда почему не выносите переименование на КПМ с обоснованием, почему доминирования тут нет)? -- AVBtalk22:21, 9 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Вот вы считаете, что исправив мои дела с населенными пунктами Саблино, Мордвиново, Алешино, Батьки, Ключи - вы сделали что-то лучше? Убрали ссылки на районы - отлично, убрали систему - отлично, да мало того, еще и Ивановку исправьте тогда! Как же плохо в той Ивановке написано... Смотрится ужасно, много ссылок. Зачем все это? Надо тогда писать по минимуму. Тогда уж сразу: наименование и через запятую области - по-моему в данном случае - это оптимальный вариант! Спасибо! ~~Vl10uk~~
— Эта реплика добавлена участником Vl10uk (о • в) 08:00, 9 сентября 2012 (UTC)[ответить]
вы сделали что-то лучше? - а вы? Убрали ссылки на районы - в дизамбигах не должно быть лишних ссылок. убрали систему - о какой системе вы ведёте речь в дизамбигах из 2-3 строк? Ивановку исправьте тогда - будет время - разберусь. Она большая, а значит, потребует больше времени. Надо тогда писать по минимуму - надо. А что, это вызывало сомнения? -- AVBtalk13:29, 9 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Да, я сделал лучше. У меня хоть система видна, и наглядность. А у вас все сплошным текстом идет, как в нем разобраться? Умничаете со всеми, не я один претензию высказываю. Лезете исправлять малое, рейтинг накручиваете, а перед трудным пугаетесь, мол, времени нет. А попробуйте что-нибудь весомое, большую статью исправить. Вы не исправляете, а ПРОСТО ОТМЕНЯЕТЕ ПРАВКИ! И что за "Дизамбиги", фиги... Нельзя нормальными словами назвать? По-русски если не умеете говорить, то у меня больше нет вопросов... ~~Vl10uk~~ — Эта реплика добавлена участником Vl10uk (о • в) 17:14, 12 сентября 2012 (UTC)[ответить]
наглядность - ваша "наглядность" - это сплошные "Содержания" и заголовки (по одному-два заголовка на каждую строку). Пользы от такой "системы" - ноль целых, ноль десятых. Нельзя нормальными словами назвать? - уважаемый, более чем за полгода участия в Википедии вы могли бы уже ознакомиться с ходящей в ней терминологией. "Дизамбиг" (disambiguation) - это страница разрешения неоднозначностей. попробуйте что-нибудь весомое, большую статью исправить - уважаемый, я не только отменял чужие правки или занимался оформлением, но, извините, не собираюсь перед вами отчитываться. Даже если бы я занимался только этим, это, простите, не ваше дело. -- AVBtalk23:41, 12 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Это, простите мое дело, когда я сижу, добавляю, исправляю, корректирую, а через некоторое время кто-то под псевдонимом АВБ, просто берет и отменяет правку. "Уважаемый" - так разговаривать не со мной будете. Если от меня ноль целых, ноль десятых, то от вас уж точно минус. Отчитываться такой как вы, уж точно не будет. Такая гордость, что статью не так написали, не по-его. Надо взять и правку отменить. А на что еще вы способны? Пожаловаться на меня администрации? Вы-то уже продвинутый пользователь, знаете, что такое дизамбиг... Власти у вас, видно, немерено. Жалуйтесь, пожалуйста, ваше право. Но я тоже не собираюсь перед вами отчитываться. ~~Vl10uk~~ — Эта реплика добавлена участником Vl10uk (о • в) 05:56, 13 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Ответ
Ну что, АВБ, взаимно обменялись любезностями (страшными википедийными предупреждениями)?
Назову вещи своими именами.
Вот такая история, АВБ. Живёт одинокий пожилой человек, нет у него семьи. Надо полагать, денег на жизнь хватает. Как проснётся — сразу за компьютер садится и до самой ночи как стахановец трудится, порядки в интернетах наводит. А что ему, ни забот, ни проблем. Ну, пару раз в неделю оторвёт свой зад от компутера, за жратвой в магазин сходит и опять неутомимо порядки наводить. Была бы жена — люлей бы выписала за бесцельное сидение. По отходу ко сну можно предположить, живёт он западнее Москвы, возможно за рубежом. Ну, старость не радость, болезни, атеросклероз, инфаркт, инсульт, всякие-разные нарушения мозгового кровообращения. Отсюда и скверный характер.
Но человек наблатыкался в компутерных делах, порядки усиленно наводит на свой вкус и покрикивает на тех, кто ему возражает и абсолютно не учитывает чужого мнения, типа я царь и бог. А так как ему делать нефиг - хорошо изучил все правила компутерной игры. Как вариант можно запустить версию что он инвалид, не работает, на жизнь все равно хватает. У инвалидов, кстати, тоже изменения поведения наблюдаются (в сторону ухудшения).
Я правильно составил психологический портрет? Только не надо писать,
типа разглашает информацию, нет её у меня, на педивикийном языке это ОРИСС галимый без АИ.
АВБ, характер у вас скверный, несколько раз замечал слова, типа надо бы проверить вклад участника и разобраться. Пожалуйста, не надо так писать больше никому, кто вы такой чтобы разборки учинять? Написал же вам Temirov1960, вы своим поведеним только отпугиваете людей.
АВБ, что вы прицепились к какому-то ср. Юбилейному, вам же объясняют, можно так или так, те же яйца только сбоку.
Пожалуйста, будьте сдержанней.
За такое флаг откатывающего снимается. Когда я слышу такое - да забирайте свою детскую игрушку. Очень хочется добавить, куда его вставить, чтобы затем победоносно размахивать.
Передергивание
Про передёргивание тоже хотелось бы поконкретнее, о чём вы - это тоже что-то новенькое в мой адрес. (ваши слова из обсуждения участника Temirov1960).
Пожалуйста. Куда вдруг делась забота об удобстве читателей? галиматья ... прикроетесь ... (ваши слова от AVBtalk 20:00, 19 июля 2012 (UTC)). А я не писал прикройтесь. Какими «правилами» прикроетесь? Andshel 14:10, 19 июля 2012 (UTC) - вот оригинальный текст.
Нехорошо, АВБ, нехорошо. За подобные словесные передергивания принято строго спрашивать в местах не столь отдалённых (я не сидел, я всегда по другую сторону баррикад, в молодости ст. лейтенантом служил).
А теперь по существу.
Какую цель вы преследуете? - а разве не очевидно, что улучшение? AVBtalk 20:00, 19 июля 2012 (UTC). Вот ваши слова.
Что вы там с этим википедийным шаблоном сотворили? Не нравится простыня... В чем то может и лучше, но эти сокращения «Оспаривание итогов (КПМ • адм. действий))» — что, не смогли по человечески написать?
У вас частенько возникает желание что-то «улучшить», побороться с излишней викификацией, уменьшить высоту шаблона, может, иногда есть от этого польза,
но иногда её нет, бессмысленные телодвижения. Когда вам делают замечание — тут же грозный окрик, типа как ты посмел.
В чем дело, АВБ? Вам знакома армейская поговорка — не надо чинить то, что работает?
Что за чернота в шаблонах о фотоаппаратах? Улучшение? Сокол/2, -3, типа того, а разве не очевидно, что улучшение? Я более подробно написал, без сокращений, чтобы люди по человечески название прочитали.
Или вам самое главное - все переговнячить, но чтобы было компактно?
Написал же вам, в компьютерных страницах все от числа символов, нет, тупить начали, программист я или нет.
Вы знаете, АВБ, некоторые вещи у вас получаются хорошо, а некоторые — лучше бы вас там не было.
Люди недоумевают, обижаются, вы начинаете бесцельное википедийное сражение. Устаёте, наверное, весь божий день за компом сидеть с утра до вечера,
перерывы хорошо бы делать. АВБ, посмотрите на себя со стороны, это же действительно смешно.
Не нравятся шаблоны про фотоаппараты — есть портал фотография, проект фотография, туда обратитесь со своими предложениями, как надо написать, чтобы ничего понятно не было.
Только не надо писать, типа разглашает информацию - и не собираюсь. Попытка психоанализа засчитана, почитал с удовольствием. Только не повторяйтесь (это уже вторая попытка составить портрет-досье), повторы могут утомить. А я не писал прикройтесь - а кто говорил, что вы такое писали? СКОПИРОВАНО слово "прикроетесь", а не "прикройтесь". не смогли по человечески написать? - я где-то говорил, что я Пушкин и Толстой в одном лице, чтобы создавать шедевры, которые нравятся всем, с первого подхода? Что за чернота в шаблонах о фотоаппаратах - ваши ссылки через редиректы на одни те же статьи (или прямые повторяющиеся ссылки) вводят в заблуждение, приходиться тыкать по ним, чтобы убедиться, что новой информации уже не получишь. в компьютерных страницах все от числа символов - придётся повторить то, что я уже говорил, но что вы, видимо, проглядели: "причём в данном конкретном случае байты? Хоть раз в наших разговорах вокруг этих шаблонов хоть слово об объёме страниц всплывал?" Объём страницы в байтах в данном случае меня волнует в последнюю очередь.
Мой ответ вас удовлетворил? - нет, поскольку он ни о чём. Я просил вас быть повежливее и сделал вам предупреждение за ваш переход на личности и хамство, вы же продолжили это делать и сейчас. Очередной портрет, "переговнячить ... тупить начали"... Простите, мы с вами на брудершафт не пили, чтобы позволять в беседе такие вольности. Относительно же ответа по существу, его здесь я вообще не вижу. -- AVBtalk08:11, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Насколько я знаю, запрещено удалять чужие реплики. Можно только архивировать. А уж с такими комментариями и вовсе. Вы нарушили правила википедии сразу по нескольким пунктам. Но этому я уже не удивляюсь. Удивило, что портрет, написанный Andshel, вы не удалили, а мою подпись к портрету, причём адресованную ему, а не вам, удалили, да ещё с таким грубым комментарием. Temirov196017:20, 12 сентября 2012 (UTC)[ответить]
А позвольте у вас спросить, что ваша реплика (адресованная, по вашим словам, не хозяину страницы) делала на этой странице? Кроме того, реплика нарушала правила о недопустимости оскорблений и этичном поведении (переход на личности). Напоминаю, что за подобное поведение вы можете быть заблокированы. Однако нельзя не сказать, что комментарий AVB к отмене правки также грубо неэтичен --Michgrig (talk to me) 18:49, 12 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Причины вашего комментария мне, увы, непонятны. Какая фраза является переходом на личности? Ссылка на страницу википедии с определением типа личности? Т.е. практически калька с той страницы предыдущим участником не является переходом на личности (более того, AVB даже написал, что "почитал с удовольствием"), а моя ссылка с констатацией этого описания - является? Насчёт того, что она тут делала. Она касалась темы топика и значит уместна. А то, что я написал, что она адресована не AVB - это к тому, что он, хотя бы уже по этому, не имел права её удалять. Но в любом случае спасибо за ваше участие в википедии, не стесняйтесь оставлять комментарии, ведь только так, получая ответы на них, понимаешь, что нужно лучше изучать правила википедии, быть доказательным, а не просто копировать чужие фразы. Temirov196003:10, 13 сентября 2012 (UTC)[ответить]
грубо неэтичен - вы, возможно, не в курсе, но загляните на страницу участника: Alex уже предупредил его, что "В следующий раз за подобной репликой последует блокировка". Я просто удалил вандальную (это не оговорка) правку со своей СО - видимо, следовало сопроводить это очередным (см., см., см.) "доносом" (как это называют некоторые сочувствующие данному участнику) на ЗКА (или сразу Alex-у), поскольку участник невменяем и упорно продолжает напрашиваться, игнорируя все просьбы и предупреждения. -- AVBtalk23:29, 12 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Вот тут я с вами, может быть впервые, согласен. Конечно он не в курсе, иначе не стал бы вмешиваться в нашу переписку, зная её предысторию и тип вашего характера. Об очередном оскорблении и переходе на личности ("участник невменяем") я не буду писать на ЗКА. Но оставляю за собой право написать самому Alex-у. Temirov196003:10, 13 сентября 2012 (UTC)[ответить]
А вот представим себе ситуацию, что значений будет больше. Как будет оформлена ссылка? Через "другие значения". Чем ситуация двух значений принципиально отличается? Вообще говоря, хотя нет запрета на использование шаблонов "эта статья" и "о" в других ситуациях, но по сути, эти шаблоны - расширенная версия {{не путать}}, а в данном случае речь не идёт о возможной "путанице", нужна только кросс-ссылка для "другого значения". -- AVBtalk11:57, 3 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Когда будет больше, будет страница неоднозначности и ссылка будет на неё. А сейчас написано "другие значения", а ссылка ведёт на одно конкретное значение. --Jonah.ru13:19, 3 сентября 2012 (UTC)[ответить]
С одной стороны, это можно назвать стилистическим огрехом, с другой стороны, если смотреть на это как на множество, то множество из одного элемента остаётся множеством (пардон за казуистику), так что этот огрех весьма небольшой. -- AVBtalk13:35, 3 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Я полагаю, что ваша недавняя правка нарушает следующее правило Википедии: Война правок. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Вандализм, если не сказать больше. АВБ, у вас со зрением проблемы или с монитором что-то не то? Во первых, появились две новые статьи, а тех, которых нет — скоро появятся. Не мешайте, АВБ, и без вас хорошо. Не лезьте, куда вас не просят.--Andshel11:26, 27 августа 2012 (UTC)[ответить]
У меня со зрением всё в порядке - я изучил диф и вижу, что вы вернули старую редакцию с редиректами, дублирующимися ссылками, ссылками не по теме, пропала ссылка на фотоаппаратуру БелОМО и т.п. Редиректы - это не "новые статьи". А вот вам следовало бы наконец-то поучиться разговаривать без хамства. Не мешайте, АВБ, и без вас хорошо - было бы хорошо, я бы не "мешал". А вот то, что вы применяете откаты уже против двух участников и не пытаетесь что-то обсуждать (тема на вашей СО всё ещё открыта) - вот это и есть чистой воды война правок. -- AVBtalk14:49, 27 августа 2012 (UTC)[ответить]
Об измазанных жиром страницах
Чувак, уже давно существуют специальные программы для слабовидящих людей, скачиваешь себе такую, устанавливаешь, и она автоматически делает все надписи жирными и крупными — читать значительно легче, помогает стопудово. А людям с нормальным зрением, уж будь любезен, позволь видеть нормальный шрифт. --Winterpool22:30, 26 августа 2012 (UTC)[ответить]
Это не феня, хех, а обычная терминология бит-поколения. Прошу за неё прощения, я сразу не приметил, что у Вас никнейм выделен жирным — ведь это признак высокопоставленности и величайшей мудрости участника. Поэтому, как низшее существо с нежирным ником, не смею больше тревожить. --Winterpool08:50, 27 августа 2012 (UTC)[ответить]
терминология бит-поколения - это и есть арго. И хотя я не молод, но не настолько, чтобы принадлежать к этому поколению. признак высокопоставленности - о, да, я махатма всех махатм, я Choosen One, я правитель Востока и рыцарь Запада. Падите ниц предо мной, ничтожные. -- AVBtalk08:58, 27 августа 2012 (UTC)[ответить]
Понятия не имею, в чём проблема. С таким вопросом вам лучше обратиться на ВП:Форум/Технический. При этом желательно указать более подробное описание проблемы, потому что мне, например, непонятно, что вы понимаете под "моя подпись только в виде кода". -- AVBtalk17:03, 26 августа 2012 (UTC)[ответить]
Добрый день! Вы сегодня перенесли знаки сносок в статье, поставив их после точки. Вроде бы руководство по оформлению сносок рекомендует исходный вариант, или существуют какие-то соображения или ситуации, когда ваш вариант предпочтительнее? И ещё хотелось бы узнать, есть ли принципиальная разница в том, где поставить кавычки в случае с Homo sapiens? Или это вопрос вкуса? Спасибо! --OpossumK15:36, 17 августа 2012 (UTC)[ответить]
существуют какие-то соображения - дело в том, что нынешний вариант в правила внесён одним участником якобы по итогам обсуждения, при том, что консенса за такой вариант и рядом не было и шло обсуждение технических вариантов, которые могли бы удовлетворить обе фракции. Меня некоторое время не было в ВП и я в апреле уточнял на форуме, были ли предприняты попытки легитимизировать эту добавку - нет, не было, она так и висит с тех пор без консенсуса. У меня, к сожалению, нет ни сил, ни желания брать на себя организацию опросов по этой теме, так что я просто продолжаю следовать тому, что говорили правила до этой правки. -- AVBtalk16:05, 17 августа 2012 (UTC)[ответить]
Кратко взглянув на "Мультивселенная (DC Comics)" и "Мультивселенная (Marvel Comics)", я бы не сказал, что статьи должны называться именно так, но если оставить всё как есть, то нужно создать дизамбиг Мультивселенная (значения) и там перечислить эти три статьи, убрав обе ссылки из шапки основной статьи. Или я не понял вашего вопроса? -- AVBtalk14:05, 17 августа 2012 (UTC)[ответить]
Параллельный мир (значения) - это самостоятельный дизамбиг, омонимии тут и рядом нет. Кроме того, я поставил под сомнение то, что редирект параллельный мир ведёт на эту статью (она о множестве, а не о параллельности) и перенаправил на соответствующий дизамбиг (с запросом на переименование). -- AVBtalk14:24, 17 августа 2012 (UTC)[ответить]
А в чём я с вами спорю? PS: Единственное, что хоть как-то можно трактовать как спор - это слова "поставил под сомнение", но и это относилось не к вам. -- AVBtalk16:08, 17 августа 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. По поводу этой правки. Первое — я хотел тут использовать шаблон {{lang-ru}}, на самом деле, недосмотрел чего-то. И надо бы его всё-таки использовать. Второе — что за «серия игра»? --SkоrP2406:11, 14 августа 2012 (UTC)[ответить]
lang-ru - это артефакт. Шаблоны серии lang должны использоваться для оформления иноязычных фрагментов, а -ru введён для единообразия. А помечать русский текст в русском тексте, что это русский текст - нонсенс. серия игра - вы о чём? -- AVBtalk07:34, 14 августа 2012 (UTC)[ответить]
О Вашей вышеуказанной правке - блин, слепая тетеря, только сейчас заметил эту реплику и то, что допустил грамматическую ошибку. Ну ошибка она и есть ошибка, спасибо, что исправили. -- AVBtalk02:44, 16 августа 2012 (UTC)[ответить]
Почему Вы полагаете, что нет причин для разделения? Я сам создавал эту статью как единую, но по мере накопления информации счёл, что стоит её разделить. 1) В будущем ожидается добавление информации 2) Помимо процессуальных различий в МС и ЕСПЧ, есть и большие содержательные различия - так, одна жалоба в ЕСПЧ связана с конфликтом 2006 г., а другая (вместе с делом в МС) с конфликтом 2008 г. Fuseau12:01, 11 августа 2012 (UTC)[ответить]
Почему Вы полагаете - в связи со спорным переименованием (КПМ по поводу МС ещё идёт) я сначала стал думать, нельзя ли поменять уточнение, чтобы избежать подобных бессмысленных переименований в будущем, но потом обратил внимание, что там всего 4 дела в двух судах, искусственно разнесённые из одной страницы на три, поэтому принял решение вернуть их обратно. Благо, список дел короткий и по количеству, и по объёму. одна жалоба в ЕСПЧ связана с конфликтом 2006 г., а другая (вместе с делом в МС) с конфликтом 2008 г. - так в ЕСПЧ тоже есть дела 2008 года. А то предложенный вами вариант разделения не до конца логичен: дело в МС на отдельной странице, а дела ЕСПЧ (и все разные) всё равно единым списком. -- AVBtalk17:53, 11 августа 2012 (UTC)[ответить]
Населённые пункты Трубникоборского сельского поселения
Предупреждение:
Я полагаю, что ваша недавняя правка нарушает следующее правило Википедии: Война правок. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Приглашение вести обсуждение закрытой вами же темы - абсурдно. Для продолжения обсуждения должна быть снята пометка о закрытии. Кроме того, я уже вам сказал, что не собираюсь вести одно и то же обсуждение параллельно на множестве страниц, поэтому в этой теме я на ваши реплики реагировать больше не намерен. -- AVBtalk22:23, 10 августа 2012 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! Вы разумный человек и разберётесь самостоятельно. Посмотрите, сколько там альбомов (т.е. олдфилдовский заведомо не может быть основным значением), сколько там программ (от червяка до леший знает чего). Думается, космическая статья должна называться Вояджер (проект) с соответствующей отсылкой из дизамбига Voyager (временно заредиректил на русскоязычный дизамбиг). 91.7917:55, 7 августа 2012 (UTC)[ответить]
сколько там - вы про англодизамбиг? заредиректил - whatlinkshere я видел, но статус кво решил не менять. Однако против вашего "переименования" для Voyager в принципе не возражаю. Только вам надо тогда поправить ссылки на дизамбиг и соответственно прописать статью в него. Что касается "Вояджер", то сдаётся мне, что это первичное значение, так что лучше такое через КПМ. -- AVBtalk18:34, 7 августа 2012 (UTC)[ответить]
. Если плохо видишь, открой пошире, с приветом, Пётр, Дисскуссия на моей немецкой странице, пиши туда на русском языке, там тоже видно участники с Волги, они поймут,--PjotrMahh1 01:33, 17 ноября 2012 (UTC)
Зимбабве" Или может лучше "Выcтупал за 
--Michgrig (talk to me) 07:24, 14 октября 2012 (UTC)
Мастер теней, 01:23, 24 сентября 2012 (UTC)