Обсуждение участника:91i79/Архив/17

Флаг

Я понял, о чём вы, но у меня есть серьёзнейшее сомнение в том, что флаг ПИ вам не выдали по ошибке, а не намеренно. Среди ваших нарушений необоснованные действия вокруг удаления страниц тоже были, так что скорее всего всё верно, флаг ПИ на моей памяти выдавали исключительно самоснявшимся. Так что это не мне к бюрократам, а вам - к арбитрам. MBH 00:47, 25 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Вот это — отмена отмены. В соответствии с п. 2.5 АК:1124 вам, значит, полагаются на первый раз сутки блока (там, если что, не сказано, каким участником; если просто участником — значит любым). См. также ВП:ЛС со слов «редактирование чужих личных страниц...» 91.79 (обс.) 01:36, 25 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Не думаю, что кто-либо из администраторов (не питающих ко мне давней неприязни) увидит здесь войну правок, потому что это правило написано про споры в контентных пространствах имён, конфликты в служебных пространствах разрешаются по иным алгоритмам. И нет, пункт 2.5 иска, разумеется и очевидно, написан именно про вас. К арбитрам, к арбитрам... MBH 02:09, 25 января 2020 (UTC)[ответить]

Удаление страницы о Замарине Михаиле Борисовиче

Добрый день! Интересует удаление страницы о Замарине Михаиле Борисовиче. В январе 2020 года М.Замарин получил статус советника председателя Российского экологического общества. Это позволяет говорить о значимости персоны, согласно Википедия:Критерии значимости персоналий. Schneiderilya (обс.) 13:55, 2 февраля 2020 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте. Честно говоря, не помню, кто такой Замарин, но будь он даже самим председателем этого общества, то для соответствия критериям это ничего бы не добавило. Вот изберётся в Госдуму или губером назначат — тогда обязательно будет статья. 91.79 (обс.) 15:59, 2 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Чего вы стебетесь

Приди ко мне в школу 1434 в Раменках и я с тобой поговорю— Анатолий Курагин (обс.) 20:53, 5 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Не надо, приходиТЕ, я ВАС жду. Класс 9 «А»— Анатолий Курагин (обс.) 21:27, 5 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Удаление страницы Эйдман, Игорь Виленович

Не понимаю, зачем было удалять страницу?! Я бы дополнил его страницу - помню его активность в Нижнем Новгороде. Доводы о не публичности персоналии не просто не убедительны, - а противоречат цитируемости в той же Википедии. Достаточно, что Эйдман блогер на NEWSRU http://blog.classic.newsru.com/article/12feb2020/geroi. Если только это не личная неприязнь или тупо антисемитизм? Требую отменить отмену! — Эта реплика добавлена участником Sergshim (о • в)

  • Ага, это тупо антисемитизм :) Требовать тут не особо принято, но имеете право оспорить итог. При наличии серьёзных аргументов, конечно («блогер на NEWSRU» — не аргумент, это на всякий случай). 91.79 (обс.) 13:48, 12 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Польское звучание в наименованиях статей

На реплику, замечу, что Гугл выдаёт без «Р», так как писали слова эти не по-русски, а по-украински — полонизированные западные украинцы. Sinanti (обс.) 21:05, 24 февраля 2020 (UTC)[ответить]

  • Вы же знаете (или ещё не знаете?), что в Русской Википедии существует целый свод правил, регламентирующих названия статей. Для географических названий, в частности, это ВП:ГН. Для других тематик это может быть другая группа источников. Но, например, указатель волгоградского архива, тем более связанный с документами столетней давности, — никаким боком. При этом совершенно всё равно, через кого пришли те или иные варианты, в устной или письменной передаче. Важна их современная фиксация в АИ. Но с используемых в исторических источниках вариантов (случай, например, Кольбаца) могут существовать перенаправления, ничего не потеряется. 91.79 (обс.) 21:51, 24 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Категория:Категории турок

Почему же не нужна? Чем остальные лучше? Kamolan (обс.) 23:03, 1 марта 2020 (UTC)[ответить]

  • Не нужна, потому что туда нечего класть, если оставаться в рамках корректного подхода. Не затрагивая вопроса о том, нужны ли вообще категории категорий, просто замечу, что «Кто-то там в Турции» — не обязательно турок, а классифицировать персон по этносам у нас не полагается. Остальные ничем не лучше, просто с ними возиться дольше, больше вхождений. 91.79 (обс.) 23:30, 1 марта 2020 (UTC)[ответить]

Поучаствуете в обсуждении?

Добрый вечер!

Википедия:Форум/Географический#АТД_Москвы_+_АТД_Московской_области — Archivarius1983 (обс.) 20:34, 17 марта 2020 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте. Спасибо за предложение. Пока ряд статей о муниципальных образованиях области (городских округах) именуются районами, не уверен, что хочу обсуждать связанные с ними шаблоны. 91.79 (обс.) 20:51, 17 марта 2020 (UTC)[ответить]

Удалятор: Коржик (кондитерское изделие) — Номинация КБУ

La loi et la justice (обс.) 11:17, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос

Здравствуйте, я являюсь новичком в Википедии и пока-что много не знаю. Я недавно хотел написать статья про одну песню. Решил поискать критерии значимости для песен, но в интернете таковых не нашёл(нашёл только обсуждение). Также хотел написать статью про одну организацию, но тоже не нашёл критерии значимости для них(вернее нашёл, но этот проект был отвергнут сообществом). Также решил написать статью про озеро. Но также в интернете не нашёл критерии значимости(у меня есть 3 статьи про озёра и как я понял, все гео. объекты имеют значимости для Википедии, скажите, это так?). Также не нашёл критерии значимости для футбольных клубов. Расскажите, где можно найти критерии значимости на всё? Или допустим для людей есть строгие правила по значимости, а про некоторые допустим события не требуется значимости? С уважением,— Максим Шикунец (обс.) 08:56, 28 марта 2020 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте! Значимость географических объектов, описанных в серьёзных источниках (энциклопедических, научных), считается доказанной. Местных объектов (прудов, холмов и т.п. локальной известности) — при наличии источников, соответствующих требованиям авторитетности. Действующего правила для них нет. На всё, для чего нет частных критериев, распространяются общие критерии значимости (сюда относятся, например, песни и организации). Но существуют ещё традиции. Так, традиционнно считаются значимыми футбольные клубы, игравшие в профессиональных лигах (но тоже обязательны хорошие источники). 91.79 (обс.) 09:20, 28 марта 2020 (UTC)[ответить]

Категории по национальностям

Приветствую. Вы удалили мои категории по национальностям, при этом ещё целый ряд других таких категорий, с которых я и брал пример, остаются нетронуты. Volodyanocec (обс.) 00:29, 29 марта 2020 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте. Категории категорий, строго говоря. Удалил созданные не только Вами, но и, например, одной весьма опытной участницей (существовали несколько лет). Честно говоря, не смотрел в тот момент, кем они созданы, и никакого личного отношения тут нет. Вообще приходилось удалять и «свои», если какой-то вид категоризации был признан тупиковым. Некоторые пока остались, это в сегодняшних планах, там в некоторых случаях много включений, и может понадобиться бот. Я удалял только неконвенционные «национальные», и объяснил по месту, почему. Но в целом думаю, что само по себе такое явление, как «категории категорий» — излишняя, чрезмерная конструкция. Этому и посвящено основное обсуждение на ОБКАТ, «национальные» тут лишь частный случай. 91.79 (обс.) 06:10, 29 марта 2020 (UTC)[ответить]

Ваше мнение

Здравствуйте, коллега! Прошу у вас, как у участника, вдумчиво относящегося к вопросам, обсуждаемым на КУ, буквально пару слов (здесь) на тему Википедия:Форум/Вопросы#Жебрак, Михаил Юрьевич - всё действительно так плохо? — VLu (обс.) 09:17, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]

  • Добрый день! Не скажу, что совсем безнадёжно, но будь у него хоть номинация на ТЭФИ (за передачу) или, скажем, на «Просветитель» (за книгу), стало бы куда проще. Но можно и без этого пробовать. (Вот такая есть премия, но как-то не слишком она котируется.) 91.79 (обс.) 12:29, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]
    • Но это же опять о значимости, а она вроде как по КЗЖ уже есть? Там же теперь к ПРОВ прицепились… — VLu (обс.) 18:49, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]
      • Она всё-таки погранична, имхо (т.е. тот случай, когда интерпретация критериев зависит от подводящего). Просто заметные премии провоцируют, как правило, появление дополнительных материалов об их обладателях. Вот дали премию условному Сидорову, и СМИ лишний раз обрисуют его творческий пусть, да и биографических фактов подбросят в открытый доступ. 91.79 (обс.) 19:22, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]

Создание пустой статьи

Пожалуйста, не создавайте пустые или слишком короткие статьи в основном пространстве Википедии. Такие заготовки будут сразу удалены, так как они не соответствуют даже минимальным требованиям к статьям.

Вы можете создать статью в черновике (только для зарегистрированных участников) или Инкубаторе, что позволит спокойно работать над текстом, не опасаясь его преждевременного удаления. Попробуйте также воспользоваться подсказками, которые предлагает Мастер статей.

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 06:44, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Помогите со статьей

Добрый день! Помогите написать статью про компанию. Мои предшественники обломали все копья и сейчас при еще одном нарушении и попадании под удаление рискуем вообще остаться у разбитого корыта. Я сама понимаю, что старая статья - шлак и реклама, но боюсь писать новую, ибо риски. Очень нужен совет бывалого человека!! ((((( Sovenoc (обс.) 16:45, 9 апреля 2020 (UTC) Елена Сова[ответить]

  • Здравствуйте, Елена. Сожалею, но статьи по заявкам не пишу. Что касается совета: не зная, о чём речь, трудно что-либо прогнозировать. Если компания не соответствует ВП:ОКЗ, то и начинать бессмысленно. Если же признаки соответствия есть (системообразующая, ведущая в отрасли или в регионе, имеются аналитические — т.е. неновостного характера и не пресс-релизы — публикации о компании в серьёзных СМИ уровня «Коммерсанта» и «Известий»), то пробовать можно, но лучше не в основном пространстве, а в Инкубаторе или ЛП (черновике). Не в основном — потому что в нём меньше возможностей и времени на исправление ошибок. Само собой, предварительно ознакомившись с правилами проекта и подобрав необходимые материалы. Автопром меня мало волнует, так что это всё, что могу сказать на эту тему. 91.79 (обс.) 18:41, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]


Премия уркер

Добрый день,

Помогите привести статью уркер в соответствий с правилами. Много правили и эссе, но все все они могут трактоваться по разному. Поставил метку требует корректировки Эта статья или раздел нуждается в переработки, пока изменений нету. Удалить статью могут быстро, а вот доработать мало кто. — Vali81 (обс.) 10:18, 15 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Эджевит, Назлы

91i79, я доработал статью Эджевит, Назлы, персона которой была взята из списка, представленного к конкурсу; поэтому не думал, что значимость предмета статьи может быть поставленной под сомнение (WikiGap 2020 Russia). Для статьи использовал тексты на английском и турецком языках. Прошу Вас удалить замечание, потому что в таком виде моя работа для конкурса, где я участвую как новичок, может быть не засчитана — Il-Gil (обс.) 15:41, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте. Наличие имени в любых списках (кроме прямо названных в ВП:КЗП, вроде Героев Советского Союза) в целом мало что значит и не избавляет статьи от каких-либо сомнений. В самом начале там ничего не было показано (ссылок не было вообще, и так она висела дня четыре), и коллега Bilderling был совершенно прав (кстати, он спас статью, заменив шаблон быстрого удаления на шаблон о сомнениях в значимости). И думаю, правильнее будет просить снять шаблон его, если сомнения в значимости развеяны. Мне кажется, персона соответствует и критериям для деятелей искусства, и критериям для персон прошлого (описывается в приличных источниках через десятки лет после смерти). Но стиль пока оставляет желать лучшего, перевод шероховат. Например, фразу про Эрдогана невозможно понять, а там всё просто: вступив в должность премьера и обновляя интерьер, он попросил повесить её работу в холле резиденции. Кстати, репродукция картины есть по ссылке на культурный портал (пейзаж с лодками; Саладжак — это пригород Стамбула, там рядом Девичья башня). 91.79 (обс.) 22:59, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Спасибо и за то, что спасли статью, и за советы. Кстати, про Эрдогана фразу добавил другой участник, это не мой перевод.Надеюсь, что набравшись опыта, не буду совершать таких ошибок. У башкир есть поговорка, которая переводится примерно так - не критикуйте (пока) начинающего танцора, мастерство приходит с опытом)) — Il-Gil (обс.) 04:02, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос по поводу значимости

Здравствуйте, я бы хотел написать статью про парк. Можете сказать, какие критерии для парка используются или они по умолчанию значимы. (парки не маленькие, известные по Минску). — Максим Шикунец (обс.) 16:39, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте. Специальных критериев для парков нет, тут работают ВП:ОКЗ. Существует шаблон {{Сады и парки Минска}}, само по себе присутствие в нём ни о чём не говорит, но поможет сориентироваться, понять, что уже создано. Посмотрел несколько статей и должен сказать, что для некоторых парков значимость показана не вполне и может быть поставлена под сомнение. Если парк существует десятки лет и описан, например, в ЭС «Минск», то это большой плюс (например, о парках Челюскинцев и Янки Купалы в нём статьи есть). Если парк создан недавно, то ситуация похуже, потому что книжно-журнальные источники в общем случае посильнее туристических сайтов. В случае сомнений начинать статью лучше в черновике, а не в основном пространстве. 91.79 (обс.) 18:56, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]

Скриншоты нарушают авторское право

Загруженные мною скриншоты были удалены за нарушение авторских прав. Что нужно знать и что нужно изменить, перед тем как загружать свои скриншоты? В справке я не нашел конкретных ответов. — LillySmithers (обс.) 00:19, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Можно изменить имя участника?

Как можно изменить имя участника? В настройках соответствующей опции я не нашел. — LillySmithers (обс.) 00:20, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Ваша правка.

Здравствуйте.

Недавно я заметил вашу правку: https://ru.m.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8_%D0%A4%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81&oldid=107528361

Причина написана латиницей, а что это за словосочетание - мне не понятно. ( В следующий раз, не делайте так, прошу. ;) ) К тому же, статья Кори Фогельманис нуждается в серьёзной переработке.

С уважением, Гомер Куча.

GomerPyle1991 (обс.) 17:13, 12 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте. Латиницей? Видимо, раскладку не успел поменять. Извините, конечно, но это не специально. Увы, сейчас уже не посмотришь, а то бы объяснил смысл. Ещё можно попробовать угадать по количеству знаков и по содержанию правки. Совсем не помню правки в этой бывшей статье. 91.79 (обс.) 02:19, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

Аккаде

Статья изначально называлась Аккаде, АИ приведены. Участник переименовал без обсуждения. В основных трудах по ИДВ Аккаде. На каком основании вернулось название без КПМ? Или возвращайте обратно и выносите КПУ или сделаю это сам. Pabilsaĝ (User1712) (обс.) 15:23, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Участник сделал это в 2018 году, опираясь, вероятно, на определённые традиции именования. С тех пор название статьи, по всей видимости, можно было считать консенсусным. Вы переименовали вчера, изменив таким образом консенсусное название, я не согласился с этим переименованием, указав источники в комментарии к правке. Вам, значит, на КПМ, а не мне. 91.79 (обс.) 16:01, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
«По-видимому», «на какие-то традиции», «по всей видимости можно считать консенсусным»… То есть Вы не знаете на что опирался участник и не можете доказать что был консенсус. А его не было. И не может быть если сравнить ссылки на оба названия. Я вернул название когда увидел, причем сделал это на основе АИ, существенно доработав статью. У Вас есть контраргументы основанные на АИ или только что-то неопределенное, кажущееся? В правилах именования статьи исходная точка - изначальное именование статьи. Где там указан срок 2 года или более для того чтобы автоматически считать название консенсусным? Консенсуса не было и нет. Или переименовывайте обратно с выводом КПМ (если хотите) или давайте выходить на администраторов Pabilsaĝ (User1712) (обс.) 16:15, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
Если ответа не последует, пусть разбираются в ВП:ЗКА. Pabilsaĝ (User1712) (обс.) 16:27, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
Значит, так. На что опирался коллега в 2018 году, я примерно представляю, но отвечать за него не хочу. Соотношение ссылок резко поменялось после моих косметических правок в двух шаблонах (это же логично — ссылки в шаблонах должны соответствовать актуальному названию статьи). В комментарии к моей правке источники названы: БРЭ и БСЭ-3. Могу добавить к ним и СИЭ (там вариантом указано Агаде, а Аккаде нет вовсе). Сохранены редиректы со всех вариантов. Предлагаю продолжить на КПМ. Конечно, можете и на ЗКА сходить, но лучше уж сразу в المحكمة الاتحادية العليا, в соответствии с территориальной подсудностью. 91.79 (обс.) 16:51, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
Блестящая аргументация) Значит пусть решают в другом месте. Pabilsaĝ (User1712) (обс.) 17:38, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
Идите, как вам и посоветовали, на КПМ. Всё равно в данном случае административного вмешательства не требуется и на ЗКА вас всё равно отправят на КПМ.— Лукас (обс.) 17:44, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

Ваша реплика на КУ

Мы ведь кого хошь можем назначить претендентами и даже людьми года прямо здесь. А поэт Язов, конечно, пишет складно, умеет на лютне, да и человек, наверное, интересный, но до ВП:КЗДИ ему как до звезды, и это ясно как божий день. Так что совсем излишне тратить время и силы участников на подобные обсуждения, они пригодятся для другого. - ну вот растолкуйте это Гребенкову и компании. У меня это в свое время не получилось. Более того, за такую позицию попал под санкции. — Grig_siren (обс.) 08:04, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Вы же понимаете, что подобное пожелание — риторического характера. Упомянутый участник, кстати, — один из наиболее тонко чувствующих грани и области преткновения. А конкретная номинация, оказывается, понадобилась участнице в качестве иллюстрации для предложения на форуме. 91.79 (обс.) 14:30, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Вот у меня как-то не сложилось впечатление, что это была чисто риторическая реплика. — Grig_siren (обс.) 18:48, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Моя — конечно, нет. Но растолковывать Гребенькову я ничего не буду, он не хуже меня всё знает. Вообще иногда надо быть готовым и к самоограничениям в том числе. В подробностях разбирать эту ситуацию не хочу, из меня плохой посредник. 91.79 (обс.) 19:02, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]
        • А вообще-то да. Мой комментарий к Вашей реплике - это скорее выплеск эмоций, а не просьба сделать что-то конкретное. Извините, наболело. — Grig_siren (обс.) 07:17, 29 июня 2020 (UTC)[ответить]