|
Обсуждение участника:91i79/Архив/16
Вот тут откопал интересную информацию [1]. Не могли бы вы помочь с поиском АИ, если оные найдутся? Заранее благодарю. Весельчак (осуждение) 13:51, 11 июля 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Чернов, Алексей Сергеевич дебютировал в премьер-лиге [2]. Восстановите, пожалуйста. Marafonec (обс.) 14:05, 13 июля 2019 (UTC)[ответить]
Я получил такое письмо от участника Ser-mil:
- Добрый день!
- Неожиданно для себя обнаружил, что мой IP-адрес заблокирован как прокси....
- Совсем не знаю, что это такое, тем более по ссылке о вкладе в обсуждение и причину блокировки указываются совсем не мои страницы, на которые я никогда и не заходил, не то, что бы правил...
- Имеется ссылка - обратиться, чтобы разблокировали, но она не отвечает...???
- Не могли бы помочь?
- Как раз нашел замечательную ссылку о награждении Павла Недоноскова Георгиевским крестом IV степени, и вдруг кто-то заблокировал...)))
- Очень прошу, помогите, пожалуйста)
- С уважением, С.
Я, к сожалению, совершенно не разбираюсь в технической стороне дела. если Вы могли бы помочь коллеге. я был бы Вам очень благодарен. Hunu (обс.) 09:49, 18 июля 2019 (UTC)[ответить]
Hello there I'm पर्वत सुवेदी from nepali wikipedia. I think this article https://ru.m.wikipedia.org/wiki/FaceApp is in english if it is in english please change rhe title in russian русский язык. this article in nepali is under review abd we need your help so please inform me. I feel sorry about writing in english. thank you पर्वत सुबेदी (обс.) 16:23, 20 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Hello. No, this article is in Russian. Only title is in English. Because it is designation and shouldn't be translated. There is no "Лицо прикрепление" in Russian language, it is better to use English title. I don't know Nepali language and can't help, sorry. 91.79 (обс.) 16:48, 20 июля 2019 (UTC)[ответить]
Выдвинул во втором туре, прошу ответить. — Arsenal (Обращение / Действия) 12:59, 23 июля 2019 (UTC)[ответить]
Скажите пожалуйста, как можно получить флаг откатывающего. Арсеналец (обс.) 18:16, 29 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте. Во-первых, пока не дадут, а во-вторых, он не особо-то и нужен. Вообще лучше пользоваться отменой, это удобнее, поскольку, например, в комментарии к правке можно описать причину отмены правки. Но даже отменой надо пользоваться крайне аккуратно, кроме самых очевидных случаев (например, при отмене явного вандализма или собственной ошибочной правки). Это касается и основного пространства, и обсуждений. Кроме того, обратите внимание, что в обсуждениях не принято редактировать реплики других участников. 91.79 (обс.) 23:54, 29 июля 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день, уважаемый коллега! Если у Вас есть возможность, не могли бы вы взглянуть на черновик статьи о журналисте Владимире Глотове и высказать Ваше мнение. Участник:Antonioglotano/Черновик/Глотов, Владимир Владимирович. Это моя первая статья в Википедии, буду признателен за любые советы.
С уважением, Антон Глотов Antonioglotano (обс.) 14:56, 5 августа 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день! Прошу переименовать страницу «Главная научная редакция Таджикской Национальной Энциклопедии» в “Главная научная редакция Таджикской национальной энциклопедии” в итоге, согласно всей логики правил русского языка. С уважением -- Khurshed.yusufbekov (обс.) 07:55, 8 августа 2019 (UTC)[ответить]
Я некоторое время назад обращался к Вам. По поводу блокировки коллеги участника Ser-mil по непонятным причинам
Как выяснилось никто так и не помог ему:
Вот его данные:
Информация о блокировке
Заблокирован xx.xx.xx.xx администратором QBA-bot.
С какой вообще стати боты злобствуют и безнаказанно. Hunu (обс.) 10:56, 11 августа 2019 (UTC)[ответить]
- Может быть это я виноват, так как ни я, ни сам заблокированный участник не привели его запрашиваемый IP.
Уважаемый Коллега посмотрите, пожалуйста, в чем дело?? Hunu (обс.) 11:01, 11 августа 2019 (UTC)[ответить]
- Да, трудно разблокировать IP, когда не известно какой. Теперь снял блокировку и скрыл IP из этого обсуждения. -- Q-bit array (обс.) 12:42, 11 августа 2019 (UTC)[ответить]
- Спасибо, Q-bit array! Hunu (обс.) 05:27, 13 августа 2019 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега! У меня опять технический вопрос и, если опять не по адресу, то извините, что использую Вашу страницу для переписки с сообществом. Но Вы лучше знаете, кому его адресовать.
Почему-то невозможно установить интер-Вики ссылку между странице Ломтатидзе и аналогичной страницей грузинской Википедии ka:ლომთათიძე?
Заранее спасибо, Hunu (обс.) 05:32, 13 августа 2019 (UTC)[ответить]
Не могли бы вы снять с удаления эту статью?!! — N_Fishman 12:35, 5 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Прошу помочь привести в порядок статью https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Школа_Михаила_Щетинина. Она закрыта от правок администратором Grebenkov, и оставлена им в "критическом" виде, написана с предвзятой точки зрения, не является нейтральным донесением информации, так же даны ссылки на источники, освещающие информацию однобоко. Я еще новичок в Вики, только вникаю в правила, разбираюсь с принятыми терминами. Прошу помочь: пояснить, как поступить в данной ситуации.
97z454y (обс.) 19:05, 19 сентября 2019 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте. Ваших правок в истории статьи не вижу, поэтому не совсем понятно, о чём речь. Если о попытках удаления из статьи раздела критики, регулярно производимых разными участниками, то они пресекаются совершенно правильно. Если о чём-то более глубоком, то у каждой статьи есть своя страница обсуждения, лучше излагать проблемы конкретных статей там. 91.79 (обс.) 05:34, 20 сентября 2019 (UTC)[ответить]
- Большое спасибо за разъяснения. 97z454y (обс.) 15:19, 20 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день! Я новичок в Википедии,поэтому очень прошу Вашей помощи в патрулировании и подведении итогов обсуждения статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/Ткаченко,_Артём_Валерьевич. После того,как статья была помечена на удаление,я внесла в неё более чем 70 правок и, надеюсь,что они явились необходимым и достаточным доказательством энциклопедической значимости актёра. Пусть Вас не смущает, что правки сделаны с разных IP-адресов и часто - от имени анонимного участника. В-основном, все существенные правки именно мои, просто я делаю их с разных компов и иногда забываю заходить под зарегистрированным именем Olga.Lazar.
В обсуждении я привела все свои аргументы "ЗА",а инициатор удаления статьи давно перестал участвовать в её обсуждении,видимо,исчерпав все свои аргументы "ПРОТИВ".Поскольку сейчас обсуждение статьи фактически стоит на месте,а некоторые боты с досадной периодичностью продолжают вносить в её текст совершенно ненужные и некорректные изменения (например,настойчиво повторяющееся исправление термина "телесериал "Северная звезда" на относящееся более чем к одной странице название "Северная Звезда" в разделе "Фильмография"), убедительно прошу Вас лично взять статью под контроль, помочь мне её доработать (если она ещё нуждается в доработке) и завершить наконец эту долгосрочную эпопею.) С уважением, Ольга.— 95.58.159.74 08:42, 26 сентября 2019 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте. Извините, но меня не увлекает перспектива разбираться с этой статьёй. Итог в обсуждении подведёт тот, кто посчитает нужным. 91.79 (обс.) 15:03, 26 сентября 2019 (UTC)[ответить]
- Спасибо за ответ! Просто на Вашей странице написано,что Вы один из Админов и рады помочь новичкам, поэтому я и обратилась к Вам. Разбираться со статьей особо уже не нужно - если она ещё нуждается в доработке, я смогу сделать это сама, и уже даже выявились опытные участники, готовые мне в этом помочь. Я понимаю,что таковы Правила сайта,но все же, на мой взгляд, как то странно и неправильно,что пометить статью на удаление может любой участник, которому это придет в голову, вне зависимости от пристрастий, предубеждений и степени осведомленности о персоне или предмете статьи, а итог обсуждения статьи, даже после её доработки, будет подведен только в том случае, если кому-то из подводящих итоги тема статьи знакома и интересна.(( Еще раз спасибо за ответ. Выбора нет,буду ждать итога.)) — 95.58.159.74 04:02, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день! Можете посмотреть эту номинацию на КУ? Спасибо! 195.206.244.242 09:59, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Помогите пожалуйста разобраться с вопросом! Получил уведомление через e-mail от участника Khtip с просьбой проверить статью Щеглов, Лев Моисеевич. Вроде обычная просьба, ничего особенного. Статью посмотрел, тоже вроде всё в порядке. Смущает другое - какой-то странный участник. Вроде есть регистрация в журнале [3], но за это время - страницы участника нет (ну это бывает), но страницы обсуждения тоже нет (а вот это странно, мне, насколько я помню, такая страница при регистрации создалась чуть ли не в тот же день) и вклада тоже нет. Что-то в этой ситуации меня настораживает! Или я просто очень мнителен?— С уважением, Valmin (обс.) 02:24, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- Дополнительно очень непонравилось, что e-mail пришел с сайта, который позиционирует себя как "анонимный почтовый сервер, предоставляющий временный почтовый адрес, на котором личные данные и входящие письма хранятся 1 час, а потом удаляются автоматически безвозвратно". Обычные участники, присоединяющиеся к сообществу Вики так не делают. Всё это вместе наводит на мысль о каких-то недобрых намерениях. Понять бы еще о каких? — С уважением, Valmin (обс.) 02:46, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте, коллега. В целом тут нет ничего экстраординарного. Страницы участника создаются по желанию, у нас встречаются и администраторы без личной страницы. Страницу обсуждения бот создаёт, если не ошибаюсь, когда участник начинает делать правки. Что касается почтового адреса, то у меня их, например, несколько, и для Википедии используется тот, в котором нет фамилии :) А просьба отпатрулировать статью не предполагает, что участник будет дожидаться ответного письма. Предположим, участник делал правки анонимно и теперь желает видеть статью отпатрулированной. Зарегистрировался лишь несколько дней назад. Может, будет что-то делать с этой учётки, а может и нет. Имеет право. Но если всё равно что-то смущает, можете просто не реагировать. Вы не обязаны патрулировать всё, что попросят. 91.79 (обс.) 05:26, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить]
[4] - «Не надо тут игры устраивать.» «Вы, конечно, можете и дальше менять заголовки, но действующий итог таков. Оспаривайте по правилам, если угодно.». ВП:НИП касается вас в том, что спустя 3 недели после очевидного по консенсусу итога об объединении вы приходите с известным вашим мнением о значимости чуть ли не всех мун. образований и делаете некий итог. Именно вы стали менять заголовки. Именно вам следует по прошествии трёх недель после итога не только оспаривать по правилам, но и подводить итоги по правилам с учётом правил Википедии (в том числе этого итога на форуме правил ) или хотя бы через ВП:РАЗД, а не продавливать своё мнение запоздалым итогом и ВП:ВОЙ, а также и с учётом консенсуса (который выражен в стремлении объединить статьи-дубликаты номинатором на КОБ (см. обсуждение КОБ, в том числе мнение участника Redboston о планах работы проекта Волгоград_и_Волгоградская_область). --Русич (RosssW) (обс.) 12:29, 19 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- RosssW, я сейчас верну правки (связанные с Волгоградом, а также с Майским районом). Если последуют отмены, предупреждать уже не буду. 91.79 (обс.) 23:55, 19 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- По поводу ваших правок, отменяющих мои правки/итоги, вопреки правилам подведения итогов (вы просрочили подведение итога и не могли его подводить как участник с соответствующим личным мнением о МО и личным отношением к моим (и не только моим, но в данном случае - моим) правками и итогам: напоминаю вам о заявке 91i79: _оскорбления, преследование по поводу угроз. А также - вопреки самому обсуждению КОБ, т.е. правилам ВП:КОБ и ВП:КОНС. Далее - заявка администраторам и как следствие - заявка в АК о снятии флага и пр.
- По поводу Майского района - там ничего не отменялось в эти дни. В отношении двух дубликатов станицы и села - отдельного предупреждения не буду делать. Там не только нарушение этого итога на форуме правил, но и ВП:ОРИСС и ВП:Копипаста (в этом предупреждении вы считали, что «Копипаста — не обязательно из внешнего источника, в данном случая она внутренняя, и это понятно из контекста»). Это у слову об игре. Но дело даже не в копипасте, а в простом дублировании текста и содержания с ВП:ОРИСС в статьях о станице и селе и их дубликатах. Далее - те же заявка администраторам и как следствие - заявка в АК о снятии флага и пр. Терпение лопнуло.--Русич (RosssW) (обс.) 06:45, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- 1) На КОБ нет временны́х ограничений по переподведению итогов. 2) С поселениями Майского района я предложил разобраться автору того самого итога на форуме. Дублирование легко устранить: что о НП, то остаётся в статье о нём, а что о СП — соответственно в другой статье. СП станица Александровская — самое обширное сельское поселение, четверть площади Майского района. 91.79 (обс.) 14:02, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- 1) ВП:КОБ: «Текущие обсуждения длятся неделю». Сложности там не было. ВП:НИП, вы сами понимаете, что так не делается. Конфликт интересов налицо много лет. Да и само обсуждение обсуждение КОБ вы проигнорировали: вам обсуждения (иные мнения) не нужны, получается. 2) Леса и луга значимости не имеют, если не показано оное. Оное вы не показали, а просто возвращали версию с ОРИССом и дублированием. Площадь роли не играет (для ВП:ОКЗ), если не показано иное. Иное вы не показали, кроме своего желания. --Русич (RosssW) (обс.) 14:32, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- Ну это обсуждения по регламенту должны длиться неделю. Хотя в реальности могут годами висеть, причём не всегда и сложные. А срок давности для переподведения итога не установлен. 91.79 (обс.) 15:20, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега! Заметил, что Вы достаточно активны в статьях, посвященных периодическим изданиям. Месяц назад я предложил к разделению статью «Санкт-Петербургские ведомости». В обсуждении были высказаны разные точки зрения - стоит ли выделять петровские «Ведомости», «Ленинградскую правду» и современное издание в отдельные статьи, или существующую разделить на две большие - дореволюционное и советское(российское) издание. Было бы очень интересно услышать Ваше мнение. С уважением Reszetow (обс.) 19:25, 19 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте! Делить, разумеется, надо: никакой преемственности между «Петроградскими ведомостями» и «Петроградской правдой» нет и быть не могло. Но вопрос о том, две должно быть статьи или больше, заслуживает дополнительного изучения. Возможно, на днях почитаю об этом, но определённо обещать не могу. (Небольшое дополнение: если в названиях каких-то статей будут периоды издания, то между датами должны быть не дефисы, а тире. Лучше это обозначить сразу.) 91.79 (обс.) 00:13, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Нахожу эту правку явно деструктивной, совершённой со злоупотреблением флагом администратора и в очевидном конфликте интересов. Предлагаю Вам немедленно отменить её, в противном случае Ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен для предотвращения иной деструктивной активности. Спасибо за понимание. Sealle 14:18, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- коллега, и я вас очень прошу топик-бан снять. если ваш оппонент не прав, на ФА или в АК (иск теперь, видимо, неизбежен) и так сей топик-бан наложат (или ещё чего сделают для разруливания ситуации). пожалуйста, посмотрите на ситуацию со стороны, и оцените, как она выглядит для стороннего наблюдателя. спасибо! — Halcyon5 (обс.) 15:12, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- Для стороннего наблюдателя выглядит, вероятно, непонятно. Но делалось это не для наблюдателя ) Впрочем, попробую объяснить, чтобы понятно было и ему. 91.79 (обс.) 15:30, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- Я не сторонний наблюдатель, я за этим конфликтом слежу давно и пытаюсь по мере сил внедрить в спорящих здравый смысл. И позвольте мне заметить, что и я полагаю этот ТБ совершенно неуместным. Из самых лучших побуждений очень советую его снять. Боюсь, что в противном случае последствия будут плачевными. AndyVolykhov ↔ 21:34, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- При наложении блокировок и топик-банов необходимо давать обоснования понятные стороннему наблюдателю. Топик-бан снят. — Алексей Копылов 02:46, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- Sealle, отвечу на форуме. Вот только не пойму, зачем Вы снова окунаетесь в эту ситуацию. Предыдущая попытка показала, что это явно не Ваша тема. 91.79 (обс.) 15:30, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- Сомневаюсь, что это подходящее место для высокомерных намёков на то, что истина по данному вопросу доступна только Вам. Правильно ли я понимаю, что призыв немедленно отменить необоснованный топик-бан Вами проигнорирован? Sealle 15:38, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
На основании Википедия:Форум администраторов/Архив/2019/11#Игнорирование участником 91i79 итогов и правил и злоупотребление ими уведомляю о начале процедуры подачи заявки в АК.--Русич (RosssW) (обс.) 15:54, 3 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Приветствую! Арбитры просили узнать, планируете ли вы писать свое встречное заявление по заявке. Michgrig (talk to me) 12:30, 13 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте!
Я намеренно не запрашивал переименование страницы Балканы в Балканы (значения) и перенаправление Балканы → Балканский полуостров, поскольку нашёл немало упоминаний, например, о переходе русской армии «через Балканы» (то есть не полуостров, а горы). Среди всего нескольких статей, где я исправил ссылки, таких случаев было уже не меньше двух. Теперь всё равно придётся пересматривать ссылки на страницу «Балканы», чтобы исправить все такие случаи. Радион (обс.) 19:43, 20 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Причём упоминаний перехода через Балканы (а таких переходов было несколько) в Википедии великое множество в статьях о полках и об офицерах армии Российской империи, причём ссылка (если она есть) почти всегда на Балканы, а не на Стара-Планина или Балканские горы. Радион (обс.) 20:28, 20 декабря 2019 (UTC)[ответить]
- Добрый день! Да, переходов было несколько, в статье о Дибиче-Забалканском всё нормально, в статье о Скобелеве викифицировал сейчас, да и ещё в паре статей. Наверняка ещё остались случаи, стоит пройтись. Появление таких ссылок связано, думаю, с тем, что статьи часто писались по ЭСБЕ, сытинской «Военной энциклопедии» и другим изданиям того времени, а то и прямо копировались из них в немалой степени. Ну, это издержки энциклопедической работы, словоупотребление меняется, и сейчас, когда говорят или пишут о Балканах, в 95% случаев подразумевают полуостров (регион). (Вот вспомните, что было с пароходами. В 1840 году, когда железные дороги на Руси ещё были в диковинку, вернее, была одна Царскосельская, только что переведённая с конной тяги на паровую, Глинка пишет «Попутную песню» на стихи Кукольника: «Дым столбом — кипит, дымится / Пароход... / Православный веселится / Наш народ». Но уже через несколько лет появляются пароходы как таковые, и Козьма Прутков пишет: «Пароход летит стрелою, / Грозно мелет волны в прах / И, дымя своей трубою, / Режет след в седых волнах». Всего лет за десять, что удивительно для неторопливого XIX века, значение полностью изменилось. И народ православный ничего, привык.) Но этот случай в целом ясный, а вот там в списке есть и не столь однозначные. Например, Ширак. 91.79 (обс.) 05:31, 21 декабря 2019 (UTC)[ответить]
|