Обсуждение участника:Шуфель/Архив

Это архив обсуждения. Пожалуйста, не редактируйте его. Если хотите начать новое обсуждение, используйте текущую страницу дискуссии.

Добро пожаловать

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения
• Википедия:Справка.

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Mondalor — 13:32, 15 сентября 2009 (UTC)

А ещё можно обращаться и ко мне . С прибытием в наши ряды. Ждём в Проекте Израиль. Pessimist 21:07, 25 сентября 2009 (UTC)

Викификация - это добавление в текст вики-разметки. Т. е. оформление статьи. Дополнение и переработка - это содержательные требования. Pessimist 08:30, 30 сентября 2009 (UTC)

Я расставил в статье Психометрический вступительный экзамен в Израиле ряд запросов на источники в самых «кричащих» местах. Попробуй снабдить ихреференсами или переформулировать. Вообще статью следует доработать в первую очередь в части подтверждения источниками всех нетривиальных утверждений. Pessimist 21:43, 3 октября 2009 (UTC)

Спасибо. Постараюсь. Проблема, как я уже писал, в том, что на полемику источники можно найти в основном на иврите.

Это не самое критичное. Лучше источник на иврите, чем полное отсутствие источников. Pessimist 16:55, 5 октября 2009 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней,администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Kravmaga.jpg: Размеры несвободного изображения превышают рекомендованную величину (подробнее)

--BotCat 10:04, 17 октября 2009 (UTC)

Инструкция по закрузке на коммонс

Обсуждение участника:TenBaseT#Перенос на Викисклад. Pessimist 20:27, 19 октября 2009 (UTC)

Спасибо, сейчас посмотрю --Шуфель 20:33, 19 октября 2009 (UTC)

Прошу прощенья...

Извините,здесь я недавно. Было бы неплохо если бы вы подсказали, как практически и полноценно я могу сопутствовать удалению данной метки? Natman 13:42, 4 ноября 2009 (UTC)

Флаг автопатрулируемого

Здравствуйте! Я ознакомился с Вашим вкладом, и пришёл к выводу, что Ваши правки за последнее время соответствуют правилам патрулирования и не содержат очевидных нарушений. Согласны ли Вы получить флаг автопатрулируемого? Это не наложит на Вас никаких дополнительных обязательств, но облегчит работу патрулирующих, потому что Ваши правки будут автоматически отмечаться как уже проверенные. К правкам которые делаются участниками, получившими флаг «автопатрулируемый», есть следующие требования, которые Вы, очевидно, не нарушаете:

• Вы не должны делать в статьях явно вандальных правок.
• Вы не должны вставлять в статьи клевету в адрес ныне живущих людей.
• Вы не должны коверкать статью так, что она станет совершенно нечитабельной и не удалять шаблон {{rq}}, если она была нечитабельной до Вас (если шаблон на нечитабельной статье не стоял, Вы не обязаны его ставить).
• Вы не должны добавлять в статьи явно недостоверных утверждений, либо, если всё же хотите добавить малодостоверную информацию, то должны сопроводить её пометкой {{fact}} или аналогичной.
• Вы не должны вставлять в статьи текст, нарушающий авторские права.
• Вы не должны спамить в статьях (то есть использовать их для явной рекламы своей компании и т. п.).
• Вы не должны совсем уж очевидно нарушать правила об ответвлении мнений (то есть Вы не должны создавать статью явно и заведомо только для того, чтобы изложить альтернативное мнение по сравнению с уже изложенной в какой-то статье; если Вы сделаете новую статью, не зная про существование старой — это не страшно).
• Вы не должны вставлять в статью явно очень сильно устаревшей информации, заведомо не соответствующей современной действительности.
• Вы не должны удалять из статьи все без исключения категории.

Для присвоения флага будет достаточно вашего согласия. Заранее спасибо. --Николай Путин 17:04, 5 ноября 2009 (UTC)

Да, думаю это имеет смысл. --Шуфель 19:53, 5 ноября 2009 (UTC)

Флаг присвоен. Я думаю, вам стоит подумать и над подачей заявки на статус патрулирующего (для этого вам нужно будет ознакомиться справилами патрулирования). Вы как, не будете против? --Николай Путин 20:08, 5 ноября 2009 (UTC)

Спасибо, но пока что не чувствую себя морально готовым для активного патрулирования. --Шуфель 20:54, 5 ноября 2009 (UTC)

Совсем не обязательно заниматься активным, "морально затратным" патрулированием! Проекту будет польза даже от нескольких проверенных вами правок в неделю/месяц (по вашему желанию). Если всё-таки надумаете согласиться, то заявку можно подать здесь. Моя поддержка гарантированна. :)--Николай Путин 21:04, 5 ноября 2009 (UTC)

Резеда жёлтенькая

Здравствуйте. Сегодня вы создали статью о растении, у вас отлично получилось. Возможно, вам стоит присоединиться к проектуБотаника. Если надумаете, приглашаю вас. --Chan 11:22, 9 ноября 2009 (UTC)

Нет, спасибо. Я крайне далек от ботаники. Статья была создана в рамках проекта Ядро словников. --Шуфель11:27, 9 ноября 2009 (UTC)

Приглашение

Не могли бы вы присоединиться к обсуждению[[1]] Спасибо.

TUSC token b7eb2eb90a7bc7db40bf97a1cbe898d5

I am now proud owner of a TUSC account!

Создание перенаправления на ЗАО "Инженерный центр "ГЕОМИР"

Спасибо. Система перенаправления, которая устроена сейчас, мне кажется, будет удобна пользователю. Буду дальше грызть гранит Википедии и стараться, удовлетворять ее требованиям.

С уважением, Shishov-s 12:55, 6 декабря 2009 (UTC)

Успехов в этом нелегком деле. Если будут вопросы - спрашивайте, постараюсь помочь. (И я надеюсь, что круг ваших интересов не ограничится одной статьей, хотя и в том, чтобы быть автором одной статьи ничего плохого нет.) --Шуфель 13:53, 6 декабря 2009 (UTC)

ВП:СОВР

ВП:СОВР относится также и к СО. Так же как и ВП:АП и другие правила, связанные с потенциальными юридическими угрозами Фонду. Pessimist 12:53, 9 декабря 2009 (UTC)

Понятно, спасибо. --Шуфель 13:05, 9 декабря 2009 (UTC)

Живов, Виктор Маркович

Можно переименовать раздел "критика" в другой. Но точка зрения на его вклад нераздельна с его научной деятельностью. Предлагаю не продолжать начатую вами Войну правок, а добавить информацию которую Вы считаете была бы полезна статье.--сумерки 07:03, 30 декабря 2009 (UTC)

Извините, но данная точка зрения весьма, прямо говоря, скандально-известного персонажа не имеет никакого личного отношения к Живову. Она направлена (не будем пока обсуждать адекватность упрека) сразу и неразрывно фактически на всех, кто занимается академической деятельностю в США. А как только я найду аргументированную критику научного вклада Живова, я ее непременно добавлю --Шуфель 07:11, 30 декабря 2009 (UTC)

Не совсем так, речь идет о профессорах США, которые занимаются академической деятельностью у нас и учат нас. Это не правильно. Не обязательно добавлять критику, Вы можите создать другой раздел и дополнить статью таким образом.--сумерки 07:26, 30 декабря 2009 (UTC)

Как ни формулируй, речь не идет ни лично о работах Живова, ни о его взглядах, ни даже о взглядах какой-то группы его единомышлеников (и что значит "учат нас?" - высказываются о чем бы то ни было, имеющем отношение к славянским языкам?!) --Шуфель 07:30, 30 декабря 2009 (UTC)

он заместитель директора Института Русского Языка РАН. Его деятельность непосредственно связанна с русским языком

речь идет о взглядах Живова и направленности его деятельности--сумерки 07:39, 30 декабря 2009 (UTC)

Речь идет о приписывании (одним человеком) неопределено-"вредительских" взглядов на основании не то гражданства США, не то работы в США, причем не лично Живову, а всем, подпадающим под такую категоризацию. Раздел я перепишу, пусть цитата пока остается, но контекст должен быть понятен--Шуфель 08:14, 30 декабря 2009 (UTC)

Он просто акцентирует внимание на общеизвестной мысли (этого мнения придерживался и Ломоносов), что руководить страной и писать её историю, врятли, беспристрастно смогут граждане других государств.--сумерки 09:22, 30 декабря 2009 (UTC)

Критика идет от человека так же исследующего историю, так что все хорошо--сумерки 09:25, 30 декабря 2009 (UTC)

Отставание в патрулировании

Хорошо бы в том файле вместо (1220 дней) отображать отставание так (-1220), красным цветом. Gennady13:35, 30 декабря 2009 (UTC)GennadyL

Вы имеете в виду Проект:Патрулирование/Устаревшие проверенные статьи? Правьте смело. --Шуфель 13:55, 30 декабря 2009 (UTC)

Да, в списке http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:OldReviewedPages - может сменить дни на красный вид - и читабельнее, и меньше объем файла. Gennady 04:57, 31 декабря 2009 (UTC)GennadyL

Забела-Врубель, Надежда Ивановна

Спасибо вам большое. Я так испугалась, что я такое страшное сделала. С Новым годом! 96.224.26.199 23:23, 31 декабря 2009 (UTC)

С Новым годом! --Шуфель 04:55, 1 января 2010 (UTC)

Шванновские клетки

Здравствуйте. Видимо, вы забыли почистить статью после Вашего снятия номинации на удаление. Спасибо, VVS 16:41, 11 января 2010 (UTC)

Марионеточное государство

Здравствуйте уважаемый Шуфель! Попытаюсь ответить на Ваши вопросы по марионеточным государствам "кто называет? и чьими именно марионетками?!" Называют многие, чтобы это узнать достаточно набрать соответствующий запрос в любой поисковой системе. Ответ займет много страниц. Существуют многочисленные исследования и сборники научных статей, например, С.Г.Кара-Мурза и многие другие. Методика "смены режимов" достаточно подробно описана в специальной литературе. По поводу второго вопроса, то ответ также очевиден, как и во всех других случаях, тех, кто оплачивал установление "цветных режимов". Тайн из этого также никто не делает. По моему, все было сделано вполне корректно, текст помещен в разделе "Применение термина в политической борьбе" с соблюдением стилистики вставленных ранее параграфов. С уважением.

Извините, но "многие" называют марионеточными какие попало режимы, в.т.ч современный российский. И называют ли многие марионеточными режимы, пришедшие к власти после кактусовой революции, революции кедров или второй народной революции на Филиппинах? Поспецифичнее надо бы. "ответ также очевиден" - боюсь, очень многим он совсем не очевиден. "тех, кто оплачивал установление" - а всегда кто-то со стороны оплачивал? сами оппозиционеры в принципе не могут власть взять? Кстати, даже если действительно кто-то оплачивал, чтобы писать об этом в статье "марионеточное государство" этот "кто-то" должен быть именно государством, и при этом не просто оплачивать смену власти ради каких-то бенефитов, а именно диктовать свою волю пришедшим к власти. --Шуфель 20:03, 18 января 2010 (UTC)

Пока мы с Вами переписываемся сама Ю.Тимошенко обозначила действующий режим именно таким образом. Таковы перипетии политической борьбы :-)! Заданные Вами вопросы уместно адресовать многотомному научному исследованию или местным "оппозиционерам с внешним финансированием", которые сами почему-то "не могут взять власть", а не трем строчкам в энциклопедии. Наша переписка касается не "каких попало режимов", а вполне определенных. Они существуют не первый год, пристально изучались и по результатам изучения уже есть литература. Проблема объективно существует, попытки стирания или "засыпания вопросами" ее не решат. Предложите свой вариант. Можно дать ссылки на С.Г.Кара-Мурзу, его сторонников и его оппонентов. Пусть пользователи сами решают, какой подход более объективен.

Статистика по Инкубатору

День добрый. Хочу посмотреть примерно такую же статистику по статьям И. По этому поводу хотел спросить, вы сырые данные собирали исключительно вручную, или есть неких скрипт/бот, который вам помогал? Если есть некая хотя бы минимальная автоматизация, можно ли ею воспользоваться для сбора статистики по И.? Если это возможно, то какие входные данные нужны (списки статей, номера статей, еще что-то..)? --Samal 12:51, 26 января 2010 (UTC)

Вручную копировал данные из ленты новых статей в текстовые файлы, потом скормил их самосляпаной програмке на С, стаж и категорию авторов, судьбу статьи она уже сама собирала. Как вы понимаете, програмка сляпана под конкретный формат данных, запятая вправо-запятая влево и уже не работает. Могу прислать вам исходник для обработки напильником, или могу напустить ее на ваши данные, если они в том же формате, что и лента новых страниц.--Шуфель 14:37, 26 января 2010 (UTC)

Скормить ей данные по И. пока выглядит более привлекательным :) Единственное, они сейчас пока только в такоми в таком виде (в последнем варианте - № статьи, дата первой правки, автор первой правки). Это можно как-то скормить программе, или их надо переконвертить? --Samal 20:15, 26 января 2010 (UTC)

В таком виде оно весьма далеко от содержания "новых страниц". Я могу взяться переписать свою програмульку под вашу таблицу, но не раньше пятницы. И, собственно, какие результаты вы хотите получить? Категория сводится к двум вариантам, стаж будет близок к нулю в любом случае, по КБУ, надеюсь, не много там удаляется, что еще? --Шуфель 20:30, 26 января 2010 (UTC)

Ниже отпишусь. --Samal 21:36, 26 января 2010 (UTC)

Предлагаю, если не против, перейти на "ты". Учитывая, что сам я самаль в запасе :-) --Шуфель 20:30, 26 января 2010 (UTC)

ОК :) Samal 21:36, 26 января 2010 (UTC)

Формат

15 минут игры с Excel'ем дали примерно такой результат. Подойдет?

13:54, 27 Февраль 2009 ?Проект:Инкубатор/Статьи/Тиграйская династия (Эфиопия) (история) ?[1 байт] ?Fasmike (обсуждение | блок) (? Новая страница: <....>)
17:05, 11 Март 2009 ?Проект:Инкубатор/Статьи/Плектридии (история) ?[1 байт] ?CrackHack (обсуждение | блок) (? Новая страница: <....>)
08:08, 12 Март 2009 ?Проект:Инкубатор/Статьи/Языковые дыры (история) ?[1 байт] ?Levtchenkov (обсуждение | блок) (? Новая страница: <....>)
14:06, 15 Март 2009 ?Проект:Инкубатор/Статьи/Африт (история) ?[1 байт] ?BlackStalker (обсуждение | блок) (? Новая страница: <....>)
11:31, 26 Ноябрь 2009 ?Проект:Инкубатор/Статьи/О промышленном развитии Севера России (история) ?[1 байт] ?Arktida (обсуждение | блок) (? Новая страница: <....>)
12:00, 26 Ноябрь 2009 ?Проект:Инкубатор/Статьи/ Неиссякаемый океан энергии - это правда! (история) ?[1 байт] ?Arktida (обсуждение | блок) (? Новая страница: <....>)
07:28, 29 Ноябрь 2009 ?Проект:Инкубатор/Статьи/Белые дыры (история) ?[1 байт] ?Vitaly.1002 (обсуждение | блок) (? Новая страница: <....>)

Единственное, с датами пришлось помучиться. Такой формат дат был бы проще (месяцы цифрами, а не словами):

13:54, 27.02.09 ?Проект:Инкубатор/Статьи/Тиграйская династия (Эфиопия) (история) ?[1 байт] ?Fasmike (обсуждение | блок) (� Новая страница: <....>)
17:05, 11.03.09 ?Проект:Инкубатор/Статьи/Плектридии (история) ?[1 байт] ?CrackHack (обсуждение | блок) (� Новая страница: <....>)
08:08, 12.03.09 ?Проект:Инкубатор/Статьи/Языковые дыры (история) ?[1 байт] ?Levtchenkov (обсуждение | блок) (� Новая страница: <....>)

Такой - совсем просто :)

2009-02-27T13:54:38Z ?Проект:Инкубатор/Статьи/Тиграйская династия (Эфиопия) (история) ?[1 байт] ?Fasmike (обсуждение | блок) (� Новая страница: <....>)
2009-03-11T17:05:57Z ?Проект:Инкубатор/Статьи/Плектридии (история) ?[1 байт] ?CrackHack (обсуждение | блок) (� Новая страница: <....>)
2009-03-12T08:08:37Z ?Проект:Инкубатор/Статьи/Языковые дыры (история) ?[1 байт] ?Levtchenkov (обсуждение | блок) (� Новая страница: <....>)

Можно еще подпилить. Таскать колонки не сложно. Главное, чтоб программа скушала  :) Samal 21:36, 26 января 2010 (UTC)

Результаты

По поводу результатов. Наверное, в первую очередь хочется аналог "сырых данных", которые выложены на Гугле.

час	день	название	размер	ф [1]	автор	класс	стаж (дни)	стаж (правки)	жива	БУ	БУ (##)	КУ (код) [2]	пат
-+	+-	+	-	-	+	+	+	+	+	-	-	-	-+
05:29:00	27 12 2009	Старое Мартьяново	5731	1	Emaus	autoeditor	259	1073	1	0		0	1
22:25:00	24 12 2009	Иване Мхаргрдзели	2493	1	Gaeser	editor	291	3461	1	0		0	1
06:29:00	23 12 2009	Шерловогорское городское поселение	270	0	92.124.251.51	ip	12	21	0	1	С1	0	0
11:42:00	26 12 2009	Джош Дюамель	2534	1	Hellenoid	user	489	47	1	0		0	0
21:36:00	25 12 2009	Аэропорт Ивано-Франковск	2258	0	Sergey1173	user-new	0	53	1	0		0	0

• + важно
• +- скорее важно
• -+ скорее не важно
• - не важно

Т.е. хочется соединить "историю статьи" и "историю автора". Не исключено, что хотелось бы видеть "дату последней правки автора в статье" и "дату последней правки в проекте" (т.е. ушел или не ушел из проекта). Возможно еще что-то и этой серии. Месяц мы в И. специально "ничего не трогали, только наблюдали". Даже явный мусор не удаляли. Вот, на этой неделе начнем понемногу чистить.. Сейчас только начинаем подводить первые итоги и нащупывать статистику и тенденции. Поэтому сейчас только начинаем пытаться осознавать "а чего же хочется" :) Но для начала можно просто сравнить данные И. и данные ОП, будут ли они отличаться, если обработать их по тому же алгоритму? Samal 21:36, 26 января 2010 (UTC)

Вопрос про удаленные статьи

Твой бот умеет отрабатывать удаленные статьи? Просто я хочу на днях чистить И. от застарелого мусора. Но жду прохода твоего и еще одного бота. Второй похоже не умеет отрабатывать удаленные статьи. А твой справляется? Samal 14:20, 28 января 2010 (UTC)

• Не умеет. Насколько я понимаю, для этого (боту?) нужен флаг администратора. Кстати, по формату - переделать под исходную табличку сильно много времени не займет ()в таблице - это все, что есть или только часть; с другой стороны, то, что получилось после твоих "игр с Экселем" - еще лучше; месяц мне самому проще цифрой. Да, в пятницу точно не получится - проект на работе горит, продется работать. --Шуфель 15:10, 28 января 2010 (UTC)

Варианты статистики по И.

Подготовил примерный набросок идей Проект:Инкубатор/Статьи/Samal/Вариант статистики по И.. Не знаю, что из этого легко реализовать, что сложно. К тому же не успел до конца продумать, но сечас надо убегать, буду только вечером. И на всякий случай список статей: текст и таблица. Если есть идеи - отпишешься? Samal 12:05, 30 января 2010 (UTC)

Прив! Есть шанс реализовать что-то из этого, например, сегодня? :) Просто жду только твоего бота. Если получится сегодня, то буду чистить И. сразу после его прохода и сбора им статистики. Если сегодня не получится, то, пожалуй, почищу и так, а статистику по удаленным статьям, либо потом вручную собрать, либо еще как.. Ну, либо на статистику пока забить вообще и жить пока без нее :) Samal 07:52, 31 января 2010 (UTC)

Сегодня вечером попробую. Но исходная таблица Участник:Kv75/Статьи_инкубатора, лучше всего в виде второго примера из нашего обсуждения (там, где "Единственное, с датами пришлось помучиться. Такой формат дат был бы проще (месяцы цифрами, а не словами):") --Шуфель 08:05, 31 января 2010 (UTC)

ОК, пасиб! От меня еще что-то требуется, или исходной таблицы хватит для работы? Samal08:26, 31 января 2010 (UTC)

Очень бы помогло эту же самую таблицу получить в виде второго примера из нашего обсуждения (там, где "Единственное, с датами пришлось помучиться. Такой формат дат был бы проще (месяцы цифрами, а не словами):") --Шуфель 09:51, 31 января 2010 (UTC)

Сделал аж 4 варианта :) Тект. Таблица. Текстовый попробовал сделать максимально близко к тому, что дается на "Новых страницах". Таблица - если вдруг чего в тексте не то, тогда в колонках можно поправить. Текущие версии страниц - со ссылками на статьи и авторов. В истории правок предыдущие - без ссылок. Samal 13:26, 31 января 2010 (UTC)

Красота! А что это у них всех размер в 1 байт? (не то чтобы мне это мешало). --Шуфель 13:35, 31 января 2010 (UTC)

Это хорошо, что подходит! :) А размер.. просто я прикинул по твоим данным, и по данным И... Мне показалось, что размер мало информативен в плане "качества": бывает, что зальют копипастом (хоть 1 фразу, хоть 5 фраз, хоть "дофига"), бывает, что сами напишут (те же 1 фразу, 5 фраз, или "дофига").. вобщем, либо я не понял как размер анализировать, либо это в принципе "случайное распределение". К тому же в таблицах, что под рукой -данных по размеру просто нету :) Ну а раз данных нету, а напрягаться смысла не видно, то я и не стал включать, поставил "заглушку" для "сохранения формата" :) Кста, а тебе какую-то закономерность от размера удалось отловить? Или все же это действительно "случное распределение"? Если это информативно, то можно напрячься и включить реальные размеры.. Samal 14:34, 31 января 2010 (UTC)

На первый взгляд никакой закономерности не видно, а серьёзно я и не искал, просто сначала собрал все данные, до котрых смог дотянуться :-)--Шуфель 14:41, 31 января 2010 (UTC)

для начала собрать все данные, до которых смогу дотянуться - во-во, я сейчас примерно на таком же этапе :) Samal16:19, 31 января 2010 (UTC)

Кста, не знаю как работает твоя программа, но, подозреваю, что шарится по разным запросам. Посему решил поделиться недавними находками. Вдруг пригодится. Хотя, как я понимаю, что что-то подобное и делаешь.. Samal 16:23, 31 января 2010 (UTC)

Ты слишком хорошо думаешь о моей программе, мое образование и опыт в веб-программировании строго равны нулю. Программка (на брутальном С) тупо сгружает HTML-странички (1)статистики участников (2) собственно созданную и читает там то, что я смог формализовать. --Шуфель17:12, 31 января 2010 (UTC)

Обработал входные данные напильником, сейчас будут результаты, но строго в том же виде, как и у меня, т.е. стаж в днях на момент создания, стаж в правках на данный момент, а все прочее (причины удаления, патрулированность), собственно, для инкубатора нерелевантно. Тот план, который ты наметил, это здорово, но не для меня, и уж точно не на один вечер. Так что толку от этой статистики негусто... --Шуфель 22:15, 31 января 2010 (UTC)

Они еще, оказывается, и живы все. --Шуфель 22:18, 31 января 2010 (UTC)

Чем богаты, тем и рады: [2] Фсё...--Шуфель 22:23, 31 января 2010 (UTC)

В любом случае пасиб! Вчера вечером Инет вылетел. Вот, только что подключили. Ща буду смотреть все что за ночь произошло :) Samal 07:55, 1 февраля 2010 (UTC) Знаешь, это уже хоть какая-то связка "сведения о статье / сведения об авторе". М.б. данных не так много, как хотелось :) но уже от чего отталкиваться. И есть неожиданные результаты. Т.е. не исключаемые, но по-своему неожиданные. Так что, будем дальше понемногу ковыряться. Если интересно, могу чуть позже отписаться по выводам. Samal 08:15, 1 февраля 2010 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Сказ

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Сказ, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://slovari.yandex.ru/dict/litenc/article/lea/lea-7621.htm. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Сказ.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой наавторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. —Сергей Семенов^talk 08:42, 24 февраля 2010 (UTC)

• Уважаемый Сергей Семенов? Читаете ли вы описания правок в истории правок? Там было вполне ясно написано, почему текст, изданый в Советском Союзе до 1941 года может использоваться (оставим пока что в стороне то, что текст был изменен). А вот ваши действия вернули в Википедию защищенный АП текст. --Шуфель 08:46, 24 февраля 2010 (UTC)
  • Извиняюсь за свои действия. Действительно вы правы. Сейчас же отменю свои правки. Я читал ваши описания правок, но, к сожалению я воспринял копирование информации из данного источника, как нарушение авторских прав. Сергей Семенов^talk 08:53, 24 февраля 2010 (UTC)

Номинальное давление

Прочитайте пожалуйста раздел Engineering статьи Real versus nominal value. Интервик я поставил на место, конечно статья не совсем удовлетворяет ему, это скорее статья посвященное выражению «номинальное», но пока ничего другого нет, надо оставить это.Huller 17:26, 25 февраля 2010 (UTC)

• Перечитал на всякий случай еще раз. Никаких изменений. Номинальному давлению посвящено одно предложение. Если бы это было "статья не совсем об этом, но где-то рядом" - можно было бы махнуть рукой и поставить (хотя "потом исправить" интервики - не самое приятное занятие. Надо выковыривать ссылку одновременно из всех языковых разделов, а их уже сегодня для Real versus nominal value 10 штук). Но статьи относятся друг к другу не как родственные понятие, а как общая статья и частный пример, один из десятков возможных. С тем же основанием интервики можно ставить на существующие у нас Номинальное напряжение или Номинальный тепловой поток. --Шуфель 20:49, 26 февраля 2010 (UTC)

Урегулирование разногласий

Пожалуйста, обратите внимание на следующую страницу: Участник:David.s.kats/Арабо-израильский конфликт. TenBaseT(TO•DO) 12:53, 16 марта 2010 (UTC)

Проект:Словники/Ядро

А можно поподробнее о задачах проекта и способах их выполнения. Я бы с удовольствием помог, тем более, что дело судя по всему важное и вполне посильное. --Letzte*Spieler 22:39, 22 марта 2010 (UTC)

Ну, заявленная цель проекта 'Словники' - составление словников энциклопедий и регистрация покрытия их Википедией. Лично я считаю, что фактически все статьи из ядра словников могут и должны быть в Википедии; предположительно, значимость гарантирована включением в три энциклопедии за сотню лет. Реальной мне видится цель в 95-96% (включая перенаправления, их будет получаться в пределах 10%-20% от создаваемого), прочие темы либо распределены по другим статьям и нет смысл их выделять, либо это тяжелые "общие" темы, для которых нелегко подобрать АИ для более чем словарного определения (а текст ЭСБЕ безнадежно устарел, неформатен, либо противоречит БСЭ), либо их общая значимость все-таки сомнительна. Способы - а какие тут могут быть специальные способы? Переносить из ЭСБЕ все, что релевантно с правкой стиля, дополнять (например, по англовики) недостающее хотя бы до уровня стаба. Значительная часть из неохваченных ~1000 статей - это растения, меньшая - животные. Можно составить список растений и передать в проект "ботаника" -вдруг кто возьмется. --Шуфель 13:35, 23 марта 2010 (UTC)

• Ясно, попробую на днях заняться ЭСБЕ. Большого вклада не гарантирую, но по паре статей в неделю постараюсь переносить. Вопрос: я вижу статью в том же ЭСБЕ например о реке, в википедии её нет, но река теперь по другому называется. Надо где-то сообщать, что вот такая-то статья перенесена, но под другим названием? --Letzte*Spieler 13:40, 23 марта 2010 (UTC)
  • Сообщать некому. В описанном случае напрашивающееся решение - создать редирект со старого названиея на новое (ну, и проверить что старое название упоминается в преамбуле статьи). Именно такие случаи составят предполагаемые мной до 20% от оставшихся красных ссылок редиректов--Шуфель 14:23, 23 марта 2010 (UTC)

• Другой вопрос, что это за список, в смысле, из какого это словаря? Это список самых важных статей?--Letzte*Spieler 03:32, 26 марта 2010 (UTC)

  Там же наисано, ЭСБЕ ${\displaystyle \cap }$ БСЭ ${\displaystyle \cap }$ БРЭ --Шуфель 06:01, 26 марта 2010 (UTC)

  Если честно, мне это мало о чём говорит. --Letzte*Spieler 06:10, 26 марта 2010 (UTC)

  Ну это список пересечений всех трёх упомянутых энциклопедий. Например статья Козлятник есть во всех трёх, да плюс еще и вСельскохозяйственный энциклопедический словарь, но в вики её нету. Вот об этом растении и надо писать. Правда тут очевидно нужны глубокие познания в ботанике. Зимин Василий 06:50, 26 марта 2010 (UTC)

  А, извините, я не понял, в чем вопрос. ${\displaystyle \cap }$ - это пересечение, т.е. статьи из списка ядра словников - это те статьи, которые есть одновременно в Энциклопедическом Словаре Брокгауза и Ефрона, Большой Советской Энциклопедии и должны быть в Большой Российской Энциклопедии. --Шуфель 07:26, 26 марта 2010 (UTC)

  Ясно, спасибо, я сегодня ночью про синца написал.)) --Letzte*Spieler 08:23, 26 марта 2010 (UTC)

Виски

Т.к. в названии статьи, разумеется, ударения нет, спутать статьи очень даже легко. Виски - множественное число от слова "висок" (а виска, как известно, два). Во многих случаях существуют редиректы с множественного числа на единственное, так что "мягкий" редирект в данном случае вполне оправдан. Единственное, можете предложить иную формулировку. 95.25.96.83 12:29, 25 мая 2010 (UTC)

Вы всьерьез считаете, что какое-то заметное число читателей википедии способны спутать висок и виски (т.е. принять одно за другое, не заметив подмены понятия и не сообразив мнгновено, где искать нужное им после прочтения самой первой строчки определения)? Польза такого перенаправления совершено умозрительна, зато оно, находясь в самой верхней строчке статьи, гарантировано отвлекает на секунду внимание каждого читателя - а их у статьи немало. --Шуфель 14:24, 25 мая 2010 (UTC)

Да, я всерьёз считаю, что многие пользователи ищут статьи "уши", "глаза", "виски́" и т.д. И не факт, что таких пользователей меньше, чем желающих прочитать статью Ви́ски.95.25.96.83 14:57, 25 мая 2010 (UTC)

Вы ответили не на мой вопрос. Наверняка, сколько-то пользователей ищут статью "виски́". И хотя посещаемость статьи Висок вместе с перенаправлениями раз в 50 ниже, чем у статьи Виски, само по себе это еще не было бы аргументом, возможно даже наоборот. Предлагаемый вами шаблон полезен только и исключительно для тех, кто ищет статью Висок через "виски́", попадает в "Виски" и либо не осознает, что это другое значение слова, либо не может понять сам, что раз статья виски - про алкогольный напиток, ему нужно ед.ч. Сколько, как вы думаете, есть таких пользователей, и надо ли ради них заставлять 15-20 тысяч ежемесячных посетителей Виски запинаться в самом начале статьи на лишние полсекунды? --Шуфель 07:01, 27 мая 2010 (UTC)

Чёрный кабинет

Почему вы считаете возможным вводить какие-то собственные правила оформления статей (перевод строки после каждого предложения), ссылаясь при этом на ВП:ОС, в котором нет ничего подобного и быть не может? Нет этого и в практике написания 99,99% других статей в проекте. snch07:41, 28 мая 2010 (UTC)

Потому что это удобно мне и не влияет на внешний вид статьи - было бы достаточно и этой причины. А еще потому что "Одиночный перевод строки не влияет на разметку. Его можно использовать, чтобы разделять предложения в одном абзаце. Некоторые редакторы считают, что это облегчает редактирование и улучшает функцию сравнения версий."--Шуфель 08:38, 28 мая 2010 (UTC)

В свою очередь, хотел бы вам предложить вносить разные по характеру изменения отдельными правками, либо править большие статьи по разделам. Если вы заинтересованы во взаимодействии с другими редакторами, конечно. Комментарии к правкам тоже могут способствовать налаживанию конструктивного сотрудничества. --Шуфель 08:37, 28 мая 2010 (UTC)

М-да... В который раз убеждаюсь: каких только идиотичных правил на заре становления вики не понапринимали... snch 09:36, 28 мая 2010 (UTC)

Слушайте, нельзя же одновременно требовать оформления "по правилам" и не читать правил, несерьезно. --Шуфель 13:48, 28 мая 2010 (UTC)

Выборы арбитров: метод Шульце

Уважаемый участник десятых выборов арбитров!

Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце. Хотя эта часть не является обязательной, просьба проголосовать по методу Шульце.

• Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
• Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
• Возможно, вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.

Оставить голос по методу Шульце можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится через полтора дня, в 00:00 30 мая.

Сообщение разослал бот; комментировать его лучше не здесь, а в обсуждении выборов.

— KalanBot 13:33, 28 мая 2010 (UTC)

Поздравления

«Третий день пьём здоровье вашего величества» (с). Что-то я замотался чуток с этими чёртовыми выборами… Pessimist 09:09, 1 июня 2010 (UTC)

Спасибо. Что до выборов - надеюсь ты от этого забега что-то получил. Ответы я с интересом читал. --Шуфель 09:50, 1 июня 2010 (UTC)

Оно самое и получил. Пока ленивую птицу не пнёшь - она не полетит. А тут задали вопросы - хошь, не хошь, а мозгуй над ответами. Pessimist 15:46, 1 июня 2010 (UTC)

Дизамбиги

Смотрю ты взялся за ссылки на дизамбиги? Я взялся за то же самое с другого конца. Как-то мы с тобой синхронно об этом задумались... Я вот мыслю внести искоренение ссылок на неоднозначности в правила для ХС и ИС. Что скажешь? Pessimist14:18, 19 июня 2010 (UTC)

Я этим в первые месяцы вики-деятельности занимался, но потом бросил - работа муторная, один раз сделать нельзя - ту же ООП будут снова и снова линковать. А самое главное - по сравнению с другими проблемами качества в ВП - это просто мелочи. В качестве требования для ИС вполне можно ввести, для ХС - излишне, другие требования по оформлению к ХС не жесткие. --Шуфель 17:38, 19 июня 2010 (UTC)

Я думаю поставить его как желательное, а не обязательное. Во-первых, это не всегда возможно, некоторые ссылки просто по смыслу отправляются на дизамбиги. Во-вторых, есть дизамбиги кривые, типа Репатриация , где основное значение не сделано как отдельная статья. В-третьих, с разделением статей число дизамбигов растёт. Pessimist 21:01, 19 июня 2010 (UTC)

Водитель (профессия)

הי שופל, אולי תוכל לעזור לי, אני כתבתי את Водитель (профессия). עשיתי תרגום מגוגל טרנסלייט כי אני לא יודע רוסית. ראיתי שכתבת שצריך לשמור אותו אבל איזה משתמש רוסי אחר אמר למחוק . אולי אם תרחיב את הערך טיפה לא ימחקו אותו. אשמח אם תענה לי מתחת להודעה זו. תודה :)89.139.171.122 23:34, 27 июля 2010 (UTC)

Слова-бумажники

День добрый. Инициировал обсуждение на КОБ, вас не затруднит посмотреть и высказать своё мнение? Сколь мне помнится, на странице «К удалению» вы обсуждали статью Слово-бумажник. С уважением,--Sergey WereWolf (обс) 17:09, 16 августа 2010 (UTC)

Про автопатрулирование

Не согласитесь ли

...если я попрошу за вас присвоить вам флаг автопатрулируемого? Вам все равно :-) а непроверенных правок и статей будет меньше. (Смысл статуса автопатрулируемого, думаю, вам известен, если нет - гляньте по ссылке) --Шуфель 10:39, 16 июля 2010 (UTC)

Соглашусь :-)

Отвечаю с запозданием, ибо как раз 16 июля я сел в поезд и уехал на месяц...

vadim_i_z 14:35, 24 августа 2010 (UTC)

опрос по викификации дат

Википедия:Опросы/Викификация дат - Примите участие. Erohov 16:06, 31 августа 2010 (UTC)

Заявка на статус автопатрулируемого

Чем вы руководствовались, когда подавали [3] заявку? Участник Vadim i z требованиям совершенно не соответствует. На это есть два аргумента: 1)последняя статьянаписана 10 декабря 2009 года, причем оформление оставляло желать намного лучшего, доработали ее другие участники. 2) В 2010 году — ни одной статьи и всего 23 (!) правки, последняя из которых приходится на 13 сентября. Плюс и согласия участника я не вижу.--Nature Protector (О|В) 17:32, 23 сентября 2010 (UTC)

За библиографию утийских языков

Привет! Я прошу извинения за откат Вашей правки в статье про утийские языки. Пишу как человек, сам ополовинивший недавно библиографию к статьеХунну (резон: узкоспециальные статьи, описывающие детали явления и охваченные в библиографиях более поздних и более общих работ того же автора), а теперь откативший Ваше ополовинивание.

Не вижу, в чем проблема распечатать такую статью, как Утийские языки, (с работами не по "уменьшительным суффиксам в языке мутсун", а довольно общим) и пойти с этим списком книг в приличную библиотеку (в Москве это например Ленинка) и читать себе спокойно, что из них найдётся (часто находится). Будь эта литература сама по себе на редком языке, типа на тагальском (но не про сам тагальский, а про утийские), я бы вас понял, но на английском современный студент-филолог литературу по теме обычно читает довольно свободно.

Чтобы Вы меня поняли и простили, расскажу, как для меня выглядит Википедия. Это образовательно-справочный ресурс, который сам по себе в рамках науки неавторитетен, но может служить стартом для дальнейших исследований, поскольку в нём описаны основные характеристики разных явлений и список литературы, благодаря которой можно уже продвинуть науку на маленький шажок дальше. Кстати у меня есть одна статья, где дана чрезмерная библиография героя. Я думал её удалить, однако выяснилось, что когда авторы других языковых версий пишут свою версию статьи о моем герое, они пользуются моей статьёй, чтобы сделать в своей статье ссылки на книги на соответствующем языке. --Tar-ba-gan 23:35, 30 сентября 2010 (UTC)

• ОК, я не настаиваю на своей правке. --Шуфель 05:16, 1 октября 2010 (UTC)

К дискуссии по ориссам

Зело поучительный пример. Википедия:ВУ#Гитлер — анализ ДНК-генеалогии. Доколе мы должны тратить на это столько сил и времени? Pessimist 10:25, 27 октября 2010 (UTC)

• Или, с другой стороны, вот такой пример: для статьи "Космология в иудаизме" "Небо образно описывается в "Библии как полог над кругом земли" или "Оба образа были столь популярны, что перешли из Библии в еврейскую литургию" - это нельзя, это ОРИСС. --Шуфель 08:10, 1 ноября 2010 (UTC)

Композитор Юрий Касьяник не известен господину Шуфелю! что делать?

Здравствуйте, уважаемый г-н Шуфель!

Спасибо за то, что Вы не захотели набрать имя Юрия Михайловича Касьяника в каком-либо поисковике, и поэтому сейчас мы пишем Вам это послание с благодарностью за то, что с Вашей подачи мы откорректировали статью об этом замечательном человеке и музыканте так, чтобы она соответствовала Вашим, сиречь википедическим правилам и вкусам! Теперь там гораздо меньше текста и появились ссылки на российские и зарубежные источники информации о нём.

Если же Вам этого покажется мало, то мы готовы, следуя Вашим советам, поправить статью ещё раз! А по поводу значимости личности Ю.М.Касьяника, мы хотели бы пожелать Вам послушать любое из его произведений, которыми он одаривает нас вот уже более 25 лет: от симфоний, исполненных известными дирижёрами, до его импровизаций на множестве инструментов. Надеемся, его музыка поможет Вам быть более сдержанным к тому, чего Вы не знаете только потому, что информация об этом случайно прошла мимо Вас. Мы на Вас не обижаемся, а, более того, благодарим!

Удачи!

С уважением, ассистенты Президента АНО "Ассоциация независимых композиторов" Юрия Михайловича Касьяника

наш E-male: [e-mail]

• "Композитор Юрий Касьяник не известен господину Шуфелю! что делать?". Ответ простой - писать статью так, чтобы господину Шуфелю, как и любым другим интересующимся, было из статьи понятно, что представляет из себя Композитор Юрий Касьяник. Структурировать статью, убирать бесконечные простыни маловажных деталей, и самое главное - добавлять внешние источники, чтобы заявления о новаторстве и достижениях не выглядели похвальбой с неясной степенью важности и достоверности. "Спасибо за то, что Вы не захотели набрать имя Юрия Михайловича Касьяника в каком-либо поисковике" - не стоит благодарности. Чтобы придя в статью читатель мог найти в интернете дополнительные материалы, автор статьи должен разместить в ней наиболее подходящие ссылки. Если вы отсылаете читателей поискать самим в интернете - зачем нужна статья? Пожалуйста, посмотрите для примера статьи на музыкальные темы, например Меблировочная музыка, Даргомыжский, Александр Сергеевич, Рэй Чарльз, перечитайте ВП:АИ и на всякий случай Википедия:Значимость, и тогда статья не будет вызывать таких вопросов. --Шуфель 23:18, 23 января 2011 (UTC)
  • На счет указанных вами вопросов ("О герое статьи написано что-нибудь в источниках, которые можно считать авторитетными? О нем писали музыкальные критики?") и комментариях "описаний выступлений на открытии клубов" и т.п. - пожалуйста, внимательно прочитайте статью! Когда она была создана никаких проблем не было! Скорее всего потому что сатью действительно прочитали. Всего хорошего! --Amira 0:58, 27 января 2011 (UTC)
    • Проблем не было потому, что её просто никто не заметил. А прочитали её именно сейчас - и сразу возникли вопросы. Pessimist 07:54, 27 января 2011 (UTC)
    • "Когда она была создана никаких проблем не было". За два года статью никто не взялся отпатрулировать - и вряд ли возьмется, пока она находится в таком состоянии. "внимательно прочитайте статью" - извините, вы правда считаете, что для энциклопедии нормален текст в духе "Фото, видео и печатные материалы о Юрие Касьянике в интернете проще всего найти, набрав его имя в любом поисковике" - и на абзац перечислений сайтов, где читателю предлагают поискать самому?! Еще раз - пожалуйста, посмотрите на другие статьи, почитайте критерии значимости, найдите хотя бы два-три материала, посвященных Юрию Касьянику и его произведениям и подходящих к этому - неважно, в интернете или в бумажном издании, и укажите их в разделе "Ссылки", так, чтобы их можно найти и прочесть. Найдите хоть какие-нибудь материалы, подтверждающие то, что вы считаете наиболее крупными достижениями героя статьи, укажите их в сносках. Если вы хотите, я могу помочь вам с техническим оформлением - но для этого вам самим нужно подобрать подходящие ссылки или печатные издания. И, мне кажется, как раз в ваших интересах сделать соответствие статьи критериям значимости очевидным, а саму ее читабельнее - продумать разбивку на разделы, избавиться от горы мелких подробностей. Пока что это все еще больше похоже на личную страничку, а не на статью в энциклопедии. Надеюсь, у вас или других заинтересованных в статье найдется время, чтобы такое состояние дел не затянулось еще на два года --Шуфель 21:09, 27 января 2011 (UTC)
  • Ещё раз доброго времени суток!

Я буду очень благодарна, если Вы укажете что и как надо поменять и/или убрать из статьи, чтоб она всему соответствовала! Спасибо!--s7a 19:45, 12 марта 2011 (UTC)

• А вы попробуйте оп аналогии. Даю наводку: Категория:Википедия:Хорошие статьи о музыкантах и композиторах. Pessimist 20:52, 12 марта 2011 (UTC)
• Из того, что легко сформулировать и легко сделать: необходимо переработать раздел "ссылки". Сейчас там стоят в основном ссылки "на деревню дедушке" - на сайты, где-то в глубинах своих хранящие нужные материалы. Читателю опять (выглядит, как будто это принципиальный подход авторов статьи) предлагается искать самому. Ссылки должны вести непосредственно на материалы, содержащие дополнительную информацию, и иметь соотвтествующее название, чтобы было понятно, что увидит читатель, еще до того, как он нажал на линк. --Шуфель 11:59, 17 марта 2011 (UTC)

ОК. Мерси. Исправлю(сь). --s7a 17:34, 2 апреля 2011 (UTC)

Ламадвовник

Может, всё-таки "ламедвавник"? animal 22:39, 23 января 2011 (UTC)

• В идишистской традиции - ламед-вовник. На иврите было бы ламед-вавник, но на иврите таким термином особо не пользуются. ЭЕЭ дает "Ламадвовник". Разные литературные переводы тоже этот вариант предпочитают. --Шуфель 22:54, 23 января 2011 (UTC)
  • Ламедвавник всё же чаще встречается. animal 23:00, 23 января 2011 (UTC)
    • Не заметил. К тому же это довольно слабый аргумент, разве что при прочих равных (а прочие - не равны). Ну, перенаправление всегда можно создать. --Шуфель 23:20, 23 января 2011 (UTC)
      • Конечно, надо. animal 00:12, 24 января 2011 (UTC)

Hello

Здравствуйте, я думаю вы можете мне помочь? Я занимаюсь сейчас статьями об израильских политиках, перевожу их с ивритской Вики (через гугл переводчик) ну и беру информацию с сайта кнессета (это впрочем не важно), но гугл переводчик не переводит названия законопроэктов, законов, книг и многого другого. Могу я обращятся к вам если мне нужно будет перевести пару абзацев? Zooro-Patriot 18:03, 23 февраля 2011 (UTC)

• Хорошо, попробую помочь. --Шуфель 19:20, 23 февраля 2011 (UTC)

• Мне нужен только раздел חקיקה вот в [4] в этой статье сделаете? Zooro-Patriot 19:24, 23 февраля 2011 (UTC)

плз, посмотрите этот Итог.

Приветствую,

Поскольку вы участвовали в обсуждении, плз, посмотрите этот Итог. --Igorp_lj 18:03, 23 марта 2011 (UTC)

• Я не буду воевать за этот файл. Хотя и воевать не обязательно - поскольку файл удален в контексте конкретной статьи и конкретного ее наполнения, абсолютно ничего не мешает восстановить его для использования, например, в статье ISM, где он будет более чем кстати к разделу "Критика". --Шуфель 20:04, 23 марта 2011 (UTC)

• Принято, --Igorp_lj 21:50, 23 марта 2011 (UTC)

Спасибо за блокировку вандала!

Добрый день. Хотел сказать спасибо, что Вы помогаете с вкладами а так-же помогли заблокировать вандала. Я правда до сих пор не понимаю зачем люди вандалят - ведь времени в жизни так мало, что тратить его на вандализм просто красть у себя жизнь... Но они есть, и нам надо тратить еще и свое время чтобы с ними бороться. Такова жизнь. (Только хочу попросить быть немного аккуратнее, Вы делаете доброе дело, но случайно снесли мой запрос ). С уважением, Олег Ю. 15:53, 13 апреля 2011 (UTC)

• Извините, пожалуйста. Вроде, сделал все, что требовалось по предупреждению о конфликте редактирования... --Шуфель 15:57, 13 апреля 2011 (UTC)

Ну, что Вы - нет проблем! В Википедии бывают глюки, правда они менее вредны, чем Вандалы. А так рад, что был повод познакомится! .

Хочу обратить внимание

Шуфель, выскажитесь вот здесь. Если не затруднит. Zooro-Patriot 13:02, 14 апреля 2011 (UTC)

• Спасибо, но я не настолько активен в Вики, чтобы заниматься новостями. На странице проекта нудить не буду, но мне не кажется, что это жизнеспособная идея. В проекте не хватает рабочей силы. --Шуфель 13:16, 14 апреля 2011 (UTC)

Уважаемому Шуфелю от Iman-Ro, прошщу Вас прочитать

Сегодня, 17 апреля 2011 г. получил от Вас замечания по правке статьи «Полумесяц». 1. Я не до конца разобрался в правилах «Википедии», буду разбираться, и спасибо Вам за помощь и приветствие. 2. Я не юдофоб, причём по разным соображениям, – у меня огромное число друзей-евреев, я симпатизирую Израилю, и вообще считаю ненавить к любой нации ублюдочничеством, кроме того, я, кажется, с еврейскими корнями, и мне очень хочется мира, и на Ближнем Востоке, и везде. 3. Достал исламо- и еврофашизм НАТО (как сейчас в Ливии), включая и здесь, в России, теракты, войны. 4. Я честно разбирался в вопросе и у меня есть объёмные данные лингвистики (язык не обманешь) и ссылки. Мне кое-что попало случайно, а может быть, и не совсем случайно, и я всё равно буду это публиковать. Там всё необычайно интересно, но достаточно рискованно. То есть нельзя всё сразу, а то будет шок у всех. Как Вам например, понравится из русского: Жрец, Жрать, Жребий, Жертва (тут, правда, слава Б-гу, в конце концов Жеребёнок, как и в Индии). И ТАК У ВСЕХ, сейчас я взялся за китайский, правда, трудновато, хотя и интересно. 5. Взяться вопрос "Полумесяца" меня подтолкнули предложения Талгата Таджутдина вставить полумесяц и в герб России, хотя была бы моя воля, я бы и орла выкинул, он не наш, см. соотв. статью в Википедии. Понимаете, гордость (гордыню) нужно умерить ВСЕМ. Если НЕ ВСЕМ, если кто-то надеется выиграть – нас ждёт глобальная катастрофа. 6. Существующая статья «Полумесяц» не только ничего не объясняет, но и содержит ошибки, и главная – что полумесяц был взят из Персии, где на самом деле его не было, в том числе и по данным самой Википедии. Там его вставлли в корону, только как, типа, брошку, и знак владения Ираком. 7. Вообще околорелигиозный бред в XXI веке надоел. Если мы все с этим не прекратим, нас просто уничтожат (ну, считайте, мы сами себя уничтожим). 8. Буду думать, спасибо Вам, не обижайтесь. Россию жалко, она умирает и терять нечего. Мой адрес: [e-mail] Iman-Ro 17:01, 17 апреля 2011 (UTC)Iman-RoIman-Ro 17:01, 17 апреля 2011 (UTC)

• Здравствуйте! Очень хорошо, что вы настроены на изучение правил и готовы к постепенной работе "чтобы шока у всех не было". Новичку в википедии нелегко, нужно приспосабливаться и чисто к техническим приемам редактирования и, важнее, к принятым правилам поведения, к идеологии работы в википедии - таким вещам, как википедийное понимание провереяемости, оригинальных исследований, нейтральной точки зрения. То, что вы писали до сих пор, по стилю изложения было чрезвычайно эмоциональным, а по способу подачи - публицистическим, и явно выступающим за/против какой-то стороны или идеи. К тому же весьма необычные факты (надеюсь вы понимаете, что для рядового читателя/редактора многое из написанного вами могло показаться сомнительным) не сопровождались ссылками на авторитетные источники. Судя по этим вашим первым правкам, чтобы плодотворно работать в Википедии, вам потребуется довольно сильно поменять способ подачи материала. --Шуфель 12:48, 18 апреля 2011 (UTC)
• По поводу России, евреев, исламо- и еврофашизма - я не очень понял, к чему эти темы были упомянуты, и пожалуй, не буду их развивать, написание интересной и полезной энциклопедии меня интересует больше, чем борьба с кем-то или против кого-то. Единственное, мне любопытно, как сочетаются ваше "Вообще околорелигиозный бред в XXI веке надоел" с добавлением "да благословит его Аллах и да приветствует" в совершенно светский текст? --Шуфель 12:48, 18 апреля 2011 (UTC)

Уважаемому Шуфелю от Iman-Ro, спасибо за столь быстрый ответ

Юлагодарю Вас за доброжелательное отношение. Фраза "Да благословит его Аллах и да приветствует" обычно вставляется мусульманами в упоминание о Мухаммаде, мне показалось, будет реалистично и даже ......(сам я атеист), в общем, ценю Ваш юмор. Ещё раз спасибо, буду работать. Скажите, а нет ли возможности правки присылать сначала Вам, как бы, на проверку? Я спрашиваю, потому что материала много, но я не хочу, чтобы меня просто забанили, без объяснения причин. Я всё-таки думаю, что что-то сделать можно во имя мира, ради умерения гордыни ВСЕХ НАС, и так мы спасли бы планету, она висит на волоске, поверьте. Часть мусульман гордятся только тем, что они - наследственные мусульмане, и нам в России это уже надоело даже таким пацифистам (и пофигистам), как я, (у меня много друзей-мусульман, к счастью, они тоже "пофигисты") Затем, казалось бы, можно было поверить в Европу, но эта цивилизация произвела на свет Гитлеризм, теперь ни за что утюжит Ливию. Поймите - там везде - не столько информация, сколько пропаганда, включая, к сожалению, и "источники". И всё-таки посмотрите и убедитесь, что ЛЮБАЯ информация и есть некий вид как бы "борьбы", если только всё время не повторять "Да благословит его Аллах и да приветствует" или что-либо подобное:-))

Вы знаете, с учётом наличия столь многочисленных "течений" в "исламе" сама собой напрашивается мысль их между собой не мирить.

Если оставите адрес, я Вам постараюсь что-нибудь интересное прислать, если захотите. Iman-Ro 09:14, 19 апреля 2011 (UTC)Iman-RoIman-Ro 09:14, 19 апреля 2011 (UTC)

критерий КБУ С.5

Возможно, был не прав, но статья — какой-то школьник выложил вновь полученные знания на уровне 5 класса. Это и сподвигло, просто ситуации, когда пару фраз на значимую тему напишут, а вы, ребята, дорабатывайте, поднадоели. Но больше не буду :-). --kosun?!. 06:53, 3 мая 2011 (UTC)

• Ну, немало вполне нормальных статей начинались с того, что проходящий мимо аноним вбрасывал кусок информации. Главное, чтобы значимость была и источники находились - а для экономического уклада этого добра хватает. --Шуфель 07:17, 3 мая 2011 (UTC)

Псевдоним

Со странным и необъяснимым упорством в статье «Ноэль» вы откатываете понятие «Ноэль-псевдодним» к своим представлениям о существе вопроса. Если вам действительно не понятно, чем родовое имя (фамилия) «Ноэль» отличаются от псевдонима, — не фамилии и не имени данного при рождении, рекомендую изучить этот вопрос самостоятельно (за неимением возможности доказывать очевидное). Полагаю, что правки сделанные по недомыслию и неразумению, временно не должны рассматриваться как "вандализм". С уваж., Emelya1966 23:51, 4 июня 2011 (UTC)

• Раз вы не понимаете моих разъяснений, а я не в состоянии увидеть логику в ваших, давайте попробуем прояснить позиции на примерах. Считаете ли вы что в списке однофамильцев Петров должно стоять определение "фамилия и псевдоним", поскольку Евгений Петров - псевдоним Евгения Катаева? Считаете ли вы что статья Борис должна содержать определение "имя и псевдоним", поскольку Борис Акунин - это псевдоним? Более частный случай, в какой-то степени аналогичный ситуации с Ноэль: В том гипотетическом случае, когда у нас будет отдельная статья об имени Алсу, будете ли вы считать, что там должно будет стоять определение "имя и псевдоним", поскольку певица Алсу́ Рали́фовна Абра́мова не пользуется обычным сочетаниме имя+фамилия, а известна под сценическим именем Алсу? --Шуфель 08:43, 5 июня 2011 (UTC)

  Пожалуйста, не надо привлекать меня к собственным идеям по унификации мира. Он — многообразен. Позвольте мне не разъяснять своей позиции, ни по «Петрову», ни по «Борису», ни по, прости Господи, прочим деятелям масскульта. Речь идёт о конкретной статье — «Ноэль», имени, по-французски, как верно указано, означающем «рождество». Не исключено — не занимался специальным исследованием, — что похожее имя (с другой, разумеется, этимологией) есть в др. еврейском. Ноэль-«рождество» известно как личное имя, как фамилия (имя родовое) и как псевдоним («используемое человеком в той или иной публичной деятельности вместо настоящего (данного при рождении...)» и т.д.). Как объяснить ещё? Подозреваю, что вы полагаете, что любое слово (имя) может быть личным и родовым именем, — так нет! «Автобусенко», например, вряд ли может быть фамилией (хотя…), — только псевдоним… Ещё раз: «ноэль» — «рождество»: в этом суть. Не уверен, — не знаю, — нужно ли писать о «псевдониме» применительно к «Борису», наверно — нет :) — как и применительно к «Рождественскому». «Пётр-камень», тоже не годная в данном случае аналогия… С надеждой на понимание, Emelya1966 00:20, 10 июня 2011 (UTC)

Да, кажется, мне вдруг стала ясна суть проблемы: в статье «Ноэль» вообше следует указать, что это — «рождество» по-французски. А уж потом, — что это может быть песенно-музыкальный жанр, «Дед-мороз», имя-фамилия, псевдоним, астероид, и т. д. — см. французскую версию омонимии «Noël (homonymie)». — ? —Emelya1966 01:12, 10 июня 2011 (UTC)

Пояснения к откатам

Здравствуйте, я сделал откат ваших правок по категоризации Аномальных явлений - паранормального, т.к. статья Аномальные явления на КУ, то такая категоризация кажется мне не очевидной. Хотя, я не настаиваю, если это принципиально, можете откатить мои правки. ptQa 22:53, 8 июня 2011 (UTC)

• Вы имеете в виду статью Аномальная зона? Даже в случае ее удаления, категория вполне может сушествовать без основной статьи - как существует она в английской википедии. А в чем вы видите неоптимальность выделения категории для статей, несомненно относящихся к одному типу? Последовательное применение к категориям критериев значимости статей у нас, вроде, не практикуется, а в случае неакадемических тем просто приведет к почти полному уничтожению подкатегорий и большой свалке в родительской категории. --Шуфель 23:27, 8 июня 2011 (UTC)

• Да эту статью. Ну раз есть в англовики, то пусть и у нас будет. Я особо не разбираюсь в категоризации. ptQa 06:02, 9 июня 2011 (UTC)

Пять столпов ислама

Вы откатили не те правки! Sant'Antimo 17:28, 15 июня 2011 (UTC)

• М-да, промахнулся.Спасибо, что починили. --Шуфель 21:09, 15 июня 2011 (UTC)

домашние роды

тема "домашние роды". Ты не мог бы зайти? http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8B&stable=0

Викимания - фото

Здравствуйте! Нашла Вашу фотографию на сайте Викимании, хотела Вам послать, но никак не найду адрес Вашей вики-почты. Подскажите, пожалуйста, где его искать. --АллаРо 13:49, 12 августа 2011 (UTC)

• Здравствуйте! Извините, что пропустил ваш вопрос и не ответил сразу. Когда вы просматриваете страницы уьастника википедии в панели ссылок слева, в разделе "инструменты", появляется ссылка "Письмо участнику" --Шуфель 10:09, 23 августа 2011 (UTC)

ZOG

Уважаемый Шуфель, пока не буду откатывать Вашу правку повторно, посмотрите в сам текст ссылки, которую Вы вставляете: в тексте ссылке стоит подраздел «ZOG». Также тот факт, что Жданов входит в организацию «Отрезвление России», ещё не даёт нам с Вами оснований вставлять в статью ссылки на тексты, чьё авторство сложно однозначно установить. По ссылке я не нашёл доказательства того, что над этой работой вместе с Искаковым трудился Жданов. Я не имею ничего против данной работы, даже за. Но лучше было бы найти ссылку источник, который не ставит подзаголовки вроде «Мировая закулиса» и т. п. Константин Земляникин 09:39, 24 августа 2011 (UTC)

Я нахожусь в некотором затруднении. Что такое ZOG я уже знаю, нашел непосредственно в Википедии, хотя жаль, что вы изначально не разъяснили этот довольно экзотический, как мне кажется, термин. Но я до сих пор не понимаю, в чем заключается проблема. Вы сомневаетесь, что текст, описываемый в статье как «Углов Ф. Г., Искаков Б. И., Жданов В. Г., Маюров А. Н., Искаков А. Б. и др. Отрезвление России // К 100-летию академика Ф. Г. Углова. Под ред. Б. И. Искакова» и текст по ссылке, представленный как «ОТРЕЗВЛЕНИЕ РОССИИ К 100-летию академика Ф. Г. УГЛОВА Под редакцией академика Б. И. ИСКАКОВА», содержащий сборку статей вышеперечисленных авторов — это один и тот же текст? Какие доказательства авторства Жданова нужны, помимо того факта, что в тексте статьи «Проф. МСА В. Г. Жданов (Новосибирск) ВСТАНЬ В НАШИ РЯДЫ!» он значится автором? И, кстати, помимо статьи за авторством Жданова, сборник, еще и неплохой АИ и в смысле освещения его деятельности, поскольку часть статей из этого сборника довольно подробно эту деятельность описывают — кстати, в весьма комплиментарном ключе.

А название рубрики «Концептуальная власть и мировая закулиса», под которой текст находится на сайте «Трезвой России» — довольно забавный казус, спасибо, что обратили внимание, я сначала только текст по диагонали просмотрел. С одной стороны, название совершенно точно соответствует сразу нескольким статьям, в том числе и статье Жданова с пассажами о «Спаивают целенаправленно. Это осуществляется изуверская программа уничтожения населения нашей страны», «мировое правитель-ство», «окончательное решение развалить СССР, нашу Родину. Разделить СССР на 52 карликовых независимых государства и заставить эти государства конфликтовать между собой», и далее по всем остановкам, включая «цитату» из Тэтчер. С другой стороны, наколько я понимаю, термин ZOG применяется в ироническом смысле, что может навести на мысли о нелояльности редактора сайта опубликованным идеям лидеров движения. Впрочем, отношение администрации/редактора сайта к тексту и степень их серьезности по отношении к идее всемирного заговора — это их дело; я не вижу, как оно может повлиять на авторитетность самих текстов сборника — как Жданова, так и о нем. --Шуфель 21:02, 24 августа 2011 (UTC)

Лигирование

Чтобы выносить на КУ нужно сначала запросить АИ. Я не сторонник поспешных решений. Ink 06:34, 26 октября 2011 (UTC)

• Для того чтобы показать существованое термина лигирование, и его связь с лигатурой и лигазой, имеющихся в статьях Лигатура (медицина) и Лигаза источников достаточно. В дизамбиге у нас источники обычно не ставятся. Имеющихся источников было бы недостаточно для созадания отдельных статей, но мы обсуждаем всего лишь существование перенаправлений/дизамбига. Тут, мне кажется, хватило бы и простой проверки употребления термина в гуглошколяре 1, 2 - требуется не развернутое определени, а всего лишь убедиться что термин существует и применяется в приведеном контексте. Для существование перенапарвления и, соответственно, шаблона "не путать", хватило бы и проверки посещаемости перенаправления + гугля. Я, честно говоря, не понимаю ваших намерений. Вы соменеваетесь в существовании термина в приминении к медицине и биохимии? Если приведенные АИ вам кажутся недостаточно авторитетными, мои разъяснения вас не удовлетворяют, и сами вы искали лучшие АИ и не нашли, ничего другого, кроме как выносить лигирование на ВП:КУ не остается, ничего другого, кроме терминов, дизамбиг не содержит - а ждать, что без особого привлечения внимания к теме появяться АИ, существенно лучшие, чем есть сейчас, не приходится. --Шуфель 07:13, 26 октября 2011 (UTC)
  • Просмотрел ваши правки в лигирование - я могу понять запросы источника к биохимическим толкованиям термина, в авторитетности источников в принципе можно усомниться (при очень большой щепетильности и скептичности); но запрос на источник к медицинскому значению, при имеющейся ссылке на "Лигировать" в толковом словарь Ефремовой в Лигатура (медицина) - выглядит уже деструктивно. Вы не считаете толковый словарь авторитетным? вы считаете, что рядом с этой ссылкой должна стоять отдельная ссылка на вхождение именно формы "Лигирование"?! Уничтожение опытным участником из дизамбига лигирование, пункта о значении в биохимии, интервики-ссылки на соответствующую статья в англовики (с комментариям "для этого есть интервики") - это уже чистый деструктив. Пожалуйста, подумайте, и сформулируйте, в чем ваша цель относительно содержание страницы лигирование и ссылок на нее. Моя цель в том, чтобы человек, который ищет термин, мог его найти и выйти по ссылкам на дополнительную информацию, непосредственно связанную с термином. --Шуфель 07:29, 26 октября 2011 (UTC)
• Ок, спасибо за пояснения. В дизамбинге черт с ними с сносками, но в статьях нужны не просто источники а именно сноски, чтобы можно было знать в каком источнике проверять. Прошу прощения, что надоедаю, но сейчас ситуация явно изменилась в лучшую сторону. Ink 07:50, 26 октября 2011 (UTC)

ВП:ПС

Коллега, в паре ваших правок нашёл ссылки на ВП:ЛС#blacklist, п. 13

Видите ли, согласно ВП:ЛС#greenlist, п. 5 и попутно п.п. 4, 7, 12 они имеют на это полное право.

Как Вы посмотрите на откат этих правок? Qwazzy 11:25, 31 октября 2011 (UTC)

• Обратите внимание, что согласно ВП:ЛС#blacklist, п. 13, ЛС не должны категоризоваться по любым признакам, если они не признаны однозначно полезными. Список таких признаков ограничивается ВП:ЛС#whitelist. Т.е юзербоксы, соответствующие ВП:ЛС#Greenlist, однозначно допустимы на ЛС, но не должны включать ее в соответсвующие категории. --Шуфель 15:15, 31 октября 2011 (UTC)
  • Ах, вот оно с какой стороны здесь применено. Спасибо за разъяснения. Qwazzy 04:23, 1 ноября 2011 (UTC)

По этой же теме возник дополнительный вопрос. Обратите пожалуйста внимание на страницу Википедия:Шаблоны/Участники/Викифауна. Категоризация по шуточным юзербоксам не только продолжает существовать, но и более того, заранее забита как один из ключевых столбцов сводной таблицы юзербоксов и продолжает пополняться. Возможно п.13 может трактоваться ещё и в каком-то ином смысле? Либо список однозначно полезных признаков не ограничивается белым списком? (Кстати, категоризация на последней версии юзебокса Участник:box/Викиосёл и правда не нужна, правда в первую очередь смыслу и форме шаблона, а не по п.13. Ну и бог с ним. :) Мой вопрос ведь не будет восприниматься как хождение по кругу?) -- Qwazzy 05:20, 15 декабря 2011 (UTC)

ростки пшеницы

Добрый день, подскажите, а почему статью про ростки пшеницы в итоге не изменили не редактировали а вообще удалили? 95.221.196.140 18:43, 3 ноября 2011 (UTC)

Добрый день, я ответил на странице обсуждения статьи. --Шуфель 17:34, 4 ноября 2011 (UTC)

Послание монаха

Спасибо огромное! Сейчас я пытаюсь довести статью до КИС, с благодарностью приму комментарии, замечания и предложения. 93.175.4.194 17:18, 10 ноября 2011 (UTC)

ВП:ЗПИ

Не пора тебе уже на подводящего, а? Какой смысл просить других если сам отлично разбираешься?--Pessimist 13:25, 20 ноября 2011 (UTC)

• А подводить итог по статье, которую сам дорабатывал, принято? --Шуфель 21:33, 20 ноября 2011 (UTC)

Если она подпадает под очевидное оставление - запросто.--Pessimist 05:38, 21 ноября 2011 (UTC)

Выборы арбитров: метод Шульце

Уважаемый участник выборов арбитров!

Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце и некоторых дополнительных опросах. Хотя эта часть не является обязательной, мы приглашаем Вас к участию.

• Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
• Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
• Возможно, Вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.

Оставить свой голос можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится 1 декабря в 00:00:00 UTC.

Сообщение разослал бот по команде rubin16

Rubinbot 10:12, 30 ноября 2011 (UTC)

Приглашение к разговору

Добрый день!

Некоторое время назад Вы записались в список участников проекта Связность. Обычно в проекте довольно мало разговоров, но на самом деле в его работе довольно не хватает коллективной мудрости, идей и знакомых программистов , и потому, если будет пара минут — загляните в Обсуждение проекта:Связность#Глобальное обсуждение, пожалуйста. Спасибо заранее, и простите за беспокойство. РобоСтася 14:03, 30 января 2012 (UTC), по просьбе Lvova

Викивстреча

Здравствуйте! Обращаюсь на Вы, т.к. Вы, вероятно, уже забыли, что мы знакомы лично . Как Вы относитесь к тому, чтобы встретиться и поболтать? См. также здесь. --АллаРо 08:30, 12 марта 2012 (UTC)

• Я не забыл; и мы переходили на "ты" . Про встречу знаю, буду участвовать. --Шуфель 18:23, 13 марта 2012 (UTC)

9999 правок

Здравствуйте! Извините за беспокойство просто хотел Вам сообщить что следующая ваша правка будет 10 000-ой. ;) --San Sanitsch 14:25, 25 июня 2012 (UTC)

Демонстрация

Привет! Я иду на демонстрацию в субботу вечером, подробности здесь. Записалась в Facebook и на подвозку из Иерусалима. Присоединяйся! --АллаРо 08:33, 5 июля 2012 (UTC)

Истоки Иордана

Здравствуйте. Ответил на Ваши вопросы. Advisor, 01:50, 2 октября 2012 (UTC)

Открыл тему: ВП:Форум/Географический#Истоки Иордана. Advisor, 06:22, 10 декабря 2012 (UTC)

Спасиби за уведомление, отпишусь вечером . --Шуфель 08:45, 10 декабря 2012 (UTC)

Об ивритских буквах

Перенесено на страницу Обсуждение:Иврит.

Ответил там --Шуфель 06:21, 7 октября 2012 (UTC)

Прошу проверить наличие или отсутствие в статье Атлантида копив

Шаблон (проверить на копиево) выставлялся на основании заявлений о наличии как минимум двух копив в статье, существовавших до меня. См. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B_%D0%BA_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC#Dkonstantin7 см. Итоги и обсуждение строками выше. С уважением, --Dkonstantin7 11:22, 27 ноября 2012 (UTC)

Если вы подозреваете в статье Атлантида копипасту (копивио), пожалуйста, укажите конкретно, какой раздел/абзац откуда скопирован - чтоб это можно было проверить, и если копивио подтвердится, убрать или переработать проблемный кусок. Сообщение о том, что копивио, возможно, присутствует где-то в глубине огромной статьи не имеет никакого смысла - с таким сообщением ничего невозможно сделать. Проверять большую старую статью целиком на предмет "а нет ли здесь чего" никто не будет; я в том числе. --Шуфель 16:26, 29 ноября 2012 (UTC)

• Подозревал не я, а человек, обвинивший меня в некоем копировании, при этом, заявивший, что, как минимум одна из двух указанных им ссылок в статье Атлантида являются копийные, (в т.ч. одна - якобы до меня, а другая - в моём якобы копипастерстве).

Исходя из этого, узнаю вскоре, что оказывается, что раз откатывал правки (хотя это и было уже гораздо позже предъявленного мне обвинения), то, значит, я уже от своего имени, с точки зрения формальной логики, являюсь копипастером. Сам пока никаких копив в статье Атлантида не обнаружил и по понятным причинам её редактировать не лезу, ибо уж слишком это конфликтно, хотя Интернет пестрит множеством сайтов со скопированными с данной статьи Википедии непроверенными сведениями (сведения - без указанием их источников).

Поэтому и прошу Вас проверить, есть ли там копиева. Это на благо статьи и Википедии работа, и Вы - независимый проверяющий. Мне это позволит вернуть своё доброе имя, и всем нам выяснить - копийные ли положения статьи или нет. --Dkonstantin7 18:41, 29 ноября 2012 (UTC)

Прошу проверить адекватность выставления на статью шаблона: (маргинальные теории)

см. Обсуждение:Атлантида (научный подход) С уважением, --Dkonstantin7 12:05, 27 ноября 2012 (UTC)

сноски и пробелы

Обратите внимание - сноски не ставятся не отделяются от текста пробелами и, тем более, не ставятся на отдельных строках. А еще знаки препинания (в том числе в инициалах) отделяются от последующего текста пробелами (не должно быть такого: "др.;Под ред.Н.И.Ветрова,Ю.И.Ляпунова"). Немалая часть подобных ошибок исправляется викификатором, следует только не забывать его использовать. -- A^VB^talk 17:21, 18 декабря 2012 (UTC) PS: Я, кстати, не понял - зачем вы оформили этот текст, но оставили закоментаренным? -- A^VB^talk 17:23, 18 декабря 2012 (UTC)

тонзиллит

Правка http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Тонзиллит&diff=52070539&oldid=51605987 с комментом "в текущем виде это явная страница значений" убила ссылку на * Пробки в миндалинах и дальнейшие перспективы роста статьи из стаба до чего-то полезного. Апелляция к текущему виду статьи мне кажется неуместной, ибо сама суть названия - явно не неоднозначность, а самостоятельный однозначный и целостный термин, страница о котором должна быть статьёй. Откатите, пожалуйста, обратно свой откат. --Nashev 17:14, 4 февраля 2013 (UTC)

Связность - это здорово, но почему ради перспектив роста статьи Пробки в миндалинах надо делать из страницы значений что-то другое? Ссылки на Пробки в миндалинах вполне могут стоять прежде всего в статье Миндалины, да и собственно в статьях о болензях миндалин их, думаю, никто удалять не будет. Сама же "суть названия" "тонизллит", насколько я вижу из статей Острый тонзиллит и Хронический тонзиллит, - общее название для двух разных болезней. По крайней мере Международная классификация болезней пишет о них как о двух отдельных заболеваниях. В любом случае, я не вижу, почему бы аппеляция к текущему виду статьи была неуместной - сейчас это именно страница значений и ничто иное. --Шуфель 11:38, 8 февраля 2013 (UTC)

Несвободные файлы

Мне пришлось убрать несвободное изображение с Обсуждение проекта:Израиль, так как его использование прямо нарушает ВП:КДИ#9. --Evil Russian (?•!) 10:43, 24 марта 2013 (UTC)

Чемпионы России по международным шашкам среди женщин

Зря вы её восстановили. Есть статья «Чемпионат России по международным шашкам среди женщин» с этим же самым списком. Просто я не смог переименовать Чемпионы... в Чемпионат..., а как удалить статью Чемпионы... не знаю. Поэтому, удалил всё её содержимое, кажется после этого её должны были удалить боты. Bars 23 07:20, 6 июня 2013 (UTC)

Если вы удаляете из статьи содержимое, то никакие боты ее не удалят - она, пустая, так и будет вечно болтаться в википедии.

Статьи удаляют или через обсуждение на Википедия:КУ или, в очевидных случаях, выставляя на них шаблоны, перечисленные в Википедия:Критерии быстрого удаления. Еще можно объединить статьи. Раз эта страница оказалась дублем другой, то это самое подходящее. Переносить тут нечего, поэтому я просто поставил перенаправление. Если вам еще попадутся такие случаи, делайте так же. --Шуфель 07:38, 6 июня 2013 (UTC)

Бейт-Орен

Спасибо большое за правки! Скажите, пожалуйста, каким образом Вы отыскали статьи в периодике о кибуце? Я, видимо, как-то плохо копался. Какими инструментами пользоваться, чтобы выходить на подобные ссылки? --Mario2728 21:08, 4 октября 2013 (UTC)

Статьи из периодики добавлял коллега Prokurator11, так что это скорее к нему вопрос. Обычно при создании новых статей на израильские темы, если не хватает русскоязычных источников, есть смысл заглянуть в английскую и ивритскую википедию. --Шуфель 05:07, 8 октября 2013 (UTC)

Конкретно эти ссылки действительно из ивритской статьи. :) А вообще историческую периодику на иврите, английском, французском и идише (уже около миллиона печатных страниц и продолжает пополняться) можно найти на этом замечательном ресурсе Тель-Авивского университета. Среди ивритских изданий, представленных там, газеты «Давар» и «Маарив» представляют из себя наиболее обширный источник описания исторических событий 20-го века в Израиле, среди английских — Palestine Post (в отношении первой половины столетия). — Prokurator11 08:18, 8 октября 2013 (UTC)

О, замечательный источник, спасибо, что написали! А отчего бы вам его в проекте "Израиль" не порекламировать? --Шуфель 12:21, 8 октября 2013 (UTC)

Спасибо за информацию! Mario2728

Ненасильственное сопротивление

Считаю, что моя последняя правка была вполне компромиссной и запрос источника может быть снят. Вы согласны?Gargan 06:39, 12 марта 2014 (UTC)

Источник все равно лишним не будет, но сейчас особенной нужды в нем нет, запрос снял. --Шуфель 15:57, 12 марта 2014 (UTC)

Тест SuggestBot

Статьи, которые Вам рекомендует править SuggestBot

SuggestBot считает, что Вам доставит удовольствие работать со следующими статьями:

Добавить источники История еврейского народа Земля Израильская Государственный оптический институт Добавить изображения Чьерна-Вода (приток Малого Дуная) Сибуглемет Ободочная кишка Дополнить Путин, Владимир Владимирович Баснер, Елена Вениаминовна Пугачёва, Алла Борисовна Почистить Ходорковский, Михаил Борисович Загрязнение атмосферы Земли Иерихон Обновить Чернышов, Андрей Владимирович Транспорт в Израиле 2013 год в музыке Перевести Радуга Суеверие Управление военной разведки Израиля

Викифицировать Иегу Молодцова, Майя Михайловна Книга пророка Даниила Устранить изолированность Шляховецкий, Валентин Михайлович Баран Косари Грушецкий, Юрий Казимирович Улучшить стаб Ефрем, сын Иосифа Сигнус Бодрог Повысить надежность История евреев в России Гражданская война в Сирии Библия Показать значимость 9 Канал Израиль Лесуков, Алексей Натали (певица) Улучшить нейтральность Крымский кризис Вавилонский плен Зверь, вышедший из моря

SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!

Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom, хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 13:53, 14 мая 2014 (UTC)

Ваше письмо

Перенесено на страницу Обсуждение участника:Сергей Олегович#Скрытие шаблона "К улучшению" в ваших статьях.

Камасутра

???? Кот на крыше 18:36, 16 июля 2014 (UTC)

Кто решил, что это "руководство по сексу"? Что это вообще за идея - определять предмет статьи по одной из его категорий?--Шуфель 18:49, 16 июля 2014 (UTC)

А англо-вики? Кот на крыше 18:51, 16 июля 2014 (UTC)

Это вы о фразе "A portion of the work consists of practical advice on sexual intercourse."? --Шуфель 19:17, 16 июля 2014 (UTC)

Ладно, всё равно это подлежит обсуждению на соответствующей СО. Кот на крыше 15:39, 17 июля 2014 (UTC)

Медаль «За первую добротную статью»

		Медаль «За первую добротную статью»
		За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 10:10, 11 августа 2014 (UTC)

На 3 августа в вашем активе уже 3 добротных статьи, но решение начать вручать поощрения принято только вчера :) → borodun™ 10:10, 11 августа 2014 (UTC)

Иракский Курдистан и Рейд в Индийский океан

Здравствуйте Шуфель. Отпатрулируйте пожалуйста. 92 правок, 2 правок соответсвенно. Спасибо. С уважением--Poti Berik 14:44, 10 февраля 2015 (UTC)

Как исправить ошибку (и надо ли)?

Добрый день! Забыл авторизоваться перед редактированием статьи ("Элия Капитолина") - получилось, что правка сделана "незарегистрированным участником". Самостоятельно не нашёл способа исправить. Можно ли исправить (и надо ли)? Кстати, может, заодно отпатрулируете?.. Спасибо! Levminikes 10:40, 23 июня 2015 (UTC)

Дискант

> разбиение на основные/неосновные значения не поддерживается словарями;

Что значит "не поддерживается словарями"? Сколько угодно "поддерживается" — и в универсальных и в отраслевых справочниках. Основные значения для многозначных терминов в терминологических словарях приводятся в гнезде вначале и разъясняются подробно, второстепенные перечисляются в конце гнезда, степень подробности разных терминологических толкований устанавливается в зависимости от значений терминов. Прежде чем "врываться", м.б., Вам стоило бы посмотреть терминологические словари? Olorulus 12:25, 1 января 2016 (UTC)