С Новым годом, дорогой коллега! Всего наилучшего и успехов во всём, в том числе и на ниве Рувики, а главное — здоровья и хорошего настроения! Спасибо за Ваши начинания/статьи! С уважением, Baccy (обс.) 19:26, 31 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Атсыз бен Увак (ум. 1078) — туркменский полководец из Хорезма, состоявший на службе у сельджукских султанов. Захватил у Фатимидов Дамаск. В 1079 году казнен Тутушем.
Вам потому Майк и делал правку. Теперь я спрошу тогда, раз отменили: в каком году казнили-то? А то такое противоречие прям в преамбуле не очень хорошо... Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 14:45, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Не обижайтесь, пожалуйста, но для ВП будет намного полезнее, если вы оба не в чужих еще неготовых статьях будете что-то искать, а в своих статьях, которые вы считаете готовыми будете текст с источниками сверять. А 3а Атсы3а не переживайте, когда я решу его куда-либо номинировать, все факты и сведения будут строго согласно источникам . Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью17:34, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Я про то, что читая статью, испытываешь диссонанс прямо в преамбуле. Окей, когда написано, что это по разным сведениям, вопросов нет, но когда никакого намёка на это и в одном предложении разница в датах, очень хочется поставить шаблон {{Уточнить}} или {{Что?}}. Вторую часть реплики с попыткой в очередной раз меня потретировать в неположенном месте я, с вашего позволения, проигнорирую. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 20:25, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Не думаю, что при создании СО этой статьи ответ был бы иным. Мой комментарий же связан с тем, что третированием меня коллега занимается уже везде (моя СОУ, ВП:КЛСДС, ОПРО:ДС, теперь ещё и своя СОУ и т.д.). Плюс приплетает моего бывшего периодически. Я уже проект ДС из-за него покинула (отказалась от статуса избирающего, да и номинации прекратила), а ему всё мало... Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 21:17, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Это не напоминание. Это "попытка меня расстрелять" и постоянное указывание на одно и то же, допускаемое не намеренно, при любом удобном случае, что отлично попадает под понятие "третировать". Ладно бы я намеренными фальсификациями тут занималась (надеюсь, у вас нет таких мыслей?). Это просто повторение одного и того же раз за разом. Как я вам писала на ОИДС, это не имеет смысла вообще (хотя бы из-за того, что является семантическим насыщением). Зачем вы это делаете, я не понимаю. Если в попытке меня изменить и исправить — прочитайте сообщение сначала и забудьте, оставьте эт бесплодную попытку, вы этого не сделаете. Если не захотите оставить попытки — прочитайте сообщение ещё раз. И ещё. И ещё. И так пока не захотите. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 09:21, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
во-первых, плохой способ ведения дискуссии с самого начала. во-вторых — учитывая тот факт, что в источники, а уж тем более на иностранном языке) будет смотреть 1 читатель из нескольких тысяч (в лучшем случае), а вот диссонанс в преамбуле статьи увидит каждый открывший статью, я бы поспорила с тем фактом, что именно является большим бревном. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 09:45, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
диссонанс в преамбуле статьи увидит каждый открывший статью — повторю, что после написания статьи никаких диссонансов не будет. Хехе — хороший способ оправдять ОРИСС в статусных статьях — «в источники, а уж тем более на иностранном языке) будет смотреть 1 читатель из нескольких тысяч». Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью09:47, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
1) Werter1995, если бы Вы открыли обсуждение в положенном месте, то к Вам бы претензий по поводу открытия обсуждения в неположенном месте не было бы. А так получается, что к Вам претензии в «неположенном месте» предъявлять нельзя, а Вам — можно. Это двойные стандарты. 2) Когда в одном предложении встречаются два факта, противоречие которых очевидно без сверки с источниками — это плохо. Но объяснений тому может быть много, особенно тогда, когда статья явно не закончена (когда заканичивается работа над статьёй, обычно участники сами снимают шаблон {{редактирую}}, не дожидаясь, пока за них это сделает бот). Раздувать по этому поводу такое длинное обсуждение — пустая трата времени. 3) Коллеге Удивленный1 я бы посоветовал писать статьи в личном пространстве, дабы до окончания работы над статьёй никто, без крайней на то необходимости, в этот процесс не вмешивался. И да, не стоит, в ответ на замечание о Вашей ошибке в статье от какого бы то ни было другого участника, напоминать обилие ошибок у самого этого другого участника. Для работы над данной конкретной статьёй это не существенно. Главное, чтобы ошибки были исправлены, и даже случайные мистификации не проникли в Википедию. — Jim_Hokins (обс.) 13:38, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
читая статью, испытываешь диссонанс прямо в преамбуле. А вы не думали, сколько людей испытывают диссонанс от катастрофического иногда несовпадения фактов с источниками в некоторых статьях? Причем, это в статьях, которые были сочтены ОА достойными номинирования на статус. Отчего ж у вас такой ужасный диссонанс от статей, которые ещё не написаны до конца и не номинированы? в очередной раз меня потретировать в неположенном месте Просто не приставайте ко мне в свя3и с моими неоконченными статьями, не отвлекайте от написания и не со3давайте в них основу для КР своими правками. Тогда и я не стану вам писать, что и в чьих статьях вам надо искать. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью09:11, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
1) Вы опять подменяете суть претен3ий. Дело не в том, что я против редактирования другими своих статей. Уж кто-кто, а вы точно 3наете, что это не так. Кто, как не вы, ре3вится в них в свя3и с оформлением источников? 2) Вы действительно не понимаете, что пока статья пишется, лучше со стороны не редактировать и не вле3ать со своими 5 копеек? Вы действительно не понимаете, что и3-3а конфликта редактирования мимопроходила 3ачастую слетает труд нескольких часов? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью09:30, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
КР у нас с вами ни разу не было, если на то пошло. Это раз. И я в ваши статьи с шаблоном "Редактирую" я никогда не лезла. Это делал Майк один раз. Я не понимаю, зачем вы мне пишете эт претензию. Я лишь написала, что не понимаю, как в одном предложении может нормально сочетаться "(ум. 1078)" и "В 1079 году казнен". Даже в незаконченной статье. Только и всего, но вы же развели здесь воды на 20кб, приплетя непонятно зачем мою невнимательность при работе с источниками. Это был тонкий намёк на то, что вы тоже невнимательно прочитали какой-то АИ, потому такой диссонанс? Если так, то попрошу далее выражаться яснее, ибо я такие намёки не понимаю. Если нет, то причины приплетения я вообще не поняла. Просто потому что захотели? Тогда можно вернуться к вопросу о третировании меня везде, даже в темах, которые к моей или любой другой невнимательности отношения вообще не имеют. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 09:34, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
не понимаю, как в одном предложении может нормально сочетаться «(ум. 1078)» и «В 1079 году казнен». Даже в незаконченной статье. Это был тонкий намёк на то, что вы тоже невнимательно прочитали какой-то АИ, потому такой диссонанс? — Цифры 8 и 9 рядом и можно легко опечататься. Это-то легко объяснить. А я вот не понимаю, как в предложении может ока3аться текст: Выяснив внутреннюю слабость «фузионистов», «Колорадос» предприняли попытку изгнать их из правительства. Со сноской на Kraay&Whigham, 2004, p. 121, где нет никакой «внутренней слабости». 3ато она есть в англо и портовики. Перевод и3 которых отрицается. В оконченной статье, между прочим, на КХС. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью09:43, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
Опять попытка переплетения моей невнимательности работы с источниками (которую я никогда и не отрицала) в теме, отношения к ней не имеющей вообще. Третирование, преследование, доставание — называйте как хотите. PS: викиархеология полезна только в одном случае — когда ты решил древний стаб свой доработать до ИС. в остальном она обычно раздражает, когда стоит сделать что-то не так — и тебе спустя полтора года будут это вспоминать. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 09:52, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
Вы можете написать на 3КА. стоит сделать что-то не так — и тебе спустя полтора года будут это вспоминать. — поскольку речь не об одном ляпе, а регулярных, то слова про стоит сделать что-то не так — и тебе спустя полтора года будут это вспоминать не имеют того ре3онанса, как хотелось бы. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью09:55, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
в чем проблема припомнить более поздний ляп? Хотя бы из "Разграбления Басры", которая на ОИДС? Это не будет выглядеть преследованием и третированием (особенно если будет сказано в теме по обсуждению статьи или невнимательности, хотя и в таком диалоге будет смотреться более или менее нормально). А эта викиархеология именно на него смахивает. На ЗКА такие запросы обычно просто уходят без ответа. Да и в целом от нашего общения больше пока пользы, чем вреда, чтобы идти на ЗКА. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 09:59, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
в чём проблема припомнить более поздний ляп? Хотя бы из «Разграбления Басры» 3ачем мне припоминать ляпы в статье, которая пока в доработке и ре3ультат не очевиден? Это не будет выглядеть преследованием и третированием — это и так не будет выглядеть третированием. На фоне того, что я сам ваши статьи после долгой доработки и3бирал. И оспаривал, когда кто-то отка3ывал в статусе. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью10:03, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
Когда об одном и том же напоминаешь в темах, которые отношения к этому не имеют вообще, да ещё и аргументируя свои действия как "сам такой" "чтоб напомнить про соринку и бревно", — это именно их напоминает, простите. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 10:07, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
Какое кроме "чтоб напомнить про соринку и бревно"? Ибо вы не привели причин, несмотря на мою просьбу (если не считать достойной причиной что-то вроде "Раз сам допускаешь ляпы, то не лезь к другим", что может вытечь при буквалистской трактовке ваших слов). Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 10:10, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
Такой себе аргумент, если честно. Я считала полне конструктивной деятельностью попытку устранить диссонанс преамбуле. Да и целом "занимайся соим, не лезь к другим" слабо согласуется с самой структурой википедии, для которой взаимодействие участников по поводу статей = норма Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 10:27, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
Не пыталась я исправить. И оправдать не пыталась. Давайте об этом предположении забудем. Я написала причину своих действий весьма отчетливо: яный диссонанс и попытка его устранить. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 10:35, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
Давайте просто 3акончим это диалог. Просто не надо редактировать мои статьи, пока я их пишу. Даже если нет моих правок пару дней, это не 3начит, что я не редактирую. Иногда я начинаю редактировать и не сохраняю ре3ультат, а держу страницу редактирования открытой. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью10:00, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
> КР у нас с вами ни разу не было, если на то пошло. Это раз. И я в ваши статьи с шаблоном «Редактирую» я никогда не лезла. Это делал Майк один раз. Так вы ж 3а него тут вписались. Так что с вами и беседа. Если вы и он — ра3ные персоналии, то вам было нужно просто объяснить ему, что лучше не со3давать почву для КР, а не начинать тут обсуждение. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью09:44, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
Я за него не "вписалась". Я просто не въехала в содержимое статьи, оно вызвало у меня диссонанс прямо с преамбулы странным противоречием в годах. Это единственная причина. Про то, что Майк пытался изменить, а вы отменили его правку, я только из нашего диалога узнала... Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 09:48, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
А, окей. Моя ошибка. Но сути это не меняет. PS: Про Если вы и он — ра3ные персоналии — а у вас есть хотя бы одно доказательство обратного? Или что-то на него похожее? Ибо такие намёки можно и под обвинение в игре с правилами (хотя бы из-за того, что один человек ни с того, ни с сего с разных акков представляется одновременно девушкой и парнем) подписать, что не очень хорошо как бы. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 09:55, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
Это просто реплика. Если и все. Если шапка не горит, то и вспоминать не надо. Я вам уже писал, что даже в случае одного человека нет криминала в двух аккаунтах, пока нет совместного участия в голосованиях. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью09:58, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
Да нет, когда человек с двх разных аккаунтов представляется двумя разными людьми намеренно — это именно НИП, троллинг и игра с правилами обычно. А здесь не просто два разных человека, так ещё и люди разного полагендера, по их словам состоявшие друг с другом в отношениях... Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 10:02, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
Коллега, я тут мотался по интернету в поисках темы для статьи и наткнулся на вот такой источник. По моему тут есть интересная информация для вашей статьи, которая в заглавии темы указана. Использовать её или нет — решайте сами. Майк (обс.) 19:08, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
Википедия не предоставляет услуг по хранению материалов, не относящихся к работе над энциклопедией, поэтому созданную вами страницу придётся удалить. Вы не сможете разместить здесь свой веб-сайт, блог или вики. Не следует рассматривать Википедию как место для размещения:
Личных страниц. Участники Википедии имеют свои пользовательские страницы, но они могут использоваться только для размещения информации, связанной с работой над энциклопедией. Если вы ищете место для создания своей личной веб-страницы или блога, то обратитесь, пожалуйста, к одному из многочисленных провайдеров в Интернете, которые предоставляют такие услуги бесплатно. Основной целью существования вашей пользовательской страницы в Википедии должно быть не личное общение с другими участниками, а создание базы для эффективного сотрудничества в работе над энциклопедией.
Личных файлов. Пожалуйста, загружайте в Википедию только те файлы, которые используются (или будут использоваться) в статьях энциклопедии или на страницах проектов; всё остальное будет удалено.
Рекламы. Википедия не является площадкой для размещения рекламы или каталогом организаций. Статьи, созданные для рекламы сайтов, фирм, товаров или услуг, будут удалены даже в личном пространстве.
Дорогой коллега, приветствую! Скажите, пожалуйста, когда вы избираете статью в добротные, для которой подходят несколько внутрипроектных категорий. Как вы определяете, где основная и где дополнительная/дополнительные. По своему усмотрению или есть какие-то правила/рекомендации? Я пытался найти и не увидел, возможно, плохо искал. И ещё такой вопрос. Перевод первичного исторического источника профессионалом приводит ли к появлению уже вторичного источника. Карт-Хадашт (обс.) 12:52, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
Отвечу за коллегу. По первому вопросу: разницы никакой нет, какая категория указана первой; статья помещается во все указанные при избрании категории и отображается во всех разделах. А по поводу перевода: текст источника как был первичным, так и остаётся, перевод на это не влияет. Но при переводе могут создаваться комментарии, историографический разбор и т.п., это как раз будет вторичным источником. Vladimir Solovjevобс14:00, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
В переводе с кракозябрского языка фраза выглядит как «Перевод исторических источников является разновидностью перевода и в то же время особым видом научной деятельности, формирующим основу исторического исследования, результатом которого должно явиться создание нового по отношению к оригиналу текста, передающего по возможности полный объем содержания источника». — Jim_Hokins (обс.) 17:24, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
«при переводе могут создаваться комментарии, историографический разбор и т. п.» Допустим после самого текста перевода помещается нечто типа "указателя собственных имен, топонимических и этнонимических названий». — Карт-Хадашт (обс.) 15:27, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
А, я понял о чём вы. Да, переводчик при переводе так или иначе по своему ра3умению 3аполняет лакуны, выбирает тот или иной перевод сомнительных мест и так далее. Но перевод — все равно не вторичный источник на факты/события. Потому что и исходный текст, и его перевод дают лишь мнение хрониста о событии или то, что хронист ска3ал "по мнению переводчика". Вторичный же источник о событии будет учитывать и мнение этого хрониста, и мнения других хронистов. И будет содержать анали3 контекста. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью16:07, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
Я бы ска3ал так: перевод — это уже не первичный источник. Но и не вторичный. Причем, «не первичный» о3начает не то, что перевод как-то более авторитетен, чем исходник, а наоборот. И иногда переводу доверять не надо.Пример: у Бар-Эбрея в английском переводе Кылыч-Арслан гостил у Мануила в Константинополе 80 дней. А в турецком — 8. И что делать? Как это вносить в статью? Какому переводу доверять? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью16:18, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.
Моё копиво
Здравствуйте, соглашусь, виноват. Вы являетесь избирающим КХС? Если да, можете пожалуйста закрыть эту номинацию. Также у меня к вам просьба (если у вас есть флаг отката): можете ли вы откатить все мои правки в некоторых статьях? Если такое вообще возможно, я дам эти статьи, просто флага у меня такого нет и в нескольких статьях просто заменил версию на более раннюю, которую не редактировал (ну или если так можно, то сам смогу). Можно это просить или нельзя, точно не знаю, но всё же: я в проекте ненадолго задержусь (только чтобы исправить наделанное), поэтому не могли бы вы статьи, которые я редактировал и впоследствии в них было обнаружено копиво и нарушение АП, откатить к версиям до моего редактирования? — Зверочеловексюда не ходитьнатворённое11:56, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
5-го числа выставлена на соискание статуса добротной статья «Крестовый поход Тьерри Эльзасского». Может, покажется интересным.
P.S. Коллега указал, что его первая номинация. Но, мне почему-то показалось знакомым.. Карт-Хадашт (обс.) 21:37, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Я тут подумал просто кое о чём, если неактуально, то пофиг.
Вопрос: когда проводите сверку с источниками и проверяете копивио, вы создаёте в Википедии сравнительные таблицы текста из источника; возникала ли ситуация, когда вам приходилось лапками переписывать в Википедию текст со скана? The years go by (обс.) 20:47, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
А, ну ок. Просто я пишу в черновиках статью, и англоязычные сканы приходится прогонять по переводчику, из-за чего распознаванием текста пользуюсь, и подумал, что кому-то может понадобиться лайфхак.
Дорогой коллега, ещё в прошлом месяце обратил внимание, что с середины февраля вы не правите в Вики. Не хотелось бежать впереди паровоза, поэтому с вопросами не лез, но вот увидел ваше позавчерашнее сообщение, что вы в больнице. Выздоравливайте! Желаю вам всяческого благополучия. Карт-Хадашт (обс.) 20:49, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Почитал известный иск в арбитраже. Выделил для себя главное - есть надежда, что осенью сможете вернуться к своим статьям в проекте. Уже полгода как скучаю по вашим бейликам и их правителям. Хотя эпоха совсем не моя (в отличие от территории), но вот оно как в итоге)) Карт-Хадашт (обс.) 14:07, 11 августа 2023 (UTC)[ответить]
И снова будете искать источники в Библиотеке, у его активных участников, но только не сам ОА их непосредственно предоставит? Поразительно (в моём понимании, по крайней мере). Ну раньше-то ещё худо-бедно ладно. Но сейчас.. Если modus operandi даже в этом не изменился.. Карт-Хадашт (обс.) 15:27, 11 августа 2023 (UTC)[ответить]
У меня в последнее время проблемы начались. Спросил у "волшебника". Он посоветовал попробовать набирать http, а не https. Работает. Хоть тоже иногда баги бывают. Но вчера искомая работа вполне открывалась. Карт-Хадашт (обс.) 07:35, 12 августа 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день. В вашей статье Мал-хатун увидела её имена на османском и персидском, в связи с чем возник вопрос: не встречалось ли вам имя Баязида, Нурбану и прочих в османском варианте? С ответом не тороплю. Поправляйтесь, пожалуйста. --с уважением, Lapsy12:39, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:38, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте Удивленный1! Насколько я вижу, вы активно участвуете в редактировании статей, связанных с средневековых тюркских государств в Малой Азии и не только. Я хотел бы попросить вашей помощи в улучшении статьи о Битве при Басиани. Возможно, она будет вам интересна) Georgiano (обс.) 20:02, 30 октября 2023 (UTC)[ответить]
Приветствую! Специально этой статьей я не планирую 3аниматься. Я и когда о Рукнеддине Сулейман-шахе статью писал, не стал писать б этой битве, потому что много источников на гру3инском, который я 3наю лишь чуть-чуть. Статью о Дидгорской битве я немного правил, когда писал об Иль-га3и, но она была в плохом состоянии. Кстати, если обратите внимание, статью о Дидгорской битве я так и не номинировал никуда по той же причине. Чтоб писать статью, надо понимать основной корпус источников. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью20:13, 30 октября 2023 (UTC)[ответить]
