Добрый день! В статье о ТКУ Вы перенесли ссылки на внешние источники по 2 персоналиям в соответствующие статьи. Это понятно. А зачем Вы убрали внешнюю ссылку в персоналии Папа-Афанасопуло и сделали ссылку на несуществующую статью? Вы собираетесь ее написать и поставить ссылку там?--С уважением, Anford20:45, 3 октября 2012 (UTC)
Добрый день! Я согласен с Вами, что в шаблоне "Депутаты Государственной Думы Российской Империи от Тульской губернии", "Члены Государственной Думы" звучало бы лучше. Но я взял за образец чужой шаблон из статьи признанной хорошей (Татаринов, Фёдор Васильевич), то есть она прошла коллективное обсуждение, и шаблон был одобрен, поэтому, мне кажется, лучше сохранить единообразие. Hunu12:26, 5 октября 2012 (UTC)
Все забывал ответить. Ну, во-первых, хорошей была признана сама статья, а не шаблон в ней. Насколько я понимаю, шаблон там вообще не обсуждался. А во-вторых, официально-то они назывались "членами". Т.е. целиком это звучало Член Государственной думы от такой-то губернии. Это название фигурирует в Основных законах РИ, в изданиях Бойовича и Ольшанского, во всех губернских памятных книжках (это официальные издания) и в большей части эмигрантских мемуаров. Я так понимаю, что во многом это калька с английского Member of Parliament for X constituency — член Парламента от избирательного округа X. А "депутат" был просто неофициальным синонимом в значении "представитель" ("наши депутаты" = наши представители, самарский депутат = представитель самарской губернии и т.д.) и по отношению к дореволюционным парламентариям — явный анахронизм. --Семён Семёныч21:15, 19 декабря 2012 (UTC)
Добрый день! Видел, что Вы сделали статью о Ф.Ф.Тютчеве. В издательстве "Росток" в 2012 году вышли 2 тома его сочинений. Может это будет Вам интересно. Я собираюсь отсканировать его рассказ о ТКУ "По жребию" из 2-го тома и подцепить к Вашей статье (если Вы не возражаете) и к своей статье о ТКУ. На данный момент этот рассказ у меня есть без редакционных правок 2012 года.--С уважением, Anford09:05, 7 ноября 2012 (UTC)
С Вашего позволения я в созданных Вами шаблонах, где много указаний на мои статьи, заменю autocollapse на collapsed? С уважением, Hunu15:31, 11 ноября 2012 (UTC)
Здравствуйте. Вы загрузили этот фаил из книги члены Государственного Совета, немогли бы вы дать мне ссылку на это фото я незнаю страницы книги. Там опубликована его биография я хочу написать о нем статью.
Здравствуйте. В логах по Ермолаеву написано следующее: 05:51, 25 November 2012 INeverCry (talk | contribs) deleted page File:Ermolaev Simon Afanasyevich2.jpg (missing source as of 8 October 2012) (global usage; delinker log). Т.е. юзер INeverCry удалил файл, т.к. не был указан источник с 8 октября 2012. --Семён Семёныч09:32, 29 ноября 2012 (UTC)
Нe, да! Это я прочёл. Но источник был указан. Всё тот же Боиович. Он, INeverCry, видимо, не читает по-русски. Hunu15:18, 29 ноября 2012 (UTC)
Бред какой-то. Зачем тогда удалять, если он даже не понимает, что написано на сайте. Ну, можно конечно поставить всем лицензию PD-RusEmpire, чтобы больше таких проблем не было. Хотя, если ему все равно нечего делать и он патрулирует все подряд загрузки на викисклад, может и сам выставлять эту лицензию. --Семён Семёныч09:16, 30 ноября 2012 (UTC)
Похоже действительно не понимал, но файлы восстановили. Договорились на {{PD-RusEmpire}}. По их мнению, что если фотография сделана в 1906 году неизвестным фотографом, нельзя быть уверенным, что фотограф умер 75 лет назад. Hunu05:39, 6 декабря 2012 (UTC)
Ага, а также там осуществляется Белый террор против борцов за Советскую власть за полярным кругом и на Северном полюсе. --Семён Семёныч09:56, 5 декабря 2012 (UTC)
Не ерничайте, вы упорно убираете из статьи фразу "Хотя по другим данным (в частности, данные Николая Чеботарива), Ангел умер от тифа" - несмотря на то, что это утверждение подтверждено АИ. ЧуваевНиколай11:01, 5 декабря 2012 (UTC)
Гы-гы. Упорно — это один раз, а АИ — это "данные Николая Чеботарива", что бы это ни значило на нормальном языке. Просто не продохнуть от политической цензуры, ужас. --Семён Семёныч16:10, 7 декабря 2012 (UTC)
Ну, да. По-хорошему можно было бы рассортировать. Хотя многие входили в две-три-четыре Думы, и ставить им несколько категорий кажется как-то громоздко. --Семён Семёныч20:19, 19 декабря 2012 (UTC)
Не точная категоризация
Привет!
Добавление категории Категория:Погибшие в Гражданскую войну в России в категорию "Погибшие в бою", ИМХО, не совсем верно. Т.к. там очень много людей, которых расстреляли в качестве заложников, по приговору ЧК, по белому и красному произволу. ЧуваевНиколай05:00, 27 декабря 2012 (UTC)
Здравствуйте. Вы подправили и расставили награды в созданной мной статье Клингенберг, Николай Михайлович немогли бы вы тоже самое сделать столько что созданной мной статьи Арсеньев, Дмитрий Гаврилович, а за одно по возможности загрузите фото губернатора.
Здравствуйте. Да, возможно. Если было написано, что они учились только в ней и потом уже в университете, мог и поместить. Я давно думал, что стоит переименовать эти категории из "выпускников" в "воспитанники" (а-ля alumni), и тогда проблема учеников-выпускников исчезнет. Но руки как-то не доходят.--Семён Семёныч20:35, 3 января 2013 (UTC)
Важно ещё и то, что думает по поводу таких переименований сообщество: прежде чем «руки дойдут» посмотрите обсуждения по переименованию, удалению и т.п. обучавшихся, воспитанников и проч. «Торопиться надо нет», поскольку мы работаем в общем пространстве, а не в своём личном. --Nick Fishman05:13, 4 января 2013 (UTC)
Неужели вы считаете, что понимаете и знаете историю генезиса высшего инженерного образования России? Столь самоуверенная бесцеремонность пожалуй недопустима. Sergeispb-1020:13, 3 января 2013 (UTC)
по вашему ваше нарушение принципов нейтральности, так четко продемонстрированное в вашей попытке избежать рассмотрение в статье всех точек зрения можно как-то объяснить, тем более десять раз? Раве что, что я впервые вижу столь забавное бесцеремонное утверждение, что кто-то незнающий и непонимающий сути вопроса и темы мог что-то объяснить, а не утверждать? Так что повторю Булгакова, что факты самая упрямая вешь в мире, а желания за доказательства или объяснения не выдавайте.Sergeispb-1013:54, 6 января 2013 (UTC)
Вариант объективных названий для категорий
Казнённые красными в годы Гражданской войны в России
Казнённые белыми в ходе Гражданской войны в России
Подскажите, пожалуйста, источники информации о Д. П. Зуеве, в том числе, фото. Это мой прапрадед. Есть ли у Вас ещё какая-либо информация о нём? Был бы признателен, если бы Вы написали мне на okhlestov@yandex.ru
Указано, что окончил Александровский лицей в 1867 году — согласно «Памятной книжке лицеистов» за 1911 год; а в книжке за 1907 год — это выпуск 1866 года. Нет ли у вас (для меня) электронной версии (или ссылку в Инете) на книжку, которой вы пользуетесь. И во всяком случае следует уточнить год для Охотникова.--Nick Fishman05:30, 4 февраля 2013 (UTC)
Ох, хороший вопрос. У меня такой многосоставный справочник, называется Выпускники питерских ВУЗов. Там выпускники Александровского лицея, Института инженеров путей сообщения, ИУП и ещё каких-то питерских вузов. Весит 400 мегабайт, а вот где я его скачал - совершенно забыл. Вроде на book-old.ru, но сейчас там ничего похожего не нашел. У Охотникова действительно 1866 год, это я ошибся. --Семён Семёныч14:18, 8 февраля 2013 (UTC)
Я заинтересовался судьбой Василия Константиновича Константинова (1867 — 1920) (депутат Государственной думы I созыва от Кубанской области и Черноморской губернии), но не могу найти приличную фотографию. У Боиовича нет, а Государственная Дума первого призыва. Портреты, краткие биографии и характеристики депутатов. — Москва: «Возрождение», 1906. у меня почему-то перестала открываться. У Вас открывается? Кстати, тот ресурс из которого Вы мне передали когда-то фотографию Сафонова у меня тоже не получается использовать. Может быть, научите. В судьбе Констанитнова важна и его трагическая смерть он был расстрелян (очевидно, красными), когда шёл пешком из Новороссийска в Сочи к умирающей матери. Неизвестна ни часть, которая его задержала, ни обстоятельства, ни место. Если у Вас что-то по этому поводу появится - буду очень признателен. Hunu07:39, 28 февраля 2013 (UTC)
Здравствуйте. Вторая книга у меня открывается, но там его там вообще нет. На nlr.ru тоже нет. А что не получается? Заходите на страницу эелектронной библиотеки, в поисковой строке (в правом верхнем углу) вводите искомую фамилию или слово, например, Государственной думы. В показанных результатах выбираете фильтр Графика - показываются найденные фотографии и др. графические материалы. Дальше выбираете нужную фотографию, регистрируетесь и скачиваете (пункт Скачать PDF). Только у них там стоит ограничение - не больше 5 скачиваний в день. --Семён Семёныч10:41, 1 марта 2013 (UTC)
В принципе можно поискать фотографию в тогдашней прессе. Я посмотрю в «Новом времени», хотя вряд ли он там есть конечно. Можно проверить другие газеты и журналы (есть на book-old'е), особенно «Ниву». --Семён Семёныч10:50, 1 марта 2013 (UTC)
Спасибо за инструкцию по части скачивания с сайта РНБ - очень полезно. Да, надеюсь, что фотографию найти можно, но пока еще попытаюсь в сети. Спасибо за помощь Hunu19:31, 1 марта 2013 (UTC)
В «Новом времени» его, к сожалению, нет. Попробуйте посмотреть в «Ниве», там могли быть какие-нибудь галереи портретов думцев. --Семён Семёныч18:42, 4 марта 2013 (UTC)
Похоже он очень не любил фотографироваться. Я нашёл указание, что человеком он был с "с грубоватым, некрасивым, но энергичным лицом". Скажите, а был ли хоть один случай, чтобы в Ниве была фотография, а у Боиовича не было? Hunu19:24, 9 марта 2013 (UTC)
Честно говоря, не знаю: никогда не брал оттуда фотографий. Просто предполагаю, что в таком популярном журнале должны были как-то освещаться выборы в Думу, тем более в первую. --Семён Семёныч11:33, 11 марта 2013 (UTC)
Нашёл подтверждение своей догадки, что Константинов терпеть не мог фотографироваться. В книге "Выборгский процесс" есть фотографии всех осужденных выборжцев, включая тех, кто не успел поучаствовать в работе Думы и потому не был сфотографирован (Букейханов). Но Константинова нет, на пустом квадрате надпись "фотография не обнаружена" Hunu17:31, 16 марта 2013 (UTC)
Точки
Коллега! Не забывайте, пожалуйста, что каждая библиографическая запись или ссылка заканчивается точкой. --АРР20:29, 2 марта 2013 (UTC)
Неясен источник биографии; неужели в приведённых в разделе ИСТОЧНИКИ списках может быть такая информация? А на Родоводе нет ни источников, ни происхождения от Алексея Ивановича (у него вообще указано только двое сыновей). Вообще Родовод не может быть АИ, если не указаны источники информации. --Nick Fishman10:38, 3 марта 2013 (UTC)
Ээ, а что именно у Вас вызывает сомнение? В сборнике биографий членов Государственного совета написано, что его отец из старинного дворянского рода Ярославской губернии, а мать — урожденная графиня Кушелева-Безбородко. Имена правда не указаны, но других вариантов вроде бы и нет. На geni.com тоже самое. И вот ещё в Государственном архиве Ярославской губернии тоже. --Семён Семёныч17:33, 3 марта 2013 (UTC)
Скорее сомнения к Родоводу, где третьим сыном Алексея Ив. указан Иван (1857-1928) (то же повторяют на geni.com), тогда как действительно с домом на Литейном пр. был связан именно Владимир Алекс., женатый на правнучке поэта Капниста. А всего у Алексея Ив. было 3 детей. А пожелание к данной статье — нужны сноски на АИ к биографическим данным, которые указаны, если вы брали их из разных источников. --Nick Fishman18:54, 3 марта 2013 (UTC)
Манасеин, Николай Авксентьевич
Здравствуйте!
Вы сделали карточку на министра юстиции Н.А. Манасеина и внесли другие улучшения в статью о нём. Хотел бы отметить, что статью, собственно, имеет смысл переименовать, уточнив название: у министра юстиции был младший сводный брат (см. в частности [1], носивший то же имя, его полный тёзка - Николай Авксентьевич Манасеин, родившийся 13 мая 1847 года и умерший в 1919 году, тоже юрист и значимый государственный деятель - тайный советник (1.1.1905) и сенатор (22.10.1915); его биография потенциально может появиться в Википедии, т.к. он соответствует критериям значимости, и братьев, безусловно, нужно как-то различать.
И, поскольку при вашем участии недавно возник вопрос об отце академика Мещанинова, приведу свою реплику со страницы обсуждения: "Отец академика, сенатор (1900), действительный тайный советник (1914) Иван Васильевич Мещанинов, родившийся 17 августа 1846 года, умер 22 октября 1918 года (Мурзанов Н.А., Словарь русских сенаторов. 1711-1917. Материалы для биографий. СПб., 2011. С. 278). Никаких достоверных данных, что он был репрессирован - нет". С уважением. 91.78.217.15108:40, 7 марта 2013 (UTC) И.Н.М.
Да, тогда действительно стоит переименовать. Большое спасибо за Мещанинова! Я как раз думал сделать статью о его отце. Кажется, уникальный случай попадания в советский истеблишмент с таким происхождением. Из похожих случаев только Мравинский на ум приходит. --Семён Семёныч12:26, 11 марта 2013 (UTC)
Монфор, Евгений Орестович
Подскажите, разве есть какой-то специальный порядок списка именно дореволюционных наград (в том числе в карточке)? Зачем Вы постоянно исправляете мои списки? С уважением Стилос16:10, 8 марта 2013 (UTC)
Ну, по-моему, логично в списке наград приводить их в порядке получения. Так они приводятся на главных сайтах-источниках grwar.ru и regiment.ru, а главное — в списках генералам по страшинству, откуда их, собственно, берут эти сайты и создатели статей в википедии. А что насчет карточек? --Семён Семёныч12:56, 11 марта 2013 (UTC)
Возможно я просто привык писать статьи про деятелей Второй мировой войны, там награды располагаются по старшинству, начиная с наивысшей. Если человек был награждён одновременно царскими и советскими наградами, то что же, порядок их будет разный? Уже и сейчас у Вас получилось, что в биографии П. П. Дьяконова царские награды расположены по хронологии, а иностранные по старшинству. Медали как по-вашему располагать, тоже по хронологии? Если нет, то сверху или снизу? В карточке награды у Вас расположены по классу ордена + степени подряд, т.е. Св. Анны 1,2,3,4 ст., Св. Станислава 1,2,3 ст. и т.д., то есть система опять другая. Считаю, что нужно писать как-то единообразно. Георгиевское оружие это всё-таки не орден, думаю, что его нужно выделять отдельно. Стилос09:02, 12 марта 2013 (UTC)
Про медали не знаю - в списках генералам по старшинству медали вообще не указывались. Возможно, их у военных и не было. В списках гражданским чинам медали указывались, как правило, в хронологическом порядке. --Семён Семёныч00:17, 10 апреля 2013 (UTC)
Насчет порядка орденов в карточке - я это оформление скопировал из какой-то готовой статьи. Мне оно показалось оптимальным: и элемент старшинства присутствует (в порядке самих орденов), и визуально приятно. Хотя никакого консенсуса по этому вопросу нет. --Семён Семёныч00:37, 10 апреля 2013 (UTC)
Ну, если кто-то был награжден и русскими, и советскими орденами, первые можно перечислять хронологически (как в "Списках генералам..."), а вторые - по старшинству с наивысшей, если это так принято. Я, честно говоря, даже не думал, что может быть еще какой-то порядок, кроме хронологического. --Семён Семёныч00:47, 10 апреля 2013 (UTC)
Николаевская весна в Википедии
Добрый день!
С 15 марта по 14 апреля проходит конкурс «Николаевская весна в Википедии», посвященный наполнению украинской Википедии материалами, связанными с Николаевской областью. Я заметил, что Вы уже писали статьи по этой тематике (к примеру, Вы сделали большой вклад в статью Рено, Михаил Александрович). Поэтому приглашаю Вас принять участие в конкурсе! Среди призов — планшет, фотоаппарат, электронная книга и книги.
Если Вам - это интересно, выскажите, пожалуйста, Ваше мнение по поводу переименования поляков, членов Государственной Думы. Hunu06:53, 18 марта 2013 (UTC)
Уважаемый участник, напрминаю вам что википедия, согласно правилам, явлется независимым источником не стремящимся навязывать свою позицию пользователям, а потому вики старается излагать все альтернативные версии и названия, даже если вы с каким-то историческим фактом не соглашаетесь. Потому попробуйте занимая более конструктивную позицию излагать ваши версии не навязывая их другим.Sergeispb-1020:18, 26 марта 2013 (UTC)
Я прекрасно знаю, что Википедия "явлется независимым источником". И поэтому не понимаю, зачем Вы занимаетесь рекламой современного ВУЗа, проставляя на него совершенно неуместные ссылки и добавляя ОРИССные категории в статьях об исторических персонажах. Что такое "конструктивная позиция" в представлении человека, сейчас, в этот самый момент, ведущего массовую войну правок, я совершенно не представляю. --Семён Семёныч21:16, 26 марта 2013 (UTC)
За создание множества интересных и качественных статей о русских исторических деятелях XIX века! Удачи в дальнейшей работе!--Мечниковобс08:45, 29 марта 2013 (UTC)
Этот Николай Александрович Гревениц был казанским вице-губернатором или выпускник Александровского лицея, проходивший по делу лицеистов и расстрелянный в 1925 году? В книжке лицеистов за 1907 год в выпускниках 1894 года указан второй («Камеръ-Юнкеръ, Надв. Сов., Казанскiй Вице-Губернаторъ»). Не могли бы вы посмотреть комментарии к Николаю Александровичу Гревеницу (вып. Александровского лицея 1894 года) по состоянию на 1911 год. --Nick Fishman11:39, 4 апреля 2013 (UTC)
Спасибо. Теперь можно добавить в статью информацию о его учёбе в лицее. А пострадал в 1925 году Александр Николаевич — почти ровесник (1873 г. рожд.), видимо сын другого Николая Александровича — гофмейстера.--Nick Fishman12:16, 4 апреля 2013 (UTC)
Добрый день! Какая-то путаница с С. И. Четвериковым. В АИ по Думе нет указаний, что он был депутатом, Но в биографии есть указание, что он был председателем фракции октябристов в 3-й Думе. Вероятно. точно так, как и Милюков председательствовал на заседаниях фракции кадетов в Первой Думе, не будучи членом. Хотелось бы уточнить эту догадку, но не знаю - где? Hunu18:21, 18 апреля 2013 (UTC)
Кхм, да. Был ли он в Думе, можно точно проверить по указателям к стенографическим отчетам - там для каждой сессии полный список членов Думы: по фракциям, по избирательным округам, по отделам (в РОССПЭНовском сборнике, кстати, есть неточности на этот счет). Хотя бы в одной сессии он быть должен. А если он руководил фракцией "удаленно", то тогда проще всего посмотреть АИ, на который ссылается статья на Хроносе. Либо надо искать специальную литературу, эмигрантские воспоминания его однопартийцев и думцев вообще. Тут я честно говоря даже не знаю, с чего начать. --Семён Семёныч20:36, 19 апреля 2013 (UTC)
Здравствуйте уважаемый участник Семён Семёныч. Я искал книгу незабытые могилы российское зарубежье для того чтобы узнать дату смерти первого публикатора Протоколов Сионских мудрецов Степанова, Филиппа Петровича и наткнулся в вики на эту страницу Игнатьев, Алексей Николаевич и предположил, что эта книга есть у вас. Так вот не могли бы вы посмотреть в этой книге дату смерти Степанова и добавить недостающую информацию в статью. Заранее благодарен.
Большое вам спасибо. Немогли бы вы еще рас отпатрулировать статью. И если сможете то добавьте пожалуйста некролог в статью. Заранее благодарен. А также если сможете то установите дату смерти губернатора Офросимова после 1917 года его следы теряются.
Добрый день, Семён Семёнович! Спасибо за правку, но не факт, что он потомственный дворянин. Есть смутные сообщения, что он приглашал племянников из Италии к кому-то управляющими в поместье. Даже, если не племянников, а более дальних родственников, то всё равно остаётся совершенно непонятным, какое же он поколение в России. Сами же скрипичные мастера, насколько я понимаю, никакого итальянского дворянства не имели. Hunu09:40, 6 мая 2013 (UTC)
Хм. В первой ссылке из примечаний говорится: Потомки знаменитого кремонского рода скрипичных мастеров Гуаданини в России преданно служили новой родине, за что и получили наследственное дворянство. Не очень понятно только, кто имеется в виду, Иван Александрович или кто-то из его предков. Хотя дальше там откровенный бред: Когда И. А. Гуаданини стал сенатором, жители Тамбова не сразу смогли найти ему замену и будущего депутата III Государственной думы от монархической партии октябристов. В общем, сомнительный источник. Так что Вы правы, потомственное дворянство сейчас уберу. --Семён Семёныч11:24, 6 мая 2013 (UTC)
Возможно, Вас заинтересует одна проблема, с которой я столкнулся. Были два русских генерала Али Шейхалиев и Махмут Шейхалиев. В статье об Али Шейхалиеве они названы братьями. НО в статье о Махмуте сейчас отчество изменено с "Давлетович" на "Магомедович", хотя в названии статьи оно осталось, то есть братьями они перестали быть. Но при этом правка идёт без каких-либо ссылок на АИ. Так это явно оставлять нельзя. Но у меня нет уверенности какой вариант правильный И хорошо бы призвать анонимных редакторов ставить ссылки. Hunu14:48, 8 мая 2013 (UTC)
Да, было бы замечательно, если бы Вы нашли время проверить. Вот любопытная деталь: родственница этих Шейхалиевых - Амина Ибрагимовна Шейх-Али была последней женой депутата второй думы Тынышпаева, но кроме того сообщается, что она была замужем за Галиаскаром Сыртлановым, депутатом 3-й Думы, убитым в 1912, но это означает, что ее выдали замуж не позднее, чем лет в 12 лет. Неужели такие нравы о наших просвещенных мусульманских депутатов? Или Амина скостила себе лет 5? Кстати, Сыртланов был убит на квартире, какого-то из этих генералов. Hunu02:55, 9 мая 2013 (UTC)
Да уж, прямо детективный роман. В статье написано, что Шейхалиев был произведен в генерал-майоры в 1890 году. Я посмотрел списки генералам по старшинству по 1-е мая 1890, 1-е сентября 1890, 1-е января 1891 и 1-е мая 1891. Там никаких Шейхалиевых просто нет: ни Али, ни Махмута, ни шейхов Али, ни шейхов Алиевых. Даже не знаю, в каких АИ еще можно посмотреть. Попробуйте обратиться к User:Netelo, может быть он что-то дельное подскажет. --Семён Семёныч13:36, 15 мая 2013 (UTC)
В исправленной статье сказано, что фамилия имела два написания либо Шихалиев, либо Шейх-Али, но не Шейхалиев. М.б. на Шихалиев есть. Hunu14:59, 15 мая 2013 (UTC)
В качестве справки: В списке полковникам на 1889 год Али Шейхалиев (тогда командир Оренбургского казачьего № 6 полка) дан как полковник (15.05.1883) Али-Шейх-Али, т.е. только по мусульманскому имени (стр. 416). В том же списке есть и Махмут-Шихалиев (стр.104), именно так, через дефис, состоящий при войсках Кавказского военного округа, полковник (3.10.1877). Отсутствие в списках генералам по старшинству объясняется просто - производство в генерал-майоры с увольнением от службы (на это следует ориентироваться для большей части отставных генерал-майоров этого времени - 1880-е - 1910-е; прослуживший несколько лет генерал-майором как правило увольнялся уже генерал-лейтенантом, а генерал-лейтенант - соответственно полным генералом). И.Н. Мухин00:20, 21 мая 2013 (UTC)
Конечно, в течение следующей недели. Там еще указаны чин и должность на тот момент. Если надо, могу указать и их. --Семён Семёныч20:10, 31 мая 2013 (UTC)
Добрый день! Не знаю, можно ли найти более авторитетные источники, но на этом памятнике явно видна дата смерти 20 января 1920 (дата рождения совпадает). — Adavyd22:14, 10 июня 2013 (UTC)
ничем не обусловлена замена «прямой» ссылки (на статью Краснодар) перенаправлением (на Екатеринодар),
по правилам русского языка уточнение географической принадлежности даётся в скобках (а не как в английском — в запятых). -- Worobiew08:27, 8 июля 2013 (UTC)
Здравствуйте.
Он родился в Екатеринодаре, который был центром Кубанской области. Никто же не добавляет всем родившимся в Петербурге категорию Родившиеся в Санкт-Петербургской губернии.
Ну а зачем тогда нужны перенаправления? Предлагаете все Ленинграды заменить прямыми ссылками на Санкт-Петербург?
Зачем они, можно прочесть тут. Да, это тоже было бы неплохо. Но речь не об этом: речь о том, что неверно заменять прямые ссылки перенаправлениями.
А я встречал. Если посмотрите внимательно, уверен, встретите и Вы. Кроме того, это правильно с точки зрения пунктуации русского языка (где пояснение даётся в скобках). -- Worobiew08:09, 31 июля 2013 (UTC)
В таком случае предлагаю не мелочиться с безвестными генералами Первой мировой, а начать внедрять это прогрессивное оформление в статьях о Пушкине, Гоголе, Достоевском, Менделееве, Ленине, Сталине, Жукове, Ельцине, Майкле Джексоне, Медведеве, Саркози, Обаме и т. д. Там широчайший простор для замены Ленинградов на Санкт-Петербурги, добавления губерний, штатов и регионов рождения и т. п. --Семён Семёныч21:46, 14 августа 2013 (UTC)
Ризенкамф
Добрый день! Начальник томского гарнизона Ризенкампф в 1905 - это какой из Ризенкамфов, Вы не знаете?Hunu19:38, 10 июля 2013 (UTC)
Здравствуйте. Был генерал-майор Антон Егорович Ризенкампф (р. 1849). На 1-е сентября 1905 и 1-е июля 1906 он состоял в распоряжении Главнокомандующего войсками Гвардии и Петербургского военного округа. А он это или нет, не знаю. Выглядит как-то сомнительно. --Семён Семёныч23:39, 10 июля 2013 (UTC)
Спасибо, этого Ризенкампфа я знаю, но это явно не он. Про Шейх-алиевых читал. Это разъясняет Ваши сомнения - почему их нет в списке генералов - но, увы, не снимает вопрос про АИ об их родственных связях. Hunu05:46, 11 июля 2013 (UTC)
Я перенёс вопрос о Шейх-алиевых на страницу участника 91i79. Он как-то обещал помочь, у нас здесь дело застопорилось. будем надеяться, что у 91i79 найдутся идеи , как решить эту проблему. Спасибо Вам большое за помощь в этом вопросе.Hunu19:55, 14 июля 2013 (UTC)
Стиль
Здравствуйте. Не первый раз сталкиваюсь с вашими правками статей, носящими характер замены нормального научно-популярного текста на некую канцелярскую выжимку. Вот, например, было: «Алексей Сапунов родился в купеческой семье в местечке Усвяты Велижского уезда Витебской губернии.», стало: «Православный. Из купеческой семьи. Землевладелец Витебского уезда (40 десятин), домовладелец Витебска.». Совершенно непонятно, зачем превращать связный текст в анкетное перечисление фактов, когда можно было просто дополнить его новыми данными (с указанием АИ, кстати). Настоятельно прошу вас не пренебрегать синтаксическими возможностями русского литературного языка, чтобы не создавать лишнюю работу другим участникам. И еще просьба — не помечать существенные правки (как то — дополнение новой информацией, изменение категорий и т. п.) как «малые правки», из-за этого они не появляются в списке наблюдения у тех участников, которые исключили малые правки из отслеживания (чтобы не забивать с.н. правками ботов). PhilAnG08:26, 16 июля 2013 (UTC)
Здравствуйте. А я как раз хотел спросить, зачем Вы используете этот искусственный боярский язык. Мне конечно все равно, но так никто не говорит сейчас, и тем более не говорили тогда. В том, что касается стиля, я стараюсь ориентироваться на дореволюционные АИ. Там сословная и конфессиональная принадлежность, как правило, указывается односложно (старообрядец, крещеный еврей, потомственный дворянин и т. д.). Самая длинная встречающаяся форма — потомственный дворянин такой-то (инициалы и фамилия, а не имя и фамилия, как будто он Максим Горький) родился в таком-то году, естественно без указания села, уезда и губернии, в которых сей благородный муж имел счастье появиться на свет. Поскольку дата рождения и так указывается дважды, такая форма мне кажется лишним нагромождением. Ну а главное, что эти синтаксические хоромы просто фактически неточны. Из того, что человек православный и потомственный дворянин (как это указано в АИ) необязательно следует, что он родился в православной дворянской семье — семья на момент рождения могла относиться к любому другому сословию и быть католической, лютеранской или какой-нибудь еще. И наоборот: если человек родился в православной семье потомственных дворян Киевской губернии или старообрядческой купеческой совсем не обязательно, что сам он был православным или купцом: он мог перейти в другую веру, выслужить/потерять дворянство и т. п. Насчет пометки правок — не вопрос, ОК. --Семён Семёныч10:58, 16 июля 2013 (UTC)
Так Википедия — это текст, а не речь, естественно, что никто не говорит такими конструкциями, которые допустимы в письменной биографии. И как раз в современных источниках (а именно на них в первую очередь следует ориентироваться при написании статей) используется стиль, сочетающий изложение фактологической информации с литературностью, что облегчает восприятие и «читабельность» текста. Вот, навскидку, из «Энциклопедии имперской традиции русской мысли» М. Смолина: «Знаменитый в духовных академических кругах профессор Виктор Дмитриевич Кудрявцев-Платонов был родом из Псковской губернии, Новоржевского уезда, погоста Кудерев, где он родился 9 ноября 1828 года в семье полкового священника Дмитрия Алексеевичя Кудрявцева.», из «Воинство Святого Георгия. Жизнеописания русских монархистов начала ХХ века» под ред. А. Д. Степанова, А. А. Иванова: «Александр Михайлович Опекушин родился 28 ноября (ст. ст.) 1838 года в деревне Свечкино Даниловского уезда Ярославской губернии в крепостной крестьянской семье лепщика.». Такой формат характерен для развернутого изложения биографии, а скупое односложное перечисление фактов — это принадлежность стиля справочников, аннотаций и прочих форматов, ограниченных краткостью. По поводу повторения даты и места рождения — я при написании биографий ориентируюсь на рекомендации по написанию статей о персоналиях, в частности, здесь: Проект:Персоналии/Болванки. В статьях Википедии традиционно шаблон и преамбула — это как бы надстройки над основным текстом, и информация, например о месте рождения, может повторяться в статье аж четыре раза — в преамбуле, в шаблоне-карточке, в основном тексте и в категориях. По поводу возможного несоответствия семейной и личной сословной и религиозной принадлежности замечание резонное. Я, если честно, в биографиях такую информацию (наряду с национальностью) вообще не указываю (к примеру, в случае, если человек состоит в СРН, и так понятно, что он православный). Но писать просто «Православный» — это тоже не вариант, придется писать «По вероисповедению являлся православным христианином» или «Принадлежал к Православной Церкви». PhilAnG17:51, 17 июля 2013 (UTC)
Ну, как хотите конечно. Но это изобретение традиции в чистом виде. Выпускники императорских гимназий и университетов, служившие в Государственной канцелярии, канцелярии Сената и т.д., владели русским языком уж точно лучше любых современных авторов. И они легко указывали происхождение односложно, обходясь без многоэтажного синтаксиса в псевдо-старомосковском стиле. --Семён Семёныч17:34, 1 октября 2013 (UTC)
Спасибо огромное за исправления,и изменения.
Вот только Отредактированный Вами раздел "Наградные листы, архивные материалы, фото" ПЕРЕСТАЛ СВОРАЧИВАТЬСЯ.
Я буду писать статьи о адмиралах в которых до 40 наградных листов,они должны быть в едином стиле.Цвет можно убрать,НО сворачиваться таблица с наградами должна,т.к. 40 наградных листов это 120 фото минимум,эта страница будет выглядеть нелепо найти в кучу сваленые листы будет невозможно,печатать такую страницу без сворачивания наградных листов НЕВОЗМОЖНО!!!!!
Листы у Вас перемешались, а идея разделить наградные листы на под таблицы как здесь Елисеев, Иван Дмитриевич.
Я в кодах не понимаю ничего,но в дизайне и читабельности и удобстве подачи материала немного понимаю.
Вешать не все 120 листов не получится там пометки на полях значат больше,самого листа.
Награждение за выслугу лет идет еще и послужной список + пометки о годах если был репрессирован.
Я понимаю что наградные листы интересны не всем читателям поэтому делал их сворачиваемыми,и всегда помнил о тех кто печатает на принтере
страницы об этом многие просто не думают или забывают.
Жду предложений по дизайну СВОРАЧИВАЮЩЕЙСЯ таблицы с под таблицами по каждой награде.
У меня к Вам тоже просьба. Прекратите, пожалуйста, копипастить неоформленные статьи из допотопных источников без категорий, изображений, викификации и нормальных карточек. Информационная ценность у них минимальная, а доводить их до ума практически бесполезно — проще удалять и писать заново. --Семён Семёныч12:31, 13 августа 2013 (UTC)
Вопрос по оформлению карточек
Здравствуйте! В обсуждении статьи Голубинцев, Евгений МатвеевичУчастник:Кржижановский ставит под сомнение стиль оформления шаблонов наград в карточке с дополнительными указаниями. Поскольку Вы оформляете подобным образом все свои статьи, хотелось бы узнать Ваше мнение и есть ли какие-то правила на этот счёт. С уважением Стилос13:07, 11 августа 2013 (UTC)
Здравствуйте. В отношении дореволюционных наград в карточке никакого консенсуса нет, поэтому как он определяет „правильность“ или „неправильность“ — большая загадка. Уважаемый User:Netelo, создавший сотни высококачественных статей о дореволюционных военных, считает, что эти шаблоны вообще применять не следует. Подробная аргументация тут: Участник:Netelo/Черновики. Я шаблоны все-таки использую, но указывая степени орденов и различая Георгиевское оружие и ордена Святого Георгия, чтобы избежать путаницы. --Семён Семёныч21:29, 14 августа 2013 (UTC)
Правки
Уважаемый Семён Семенович!
У меня к Вам несколько просьб. При редактировании моих статей, пожалуйста:
1. Не меняйте определение "депутат Думы" на "член Думы". Мы уже с Вами обсуждали этот вопрос и пришли вроде бы к соглашению.
2. Я расставляю категории так, чтобы они компоновались компактней, а не по хронологии. Пожалуйста, не переставляйте их в ином порядке. Прядок категорий, на мой взгляд, не имеет значения.
3. По возможности выражение "В таком-то году окончил/поступил/ защитил" не меняйте на "Окончил/поступил/ защитил ...(год)". В этом нет необходимости.
Добрый день!
Помогите, пожалуйста расшифровать "Штабс-Капитан (пр. 1890; ст. 07.06.1890; за отличие)." пр- приказ, а ст. - что такое? Сокращение от "стал", сомневаюсь? С уважением, Hunu14:17, 27 сентября 2013 (UTC)
Спасибо за правку этой статьи - военные не моя тема. Вот еще вопрос из этой серии. Был такой Неклюдов, Николай Михайлович. Во многих источниках о нём сказано "сын генерала", но я что-то не могу найти генерала Михаила Неклюдова или также как с Шейхалиевыми "генерал-майор в отставке"?
Hunu06:11, 8 октября 2013 (UTC)
"генерал-лейтенант (за отличие, 1900), генерал от инфантерии (1911)"
Что - 1900? При Вашей нелюбви к точным датам и пропускам указаний на старшинство или производство, получаются милые вещи. У Роговского старшинство с 6.12.1900. Вот только общеизвестно, что Николай болел, и традиционный приказ на 6 декабря (тезоименинство) с большим производством и награждением в том году не вышел. А вышел 1 января 1901, со старшинством для всех произведённых с 6.12.1900. Что и указано в СГ, не где старшинство чинов, а в рубрике "Награды" (поскольку чин за отличие): "Ген.-Лейт. 901". Сам приказ - См. Разведчик, 1901, № 534, стр. 34.
Ещё лучше с чином генерала от инфантерии. Как же - 1911, если он произведён при увольнении от службы с мундиром и пенсией ВП 19.04.1905? Если Волков ставит вместо производства дату принятия из отставки, это ещё не повод повторять это, был Роговской генералом от инфантерии в отставке, приняли - получил старшинство с даты принятия, но как был произведён в 1905, так и остался.
А скажем, Гилленшмидт, Александр Фёдорович у Вас "генерал-лейтенант (1914). Только по grwar.ru (откуда и взята биография), и.д. инспектора артиллерии 26-го армейского корпуса Гилленшмидт - Ген-лейтенант (пр. 16.05.1915; ст. 30.10.1914; за отличия в делах против неприятеля), с утверждением в должности. А если не оговорить, что с 1914 года у него только старшинство, а чин ему дали лишь в следующем году, создаётся совершенно неправильное представление.
Странная экономия на датах и понятиях "старшинство" и "производство".
P.S. Каким это образом Притвиц, Лев Карлович угодил в категорию "Военачальники Российской империи"? Не слишком ли для полкового командира, получившего чин генерал-майора только во ВСЮР (кстати - у Волкова именно так, равно как и на grwar.ru, в старой армии Притвиц лишь полковник)? И на его фоне незначим имеющийся (только смотреть лучше надо) у Волкова генерал-лейтенант Кнорринг или, тем более, в РБС генерал-майор XVIII века Станиславский? Интересно... 91.78.93.19823:18, 20 октября 2013 (UTC) И.Н. Мухин
Это ж как: Тилло, Павел Эдуардович - "полковник (1908 или 1910)". Он полковник с производством и старшинством 6.12.1910, а в войну, за отличия, ВП 31.05.1916 ему было пожаловано старшинство в чине с 6.12.1908 (см. grwar.ru). Никаких "или". Интересное осмысление фактов... И почему он сын генерал-лейтенанта? На день его рождения его отец был в чине генерал-майора, на день своей кончины - в чине полного генерала (Э.И. Тилло инженер-генерал с 1888). 91.78.93.19810:14, 21 октября 2013 (UTC) И.Н. Мухин
Здравствуйте. Большое спасибо за комментарии.
Насчет Тилло: оставил старшинство с 1910, "сын генерал-лейтенанта" было взято из «Незабытых могил...».
Насчет Роговского. Спасибо за разъяснения. Для меня, к стыду, это не общеизвестно. Исправил.
Насчет Гилленшмидта и Притвица: поправил. Последний значим как георгиевский кавалер.
Об отсутствии Кнорринга у Волкова писал не я, а другой участник. А статьи я выставил на удаление из-за неудовлетворительного оформления, при котором невозможно было понять, в чем их значимость и где они упоминаются. Только благодаря этому их доработали до более-менее приемлемого состояния.
Насчет старшинства и производства — согласен. Я долго не знал, как их привести к единому знаменателю. Теперь буду писать дату производства. Указывать точные даты в большинстве случаев мне кажется излишним. «Разведчик» ограничивался указанием года даже в прижизненных биографиях.
Только, при всем уважении, не очень понимаю тона этих замечаний. Я не студент на экзамене и не нафакапивший подчиненный; статьями занимаюсь в свободное время и ни копейки за это не получаю. Не сомневаюсь, что есть какие-то ошибки и неточности наподобие перечисленных, особенно в более ранних статьях. Об этом можно сказать не так грубо или действовать по принципу Википедия:Правьте смело. --Семён Семёныч21:07, 21 октября 2013 (UTC)
Мне представляется принципиально неверным сокращать точные даты (если они известны, особенно для высших чинов и должностей - например, уход Роговского из директоров Училища правоведения или его увольнение в 1905), и уж тем более - опускать различие между старшинством и производством, если речь идёт о годах - иначе неизбежно у людей, плохо разбирающихся, возникнет путаница. "Незабытые могилы" - источник разве что на даты и места смерти, а биография Тилло-старшего есть даже в Википедии же. Притвиц не георгиевский кавалер - золотое оружие было лишь приравно к орденам в 1807 году, в 1913 году с переименованием в "Георгиевское" его статус принципиально изменился (что отразилось даже в том, что теперь стали прописывать, за что именно оно пожаловано) и его стали считать одним из отличий ордена Св. Георгия, а вот в ВП:ВНГ оно вовсе не прописано - даже Георгиевское - там прямо указаны только 1-я - 4-я степени ордена (хотя было бы логично указать и Георгиевское оружие).
Статья о Тилло-старшем появилась почти на два года позже.
Георгиевское оружие действительно не указано, но фактически как критерий применяется. Юзер Netelo уже несколько раз спасал статьи на этом основании.
Ну, откуда я мог знать, что «Незабытые могилы» не самый надежный источник. --Семён Семёныч
Что касается тона - извините, он ответный на Ваш; если Вы помните, прежде я комментировал в совершенно ином стиле. Но когда у Вас оказываются незначимы персонажи РБС или генерал-лейтенанты (имею в виду прежде всего номинации К удалению от 18 сентября), а значим полковник Притвиц - извините. Кстати, о Вашей последовательности: Притвиц у Вас попал в "герои" русско-японской со своим оружием (хотя тогда это была обыкновенная награда; по мне, условно, любой генерал с Св. Анной 1-й степени с мечами несравнимо более значим), а Величковский, Михаил Львович, имеющий ровно то же оружие за русско-турецкую 1877-1878 - нет; хотя в обсуждении кто-то из участников на его золотое оружие сослался (ещё 21 сентября), Вы номинации не сняли. А он к тому же есть и в двухтомнике Волкова (что указал Netelo 19 сентября). А насчёт "правьте смело" - извините, я с мая ушёл из Википедии (кроме уточнений списков по званиям); крайне редко что-то комментирую (не со своей учётной записи), но, возможно, пора перестать. 91.78.93.19822:16, 21 октября 2013 (UTC) И.Н. Мухин
То есть, тот факт, что какой-то аноним накопипастил несколько сотен статей из дореволюционных источников, в том числе и о военных — без оформления, без категорий, без викификации и без проверки по современным источникам — Вас не возмущает. Тот же Роговской почти год лежал как „Рогонской“. Вас возмущает, что я несколько таких статей выставил на удаление, привлек внимание к проблеме, в результате чего выставленные статьи стали дорабатываться до более-менее приличного вида, а аноним-вандал был заблокирован? Кроме того, я не говорил, что они незначимы, я там указывал: неоформленная статья + сомнительная значимость, потому что в том виде понять кто там значим, а кто нет, было невозможно. Ничего не имею против статей об этих персонах как таковых, если они сделаны как следует, и показана значимость. --Семён Семёныч14:27, 22 октября 2013 (UTC)
Это разные вещи. С этим индивидуумом я раньше пытался бороться сам (пока не ушёл; кстати, ряд персонажей из "Книги русской скорби" был удалён по моим номинациям "К удалению"). Но значимость многих Вами номинируемых была однозначно ясна изначально (о чём Вам говорил тот же Netelo). Если бы Вы сказали при номинации: все удалить, дабы не поощрять такую заливку, о значимых - создать с нуля - я бы только поддержал (я раньше сам предлагал такое в обсуждениях). Когда про заведомо значимых людей говорят "сомнительная значимость" - я это воспринимаю крайне враждебно. Например, у Арапова (оставлен) Вы пишете - непонятная значимость, генерал-лейтенант, член Совета министра земледелия. Ну если это непонятная значимость, то как же Ваши статьи о полковнике Татищеве или рядовом бригадном командире Каткове? У Величковского оружие было указано и на момент номинации и т.д.91.78.93.19814:43, 22 октября 2013 (UTC) И.Н. Мухин
Вот видите, а реальное внимание к проблеме привлекла только моя слегка провокативная номинация, после которой аноним был заблокирован, статьи стали оформляться, и началось обсуждение необходимых дополнений в правила. Ну, простите, что не посоветовался. --Семён Семёныч13:44, 23 октября 2013 (UTC)
Скажите мне, глубокоуважаемый Семён Семёныч, откуда 11 ноября 1918 года в городе Киеве взялись хоть ЧК (у Вас), хоть большевики (у Н.А. Фёдоровой, которую Вы скопировали)? А гетман Скоропадский и не знал... Не всё же можно некритически копировать. У Пашенного он, кстати, "† в Киеве 11 Ноября 1918", в отличие от скажем Эссена, который "убит в Киеве в 1919" или Медема, который "Убит в Пятигорске 12 Октября 1918 г.". 91.78.93.19823:00, 21 октября 2013 (UTC) И.Н. Мухин
Если Вы правите статью (я в курсе, что писали её не Вы), хорошо бы указать, что супруга Бологовского Наталья Петровна (р. 5.10.1880) - не сама по себе, а дочь сенатора, тайного советника Петра Васильевича Неклюдова. Кстати, Весь Петроград на 1917 год, Отдел 3, стр. 72 - Наталья Петровна Бологовская - вдова действительного статского советника.
Что такое с его службой в Лифляндии? Он был Лифляндским вице-губернатором, почему в заголовке губернатор (он разве мог временно должность как вице исправлять)? "а оттуда в Ригу, на должность Лифляндского губернатора (с 28 июля по 17 августа 1905 года)" ?? Вице он был в 1905-1909. Если год перерыва между Астраханью и Ригой, почему "оттуда"? На самом деле, в перерыве между Астраханью и Ригой он был вице-директором Департамента полиции (Общий штат Российской империи на 1905 год, ч. 1, стб. 140) и непременным членом (от Департамента полиции) Ветеринарного комитета МВД (там же, стб. 150). ДСС (6.12.1904), в 1895 году получил Станислава не 1-й, а 2-й степени, в 1906 году - Св. Владимира 3-й ст. - Список гражданским чинам 4-го класса на 1907 год, стр. 1813.
Какое отношение Бологовской, на его-то тогдашней должности в Петербурге, имел к Ходынке? И какое отношение к ней (1896 год) имело его назначение вице-губернатором в 1898 году? 91.78.93.19812:16, 22 октября 2013 (UTC) И.Н. Мухин
Клингенберг, Николай Михайлович - "судьба после 1917 неизвестна" - да всё на том же кладбище... Сенатор (почему "до 1916" - по смерть), тайный советник Клингенберг умер 2 мая 1917, похоронен на Тихвинском кладбище Александро-Невской лавры (Мурзанов, стр. 205). 91.78.93.19813:22, 22 октября 2013 (UTC) И.Н. Мухин
Княжевич, Николай Антонинович - скажите, пожалуйста, зачем Вы "донаграждаете" людей орденами, не подтверждёнными источниками? Статуты разрешали награждения (до звёзд), минуя любой орден или ордена. Вот Вы наградили Княжевича Св. Станиславом и Св. Анной 2-й степени. Не имел он их. Быстрая карьера. После Св. Анны 3-й ст. сразу получил Св. Владимира 4-й ст., затем 3-й ст. Вот СП-1911, стр. 331 - уже с Св. Владимиром 3-й ст., и по прежнему высшая степень Анны и Станислава, которые он имеет - 3-я. Уж поверьте, я столько биографий (и послужных списков) проработал. Возьмите список (генералам, полковникам - неважно) между 1890 и 1906 годами, когда писали все ордена, а не только высшие степени. И увидите, сколь у многих пропущены младшие степени орденов. Или по Шилову посмотрите, например, Немешаев (МПС) - сразу Анна 3-й, потом аж Владимир 4-й, затем 3-й и далее звёзды - ни Станислава 3-й, ни 2-й, ни Анны 2-й. Не надо автоматически дорисовывать ордена. 91.78.93.19813:46, 22 октября 2013 (UTC) И.Н. Мухин
У Бологовского я только заменил „губернатора губернии“ на „N-ского губернатора“ и все. У нас сотни и тысячи неполных, неточных и неоформленных статей, особенно их число пополнилось после массовых анонимных заливок, вроде тех, что из Сборника кавалергардов. И дорабатывать их все я не собираюсь.
Княжевича поправил. Спасибо.
Я все-таки не пойму, Вы мне зарплату с ежемесячными премиями платите или что. Когда я дополнял статью о Клингенберге, у меня не было книжки Мурзанова. Сейчас есть, но дополнять все старые статьи сведениями оттуда я не успеваю. Не сомневаюсь в конструктивности и компетентности Ваших замечаний, но если Вы собираетесь высказывать их в таком издевательски-менторском тоне, то спасибо, не надо. --Семён Семёныч13:55, 22 октября 2013 (UTC)
И всё-таки насчёт орденов. Клингенбергу Вы тоже добавили все ранние ордена (включая Св. Анну 3-й ст.), но в самом тексте биографии сказано, что Св. Станислава 2-й ст. он получил "вне правил". Правильно - по Памятной книжке Виленской губернии на 1887 год (Вильна, 1886), стр. 44 полицмейстер, надворный советник Клингенберг имеет ордена Св. Станислава 3-й и 2-й степени - Св. Анну 3-й ст. он пропустил ("вне правил" - через орден). Получил ли он другие ордена - пока не знаю. Лучше указывать только те, которые прямо подтверждаются источниками. 91.78.93.19815:02, 22 октября 2013 (UTC) И.Н. Мухин
Конечно нет, это фигура речи. Вот о Горемыкине (Иване Логгиновиче) там же (стр. 6) - "Имеет все русские ордена до ордена Св. Александра Невского". А у него самый ранний орден - сразу Св. Анна 2-й ст. (1865), потом корона к ней (1870) и минуя Св. Владимира 4-й - 3-я степень Владимира (1872) (Шилов, ст. 182). Потом, собственно ордена-то он имеет, - и Анну, и Станислава - но высшие степени (1-я в его случае) "поглотили" низшие, неважно, получены те или нет. Не случайно в списках по старшинству большую часть времени писали только высшие степени орденов, опуская даже Св. Владимира 2-й ст, если была 1-я. Почему часто трудно понять - получил человек Владимира 4-й или сразу 3-ю, как часто бывало - если список поздний. 91.78.93.19816:04, 22 октября 2013 (UTC) И.Н. Мухин
В данном случае абсолютно ничего "такого" в вопросе нет: Шидловский, Александр Романович - я им вообще никогда не интересовался. Но мне кажется, он должен был перестать быть губернатором в день смерти (если умер в должности) (он в ней умер?), но во всяком случае не позже. Смерть 26 ноября и прекращение пребывания в должности 12 декабря плохо сочетаются. Что именно нужно исправить? Или 12 декабря его исключили из списков умершим? Но по-моему, нужно ставить всё-таки дату смерти, а не приказа об исключении. Или дата неправильна? 91.78.93.19816:29, 22 октября 2013 (UTC) И.Н. Мухин
Но Википедия же не источник... Даты, положим, не из статьи, а из книги "Губернии Российской империи. История и руководители. 1708-1917. М., Объединённая редакция МВД, 2003. ISBN 5-8129-0071-X (оттуда в статье). Но там очень много ошибок. А на статьи Википедии вообще ориентироваться нельзя. Вот, Костромская губерния - губернатор в 1852-1853 гг. правильно, Валериан Николаевич Муравьёв (Адрес-календарь Российской империи на 1853 год, ч. 2, стр. 65 - всё правильно, статский советник, только не губернатор, а исправляющий должность губернатора - иначе и не могло быть, слишком низкий чин; как и Григорьев был "в должности губернатора" в 1846-1847). А в Википедии ни слова, что он был и.д. А в статье Руководители Костромской губернии и области - вместо него вообще некто Иван Иннокентьевич Муравьёв. Только поймите меня правильно: я отнюдь не прошу Вас что-то исправлять в какой-либо статье. Я просто комментирую. В данном случае, мне кажется, что дата выбытия губернатора важнее, называть ли его губернатором Костромской губернии или Костромским губернатором. В любом случае такое расхождение сразу бросается в глаза и нуждается в разъяснении. 91.78.93.19817:03, 22 октября 2013 (UTC) И.Н. Мухин
