Исправление даты захоронения головы Кромвеля на 1660 ошибочно. Посмотрите разные источники. К примеру, [1]. Один только факт, что экскумация его тела и отсечение головы произошло в 1661 (!) году, должен к такому выводу подтолкнуть. 217.197.250.143 19:43, 8 января 2015 (UTC) 217.197.250.14319:47, 8 января 2015 (UTC)[ответить]
Погорячились, отменив правку? Что ж. Бывает с патрулирующими, рано или поздно возможен синдром носителя единственно верной истины (СНЕВИ)... С кем не бывает?!! :-)) Раз бывало со мной, может быть и с кем-то другим, не находите?
Ближе к теме. Как выйти из проблемной ситуации.
Вариантов 2: или Вы пересилите себя и исправите свою ошибку (а это самое малокровное в данной ситуации). Просто отменяете свою отмену редакции статьи. Всего и делов-то!
Или пойти наиболее упёрто принципиальным путём №2 — быть уж логичным до конца и исправить наименования города ПечОры (так в Русс.Вики уже давно принято, см. Печоры) на Ваш вариант "ПечЕры". (Кстати. Почему не "ПечЁры"?!!) Изменить во всех статьях. Про волости, уезды, районы, про монастыри, про людей… Изменить всё, что связано сегодня в Русс.Вики с городом Печоры. Или таки просто внести правки в статьи, где по той или иной причине всё-же авторы указали "Печеры" ("Печёры").
Многоуважаемый носитель истины в единственном числе. Представьте себе хоть на минуточку, что вы открыли какой-то большой энциклопедический труд (понимаю, это Вам не надо, Вы и так всё знаете, но всё таки) Вы находите статью Печерский монастырь близ Нижнего Новгорода, Киево-Печерская лавра, Печёрский Вознесенский монастырь и, наконец, Псково-Печерский монастырь. Можете ли Вы себе представить, чтобы в статьях о настоятелях эти монастыри вдруг стали именоваться ПечОрскими. Лично я не могу представить, чтобы в серьёзном академическом издании такое могло произойти. И ещё, уважаемый многоопытный анрег, в википедии никого не напугаешь большой кровью. Если Вы действительно хорошо знаете местные правила, то должны знать, что путь конфронтации обязательно приведёт Вас к блокировкам, а статья будет поставлена на защиту от анонимного редактирования. Мне, по сути, наплевать, как будет писаться: через Е, через Ё или через О. Я лишь слежу, чтобы наша энциклопедия оставалась таковой. Поэтому я Вам предложу третий путь. Если у Вас есть неопровержимые АИ, что монастырь, где Николай (Лейсман) являлся настоятелем, называется ПечОрским, берите её и ступайте на ВП:КПМ. Путь не скорый, но верный. Если добьётесь переименования, можно будет менять и в других статьях. А так всё это выглядит несерьёзно.--Andy07:26, 13 января 2015 (UTC)[ответить]
Что ж, с иронией у Вас проблемы. Но это не ко мне, советов по психологии давать не намерен. Тем не менее, всего 4 (четыре) статьи в Вики Вы смогли привести, где вступают в логико-лингвистический диссонанс наименования с наименованием, общепринятом для обозначения города, где оные имели суть просветления для Истории. Я не отрицал и не отрицаю, что в первой половине 20-го века многие слова писались одновременно в разных транскрипциях и канцеляристам тех времён было юридически едино определяемо, что там СевАстьянов или СевОстьянов. Не было компьютеров и Википедий, где и буква одна меняет всю идентификацию. (Я могу указать и на использование «Ё», которое с недавних пор стало и юридической, как написание в паспорте гражданина РФ, проблемой). Однако я взывал Вас, орденоносца (!!! о как !!!, а вот мне, как некогда в той ещё жизни тех ещё лет в Вики весьма тогда многостатейному википедисту с собственным именем тогда таких почестей почему-то не оказывали, всё только — «патрулирующим»;):) просто К ЛОГИКЕ обсуждаемого вопроса. Город назван в Вики однозначно. Вы ведь этого не отрицаете? Великолепно!!! Идём по логике дальше. Пора и викификаторы приводить к единому знаменателю, где корень — именно название города. Согласитель, это утверждение тоже — ЛОГИЧНО… Следовательно, …, … и … Давайте говорить по-русски! Ладушки? 79.136.133.15920:57, 13 января 2015 (UTC)[ответить]
То есть вместо логики и личной ответственности, просто ушли в кусты?! Как часто я наблюдаю это у новой руссвики-бюрократии! Рубануть шашкой, а там — хоть трава не расти! И — никакой себе ответственности. Особенно умиляет игнор интересов пользователей, интересы лиц, ищущих информацию и интуитивно ориентирующихся на казалось бы логичные идентификаторы. Впрочем, обсуждение закончилось, конструктив "орденоносцам" в тягость. Адью! (Тема закрыта) 79.136.133.15920:00, 14 января 2015 (UTC)[ответить]
Не откатил, отменил, это разные вещи. Простите, не разобрался сразу. Одновременно боролся с активным вандализмом, поэтому поспешил. Вернул на место. С уважением--Andy17:14, 15 января 2015 (UTC)[ответить]
Тоже помню, что АИ по фильму были ещё несколько месяцев назад, но боюсь, автор статьи не в состоянии создать её в приемлемом виде, особенно учитывая его аффилированность. Sealle19:35, 28 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Сейчас у меня статья в производстве, поэтому много времени этой проблеме уделить пока вряд ли смогу. Ссылок набросал, может, поможет сохранить статью--Andy07:09, 1 марта 2015 (UTC)[ответить]
Для некоторых персоналий из этого списка есть полноценные статьи на Героях Страны за авторством Андрея Симонова. Как например, Королёв, Константин Алексеевич - [3]. Как вариант, его можно попросить разместить свой текст в этих статьях. Ранее он проделывал такое в массовом порядке.--Fastboy11:37, 9 марта 2015 (UTC)[ответить]
Да, конечно. Любой вариант подойдёт. Можно даже без него это сделать. OTRS есть (id=2009112910006813). Только у меня на героях правая кнопка мыши не работает--Andy11:41, 9 марта 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Андрей! Тут выше список статей (я пока просмотрел только до половины буквы К), в которых фактически отсутствуют биографии Героев. Не за горами уже 70-летие Победы. Необходимо разместить на Википедии биографии этих Героев, там, где позволяет это OTRS. При этом мы с участником Fastboy хотели бы, чтобы Ваш вклад на Героях, стал Вашим же вкладом в Википедию. С уважением--Andy12:19, 9 марта 2015 (UTC)[ответить]
PS. Если у Вас недостаточно времени, то можете просто скопировать текст и дать мне знак. Викификацию, сноски и прочие оформительские работы я сделаю--Andy12:39, 9 марта 2015 (UTC)[ответить]
Алексеева сделал. Хочу обратить внимание вот на какой факт. Содержащаяся на сайте "Подвиг народа" информация о награждении орденами Отечественной войны в 1985 году содержит в себе даты и номера приказов министра обороны СССР о ВРУЧЕНИИ этих орденов. А НАГРАЖДЕНЫ все эти ветераны Указом Президиума Верховного Совета СССР от 11.03.1985. В этом легко убедиться, если посмотреть в Интернете удостоверения к этим орденам и сравнить то, что написано в этих документах, с информацией на сайте "Подвиг народа". Независимо от того, когда был приказ министра обороны СССР о вручении ордена, в удостоверении будет указана дата Указа ПВС СССР от 11.03.1985. На сайте "Герои страны" мы этот вопрос уже обсуждали и поэтому указываем именно дату Указа о награждении, а не дату приказа о вручении. Как делать на Википедии - решайте сами... Андрей Симонов21:31, 9 марта 2015 (UTC)Сделано[ответить]
Спасибо за уточнение. В Википедии больше доверяют вторичным источникам (в данном случае, "Героям Страны"), чем первичным (база данных "Подвиг Народа"). Исправил у Акимова, выдвинул статью на статус. --Fastboy21:43, 9 марта 2015 (UTC)[ответить]
Извиняюсь, что вмешиваюсь, но почему база данных "Подвиг народа" однозначно считается первичным источником? Если наградной лист помещён в общедоступном источнике, то это уже вторичный источник. Например, если наградной лист помещён в журнале, например, "Дилетант", то мы воспринимаем его, как вторичный источник, а если это "Подвиг народа" то это первичный источник? В чём логика? Я понимаю, что если бы это был закрытый фонд, который не доступен без особых ухищрений, то тогда это первичный источник, а в данном случае "Подвиг народа" и материалы, размещённые на нём (тем более, что они прошли редактуру (спрятаны адреса) и открыты всем без ограничений) это тот же сайт "Герои страны", только его содержит МО. --P.Fisxo20:04, 25 марта 2015 (UTC)[ответить]
На сайте герои страны очевидная ошибка. Из Ченстоховы на запад идёт только одна ветка — через Страдом, бой за который был 16 января. 17-го января взрывать уже было нечего
дело в том, что я не участник Википедии, я участник сайта /wikisfera.net Андрей Зелев, там пишу статьи про евреев-военачальников и ГСС. в википедии я не участвую.--188.73.128.15804:41, 30 марта 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Андрей! Статья об Иосифе Ивановиче - одна из первых моих статей в ВП. Тогда я, к сожалению, не утруждал себя проставлением ссылок на источники (наверное, потому что не умел тогда правильно оформлять статьи). Потом у меня были разногласия с частью участников проекта, и я решил уйти из тематики. При этом я выбросил в мусорку всю собранную мной информацию, в том числе и по Гейбо. Поэтому подтвердить запрашиваемую информацию я в настоящий момент не могу. Единственное, что я Вам могу сказать - я не использую при написании статей информацию, которую не видел собственными глазами (но это слабое утешение). Попытался вспомнить источник информации, и мне припомнился существовавший в то время персональный сайт о Иосифе Ивановиче, которого сейчас, увы, в сети нет. Там была какая-то информация о родителях и, по-моему, даже о его дедах. Так что я бы Вам посоветовал поискать какую-то краеведческую информацию. А я, пожалуй, уберу из статьи эту сноску, чтобы не вводить никого в заблуждение. С уважением, --Andy06:18, 30 марта 2015 (UTC)[ответить]
Добрый день! Теперь мне потребовалась небольшая консультация (поскольку у вас бо́льший опыт работы над статями об участниках ВОВ). Действительно ли при наличии категории «Кавалеры ордена Отечественной войны II степени» не ставится категория «Участники Великой Отечественной войны»? С моей точки зрения, это не всегда справедливо. Под участниками Великой Отечественной войны при простановке категории всё же в основном подразумевают участников военных действий, а ордена Отечественной войны (особенно при раздаче 1985 года) нередко давались за работу в тылу, госпиталях и пр. Поэтому, по-моему, разумно сохранять обе категории. Но мой вопрос о сложившейся практике. Если что, надо бы остановить такие правки и обсудить их необходимость. Спасибо, — Adavyd17:01, 4 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Adavyd! Там ситуация несколько другая. Как и следовало ожидать, категория:Участники Великой Отечественной войны оказалась потенциально безразмерной и в настоящее время её активно "растворяют" в других категориях. Например, заменяют на категории по специальностям (типа Категория:Артиллеристы Великой Отечественной войны, Сапёры Великой Отечественной войны, Разведчики Великой Отечественной войны и т.п.) или по должностям (есть категории от командиров отделений до командующих фронтами). Тем не менее остаётся часть ветеранов, которые пока не попадают под такого рода категоризацию (например рядовые пехотинцы). Для Аркина, исходя из описанной биографии, вероятно, подойдёт Категория:Начальники штабов в Великой Отечественной войне. С уважением, --Andy18:26, 4 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Постоянно просматриваю разные статьи через случайная статья.
Вот сегодня наткнулся на статью Вольное (Одесская область)
Там анонимный участник про дороги пишет, как действовать удалять или нет (вроде сильно плохого нет, но и к теме статьи не подходит)
С Днём Победы и настоящим Днём нашей независимости! С прошедшим! :) А вот так отмечали в Севастополе: с кораблями Черноморского флота и авиацией.--Fastboy09:25, 12 мая 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Fastboy! В первом приближении видно, что текст наградного листа в статье воспроизведён неверно. В оригинале чётко видно - ДолиНа. Из наградного листа также не следует, что бои "за г. Долину у реки сев. Донец" имеют непосредственное отношение к последнему бою Гнаровской, тем более что к 23 сентября Северский Донец был уже в тылу советских войск. Эти события относятся, по всей видимости, к августу 1943 года, к самому началу Донбасской операции. 244-я стрелковая дивизия в это время в составе 12-й армии прорывала оборону немцев между Изюмом и Славянском, обходя с юга печально известную Голую Долину или просто Долину Славянского района Донецкой области. На Героях, кстати, тоже указана Голая Долина. С уважением, --Andy14:31, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
У Здановича (Зданович Г. С. Идем в наступление. — М.: Воениздат, 1980) есть целая глава (фильтр ссылку запрещает), правда там он рассказывает главным образом о своей 203-й стрелковой. О 244-й упоминает всколзь только в самом конце главы--Andy09:51, 5 июня 2015 (UTC)[ответить]
PS. Мне тут пришло в голову, что у писаря, заполнявшего наградой лист, фраза "г. Долина" могла означать не город Долина, а именно Голая Долина (по аналогии с "сев. Донец")--Andy10:23, 5 июня 2015 (UTC)[ответить]
Привет! Я посмотрел ваши правки в статье о Массонове. Дело в том, что по источникам он погиб не в Свислочи, а неподалёку на лесной дороге, когда объезжал части вверенной ему дивизии. А в Свислочи он похоронен. Николай Павлович был последним из моих земляков, который встретился на фронте с моим дедом. Поговорили, а тут фрицы в атаку пошли, и после боя Массонову сказали, что мой дед в этом бою погиб, дав возможность штабу дивизии отойти в тыл. А бабусе прислали извещение, что он пропал без вести; получил-то он назначение комиссаром 66-го дивизиона бронепоездов, так ведь 41-й был. Только Массонов написал жене об этой встрече и о его гибели. --Torin16:27, 20 июня 2015 (UTC)[ответить]
Я, к сожалению :(, пока помочь не могу. Сейчас в сети появляюсь лишь эпизодически минут на 30-40 раз в два-три дня, а через недельку вообще пропаду на продолжительное время, вероятно, до конца августа, начала сентября. Если тема ещё будет свежа к моему возвращению, обязательно посмотрю. С уважением, --Andy17:46, 21 июля 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, коллега. Пытался найти изображение режиссёра, но попадаются одни странности. Тут за него выдают Марка Алданова, тут — Кармине Гальоне… Взгляните, пожалуйста — можно ли доверять этому снимку? На фото вроде как лейтенант ВВС, а подписано — помкомзвода (сержант/старшина?) противотанковых ружей. Sealle20:13, 21 октября 2015 (UTC)[ответить]
Трудно сказать. Очень закрытый был человек. Точно опознать могут, разве что, близкие родственники. Но я лично не стал бы этому снимку на 100% доверять. Действительно, Дамир Алексеевич воевал в пехоте, был помощником командира роты противотанковых ружей 129-го стрелкового полка 93-й стрелковой дивизии. На фронте с лета 1944, на август этого года имел воинское звание сержанта. Но, конечно, после войны вполне мог окончить военное училище, даже авиационное. Я, к сожалению, с его биографией не знаком--Andy07:46, 22 октября 2015 (UTC)[ответить]
Андрей, зачем Вы убрали мои дополнения по наградам, и некоторые другие мои правки, например, про погоны "капитана" врученные Добышу в 1938 году, может быть в этом году где-то и существовали капитанские погоны, но только не в РККА. Wer2naD09:20, 27 октября 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Вы что-то путаете. Ничего такого, о чём Вы пишите, я не убирал. Подчистил шаблон от лишней информации о должностях, да мелкую оформительскую работу сделал. Всё хорошо видно в истории правок. С уважением, --Andy09:28, 27 октября 2015 (UTC)[ответить]
Добрый день! Я о ваших правках в статье Пискунов, Михаил Степанович. Раздел "Награды": в списках, представляющих собой простое перечисление, точки после отдельных элементов, как правило, не ставятся. (Другое дело, если бы были законченные предложения, но здесь не тот случай.) То же самое в разделе "См. также", пример приведён в ВП:ОС, точки не нужны. Кроме этого, непонятно, чем вам не понравилась эмблема бронетанковых войск… Удачи, — Adavyd16:23, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, дорогой друг! Сначала насчёт простых списков. Мне тут как раз заказали курсач и сбросили требования к оформлению со ссылками на ГОСТы. Там требования к простым спискам такие "Перед каждым элементом перечисления следует ставить дефис (иные маркеры не допустимы). Например:
«….заключение содержит:
краткие выводы;
оценку решений;
разработку рекомендаций.» То есть требуется точка с запятой (но мне иногда бывает лень, уж простите). Касаемо "См. также" я конечно толком не разбирался. Просто исходил из того, что любое предложение должно заканчиваться точкой. Насчёт эмблемы бронетанковых войск сработал рефлекс: я когда начинал, по началу тоже ставил различные эмблемки, но меня сразу опытные участники одёрнули "за излишнее украшательство". С тех пор не ставлю. Однако это не главная моя задача. Первое - найти болванки, где отсутствует раздел "биография" (это тот список, что в начале моей СО; там кое-что уже заполняется, потом пересмотрю конкретно список); второе - это, конечно же, вычитать статьи, исправить ошибки и т.п. И уже в-третьих оформить статью. При этом насколько возможно стараюсь избегать правок "на свой вкус". Стремление только одно - улучшить статью и её оформление. Поэтому, если Вам кажется, что какая-то моя правка не отвечает заявленной цели, то, пожалуйста, можете её отменить или поправить так, как вам кажется правильно (постараюсь не обидеться :)). С уважением, --Andy16:45, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ! Если честно, у меня вообще крайне отрицательное отношение ко всякого рода "ГОСТам", поскольку там слишком много бюрократизации и остатков попыток советских чиновников создать видимость активной работы. В частности, ужасно не люблю инициалы после фамилий — в нормальном русском языке идёт сначала имя-отчество, потом фамилия. Но с этим бороться нет сил, поскольку этот злобный ГОСТ уже проник в правила оформления литературы… А вот точки убрать — это вроде стандартная практика, так что я их уберу, не обижайтесь (если хотите, обсуждение в проекте "Грамотность" можем открыть). Ваш пример с точками с запятой не совсем то, что здесь — там кружочков перед элементами списка нет, поэтому воспринимается как непрерывное предложение. Эмблемку тоже под свою ответственность восстановлю :-). А за желание улучшить статью о достойном человеке (с которым я, кстати, лично был знаком) — большое спасибо! — Adavyd17:01, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Да уж! Я когда свой диплом писал по модернизации крупносортного цеха, с этим нормоконтролем так нахлебался. Представляешь, диплом на 200 листах распечатывал 4 раза. Одной Снегурочки (это бумага такая А 4) сколько ухлопал! Кубометра два древесины на нее ушло!--Andy18:20, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить]
