Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!
Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.
Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Доброго времени суток. Приглашаю к участию на географическом форуме. Если возникнут какие-либо вопросы, можете задать их там. Advisor, 21:50, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Яголдаева тьма
Здравствуйте. Текст созданной Вами статьи Яголдаева тьма заимствован с внешних источников (совпадение, например, со страницей slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=357), поэтому данная статья удалена. Обратите, пожалуйста, внимание на то, что копирование текстов в Википедию без разрешения автора и/или правообладателя, либо под несовместимой лицензией, категорически запрещено. Lazyhawk19:55, 15 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Нельзя просто взять Погоню с печати и оформить как герб - это орисс. Обращение фигур на печатях и в гербах совершенно разное, так как для гербовых печатей не действует геральдическая традиция (т.е. обращение геральдически вправо). --Azgar17:30, 28 декабря 2011 (UTC)[ответить]
КХС
Здравствуйте, Владимир!
Давайте знакомиться, я Зоя, куратор на номинациях. Вам, наверное, еще не знаком местный институт курирования - это возможность обращиться к опытному в таких вопросах участнику, который будет помогать вам советами и если возникнет спор на номинации - решать проблему. Так как ваша статья о реке Корень, как я понимаю, первый шар в этом направлении, скажите, не нужна ли вам помощь? Если да, я смогу взяться буквально через шесть-семь дней, когда закончу с Триадами Гонконга. Вам достаточно ответить мне на моей странице.
Кстати, очень прошу прощения, что известный мошенник оттянул на себя внимание, ну кто мог знать, что мы случайно попадем в один день! И конечно же, с наступающим вас! Пусть будет счастливым год 2012. Удачи! Zoe04:57, 31 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Я по поводу статьи Великдень, которую Вы недавно создали. В статье очень много плагиата (на жаргоне Википедии - ВП:Копивио), это не разрешено правилами. Вообще, статьи с обнаруженным копивио правила требуют выносить к быстрому удалению. Но я видел, что Вы приложили довольно много труда при написании статьи, и мне было бы досадно, если бы Ваша работа пропала даром. Не могли бы Вы переписать текст статьи своими словами или, например, временно скопировать её содержание на свою страницу участника для переработки? Иначе статью неизбежно предложат удалить...
Спасибо Вам за пояснение. Темой ниже коллега Vd437 уже посоветовал, что стоит сделать, чтобы в дальнейшем подозрений не возникало. Удачи Вам! RN3AOC23:23, 9 января 2012 (UTC)[ответить]
В статье Великдень Вы использовали ряд текстов, вероятно Вашего авторства, которые ранее были опубликованы в интернете (а возможно — и в печатных изданиях). В таком случае Вам следует, во избежание в обвинении в нарушении авторских прав, направить соответствующие подтверждения, предусмотренные процедурой ВП:ДОБРО. Кроме того, название статьи не вполне отвечает содержанию (imho), я бы назвал как-то так: «Народные обряды, обычаи, приметы, связанные с праздником Пасхи»… ну или ещё как-то, ближе к теме статьи. . --Vd43723:12, 9 января 2012 (UTC)[ответить]
Может поможите с цветом заголовка таблиц ((Праздник)) по народным праздникам разобраться. Я встречал несколько вариантов.
|тип(цвет) = <ничего не указано - белый>
|тип(цвет) = народный
|тип(цвет) = языческий
|тип(цвет) = Народное христианство
Посмотрел в иноязычных версиях. Там или синий цвет (почти как Народное христианство) или белый в англоязычной версии.
Как надо? Пример: Иван Купала, Дожинки. Я чтобы как-то упорядочить "Народное христианство" удалил из строки кое-где. Хотя не уверен, что правильно сделал.
Собираюсь для статьи Великдень сделать таблицу и не знаю что с цветом делать.
Обращаю ваше внимание, что на Викискладе вы находитесь под угрозой блокировки. Пожалуйста, читайте там предупреждения на вашей странице[1]. Нельзя находить симпатичную картинку в интернете и грузить ее как own work, даже если она очень нужна. Если ваши друзья предоставили вам свои фотографии, от них требуется письменное разрешение на это. Грузить можно только то, что не защищено авторским правом (сделано до 1917 или 70 лет со смерти автора) либо то, что вы сфотографировали собственноручно. --Shakko08:26, 11 января 2012 (UTC)[ответить]
Некоторые из них сделаны полностью мною (фотография и обработка). Некоторые сделаны частично мною (комп. обработка, кадрирование). Пояснения на Commons:Deletion requests/File:Lob Spas.jpg --Лобачев Владимир09:39, 11 января 2012 (UTC)[ответить]
вы зачем-то написали свои пояснения на [2]. Надо писать на [3], причем на английском языке, т.к. администраторы там не русские.
Пояснения.
File:Lob Medoviy Spas.jpg from [3] - файл взят из коллекции клипартов, находящейся в свободной продаже. Моя компьютерная обработка. кадрирование.
file:Lob Zhavoronki.jpg - это мой файл. Авторское фото.
file:Lob Dozhynki.jpg - это мой файл. Авторское фото.
File:Lob_Lelnik.jpg - да это картина Бориса Ольшанского "Волхова с радугой". Она выложена на многих сайта. Конечно надо было подписать.
Вообще, кроме файла R3 2 2d eneolith bull.jpg, все остальные из моей коллекции.
Файл Lob schedriy.jpg я думаю перезалить авторской работой (Lob schedriy2.jpg).
Ваши объяснения делу не помогут:
"файл взят из коллекции клипартов, находящейся в свободной продаже". Это значит, что за него надо платить деньги. Это значит, что он охраняется авторским правом. Грузить такое НЕЛЬЗЯ
"файл подготовлен мною: компьютерная обработка, цветокоррекция, кадрирование" - это не дает вам АБСОЛЮТНО никаких прав на него. Повторяю, фотографии вы можете грузить только те, которые персонально сделали, нажав на кнопку "спуск".
"Она выложена на многих сайта. Конечно надо было подписать." Ну и что? Бриллианты тоже можно увидеть во многих витринах, это не означает, что их можно брать. Грузить картины художников можно только сделанные до 1917 года в россии либо людей, умерших более 70 лет назад. Брать чей угодно файл из интернета нельзя. "Подписывание" ситуацию никак не спасает.
"это мой файл. Авторское фото". Вы нажимали на кнопку? Тогда почему они такие крохотные, всего в 15 кб, и ровно такие же, как краденные с других сайтов? Заметьте, что к другим вашим фотографиям, размером около 1 МБ претензий пока нет, хотя если вы утверждаете, права на некоторые предоставили ваши друзья, от них нужно разрешение письменно.
"все остальные из моей коллекции" - это значит, сохраненные в папочке на вашем компьютере? На самом деле, вы имеете право распоряжаться чьими-угодно фотографиями "из вашей коллекции", если автор их письменно отказался от своих прав в вашу пользу. Если человек снял фотокарточку и подарил ее вам, все равно никакого права грузить это фото в википедию вам это не дает. Если человек снял ваш портрет и вам его подарил, даже в этом случае у вас нет права грузить свое собственное лицо.
Итог: все файлы, выставленные там на удаление, быстро удалены. Вам предупреждение за подложные рецензии, хотя вы очевидно просто не понимаете правила проекта. Прежде чем грузить хоть один файл впредь, внимательно почитайте Википедия:Правила использования изображений и Википедия:Лицензирование изображений. Если дальнейшие массовые нарушения продолжатся, ваш доступ в проект будет ограничен. Писать мне на почту не надо, я вижу все в списках наблюдения. Для вопросов по картинкам есть Википедия:Форум/Авторское право. Повторяю, МОЖНО грузить только то, что вы лично сфотографировали. Не нашли в интернете, обработали в фотошопе, обрезали. ТОЛЬКО то, что вы сфотографировали сами. --Shakko11:16, 11 января 2012 (UTC)[ответить]
"Вы нажимали на кнопку?" Именно. Маленькие - потому что из моей подборки для народного календаря. Оригиналы нужно искать - где-то в архиве обязательно присутствует. Если это принципиально - буду искать. --Лобачев Владимир11:26, 11 января 2012 (UTC)[ответить]
Можно ли вернуть Файл:Lob_Zhavoronki.jpg? Это личная моя фотография, не откуда не украденная. Хороший праздник ни за что лишился иллюстрации. Не хочу повторно её загружать, чтобы не расценили за нахальство. Оригинал пока не нашел. --Лобачев Владимир18:16, 11 января 2012 (UTC)[ответить]
я не администратор викисклада. Проверьте еще раз свой вклад[4] чтобы там не было ничего не правильного, и можно будет написать администратору, удалившему ту картинку. --Shakko18:20, 11 января 2012 (UTC)[ответить]
Номинация на КХС
Здравствуйте, я являюсь одним из избирающих проекта ХС. На номинации на КХС Ваша статья получила обоснованные замечания, и в случае, если они не будут устранены, статью отправят на доработку. Вы будете работать над статьей в рамках текущего обсуждения? В случае, если вы согласны, я готов помочь Вам в этом. --Christian Valentine02:47, 20 января 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Вы написали в статье, что Белгородская область относилась к этническо-исторической области Руси Северщине, но на сколько я знаю Белгородская область это Слобожанщина (возможно в позний период). Не могли бы вы навести источник вашей правки и уточнить период причисления сегодняшней территории Белгородского края к Северщине. --Сіверян10:24, 28 января 2012 (UTC)[ответить]
Во-первых польская карта Ст. Кучиньского Черниговско-северских земель (Kuczyński S. Ziemie Czernihowsko-siewierskie pod rzadami Litwy. Warszawa, 1936). Карта и ее современная прорисовка в статье Яголдаевщина.
Необходимо учитывать, что в 9 веке по Белгородщине проходила восточная граница расселения северов. В 20 км на восток от Крапивенского городища на реке Короча расположено Дмитриевское городище (аланы). После "половецкого разорения" в середине 10 века наблюдается определенное "затишье". Но с середины 12 века идет активное продвижение северов на восток. И к 15 веку мы видим, что верховья Дона вместе с Воронежем Кучиньский уже относит к Черниговско-северским землям.
Необходимо, конечно, подведение итога. Если возражений нет, итог может подводить и инициатор, но в данном случае возражений нет лишь по поводу того, что переименовывать надо. А вот по поводу нового названия как раз таки консенсус не достигнут — я уже высказался в обсуждении, почему именно считаю неправильным название «Веснянки (обряд)». Так что, по логике вещей, итог должен быть подведен администратором. PhilAnG19:46, 6 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Если честно, ума не приложу, кто бы мог взять на себя ответственность подвести итог по этой теме (большинство админов в Рувики — технари, а специалистов по этнографии/фольклористике кажется, вообще нет). Можно попробовать обратиться к Митриусу, если он не возьмется, пусть подскажет, кто сможет подвести итог. Насчет зачеркивания — там уже бот поработал, да и теперь это все равно — вряд ли кто-то еще захочет обсуждать. PhilAnG17:24, 7 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Я покопался в литературе и пришёл к выводу, что заклички — это явление родственное другим (закличкам на благополучие и урожай): Колядование, Щедрование, Овсень и Волочебный обряд. Кроме того статья Веснянки (обряд) является частью общего понятия Заклички. Есть статья-перенаправление Закличка, где заклички являются только небольшой её частью (что неправильно, как мне кажется). Предложение: сделать нормальную стать "Заклички", куда включит и Заклички про дождь, Веснянки (обряд) и вообще все — к временам года (весна), природным явлениям (вода, туча, солнце, дождь, радуга), животным, птицам и насекомым (коршун, божья коровка) и др. Про людей (или персонифицированные праздники - коляда, щедрик) оставить отдельные темы (Колядование, Щедрование, Овсень, Волочебный обряд)--Лобачев Владимир20:01, 7 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Да, отдельная статья про заклички — это было бы неплохо. Но конкретно про закликание именно весны, имхо, статья тоже имеет право быть. В ней может быть описан комплекс обрядов, связанных с этой темой (не только пение закличек, но и другие). PhilAnG20:59, 7 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Автоматический итог там появился из-за того, что вы в нарушение правил сами переименовали статью, и обсуждение задним числом было закрыто ботом. Тогда как настоящий итог подводится живым участником, путем анализа ситуации и аргументов, оставленных в обсуждении. PhilAnG17:05, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]
Возможно, но мне хотелось, чтобы как можно более полное представление о быте русского народа сложилось, а не отдельные отрывочные сведения. Разве быт был не патриархальным с тремя-четырьмя поколениями (довольно часто) и многодетными семьями? Без этого ведь не полная картина. Знаете, это как в хорошем музее, где есть много экземпляров (есть на что посмотреть) или в школьном, где собрали из того, что было, но полной картины не получилось. Вот такие были задумки. --Лобачев Владимир23:23, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Возможное нарушение авторских прав
Внимание!
Вы недавно начали свою работу в Википедии и, возможно, не знакомы с одним из важных правил: при работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. При работе над статьёй День Святой Троицы вы явно заимствовали текст из уже опубликованного источника. Деятельность такого рода возможна только в том случае, если вы являетесь владельцем авторских прав на использованный вами фрагмент. До тех пор, пока вы не докажете, что авторские права действительно принадлежат вам, вы не можете публиковать текст под лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike.
Заимствованный текст в соответствии с правилами придётся удалить. Мы с радостью примем ваш собственный вклад в Википедию.
Вот этот текст, что я удалил этой правкой [5]. Если это текст с вашего сайта, поставьте в обсуждение статьи ссылку на разрешение, и лучше на будущее в описании правки указывайте, что текст взят оттуда-то, разрешение такое-то, тобы не было лишних вопросов :-) --lite15:19, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]
Коллега, зачем вы в статье о белорусских обычаях ставите основной свою статью об обычаях русских - коляда и пр.? Это статья о белорусском фольклоре - не о русском, не о восточнославянском. Убирайте--Ohlumon06:10, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]
Ну, во-первых, в части разделов уже именно так и было. Например по Колядам я просто исправил ссылку, т.к. в статье Коляда был переименован соответствующий раздел. Во-вторых, Вы планируете по данным обычаям создать отдельные статья именно про белорусские обычаи? Я бы предложил лучше в данных статьях выделить (создать) раздел "Белорусские обычаи". Что ж мы будем множить статьи: "Покров в Белоруссии", "Покров на Украине", "Покров у ненцев", и далее по списку национальностей? И по всем остальным праздникам аналогично? Если считаете необходимым - исправьте, хотя я бы вынес вопрос на обсуждение. С уважением, Лобачев Владимир06:28, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]
Зачем, например, в разделе Масленица давать ссылку Основная статья Масленица, а там речь исключительно о русских обрядах в Олонецкой и прочих губерниях. Кстати, Снегирева необязательно давать дословно. Раздел Великдень - при чем тут Пасха в Германии в якобы основной статье? Каким она боком к белорусскому крестьянину? Ну, и т. д. Никаких статей я создавать не собираюсь, вы эту не трогайте. Не громоздите в ней нелепостей. У себя можете писать что и как угодно, даже такое: «По мнению преподавателей филологического факультета Беларусского госуниверситета, в этот день, когда он становился великим (длиннее ночи), раньше начинался новый календарный год». Какие преподаватели? это «мнение» народа.--Ohlumon12:56, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]
Тут вы правы. Кто-то уже постарался. За всем не углядишь. Поправлю. Перенаправление на церковный праздник в данном случае конечно неправильно.--Ohlumon13:34, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]
Это пошла уже не только ВП:МИСТификация АИ, а Фальсификация моих слов. Вам там раз по десять отвечалась на всё, давались ссылки на АИ, цитаты из летописей 10-19 веков, дружественные ссылки на то какие правила википедии надо обратить внимание и как оформлять статьи и страницы обсуждений. Хотя согласно ВП:БРЕМЯ весь этот труд должен быть на вашей ответственности. АИ никаких кроме новодела последнего десятилетия вы не нашли, нашли мы с вами пару упоминаний примерно 1900-го года праздника Николы... Но вы, не имея АИ, продолжаете делать такие утверждения.... --Wikiedit2012a17:00, 29 марта 2012 (UTC)[ответить]
Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.
Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии.
А если внимательно почитаете статью, то и ВП:АИ найдете. А если они Вам не авторитетны -- то уж извините. Вам и Институт славяноведения РАН не авторитет и их самая полная энциклопедиея по народным традициям «Славянские древности. Этнолингвистический словарь» (помните?). Может инопланетян попросить написать по русским традициям или немцев? Прошу еще раз -- (грубость удалена). Третий раз за неделю -- то источники не устраивают, то статья не нравится, то другая не нравится. Умерьте пыл, такое поведение в Википедии не приветствуется. --Лобачев Владимир19:50, 29 марта 2012 (UTC)[ответить]
Даже отвечать не хочу на эту ложь и фальсификацию моих слов. Размазали по двадцати форумам копипасты и которые читать невозможно, наворовали чужих текстов из чьихто блогов, сляпали статей за 5 минут кривых и корявых по оформлению, а теперь наговариваете и издеваетесь.. не стыдно? --Wikiedit2012a19:57, 29 марта 2012 (UTC)[ответить]
Приношу свои извинения, если обидел. Но факт, как говориться "на лице". И упаси боже Вам угрожать или проявлять агрессию. Я же миролюбивый. Дважды предлагал мир (заметьте сам), но видно не судьба. --Лобачев Владимир20:34, 29 марта 2012 (UTC)[ответить]
Вы не находите, что слова "хулиган факт на лице" и "оскорбление личности, переход на личности" - слова однокоренные?.. Вы же знаток русского языка... Прошу прекратить говорить про личности и "лица". --Wikiedit2012a21:03, 29 марта 2012 (UTC)[ответить]
Нет, я не в обиде. Просто развитие событий в таком русле ведёт к ухудшению ситуации и блокировкам. Ладно короче, был злой день вчера... Значит потом будет добрый. --Wikiedit2012a21:14, 29 марта 2012 (UTC)[ответить]
Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.
Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии.
Испытываете терпение? Продолжайте в таком же духе, и Вас просто блокируют за нарушения правил. Будете настаивать - длительность блокировки увеличится. Затем будет бессрочная блокировка. Оно Вам надо? Если да - продолжайте. --Wikiedit2012a23:17, 4 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Вероятно Вы правы. Если считаете необходимым "вернуть на Родину" -- спорить не буду. Авторства я не хотел присваивать, также как и принести сознательный вред. --Лобачев Владимир17:03, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Дождёмся мнения Testus, поскольку я сейчас говорю о технических и технологических аспектах, а тут задействован и смысловой (действительно ли речь об одно и том же или о разном и, если объединять обратно, то под каким именем). -- AVBtalk17:31, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Testusответил по поводу разделения: "должна быть только статья День Святого Духа, а Духов день и иные простонародные названия этого праздника должны быть редиректами". Объедините, пожалуйста, эти тексты на одной странице обратно, а я потом попрошу объединить историю правок (собственно, из-за этого и начался весь сыр-бор с отменой ваших переносов текста с одной страницы на другую - ссылка дана выше). -- AVBtalk10:39, 26 мая 2012 (UTC)[ответить]
Мне не совсем понятно почему в одних случаях уважаемый участник Testus считает, что нужно о народном празднике делать отдельные статьи (пример 1), а в данном случае наоборот. Коллега Andrеs также считает, что для народные праздники нужно описывать отдельно (пример 2). Мне кажется, что назрела необходимость обсудить ситуацию по русским народным и церковным праздникам. В одних случаях статьи о только народном празднике (см. Ильин день, Медовый Спас), в других случаях только о церковном праздновании (см. Татьянин день, где из статьи удалены народные традиции — см.), а в иных допускаются отдельные статьи о народном и церковном праздновании (см. Красная горка (праздник) и Антипасха, Дожинки и Успение Богородицы). Считаю, что необходимо статьи одной тематики оформлять в одном стиле. Может обсудить этот вопрос в целом (в принципе) с привлечением заинтересованных сторон? Прошу также обратить внимание на обсуждение подобного вопроса по Светлой неделе.
Тогда может лучше указать "у белорусов, украинцев и поляков", т.к. у славян русских, болгар, сербов, хорватов были иные названия и немного отличались обряды и количество дней. Кстати здесь - Dziady (zwyczaj) источником информации является радиостанция и тема называлась "O Zaduszkach" ("О Задушках". См. напр. Поминальные_дни#Задушки). Поэтому встает вопрос: насколько этот источник можно назвать АИ. Jan Witold Suliga: "Я этнограф (специализация в науке - культура Индии), доктор философии университета Ранчи, Бихар, Индия. В 1990 - 2006 годы я был директором Государственного этнографического музея в Варшаве. (Источник)" --Лобачев Владимир09:06, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Владимир, викификацию лучше проводить после появления статьи. В списках дат тематикой народных календарей занимаетесь только Вы, поэтому красная ссылка вряд ли привлечёт кого-либо к написанию статьи, и будет висеть вечно. Kalendar12:55, 13 мая 2012 (UTC)[ответить]
Если живете поблизости или в белгороде можете поучаствовать в этнографии археологии и т. п. Место правда интересное. Ответ на моей странице. Urslingen109:57, 8 июля 2012 (UTC)[ответить]
Формулировка названий статей
Здравствуйте! Думаю, всё ж пора уже наиболее одиозные названия статей, типа Троицына/Вознесеньева/Благовещеньева дней переименовать в более адекватные. А именно — в свете уже высказывавшихся пожеланий, предлагаю формулировку «[Праздник] в славянской народной традиции». --Злобин П.С.17:32, 7 августа 2012 (UTC)[ответить]
У меня есть ощущение, что пришло время подрезать крылья этому брянскому воину… Потому как сегодня он вышел за рамки протаскивания собственных оригинальных воззрений в несколько статей по истории и решил внедрить особую версию русского в статьях по Ближнему Востоку. --Pessimist18:57, 10 августа 2012 (UTC)[ответить]
Hello Valimir, you probably is knowing for Slovan traditions, so I suggest you make correct, or make template in Russian Wikipedia, which is equivalent to en:Template:Cleanup-reorganize, fr:modèle:plan and other, and using this template to articles listed in title of this section.
Interwikies are difficult to rank in other Wikipedias than Russian.The reason for this phenomenom is that articles in Russian Wikipedia isn't made right. Article Коляда, probably has got a lot of content relating to the Колядование and other. This article can be connet relating of the: pl:Kolędnicy, pl:Święto Godowe, pl:Kolęda. Ja proponuję ci go rozbić na trzy artykuły.
Pssss. Jeżeli artykuł odnoszący się do Poniedziałku wielkanocnego zostanie poprawiony, będzie trzeba również zaznaczyć że artykuł w białoruskiej Wikipedii jest źle napisany lub zorganizowany. Greetings.
Поливальный понедельник, incorporates only informations for watter tradition (Śmigus-Dyngus) no Easter Monday. Zgadzam się. Zobacz także uk:Пасхальный понедельник.
Też o tym wiem. Próbowałem wstawiać tamte interwiki w polskiej jak i innnych wersjach językowych (zobacz w historii), ale mi boty to kasowały. ru:Коляда odnosi się zdecydowanie bardziej do Święta Godowego, niż pieśni czy tradycji wołoczebnej. Co do Poniedziałku Wielkanocnego to można założyć drugi stubowy artykuł: Dzień wolny od pracy w niektórych krajach. David2009.
Proponuję ci wstawić ten nowo utworzony szablon, bo innego prostszego wyjścia nie ma. Pozdrawiam. David2009
psssss. Wakacje thid is holiday in sens of the vacation (free time if for isn't go to scholl in jun, july, august) święto, święta= holiday in other sense (example prima dies aprilis= dien smiecha).
За ваш ответ я вас благодарю. Несмотря на то, плохо знающий русск языкий, я никогда не слышал "Пасхальный Понедельник" (и я сделал фотографию, в Сергиевом Посаде, в статью вами написавший). А мой русский слишком плохо, чтобы исправить что-либо. Lipsio15:40, 24 августа 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Не могли бы Вы объяснить, чем славянские языки лучше германских, романских, тюркских и т.д. и т.п., что нужно вносить название Пепельной среды на этих языках в преамбулу? Я думаю, что не надо делать ситуацию Ad absurdum, иначе придётся туда вносить название Пепельной среды на всех языках мира. --Rartat15:03, 4 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Мне показались названия очень интересными: Сучья среда, Ведьмина, Чёрная. Название католического праздника! Это позволяет лучше понять отношение к празднику. Но вероятно Вы правы -- их лучше перенести в раздел "Народные традиции славян". --Лобачев Владимир15:25, 4 сентября 2012 (UTC)[ответить]
При откате правок появляется сообщение: «Если отменяемые вами изменения не вандализм, пожалуйста, допишите причину в описании правки». Не думаю, что это вандализм. Но хотелось бы все-таки узнать причину. И предлагаю обсуждать не меня, а статью. --Лобачев Владимир04:07, 5 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Файлы
Будьте внимательнее в описании файлов, загружаемых на Commons. Печать Ивана III никоим образом не ваша собственная работа и не создана в 2012 году. Давайте корректные описания и подходящую лицензию: в данном случае {{PD-old-100}} --Skrod 03:59, 13 сентября 2012 (UTC)
Если же вы указываете в описании "Прорись А. Г. Силаева", то автором и владельцем копирайта изображения является А. Г. Силаев, а загруженный вами файл - копивио и подлежит удалению.--Skrod04:09, 13 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Прошу уточнить: вообще все загруженные файлы, или только указанные в данном разделе? В любом случае — жаль. Считаю, что файлы "Seal of Ivan 3.png" и "Fašiang Popolcova-streda.jpg" достаточно важны для иллюстрации соответствующих статей Википедии. --Лобачев Владимир13:52, 24 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Пепельная среда, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике narod.ru/disk/7517439000/Slavyanskie_drevnosti_t3_rozp.pdf. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Пепельная среда.
Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Когда у статьи есть одноимённая категория, в новые надкатегории лучше добавлять эту категорию, а не саму статью. Также, сейчас имеется несколько дублирующих друг друга категорий (Категория:Славяне и Категория:Славянские народы) которые надо бы объединить. Также также, нужно решить, какой подход использовать для этих категорий (Х-не или Х-ские народы) и ликвидировать имеющийся разнобой (и заодно рассортировать содержимое категории «славянские народы» по имеющимся подкатегориям). --Illythr (Толк?)17:31, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
В Категория:Индоевропейские народы просматривается, что есть естественные устоявшееся название (Германцы, Кельты) и искусственно введенные термины (Иранские народы, Италийские народы, Индоарийские народы), которые нельзя назвать одним словом. "Славяне" явно попадают в первую категорию. Я бы оставил именно "Славяне". --Лобачев Владимир18:00, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемый Владимир! Этот вопрос про флаги древних государств уже много раз обсуждался. Особенно древнерусская монета (!) — ну никак не флаг и не герб. А ваш якобы «флаг ВКМ» — вообще фикция чистой воды. Попрошу воздержаться впредь от подобных ориссных правок и добавлений.--Любослов Езыкин20:49, 23 октября 2012 (UTC)[ответить]
Вы продолжаете использовать Википедию для раскрутки малозначительного современного художника, дойдя в этом беззастенчивом занятии до замены его картинками классических работ Константина Маковского (в статье Святки) и Грузинского (Масленица). Такое использование проекта является нецелевым. В случае продолжения подобных действий я заблокирую Ваш доступ к редактированию статей. Андрей Романенко00:22, 28 октября 2012 (UTC)[ответить]
Обсуждение художника лучше вести на СО, посвященной ему, соблюдая ВП:КЗДИ, а не на моей личной странице. Художник мне не очень интересен, но ухудшать оформление статей только из-за Вашей нелюбви к данному субъекту — не правильно. Мне кажется, что Вы сильно перегибаете палку и данным предупреждением нарушаются правила: ВП:НДА, ВП:КОНС, ВП:ДЕСТ. С надеждой на понимание, Лобачев Владимир04:36, 28 октября 2012 (UTC)[ответить]
Владимир, картинка "Масленица" Кожина откровенно плоха. Русская этнография не измайловский рынок, чтобы пихать туда всё подряд. И ещё - современные снимки, навверное, лучше заменить на этнографические рисунки, при желании, их можно найти.--Ohlumon06:55, 29 октября 2012 (UTC)[ответить]
Не буду возражать против удаления картины Кожина (раз мое мнение отличается от большинства). А хорошие этнографические рисунки про обряды масленицы (кроме тройки лошадей и блинов) "свободных" мне найти не удалось. --Лобачев Владимир07:54, 29 октября 2012 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, войну правок начал не я, а нарушение ВП:КОНС лучше считать после обсуждения, а не во время. Просьба: атмосфера в руВики была бы лучше, если предполагать сначала "добрые намерения" и при выносе предупреждения указывать — какое конкретно правило было нарушено. Тем не менее оспаривать не буду. --Лобачев Владимир08:02, 29 октября 2012 (UTC)[ответить]
В статье говорится: "герб ЗСФСР представляет собой изображение на фоне чёрного горного хребта, в лучах восходящего из-за гор солнца, золотых серпа и молота, помещённых крест-накрест рукоятками книзу, и пятиконечной красной звезды над ними". По крайней мере некоторые цвета известны. Также см. Transcaucasia in the Soviet Union. Если считаете, что я не прав -- можете отменить правку, т.к. я не силён в данном вопросе. --Лобачев Владимир11:53, 2 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Вы упускаете из виду, что далее написано:
В нижней части герба, у подножия горного хребта с выдающимися тремя вершинами, изображены: справа — нефтяные вышки, слева фабрика с дымящимися трубами, в центре — виноградная лоза, хлопок, рис, кукуруза и пшеничные колосья. Всё изображение окружала красная лента, на которой на армянском, русском, грузинском и тюркском языках было написано «З.С.Ф.С.Р.». Внизу герба, между концами ленты, располагалась надпись на русском языке «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».
Владимир, если взялись вырезать герб из банкноты, то выбрали бы хотя бы ту, для которой есть крупноразмерный оригинал - ту, что в статье.--Skrod20:28, 2 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Думаю, вполне можно загрузить картинку с flagspot: картинка соответствует банкнотной, а цвета - описанию (только что горы скорее синие, чем черные). --Max Shakhray20:58, 2 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Благодарю за ответ. Вы правы, что по общеизвестным фактам не стоит проставлять АИ. Но данная фраза является ли таковой? Я хорошо отношусь к сайту days.pravoslavie.ru, часто ссылаюсь на него, когда нужно уточнить дату почитания святого. Но разве авторы сайта жили в то время? Кто с самого детства записывал биографию святителя? Такие тонкости биографии знают только близкие люди, к которым авторы сайта не относится и в данном вопросе их авторитетность спорна. Я встречал критическую точку зрения, оспаривающую данную фразу. Поэтому буду благодарен, если Вы сможете найти первоисточник (желательно научный) и укажете его, дабы снять вопрос в дальнейшем. --Лобачев Владимир 08:04, 18 декабря 2012 (UTC)
Я думаю, что источника жизни святого правильнее его жития нельзя найти, потому что при составлении их не могло быть преднамеренного искажения фактов, а сами факты записывающий получал напрямую от свидетелей, очевидцев, знакомых и паствы святого (если он был священником). Авторы сайта не составляют житий, они публикуют изданные ранее, причём, может, и при жизни святителя (возможно, в редакции). А критика может исходить и от противников Православия. Попытаюсь поискать что-нибудь ещё. Надеюсь, что помог Вам. JelMak14:20, 18 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Jeśli chodzi o ro:Capra (etnografie) = pl:Koza (obrzęd (zobacz na fotografię: [11]/[12]). To będzie raczej związane z Turoniem. Mnie się wydaje że: turoń to tradycja słowiańska, Rumunii i Węgrzy mogli ją zaczerpnąć. Koza, Konik, Bocian, Kominiarze - to panuje na terenach które były dawniej pod zaborem pruskim (csb:Dëchòwô kùltura Kaszëb).
[13] - odnoście tej edycji, ja nie byłbym taki pewien. W bardzo ogólnym artykule (en:Nativity play) powinno być chociaż wspomniane (na przysłość) o folklorze: w Polsce, na Węgrzech, w Białorusii, na Ukrainie (pl:Herody, en:Vertep itd.). David2009
[14] - wyjaśniłem nazewnictwo. David2009 (Nie mogę mieć konta uniwersalnego)
Interwiki dla hu:Betlehemezés zmieniłem bo to żywy teatr przedstawiający Jezusa, to nie jest kolędowanie. hu:Bábtáncoltató betlehemezés zostawiłem tak jak ty przydzieliłeś, bo to teatr lalek.
[18] - odnośnie tej edycji, ja posiadam na to tylko dwa SKROMNE źródła. Jest w nich napisane że głową Turonia może być: koza, baran lub byczek ale to może być błąd. Przeczytałem już artykuł Вождение козы i wiem jak to jest. Zdjęcia objaśnione przez Ciebie oraz dwa artykuły (Вождение_тура i Вождение козы) wyjaśniły mi wszystko. Zauważyłem nawet że w pl:Koza (obrzęd) jest wyraźnie napisane: Chłopak odgrywający rolę kozy narzucał sobie na głowę i ramiona wywrócony włosem na wierzch kożuch, w ręku trzymał kij z osadzoną na nim drewnianą głową, więc to są te same postacie, a w csb:Dëchòwô kùltura Kaszëb jest jednak wzmianka o słowianach (W pl:Koza (obrzęd) jest mowa o kujawach a w csb:Dëchòwô kùltura Kaszëb o kaszubach, oba te tereny były kiedyś pod zaborem pruskim. Dlatego myślałem że tamte elementy folklorystyczne pokazane na zdjęciu M.E Andriolii, oraz postacie wymienione w pl:Koza (obrzęd) nie dotyczą słowian, ale tak jednak nie jest.) O commosie nie wiedziałem. Możesz dodać tam jeszcze fotografie z RO wiki ([Fil:MTR mask 02.jpg], ([Fișier:Capra Bucuresti.JPG]), [Fișier:MTR animal costumes 01.jpg].
Coś podobnego związane jest również z sv:Stjärngosse - to nie ma wspólnego Interwiki z artykułami o słowiańskim kolędowaniu, więc niektóre informacje nie powinny się w tamtych artykułach znajdować. O praktykowaniu chodzenia z gwiazdą jest napisane w csb:Gwiôzdka oraz be:Каляды#Калядаваньне.