Уважаемый коллега! Я снова удалил из статьи «Лугальбанда» спам-ссылки на тупой самопальный атеистический сайт, в шапке которого читаются грубые оскорбления в адрес руководителя религиозной организации РПЦ МП. Такой сайт по определению не может быть АИ; указаний на источник, откуда украдены тексты, нет, поэтому ссылки на него в ВП неуместны. Если Вы полагаете, что нужна ссылка на мифологические тексты по персоналии — дайте, пожалуйста, ссылки на авторитетный источник или бумажное издание. С уважением, Exeget07:33, 12 апреля 2012 (UTC)
...Но проблема-то осталась: указаний на источник, откуда взяты тексты, нет, даже фамилии переводчика нет, поэтому ссылки на данный сайт в ВП по-прежнему неуместны. С уважением, Exeget10:53, 14 апреля 2012 (UTC)
Не для протокола, а так для интереса, можно поинтересоваться — какую цель преследуешь, товарищ? Видно страдаешь от безделья? Чем тебе мешают ссылки на шумерские мифы, и вообще, каким образом ты смог добраться до этого Лугальбанды? Если действительно интересна шумерская история, то исправь как нужно и дело с концом. Если с целью, только палки в колеса повставлять, то тогда придётся потерпеть, когда я снова вернусь в шумерскую историю и подправлю всё там в нужном русле. Сейчас увяз в вестготской истории и по каждому пустяку прыгать с одной темы на другую не имею просто физической возможности. Критиков то у нас хоть отбовляй — писать только некому. С уважением, Кучумов Андрей11:30, 14 апреля 2012 (UTC)
Удаляю спам-ссылки на неавторитетные источники, противоречащие правилам ВП. Не для протокола — для справки. Фильтруем также лексику, обращаемся на «Вы». С уважением, Exeget11:50, 14 апреля 2012 (UTC)
Я когда сильно перепью, мне тоже мернещеться мировой заговор вокруг меня. Называется это похмельный синдром. Просьба Вам больше не писать мне на страничку, так как диалог мой с Вами мне не интересен. Вряд ли я вынесу из него что то полезное. Всех историков работающих на проекте я давно знаю. О Вас же я слышу впервые. Всего хорошего. Кучумов Андрей12:17, 14 апреля 2012 (UTC)
Пить, безусловно, надо меньше, но это уже Ваши личные подробности. Как говорил в своё время наш ротный, «на [что] мне твоя автобиография?» Ссылки на сказки деда пихто без указания авторитетных бумажных источников таки удаляю. Примите и проч. Exeget13:44, 14 апреля 2012 (UTC)
Просто недостоин моего ответа. Моё время стоит дороже, чтобы я его тратил на всякого «кандидата исторических наук». У меня просто сегодня игривое настроение, а то бы я вообще не удостоил тебя даже своим взлядом. «Кандидат» можно хоть почитать твою хотя бы одну статью? Кучумов Андрей15:02, 14 апреля 2012 (UTC)
Володь, немножко разрядится не помешает, не на семье же отрываться? Работа в этой энциклопедии всё же довольно утомительный труд. И иногда скинуть отрицательную энергию на удачно подвернувшегося кандидата бывает очень даже полезно. При том товарищ, только и делает, что всем мешается. Глянь его личное дело. Одни предупреждения и блокировки, ни какой пользы от него нет. Кучумов Андрей04:27, 15 апреля 2012 (UTC)
Тебя также с праздниками! Даже если это и не утка (по телевизору, что то об этом не говорят), всё равно с нашими долбанутыми законами об охране авторских прав (или даже лучше сказать, не правильным их пониманием сообществом) всё это разрешат разместить в Википедии только через 70 лет. Я точно не доживу. А насчёт §5. «Новая табличка с Законами Ур-Намму. При этом подтверждается, что законы писаны именно при этом царе, а не при Шульги, как полагали двадцать лет подряд.», я уже давно в своей статье Ур-Намму написал об этом, можешь убедиться. Кучумов Андрей18:59, 6 января 2012 (UTC)
Меня больше раздражает запрещение размещать картинки. Текст то как-то обойти можно, поменять, например, слова местами. Если посмотреть, то у нас большинство статей об артистах не снабжены фоторграфиями, как будто от этого кому-то плохо будет если статья будет украшена фоткой. Какой то парадокс получается; значит папарацциям можно снимать артистов не спрашивая их разрешения, а нам нельзя использовать фото не заручившись заранее разрешением этого фотографа, даже если сам артист и не будет ничего иметь против. Посмотри, пожалуйста, на изображение вавилонского царя Мардук-закир-шуми I[3], я что то не пойму, что надо заплатить 50$ чтобы пользоваться изображением как тебе заблагорассудится. Хотел ещё спросить у тебя, нет ли у тебя в планах написать статью об этом художнике fr:Évariste-Vital Luminais? Его картины у меня часто попадаются в моих статьях о Меровингах. Если нет, то хотя бы скажи как его писать на русском языке. Спасибо. Кучумов Андрей07:09, 7 января 2012 (UTC)
Андрей, посмотри статью. Я проконсультировался с Игорем и немного исправил её. Как на твой взгляд нормально стало или ещё надо где подправить? С уважением --SWAT-7610:15, 7 января 2011 (UTC)
Заменил картинку в заставке. Мне кажется эта статуя лучше передаёт характер Радегунды. Если не нравится, можешь поменять обратно. Твоя статья — тебе и решать, что где размещать. Также как и тот анонимный товарищ высказавшийся в обсуждении Деотерии, считаю что надо писать имя Радегунды на латинском языке, а не на французком (ни сама Радегунда, ни те хронисты которые в те времена писали хроники уж точно не разговаривали на французком). Не мешало бы ещё написать её имя на древневерхненемецком языке, только кто ж подскажет как оно пишется. Латынь знает Зоя, она может подсказать как его написать. Я в своих статьях придерживаюсь этого вывода [4], считая его вполне разумным. Хотя тот же Игорь меня за это ругает. Во всяком случае, уж точно наверно не стоит писать имена персонажей на иностранных языках в первой строке, достаточно для этого и места в шаблонах-заставках (не настолько это важная информация, чтобы ею загромождать первую строку). А то получается как в статье Навуходоносор II — сразу, и без стакана, и не разберёшься. Хоть это и моя статья, но без меня уже всё это навтыкали. Всё руки не доходят разобраться. И уж больше всего, что меня убивает — при чём там арабский. Ладно это всё лирическое отступление. Вернёмся к нашей Радегунде. Статья получилась не плохая, правда немного, как бы выразиться, «церковная». Очень много уделено места заботе о сирых и убогих, но может быть статья о святой такой и должна быть. Я пишу о королях и поэтому мне судить несподручно. Давай дерзай дальше. К Гунтеке у меня будет намного больше вопросов, уже сейчас мне хочется поставить на всю статью шаблон «А где АИ?» Насколько я знаю, о её родстве с бургундским домом делают вывод только на основании созвучности её имени с именами бургундских королей. Надо бы покопаться повнимательнее. Очень это непростое дело писать о персонажах раннего Средневековья. Кучумов Андрей18:49, 7 января 2012 (UTC)
Андрей, эта статья давно мне покоя не давала, так как в ней было всего две строчки, очень хотелось хоть немного увеличить её объём. Особо много про неё в источниках не найдёшь, очень скудная информация, так что я переработал всю информацию, содержащуюся в англ. и франц. вики. Получилась более менее нормальная статья. Я, конечно, понимаю что без АИ, это всё просто ерунда, но пока, что есть, то есть. Всё это ведь можно переделать, немного подкорректировать, если так и не найдутся АИ. Не могли же англичане и французы один только вымысел писать. Так что давай, как обычно, напиши где что надо исправить, и я этим займусь, как говорится, век живи, век учись, так что будем дерзать. С уважением --SWAT-76 2:12, 12 января 2011 (UTC)
Поздравляю тебя с Новым Годом! (наверно я последний кто поздравил :) У меня тут творческий кризис: не пишится что-то ничего... Тебе не надо забить какую-нибудь красную ссылку? Могу поработать на тебя немного :)--АААЙошкар-Ола11:08, 17 января 2012 (UTC)
Лёха, тебя также с прошедшими праздниками! Видишь, я сейчас обратно переметнулся в Раннее Средневековье, да и тут ещё устаканится немогу. То с франками работаю, то с вестготами. Что то у меня какой то сумбурный план работы. Покручусь немного в одной теме, продвину её немного, потом мне это надоедает и я спрыгиваю в другую. Ко всем своим темам я уже подходил по нескольку раз, и до сих пор я не могу не одну из них назвать законченной. А в какой ты теме хочешь поработать? Кучумов Андрей14:59, 17 января 2012 (UTC)
Да в любой теме. У тебе если где-то красные ссылки по любым дополнениям висят (как по Бубастису, помнишь?) по франкам или вестготам, то я с удовольствием поработаю. У меня тоже после НГ не устаканивается одну тему вести... --АААЙошкар-Ола15:19, 17 января 2012 (UTC)
Ну тогда, по франкам. У Хлотаря I был сын от некой любовницы, которого звали Гундовальд. Этот Гундовальд прибыл во Франкское королевство и потребовал себе долю в наследстве отца. Часть знати его поддержала. Вообщем получился неплохой мятеж. У Григория Турского о нём довольно много написано. Сам я не хочу о нём писать, потому что не люблю повторятся, то есть, я пишу о франкских королях которые с ним сражались и мне будет совсем неплохо увидеть взляд на те же события со стороны другого участника. Если возмёшься, будет интересно поработать. Кучумов Андрей15:39, 17 января 2012 (UTC)
Не люблю писать об одном и том же. Моя тема исключительно цари, короли, фараоны. Я, чесно говоря, и так загружен выше крыши. Кучумов Андрей17:01, 23 января 2012 (UTC)
Arbnos
Правильно ты сказал ему, что неуместно. Участник вообще известен тем, что делает подобные правки, такие, которые вызывают возражения именно в этом смысле, включая и категории. Поэтому если считаешь, что неуместно, убирай. Λονγβοωμαν15:14, 31 января 2012 (UTC)
Андрей, отпатрулируй пожалуйста эту статью, а то у меня первая правка почему-то прошла анонимно. Заранее благодарю --SWAT-7609:08, 11 февраля 2012 (UTC)
Андрей, отпатрулируй пожалуйста ещё и эту статью (Леандр Севильский), она давно была заброшена, я там немного добавил информации, думаю попозже ещё дополнить. Заранее благодарю --SWAT-7619:07, 11 февраля 2012 (UTC)
Андрей, ты меня, конечно, извини! Просто я пока могу патрулировать только свои правки, а чужие пока нет. Владимир говорил мне, что надо заявку подать на ВП:ЗСП, но у меня всё руки до этого не доходят. С уважением --SWAT-7608:01, 12 февраля 2012 (UTC)
А, ты являешся автопатрулируемым. Теперь понял. А то я смотрю у тебя юзербокс патрулирущего стоит и не пойму в чем дело. Кучумов Андрей08:22, 12 февраля 2012 (UTC) Подпишись на странице у Володи и будешь патрулирующим.
Не Марий Авраншский, а Марий Аваншский — это два разных города. И давать текст без параметров в виде {{Книга:Сарагосская хроника}}, я думаю, неправильно: подобная ссылка не несёт в себе никакой дополнительной информации (особенно, если название хроники уже викифицированно в тексте статьи), и получить эту запись можно куда меньшим нажатием клавиш — [[Сарагосская хроника]]. В всех этих случаях полезнее была бы ссылка на печатные издания первоисточников, хотя бы на те, по которым сделан перевод на «Востлите». Например, для «Сарагосской хроники» это будет издание в MGH. --Игорь Васильев01:24, 18 февраля 2012 (UTC)
Мой глюк с Марием, поправил. По поводу отображения - я думал, как лучше сделать с учётом того, что на русском полностью в бумажном виде хроники не издавались. Решения так и не нашел. Может, конечно, действительно лучше сделать ссылки на первоисточники. Я подумаю. В принципе, у меня есть одна идея, посмотрю, смогу ли я ее реализовать.-- Vladimir Solovjevобс07:30, 18 февраля 2012 (UTC)
Вопрос по Древнему Египту
Здравствуйте. Посоветовали у вас спросить как у специалиста.
Я перевёл статью Список Великих жён фараонов. Нужно уточнить название. И уточнить какое в Древнем Египте было престолонаследование. Я не очень понял как перевести в оригинале статьи en:Great Royal Wife второй абзац. Вроде говорится что жёны фараонов не имели права на престол, и значит не являются царицами. А в рус.википедии наоборот гдето прочёл что у них было наследование престола по женской линии…. ? Непонятность в том, что многие фараоны — дети наложниц или дворянок не царской крови, что с наследованием по женской линии не сходится. --Wikiedit2012a16:08, 1 марта 2012 (UTC)
Обычно престол переходил по женской линии (Это, кстати, характерно не только у египтян, но и у других народов — хеттов, эламитов и других). Муж старшей дочери фараона от его главной жены обычно и становился следующим фараоном. Практически всегда этим мужем был сын того же фараона, но от другой (не главной жены). То есть фараоны женились на своих единокровных сёстрах, которые и становились в свою очередь главными царицами. Потом фараон мог набрать себе ещё какое хочешь количество баб, но наследство снова шло только через дочь этой главной царицы. Это делалось, чтобы держать власть в кругу одной семьи. Известны случаи когда отцы женились на своих дочерях. Но это всё относится к более ранним годам (отголоски матриархата). Потом уже просто сын наследовал отцу. У евреев, например, до сих пор признак наследственности идёт через мать. Видно, наши разумные предки хотели быть уверенными, что хоть часть царской крови точно должна остаться в семье. А не как сейчас, миллиадер женившись на какой нибудь кросотке, оказывается отдаёт своё состояние не как он думает своему сыну, а сыну какого нибудь инструктора по фитнесу. Кучумов Андрей17:06, 1 марта 2012 (UTC)
Картина проясняется... Насчёт еврейства по матери - насколько помню это идёт со времён Соломона (когда он рассудил чей младенец из двух женщин претендовавших на материнство). Считается что сын привязан к матери. А отец может быть неизвестно кто - хоть инструктор по фитнесу, или как у Иисуса - толи плотник, толи римский легионер, толи сосед, толи Бог-Яхве-Зевс, толи "ветром надуло".... ) Насчёт миллионера - не всё однозначно, жизнь есть жизнь - может родной сын все миллионы прогулять и раздарить, а может суррогатный/приёмный сын вырасти как родной. --Wikiedit2012a18:19, 1 марта 2012 (UTC)
Там всё посложнее. Считалось, что фараоны происходили от богов и и утерять это божественное происхождение, а также связанное с ним благорасположение богов не только к семье фараона, но и через это и ко всей стране, из-за некой профурсетки связавшейся с водоносом или ещё с кем, было бы обидно. Поэтому через мать как то надёжнее. Дети матери — уж точно её дети. Кучумов Андрей18:37, 1 марта 2012 (UTC)
Совершенно верно. И кстати, именно на этом основаны современные теории "божественно-царской крови". Например, европейские и другие монархи пытаются провести свою генеалогию к библейским патриархам и далее к гиксосам - фараонам - богам египта и аннунакам шумера. --Wikiedit2012a19:21, 1 марта 2012 (UTC)
Статья какая-то сырая. Где тире стоит, где просто дефис; года не викифицированны, многие страны и народы также. Полно явных опечаток. Встречаются неоднозначности. В конце, список современных правящих женщин повторяется ещё и в таблице. Доделайте до приятного вида, тогда и отпатрулирую. Кучумов Андрей01:39, 9 марта 2012 (UTC)
Подправил статью Список женщин — глав государств и правительств, тире исправил на дефисы, сделал викификацию стран и народов, известных стран и народов викификации не делал. Добавил источники. А насчёт таблицы, то в ней то самое что и XX-XXI века, только меньше, таблицу я думаю можно вобще убрать, но я не решаюсь, так как не я составлял эту таблицу, если вам не трудно убирите таблицу, и напишите причину в истории правок, и отпатрулируйте если можна. KLIM8611:13, 11 марта 2012 (UTC)
"Исправление" переводов.
Привет!
У нас, для присылаемых переводов действует схема - переводчики присылают переведенные тексты и я выставляю их. Я - не редактор, в самом лучшем случае я могу просмотреть перевод, если он с немецкого и исходный текст у меня под рукой.
В этой схеме нет места моим произвольным изменениям по представлениям третьих лиц. Для изменений мне нужно связаться с переводчиком и спросить у него разрешения на это (приведя веские аргументы) и это крайне экстраординарный и нежелательный случай, который, в общем, означает мое недоверие к переводу.
Если бы это был текст из печатного издания - я бы поставил красным текстом в скобках. Но авторские переводы произвольно кромсать и добавлять - не могу.
Автор этого перевода Бикларского - вот, ты можешь спросить у него напрямую. Thietmar07:50, 20 марта 2012 (UTC)
Привет, Андрей! Смотрю вы тут с Алексеем загружаете изображения вестготских монет, кстати, отличные изображения. А ты не встречал какие-нибудь изображения монет Герменегильда, думаю неплохо было бы вставить в статью, хотя бы одну из них. Или там только монеты королей. Я, конечно просмотрел все монеты на этом сайте, но если честно, то в этих латинских каракулях ничего не разобрал, туго у меня с этим. С уважением --SWAT-7618:08, 29 марта 2012 (UTC)
Сергей, я бы конечно вставил монету Герменегильда, если бы она была. Но её на этом сайте нет. Вот страничка с этого сайта посвящённая Герменегильду [5]. Хотя Герменегильд чеканил свою монету и, видимо, хоть один экземпляр сохранился до наших дней (в литературе упоминается, что на ней написано). Видимо владельцы сайта сами не имеют её фотографию. Кучумов Андрей03:43, 30 марта 2012 (UTC)
Ещё, интересно откуда выползает год смерти Герменегильда — 586. Ведь Иоанн Бикларский явно говорит: «Год 585 §3. Герменегильд в городе Тарраконе убит Сисбертом.» Он точно должен был знать когда это произошло, ведь писал он в 590 году. Что это произошло на Пасху — это конечно же, наверно, измышления позднейших авторов жития Герменегильда, но хотелось бы точно знать когда Пасха была в 585 году и когда в 586. Надо бы спосить у церковников. Я например до сих пор не пойму как высчитывается дни этой Пасхи. Кучумов Андрей05:07, 30 марта 2012 (UTC)
586 год указан в FMG и в некоторых современных исследованиях, в которых указывается ещё одна дата падения Севильи — конец 584 года и, учитывая последовавшее после этого бегство наследника престола в Кордову, говорится о том, что он был пленён в начале 585 года. Поэтому я указал обе даты, да и Игорь сказал, что лучше обе даты указать. --SWAT-7609:41, 30 марта 2012 (UTC)
По поводу Пасхи: я тоже не понимаю, как она высчитывается, там используется какой-то сложный алгоритм, из которого я ничего не понял. Но точно могу сказать, что в 585 году Пасха праздновалась 25 марта по старому стилю (по новому — 7 апреля), а в 586 — 14 апреля (27 апреля). В то время Пасха праздновалась по старому стилю, значит всё правильно, тем более в некоторых источниках и исследованиях говорится о том, что «это произошло в дни Святого праздника Пасхи», значит разница в один-два дня вполне допустима. С уважением --SWAT-7610:43, 30 марта 2012 (UTC)
Володь, это-то понятно! Но вот, если после празднования Пасхи, сразу хочется узнать, когда она будет в следующем году, то метод полнолуния явно не годится, а использовать алгоритмический метод надо знаючи. Из прочитанного в Пасхалии всё равно ничего не понятно, какие-то левые числа, не пойми откуда берущиеся. Я в школе математические олимпиады выигрывал, а на контрольных учительница стояла около меня сторожем, чтобы я никому не давал списывать или не подсказывал, а после конца работы, сразу выгоняла меня из класса, чтобы я даже не смог кому-нибудь подсказать правильный ответ в том или ином задании, а здешний алгоритм впервые вижу. Хотя, наверное, я уже заметно устарел, а наука шагает вперёд семимильными шагами --SWAT-7608:23, 05 апреля 2012 (UTC)
Да. Лех, что то я сильно забухал. Приезжай меня спасать. Что то совсем мне плохо. 18:05, 23 апреля 2012 (UTC)
Хорошо тебе: если есть с кем пить, значит жизнь идёт в нужном направлении :) Но судя по настроению ты не очень рад. Карту сделаю, приехать могу. Пиши когда.--АААЙошкар-Ола18:20, 23 апреля 2012 (UTC)
С днём рождения!
Зверика на счастье, самого хорошенького!
Андрей! Поздравляю тебя с днём твоего рождения. Желаю тебе и дальнейшей, столь же плодотворнейшей, работы в Википедии. Успехов! --Игорь Васильев02:43, 5 мая 2012 (UTC)
Андрей, поздравление и от меня. По местному поверью, встреча с белкой сулит много радостных дней. Пусть тебе ее хватит на целый год улыбок. Удачи! --Zoe03:32, 5 мая 2012 (UTC)
Пожалуйста, обратите внимание, что в этом разделе Википедии — ru.wikipedia.org — публикуются статьи на русском языке. Статьи на других языках следует размещать в соответствующем языковом разделе — на английском в en.wikipedia.org, на украинском в uk.wikipedia.org и так далее; с полным списком разделов можно ознакомиться на странице ВП:Список Википедий. В связи с этим Вашу статью Мар-бити-аххе-иддин придётся удалить. Пожалуйста, перейдите в соответствующий языковой раздел и разместите её там.
Если Вы зарегистрировались в нашем разделе, но используете единую учётную запись, заново регистрироваться не потребуется, Вы сможете использовать те же логин и пароль.
Напомню о себе - я Михаил Химченко, мы с тобой славно прошлись под чернобыльским дождиком в Киеве во времена твоей службы в армии.
Рад, что твое увлечение историей настолько расширилось.
Я не знаю, есть ли в Нете та эциклопедия, которая тебя тогда заинтересовала (1905 г), но если нет - могу для тебя найти выписку-другую-третью (тебя тогда, по-моему, интересовали лонгобарды и вестготы).
Если есть желание начать переписку - мой мейл khimchenko@hotmail.com.
Буду рад, если найдешь время написать.
Привет из Киева, удачи тебе,
Михаил.
213.227.202.10410:34, 7 июня 2012 (UTC)
О, Миха, дружище, как я рад тебя слышать. Смотри ка 26 лет прошло, а ты помнишь чем я увлекался. Да я и по прежнему увлекаюсь историей и пишу теперь для Википедии. А те выписки которые я делал с твоей энциклопедии у меня до сих пор хранятся. Будешь по каким делам в Москве, рад тебя принять у себя. Кучумов Андрей03:29, 8 июня 2012 (UTC)
Добрый день. Мне самому лень, но на вопросы на своей СО отвечаю . Вот здесь я так и не понял, какая там имеется в виду Питиусса [6]. Одну Питиуссу в виде Лампсак мы знаем, это то или не то? Λονγβοωμαν11:54, 11 августа 2012 (UTC)
Игорь, я сам незнаю что это за Питуса. Это следует из книги Белявского "Вавилон легендарный и Вавилон исторический", а сам Белявский взял это отсюда [7], строка 20. Кучумов Андрей18:39, 11 августа 2012 (UTC)
Привет, Андрей! Я заметил, что в данной статье вероятно кто-то вставил ошибочную картинку в шаблон фараона. Она даже подписана на английском как маска Аменемопе из 21й династии. Можете подправить?) Еще хотел спросить, как определить грань между запрещенным копированием и использованием источников? Я, например, переписывал как-то статью про Антиоха I, используя Жигунина (причем, как понимаете, из его труда нужно было выискивать сведения из разных мест). Затем другой пользователь удалил мои правки и прокомментировал, что это "копивио". Пришлось мне переписать ту статью, меняя местами слова и используя синонимы (она так и не проверена до сих пор). В то же время мы с вами писали статьи про царей Элама, используя оба в основном труд Хинца, и никто ничего.. Насколько я понимаю, при оформлении сносок или указания литературы, можно же переписывать? Redivivus11:53, 11 ноября 2012 (UTC)
В Википедии, как и во всём в нашей стране, всё идёт с большими перегибами. Это наша чисто русская поговорка: «Заставь дурака богу молится — он и лоб расшибёт». Я вообще не понимаю, как можно писать историю не опираясь на слова признанных учёных. Что это значит пересказывание своими словами? Особенно, если я не историк. Это всё равно, что я начну пересказывать теорему из геометрии своими словами — и что получится? В основном конечно, всё переставляют слова местами, чтобы поисковик не срабатывал и на этом успокаиваются. Но до сих пор не могу понять кому нужен этот мартышкин труд. И так понятно, что и из какой книги взято, сколько не переставляй слова. Это мне напоминает школьные годы, когда мы все для сочинения (конечно не читая ни одного произведения по школьной программе) переписывали школьный учебник по литературе, меняя абзацы и слова местами; с понтом училка такая дура и не понимает откуда мы всё это насдирали. Но та тоже должна была делать вид, что раз мы проделали какую то работу по перестановке слов, то мы заслужили более-менее удолетворительную оценку. Да и историки свои книги пишут не для того, чтобы каждый профан крутил их мысли в какую ему угодно сторону. Все книги по истории пишутся не для того чтобы заработать автором на этом какие-то деньги, а для того чтобы сделать имя этого автора более известным. Я думаю, что они даже за публикацию своих книг ещё и свои деньги доплачивают (достаточно посмотреть на тиражи этих книг, вряд ли привышающих две тысячи, а в большинстве — состовляющих всего лишь несколько сотен; на этом денег не заработаешь). И нет для историка лучшей рекламы его книги, чем упоминание её в Википедии. Иначе его имя и его мысли останутся известными только в узком кругу специалистов и не дойдут до широких масс. Поэтому, я думаю, не один специалист по истории не будет в обиде, что мы продвигаем его мысли в массы. В моём понимании наша задача состоит в том, чтобы собрать по тому или иному вопросу как можно больше информации и довести её до читателя. А перестановка слов, чтобы заувалировать авторские права — не столь уж и нужна. При том есть правило которое называется «Добросовестное использование» и которое гласит, что добросовестное использование допускается без получения разрешения владельца авторских прав до тех пор, пока оно способствует «прогрессу науки и полезных искусств» (п. 8 раз. 8 ст. 1 Конституции США). Если мне кто докажет, что История — это не наука, и что Википедия — не способствует прогрессу, то тогда я заткнусь и не буду бузить. Теперь о том как всё это лучше обходить. В основном откатом копипласта занимаются люди практически сами ничего не пишушие для Википедии (ну за исключением того, если накопипластен явный бред или человек не сделал ни малейшего труда хоть как-то обработать текст. Пример: ну хотя бы мой неудачный подход к Птолемею II Филадельфу — только теперь я понял, какую херню я там понаписал и ты правильно сделал, что всё это откатил). Все эти откатисты, для меня слабо знакомы, а это значит, что я не пересекался с ними в вопросе написания статей. Я их считаю людьми вредными для Википедии — они очень сильно отпугивают новичков. В идеале конечно хорошо иметь несколько книг по данному вопросу, а ещё и владеть несколькими иностранными языками. Понемногу перемешивая данные из нескольких книг и сдабривая их переводами из иностранных Вики — можно получить неплохую статью, которую трудно обвинить в плагиате. Но тут другая трудность — нужно самому очень хорошо разбираться в вопросе, чтобы не уехать в ненужную сторону и выбрать правильное. Но я, например, ни одним языком не владею, а по большинству моих тем, не то, что несколько — а и одну книгу с трудом находишь (взять хоть тот же Элам, там кроме Хинца, я ещё могу назвать только Юсифова Ю. Б., да и тот писал больше о хозяйственной деятельности). И как прикажете писать статьи? Вот и приходится использовать только Хинца. И в этом нет ничего страшного, вполне возможно в ближайшем будущем появятся новые книги, которые можно будет обработать и добавить к Хинцу и таким образом сделать статьи более отличными от слов Хинца. Но не стоит же от недостатка материала не затрагивать данные слабоосвещённые темы. То есть я веду свою мысль к тому, что не надо сразу удалять копипласт, так как со временем на него наложаться новые сведения, почерпнутые из других книг и он перестанет быть копипластом. По своему опыту скажу, что также очень трудно работать по нескольким книгам сразу, а легче обработать одну, на неё наслоить другую, потом третью и так далее. И в начале конечно все это похоже на копиво, но потихоньку преобретает приемлемый вид. Не стоит сразу удалять, а стоит посмотреть, что дальше будет. Также чтобы доделать статью до ума, я должен разработать и паралельные темы. Делая Птолемеев, я в конце концов должен буду занятся Селевкидами, Македонией, Карфагеном, Римом и ещё черт знает чем и там я тоже найду нужные мне сведения по Птолемеям. Важен конечный результат, а не начало работы. Ещё хочу сказать, если даже откатили — ничего страшного не произошло. В истории правок весь текст сохраняется. Не надо спорить, а лучше временно уйти в другую тему. Со временем когда всё уже забудется можно вернуться к данной теме и продолжить её. Я рад, что ты не плюнул на всё, а продолжаешь работать. Честно говоря думал, что не вернёшся. Доделаю Птолемея II, глянь тогда. Честно говоря очень сложная тема, я даже сначала не подозревал. Кучумов Андрей18:13, 11 ноября 2012 (UTC)
Полностью согласен с вашим мнением по данному вопросу! Спасибо за советы об обходе удалений копипаста. Конечно, мне было неприятно, что мой какой-никакой труд просто выбросили, я и думал больше не писать или уйти в такую тему, в которой мало кто разбирается и не будет следить за копипастом. Так, про Антиоха II у меня уже и не было желания править, но как вы указали, текст конечно сохранился в истории. От самого начального периода (280-220гг) так называемых эпигонов от первоисточников дошли до нас только фрагментарные сведения. А на русском кроме работ Дройзена про эллинизм да еще пары устаревших трудов был до недавнего времени только относительно актуальный Жигунин. Еще я нашел как-то в библиотеке труд: Г. Бенгстон "Правители эпохи эллинизма" - там по данному периоду есть биография как раз Птолемея 2го и еще Антигона Гоната (в интернете его тоже можно свободно скачать). Вижу, что вы далее пользовались книгой Бивена, изданной в 2011 году. Её я в интернете к сожалению не нашел и не имею возможности ознакомиться.. Но уже с её учетом у вас получилась шикарная статья про Филадельфа, тем более в сравнении с тем что было! Сам я пишу в википедию только периодически, когда появляется желание. Много от меня вряд ли нужно ожидать)) Тем не менее, могу ли я попросить у вас вашу эл. почту, мэйл-агент или аську если есть, чтобы если что-то нужно будет спросить/уточнить, писать вам туда? (моя эл. почта: redivivus87@bk.ru) - Redivivus00:42, 12 ноября 2012 (UTC)
kuchum66@list.ru Хотя я не пользуюсь электронной почтой. Всеми этими почтами у меня жена заведует, как более разбирающуяся в компьютарах. Кучумов Андрей05:12, 12 ноября 2012 (UTC)
В нём говорится о взятии Селевкии Пиерийской, над которой затем Птолемей поставил стратегом Эпигена. Далее следует любопытный рассказ о том, как полководцы Пифагор и Аристокл, действуя по приказу некой личности, именуемой, в папирусе «Сестрою» (вероятно лже-Береники), отправились в Солы Киликийские, где помогли народу свергнуть сторонника Лаодики стратега Арибаза. Арибаз пытался спастись бегством и даже забрать с собой казну, чтобы переправить в Эфес Лаодике. Но Пифагор и Аристокл вовремя захватили эти деньги и перевезли их в Селевкию Пиерийскою: всего 1500 талантов серебра. Арибаз всётаки бежал из города и приближался к перевалу Тавр, но там некие местные жители отрубили ему голову и прислали в Антиохию. В последующих частях текста гуробского папируса сам царь восторжено рассказывает о своём прибытии на кораблях в Селевкию, затем в Антиохию, о пышном приёме оказанном здесь завоевателю: «Не оставленно было никакой возможности превзойти в благорасположении и дружбе к нам... Ничто нам не доставило столько удовольствия, как старание их». В Антиохии царь совершил жертвоприношения, а около захода солнца имел свидание с «Сестрою».
Поход Птолемея III на восток начался в конце 246 года до н. э. или, самое позднее, в феврале—марте 245 года до н. э.. В одном папирусе говорится о «захвате военнопленных»; папирус датирован 24 перития 2 года Птолемея III (апрель 245 года до н. э.). Тем не менее, к июлю 245 года до н. э. до средней Месопотамии Птолемей ещё не успел дойти; поскольку найдены вавилонские документы именно этого месяца, датированные эрой Селевкидов и достоверно известно, что Вавилон тогда был под властью сторонников Лаодики и её сыновей.
дословно совпадает с источником: В. Д. Жигунин. Международные отношения эллинистических государств в 280-220 гг. до н. э. Казань, 1980. С. 123-124. Настоятельно прошу объяснить, на основе каких источников пишется статья и почему в ней присутствуют дословные совпадения с текстом данной монографии. --aGRa14:02, 18 ноября 2012 (UTC)
В связи с отказом от диалога и дачи вразумительных пояснений по данному факту, на вас подана заявка на снятие флага патрулирующего и автопатрулируемого. См. ВП:ЗСФ. --aGRa17:03, 22 ноября 2012 (UTC)
Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Хумбан-нумена I, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике Хинц В. Государство Элам / Пер. с нем. Л. Л. Шохиной. — М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1977. — С. 111-112. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Хумбан-нумена I.
Вы можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Унташ-Напириша, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике Хинц В. Государство Элам / Пер. с нем. Л. Л. Шохиной. — М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1977. — С. 112-117. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Унташ-Напириша. -- aGRa11:33, 24 ноября 2012 (UTC)
Вандализм
Андрей, не надо психовать и ко всему прочему заниматься ещё и вандализмом. Всё может быть в любой момент возвращено, а ты окончательно утратишь возможность возвратиться сюда. Прекращай заниматься ерундой. Лучше сделай правильные выводы из всего произошедшего. --Игорь Васильев11:32, 25 ноября 2012 (UTC)
Игорь, ну ты наверно знаешь, что вестготы у меня в основном написаны по Циркину. И если его нет в интернете, что же он останется незащищенным в своих авторских правах. Птолемеев я писал по Эдвину Бивену и если он сам находится в свободном доступе, то наверняка я попаду под авторские права переводчика на русский. Я конечно могу соврать и сказать, что сам переводил (но все же знают, что я в иностранных языках — ни в зуб ногой). Это уже потом после того как я досконально выучил русский перевод, я обнаружил английский текст, нажал на кнопку перевода и подумал, что текст лёгкий и я сам бы по нему смог написать статью, но в душе то я уверен — не знай я русского перевода, фиг бы я смог что перевести. И при чем здесь вандализм, я просто возвращаюсь на исходные позиции. Кучумов Андрей11:50, 25 ноября 2012 (UTC)
Вот только не надо этого… Если ты думаешь, что я не знаю, по каким источникам ты писал и вестготов, и Птолемеев, и Элам, то ты меня за дурака держишь. Оставь все эти удаления другим, которые смогут правильно решить, находится в статье непереработанное копивио (как, например, в Агиле II) или это уже по большей части самостоятельно написанная статья (как, например, Вамба). Сейчас ты, как мне кажется, не можешь адекватно оценить свои действия и их последствия. Мой тебе дружеский совет: завязывай с подобной деятельностью и начинай перерабатывать статьи в рамках существующих правил (вот об Агиле II, к примеру, есть подробная статья в en.wiki, куда полнее чем наша). А твои стенания по поводу незнания иностранных языков — так это полная чепуха в свете наличия свободного доступа к различным переводчикам и другим весьма полезным в работе над статьями инструментам. Ты думаешь что мне, или Владимиру так уж легко достаются наши статьи? Однако мы не опускаемся до банального копивио. --Игорь Васильев12:21, 25 ноября 2012 (UTC)
Игорь, конечно же я знаю, что ты знаешь историю лучше меня. И для меня, конечно же твой голос является решающим. Ладно, ничего больше удалять не буду. Верно, пусть сами удаляют. Но писать больше тоже не буду. Во-первых, очень много времени уходит (жена ругается), во-вторых, банально, просто устал. Кучумов Андрей12:31, 25 ноября 2012 (UTC)
Верно, викиотпуск тебе сейчас не помешает. Но всё-же перед уходом, я бы на твоём месте отписался здесь: не надо сжигать за собой все мосты. Зная тебя, думаю, ты ещё вернёшься. --Игорь Васильев12:41, 25 ноября 2012 (UTC)
Правильно — отдохните и возвращайтесь. За последнее время Википедию покинуло столько именитых и знающих участников, что даже страшно становится — кто дальше будет работать. Valentinian12:49, 25 ноября 2012 (UTC)
Андрей, отдохни. И не надо было так психовать. Если понадобится помощь в переработке статей - я всегда готов помочь. Как только время появится, а то у меня ноябрь сильно загружен был.-- Vladimir Solovjevобс13:07, 25 ноября 2012 (UTC)
Блокировка 25 ноября 2012
Андрей, успокойтесь и не ломайте дров. Ну, по правилам в Википедии должно быть изложение, а не просто текст кусками, даже переставленными или изменёнными. Нужно сохранять смысл текста, а не конкретные слова или фразы. Всё нормально, я ценю Ваш вклад, но не надо срываться. Лучше возьмите вики-отпуск и займитесь пока чем-нибудь приятным. --Melirius12:52, 25 ноября 2012 (UTC)
Андрей, успокойся, перестань психовать. Ничего не произошло. Тебе нужно немного подкорректировать манеру внесения текстов в ВП. Это технические детали, и мы в них разберёмся. Если хочешь, я заблокирую тебя на неделю или на месяц, чтобы ты отдохнул. В процессе мы обсудим, как грамотно вносить тексты. --David12:56, 25 ноября 2012 (UTC)
Честно говоря, не ожидал от Андрея такого… Что вдруг произошло? Зачем было вандалить? Если хотелось блокировки — обратились бы сразу к кому-нибудь. --Тирдатов?!.Макс13:06, 25 ноября 2012 (UTC)
.jpg)
