Здравствуйте, не нашел информации по поводу централизованного описания статей, как его менять? В различных статьях нашел ошибки, но не могу исправить --Gamberd (обс.) 22:47, 6 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Этот параметр меняется на Викиданных. Конкретно по вашему первому скриншоту — там есть ссылка Q1064145, перейдёте по ней, попадёте на элемент Викиданных. Там, в верхнем блоке можно отредактировать описание. Оно и будет затем отображаться. С уважением, Valmin (обс.) 08:14, 7 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Есть только один способ это сделать - внимательно изучить правило ВП:КЗ и в обсуждении Википедия:К удалению/12 февраля 2024#И грянул Грэм представить доказательства того, что предмет этой статьи (канал) соответствует этому правилу. При этом следует иметь в виду следующее. Во-первых, доказывать надо соответствие статьи правилу, а не соответствие чьим-то фантазиям и домыслам о том, что могло бы быть написано в правиле. Никакие иные соображения, кроме явно указанных в правиле, к рассмотрению приняты не будут. В частности, заведомо не будут признаны сколько-нибудь серьезными аргументами никакие факты, касающиеся востребованности у публики как самого канала, так и статьи в Википедии о канале. Вообще не будут. Во-вторых, доказательства должны быть понятными и убедительными для всех участников Викисообщества, а не только лично для Вас. Ибо обсуждение удаления - это именно обсуждение, а не голосование, и его итог подводится не по количеству голосов "за" и "против", а по результатам анализа представленных аргументов на предмет их соответствия правилам Википедии. В-третьих, все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. В-четвертых, в Википедии на текущий момент почти 2 миллиона статей. Гонка за количеством статей закончилась как минимум 5 лет назад, так что отсутствие статьи о канале Викисообщество переживет спокойно и даже не заметит никакой разницы. Grig_siren (обс.) 05:21, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Писать можно практически про все на свете. Главное - писать не из собственной головы, а с опорой на опубликованные для сведения широкой публики авторитетные источники. Статья в Википедии на любую тему должна быть не сочинением в духе "что знаю - то напишу", а изложением таких источников, да еще и содержать ссылки на эти источники, чтобы можно было ее проверить. Дополнительно рекомендую прочитать правила ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:КЗ, ВП:ОРИСС, ВП:ЧНЯВ, а также инструкцию ВП:СТАРТ, в которой описан правильный порядок работы над статьей. Grig_siren (обс.) 05:30, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, коллега! Большое спасибо за доверие! В этот раз набирается отличный состав нового АК с учетом очень сильных кандидатов во втором туре, большинство из которых я сам готов поддержать. Возможно, в следующий раз! Кронас (обс.) 21:29, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
🤔 шалом Имя у тебя интересное (наставник Кронос), да ладно учи тогда меня наставник, а то если ты заметил меня мало кто понимает Люди забыли свою историю. --TimDomen (обс.) 10:52, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Добрый день! Являюсь сотрудником озон, хотели отредактировать статью и добавить актуальные данные, последние правки были отклонены, подскажите что не так? И возможно ли внести изменения повторно? --Capplyform (обс.) 18:54, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Я вас понимаю, но есть правила и традиции проекта. Лучше всего будет дождаться момента, когда статью улучшат опытные редакторы, не связанные с магазином. Кронас (обс.) 17:59, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Хотел бы, чтобы вы помогли мне разрешить противоречия, возникшие у меня с одним участником Википедии при правке страницы Егора Крида.
Я добавил в список синглов ранние треки, выложенные исполнителем в социальной сети Вконтакте (в официальной группе исполнителя, которая и до сих пор является таковой, а посты с релизами доступны), однако их удалили с формулировкой, что то, что не выложено именно на музыкальных площадках или исполнителями, подписавшими контракт с лейблами, не считается синглами. Не могли бы вы разрешить спор, указав, кто прав в данной ситуации.
Моя позиция такова, что я готов убрать их из синглов, если будут доказательства, что треки не попадают в эту категорию, однако на самой странице эту информацию считаю нужным сохранить, так как раннее творчество артиста малоизвестно и интересно. Хорошего дня! --Olegegka (обс.) 23:30, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Создала странице телеканала Terra, которой до этого не существовало. - из того, что такой статьи раньше не было, никак не следует, что она имеет право быть. Википедия - не социальная сеть, не бесплатный хостинг, не рекламная площадка, не СМИ и еще много разных "не", изложенных в правиле Чем Не Является Википедия. Статью в Википедии о чем бы то ни было нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - создание статьи должно быть обосновано на основании правил Википедии. Применительно к данному случаю вопрос регулируется правилом ВП:КЗ. Статьи о темах, которые этому правилу не соответствуют, подлежат удалению. Все описание я писала самостоятельно - это в корне неправильный подход к написанию статей. В Википедии главным свойством информации считается не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти опубликованный для сведения широкой публики авторитетный источник, в котором эта информация есть, и свериться с ним. Что не поддается такой проверке - того не должно быть в Википедии. А статья Википедии по любой теме должна быть изложением того, что уже известно по этой теме из таких источников. Написание статей "из своей головы" запрещено правилом о запрете собственных исследований. И еще: предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. В этих условиях то, что Вы написали в статье Terra (телеканал), является откровенной рекламой телеканала и подлежит удалению из Википедии даже если Вы сможете доказать соответствие телеканала правилу ВП:КЗ. Grig_siren (обс.) 08:37, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Вопрос такой. Почему же Евгений Рагулькин считается незначимым? В правилах написано, что в случае, если футболист сыграл в 50% матчей в сезоне, когда команда обеспечила повышение в классе, это аргумент в пользу значимости статьи о нём. Второстепенный, но указано, что его может хватить для сохранения после обсуждения. Ну и вопрос, возможно ли восстановить статью при предоставлении доказательства? Шмель Боруссиев (обс.) 20:17, 23 февраля 2024 (UTC)[ответить]
В правилах написано, что в случае, если футболист сыграл в 50% матчей в сезоне, когда команда обеспечила повышение в классе, это аргумент в пользу значимости статьи о нём. - да, так написано. Только надо иметь в виду, что речь идет не просто о "повышении в классе", а о повышении в классе до уровня самой высокой лиги в стране. И в любом случае все это подлежит доказыванию. Голословные заявления как аргументы не принимаются. Второстепенный, но указано, что его может хватить для сохранения после обсуждения. - вот именно, что это всего лишь один второстепенный критерий из требуемых трех. Его одного может хватить только в случае, если за сохранение статьи выскажутся десяток-другой мало-мальски опытных участников Википедии (со стажем от года и больше), да и то без гарантии. возможно ли восстановить статью при предоставлении доказательства? - возможно. Но при этом действует принцип "утром деньги - вечером стулья". В том смысле, что сначала доказательства (причем такие серьезные, что с ними согласятся хотя бы 75 процентов участников Википедии), а потом восстановление статьи. Grig_siren (обс.) 21:00, 23 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Привет!
Мне попалась страница с защитой от вандализма, которую нельзя редактировать. На этой странице есть ссылка на англоязычную статью, в которой информация не совпадает с указанной в статье. Каким образом редактировать статью, если она защищена от вандализма? --WeariestAngie (обс.) 11:45, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]
В таком случае надо на странице обсуждения статьи описать ситуацию: что написано у нас, что у них, что должно быть на самом деле, на основании какого авторитетного источника следует считать, что должно быть именно так, как Вы предлагаете, и т.д., и т.п. При этом следует иметь в виду, что Википедия сама себя сколько-нибудь надежным источником не считает. Так что факт различия информации в статьях на разных языках сам по себе не является основанием для внесения изменений. Но если в другом языковом разделе есть источник на информацию - то можно сослаться непосредственно на этот источник. После того, как Вы это сделаете, надо подождать несколько дней (до недели запросто) - будет ли на Ваше сообщение какая-либо реакция. Если по поводу Ваших предложений возникнет какое-то обсуждение - то надо обсуждать и договариваться. А если обсуждения долго не будет - надо обратиться к кому-нибудь из тех, кто имеет право редактировать защищенные страницы, указать ему на то, что Вы написали на странице обсуждения статьи, и попросить реализовать предлагаемые изменения. И, опять же, договариваться с ним, если вдруг у него возникнут какие-то вопросы. Grig_siren (обс.) 12:06, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Приветствую ещё раз!
Ещё такой вопрос - Википедия русскоязычная, а ссылки часто приводятся на статьи англоязычные. Получается, что среднестатистическому пользователю Википедии невозможно проверить эту информацию по ссылке?
На некоторые политические статьи даются ссылки на объемные англоязычные статьи, и уже несколько раз заметила, что эти статьи "притянуты за уши" и не имеют прямого отношения к информации, данной в статье со ссылкой.
Причём, как правило, все такие статьи защищены от вандализма, то есть их нельзя редактировать.
Получается, теоретически, любой пользователь может давать ссылки на статьи на арабском и китайском, например, утверждая при этом что угодно? --WeariestAngie (обс.) 12:13, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Да, определенная проблема в этом есть. Дело в том, что Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке". Поэтому при предъявлении источников на информацию язык источника зачетным параметром не является. Разумеется, "при прочих равных" источники на русском предпочтительны. Но если хороших источников на русском нет - то можно использовать источники на любом языке. Хоть на английском, хоть на японском, хоть на суахили. Главное - чтобы источник был доступен для ознакомления с ним самой широкой публики. И, вообще-то среди пользователей Википедии встречаются люди, знающие самые разные языки. Тут и все европейские языки, и японский, и китайский, и корейский, и арабский, и еще, и еще. Так что если Вы сомневаетесь в том, что в каком-то иноязычном источнике - то просто обращайтесь к тем, кто соответствующий язык знает: мол, есть подозрение, что в таком-то источнике написано совсем не то, что декларируется у нас в статье со ссылкой на этот источник, - помогите проверить. А в крайнем случае призывайте на помощь гугль-переводчик. Он, конечно, не всегда переводит адекватно, но общий смысл из результатов его работы понять можно. Grig_siren (обс.) 12:26, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Дополнение к обоим вашим вопросам. Некоторые статьи защищены до уровня автоподтверждённых участников, некоторые до уровня автопатрулируемых. Статус автоподтверждённого участника вы получите после 4 дней участия и 15 правок. Для статуса автопатрулируемого придётся поработать, править незащищённые статьи, создавать свои статьи, соответствующие правилам Википедии. Если у вас это будет получаться, то вы сможете подать заявку на флаг АПАТ, и в случае получения его вам будут доступны для редактирования все страницы (за исключением может отдельных). Так что всё в ваших руках, необходимо только время и старание. С уважением, Valmin (обс.) 20:54, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Вопрос от GagogaSus.
Здравствуйте. У меня мелочный вопрос, но всё же. "Преамбула" это текст (в следующем случае) перед шаблоном (как текст в статье Украина «Украи́на (укр. Україна МФА: [ukrɑˈjinɑ]) — государство в Восточной...целиком находящееся в Европе»)? — GagogaSus (ОУ) 20:43, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Преамбула — это вводная часть статьи, содержащая определение предмета статьи (дефиницию) и краткий пересказ статьи. В вашем примере преамбула оканчивается словами «осуществляет научно-исследовательскую деятельность в Антарктиде», после чего идёт блок «Содержание». Подробнее см ВП:Преамбула. С уважением, Valmin (обс.) 20:59, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]