Создание шаблонов - задача нетривиальная. Чтобы создавать шаблоны, надо сначала понять, как они работают. Начните с чтения введения ВП:Шаблоны, а потом еще почитайте тексты по ссылкам с него. Grig_siren (обс.) 15:04, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
Ксения Ефименко, разобраться у вас не получилось. Во-первых, вы нарушили авторское право, скопировав из интернета и залив фото Гачкевича на Викисклад как собственную работу. Во-вторых, стиль вашего черновика далёк от стиля энциклопедической статьи. Ну и совсем неприемлемы ссылки на то, где можно купить книги гачкевича. С уважением, Valmin (обс.) 21:19, 18 января 2024 (UTC)[ответить]
Только если это фото было сделано лично вами (вы нажимали на спуск фотоаппарата). Но в этом случае вы можете нарушить авторские права художников, рисовавших обложки этих книг. И кстати фото обложек книг в статье тоже являются нарушением авторского права художников, которые рисовали эти обложки! С уважением, Valmin (обс.) 08:03, 19 января 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, мы компания Сибирский Банный Чан, самая крупная компания в мире по созданию банных чанов. Хотим, чтобы о нашей компании и о владельце нашей компании появились статьи в Википедии. С чего начать? --Сибирский Банный Чан (обс.) 06:28, 9 января 2024 (UTC)[ответить]
Лично Вам следует начать с чтения текстов ВП:КИ, ВП:НУ и ВП:ОПЛАТА. И с понимания того, что Википедия - это не социальная сеть, не бесплатный хостинг, не рекламная площадка и еще много разных "не". В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что факт постановки Вами такого вопроса - это уже чистосердечное признание в намерении нарушить этот запрет и повод наложить на Вас бессрочную блокировку. Grig_siren (обс.) 06:34, 9 января 2024 (UTC)[ответить]
Совсем "без лишних знаний" не получится. Потому как хотя бы элементарные знания в области правил Википедии и вики-разметки все-таки нужны. Но и "нырять с головой" и разбираться во всех тонкостях того и другого тоже не обязательно. Начните с чтения инструкции ВП:СТАРТ - там описан правильный порядок работы над статьей и даны ссылки на другие важные тексты. Grig_siren (обс.) 05:42, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
По этой теме помочь могу только советами. Совет первый: найдите три опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источника, в которых описывается эта проблема, и напишите черновик статьи исключительно как изложение этих источников. В черновике укажите ссылки на эти источники. Дальше видно будет. Grig_siren (обс.) 14:38, 18 января 2024 (UTC)[ответить]
Насчет "не присутствует нигде в интернете и ссылок нет" теоретически возможны два варианта. Первый вариант - нет ссылок на страницы в интернете, но есть ссылки на бумажные источники (как правило, доинтернетной эпохи). В этом случае можно задействовать эти бумажные источники и ссылаться на них. Второй вариант - нет ссылок ни в интернете, ни на бумаге, ни вообще где-либо. Увы, но это смертельно. Тогда и в Википедии этой темы не будет. Ибо основным свойством информации в Википедии считается не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти опубликованный авторитетный источник, где эта информация уже есть, и свериться с ним. Что не поддается такой проверке - того не должно быть в Википедии. И статья должна быть написана как изложение таких источников. Нет источников для изложения - нет статьи и точка. А писать статью с опорой на собственную голову запрещено правилом ВП:ЧНЯВ в частях "не место распространения новых знаний" и "не место для публикации результатов собственных исследований" и правилом ВП:ОРИСС. Grig_siren (обс.) 15:41, 18 января 2024 (UTC)[ответить]
например у человека пояаилась идея, которой нет у гени(от слова гениально?)ративной сети, к примеру, и он хочет поделиться.... В соцсетях что ли? 88.135.83.13316:12, 18 января 2024 (UTC)[ответить]
то есть википедия не для изобретателей - именно так. В Википедии нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. А что для них? - вот про это не знаю. Интернет большой - может, что-то подходящее и найдется. Grig_siren (обс.) 16:24, 18 января 2024 (UTC)[ответить]
Извините, это я снес предложение "Компания позиционирует себя как лидера отрасли..." в статье про Ускову, которое вы вернули. Мне показалось, что там источник совсем уж не АИ.
Разводник.рф, который использовали как источник для удаленного предложения, - сайт с UGC-контентом, а статья - без авторства. И даже если представить, что Разводник - АИ, то в содержании статьи-источника нет серьезного фактического подтверждения именно тем тезисам, которые перенесли в Википедию.
Я очень хочу разобраться в вопросе АИ (не самое прозрачное для меня ВП), чтобы ни в своих статьях, ни в правках не косячить в будущем. Объясните, пожалуйста, на этом примере. -- Buuzbashi (обс.) 17:09, 21 января 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, удалять абзац с ссылкой следует только в самом крайнем случае, если ссылка вам кажется невалидной, то можно поставить шаблон {{Не АИ}} рядом. Кронас (обс.) 13:28, 27 января 2024 (UTC)[ответить]
Спасибо огромное за ответ! Я правильно понимаю, что я ставлю шаблон для более компетентных википедистов? Кто-то с соответствующими правами однажды заглянет в статью и удалит или оставит спорный фрагмент? Buuzbashi (обс.) 20:20, 28 января 2024 (UTC)[ответить]