You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.
When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.
Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.
We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Коллеги, спасибо большое за поддержку. Глядя на ваши слова, вижу, что у меня были бы неплохие шансы, но смотрю я сейчас на очередное «письмо счастья» от начальства и понимаю, что нет. Я даже на вопросы на выборах ответить нормально не смогу выделить достаточно времени, не говоря уже о всём прочем. --Котик полосатый (обс.) 14:06, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
А вообще, после вот таких тем и особенно отдельных реплик в них (например, от участника Igel B TyMaHe) мне вообще не хочется не то что выставлять свою кандидатуру на выборах, но и вообще делать что-либо в Википедии за пределами основного пространства. У меня есть масса дел, которые мне приносят удовлетворение, не приводят к необходимости пить лекарства и не собирают хейтеров, я лучше займусь ими. Котик полосатый (обс.) 14:39, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Меня полосатый&type=revision&diff=119491759&oldid=119450061 вот тут прямо на этой странице много хорошего написали. Но при этом когда я в кои-то веки вспомнил, что яжадмин, и поскрывал несколько неконструктивных и неэтичных реплик на форуме правил, меня решили потаскать по форумам (при том, что сам участник «озорной характер» реплик не отрицает), на меня потребовали наложитьявно чрезмерные ограничения (при том, что какой-то конфликт интересов в этой ситуации днём с огнём поискать), меня откровенно оскорбили, мои реплики с форума потёрлицеликом как якобы неэтичные, не объяснив, что именно в них может быть таким образом расценено и не дав мне возможности самому скорректировать реплики. Я тут ссылку на это дал и ушёл на неделю в отпуск — кто-то отреагировал из тех, кто хвалил? Именно поэтому мне обидно. Если сообществу не надо защищать меня — я найду другое место. Я могу быть не на 100% правым в своих действиях, я готов выслушать конструктивную критику. Я корректирую свои действия и реплики, когда меня вежливо просят (и прежде чем обвинять меня в обратном — можно было бы как минимум в архив за прошлый год заглянуть). Но я не собираюсь работать в условиях, когда на ровном месте я могу получить оскорбления в стиле «не смог вспомнить ни одного случая Вы признавали свою неправоту в обсуждении» и требования по малейшему поводу «снятие флага администратора, топик-бан на форумы». --Котик полосатый (обс.) 19:36, 22 января 2022 (UTC)[ответить]
Чисто технически — затруднит. Я не могу сейчас править никакую страницу, кроме этой. Практически можете эту реплику полностью удалить даже без скрытия, вместе с вашим ответом на неё. Это было совершенно излишним. По поводу Sealle вам развёрнуто и исчерпывающе ответили другие участники. Мысль о том, что не стоит лишний раз критиковать ушедшего участника, даже если он наделал ошибок, думаю, я до вас донёс, пусть и не в лучшей форме. Развивать эту тему, я думаю, не стоит. --Котик полосатый (обс.) 20:29, 22 января 2022 (UTC)[ответить]
Я был без понятия, что Вы самозаблокировались и куда-то собрались уходить. Если бы знал, понятно, что такого не писал бы, расценивал это обсуждение как обычное текущее. Ничего удалять уже не надо - как-то уже и перехотелось. Пусть висит. Извините за лишнее беспокойство. Uchastnik1 (обс.) 21:04, 22 января 2022 (UTC)[ответить]
Не уверен, что коллега Котик полосатый будет сильно рад нашему обсуждению общефилосовских вопросов на его СО, но не ответить мне будет не сильно красиво, поэтому отвечу так (если что, можно будет где-то в другом месте продолжить): Отвечу вопросом на вопрос — а как Вы понимаете фразу Христа «… кто имеет, тому дано будет, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет»? — Uchastnik1 (обс.) 21:34, 22 января 2022 (UTC)[ответить]
Нет, забанить не надо, зачем? И Carpodacus, и Igel B TyMaHe мне ни разу не враги. Я думаю, что получив сторонние мнения по ситуации, они сделают правильные выводы. Как и я. Котик полосатый (обс.) 21:23, 22 января 2022 (UTC)[ответить]
Производственная аналогия. Вы (Z) только что вышли с совещания, на котором вашу работу назвали хорошей и предложили попробовать выставить кандидатуру на престижный конкурс. Вместе с остальными участниками совещания вы подходите к кулеру заварить чайку — и тут подходят два товарища, один из которых высказывается в стиле «я, конечно, могу ошибаться, но на моей памяти ни разу не было, чтобы Z свои косяки исправил», а второй «да его вообще надо депремировать и в должности понизить». Вы смотрите на тех, кто вас только что хвалил — а они смотрят в сторону и молчат. Не знаю, как в чьём случае, а в моём бы заявление на увольнение ПСЖ лежало бы на столе через три минуты. Молча подпишут и дадут ход — ну ок. Начнут разбираться — если за мной действительно есть косяк, я исправлю и извинюсь, у меня корона не упадёт. Но и предъявившие обвинения в некорректной форме — тоже должны быть поставлены в известность, что так делать не стоит. --Котик полосатый (обс.) 20:36, 22 января 2022 (UTC)[ответить]
Я понимаю, что ситуация неприятная, но, пожалуйста, давайте общаться не намёками, а как-то более прямо. Могу ответить за себя, что лично я в последнее время за происходящим на Ф-ПРА и ОАД особо не следил, а какая-либо реакция на это потребовала бы от меня несколько большего погружения в ситуацию, чем я сейчас могу себе позволить в будний день. По ситуации со скрытием реплик. Скрывать реплики целиком было, конечно, перебором, но в этом сообщении вы сами явно написали участнику, что он может их исправить сам, если считает нужным. Biathlon скрытие реплик отменил, указав, что нарушений ЭП в них вообще нет.Я, на самом деле, с его оценкой не согласен. «Не хотите по-хорошему — значит, обойдёмся без вашего содействия» и такой быстрый переход к угрозе недельной блокировкой выглядит достаточно агрессивно и, на мой взгляд, не способствует здоровому обсуждению. То же самое можно сказать о том, что вы охарактеризовали высказывания участника как «эмоционирование». Тут можно сказать, что это всё где-то на грани и формально правил не нарушает, но то же относилось бы и к значительной части реплик Carpodacus, которые были скрыты. Я всеми руками за то, чтоб повышать уровень общения на форумах, но, пожалуйста, давайте стремиться и к тому, чтоб просьбы к участникам об этом тоже соответствовали тому уровню, которого хочется добиться. Я сейчас постараюсь прокомментировать ситуацию на ВП:ОАД, если коллеги не опередят. adamant.pwn — contrib/talk21:08, 22 января 2022 (UTC)[ответить]
Я вовсе не настаиваю на том, что мои реплики 100% удачно сформулированы. Вероятно, получилось резковато. Ок, но почему надо об этом сразу тему на форуме создавать? Почему меня не спросить и не дать мне возможность исправить конкретно неудачную часть? Ну ок, раз уж тема на форуме создана — я сам разрешил исправить за меня. Но исправить — это исправить, а не стереть целиком. Я, когда шаблоны hide расставлял, старался минимально выделить неудачные части и не искажать общий смысл по возможности. А целиком стереть реплики — это как расценивать, кроме как месседж «Carpodacus целиком прав, а Котик полосатый целиком не прав»? Кто дал участнику Igel B TyMaHe право данный вопрос решать? Что касается недельной блокировки — я учту, хотя ограничение на редактирование одной-единственной страницы форума в отсутствие кооперации со стороны участника мне не казалось чрезмерной мерой. Котик полосатый (обс.) 21:18, 22 января 2022 (UTC)[ответить]
@Wanderer777: Саша, не надо. Это мелочёвка, которая того не стоит. Реплика не самая удачная, смысла в ней особого нет, если у участника есть желание её удалить — пусть удаляет (только тогда уж полностью и вместе со своим ответом). Мне от каких-то наложенных на него ограничений радости никакой. Если я останусь — моих собственных защитных механизмов достаточно. Если уйду — то какая мне разница, что он обо мне где напишет? Если что в данной ситуации поможет — это разобраться в ситуации на форуме правил и на ОАД с объективной оценкой действий всех затронутых участников. Если это будет — дальше я недельку-другую отдохну от метапедии, и всё будет нормально. Но пока тема висит, и меня там обвиняют невесть в чём, я лучше где-нибудь в другом месте поработаю. --Котик полосатый (обс.) 20:56, 22 января 2022 (UTC)[ответить]
Посмотрим. Я не сторонник лишней драмы, возможно, в другой ситуации я бы просто закрыл бы страницу и пошёл другими делами заниматься, пока там что-то происходит. Но тут вот как-то наложилось. Котик полосатый (обс.) 21:10, 22 января 2022 (UTC)[ответить]
Не уходите!
Здравствуйте, дорогой коллега. Ваш опыт более чем уникален для Википедии. Хочу пожалуйста попросить Вас не уходить, Я уверен, что все понимают, что Вы сознательно делали как лучше (даже если реплики некоторых показывают иное). Я по ИВП нарушу правило НВА и разблокирую Вас, а также скрою обе Ваши самоблокировки. Если потом дело пойдет в АК, то так и будет. Я за флаг не держусь. Прошу Вас отдохнуть, а потом вернуться. С уважением, Олег Ю.20:41, 22 января 2022 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! JFYI: [1]. Позволю себе побыть кассандрой уездного масштаба: дать участнику шанс (снять ТБ), конечно, можно, но если и дальше будет такой уровень мышления, наш коллега быстро вернётся, как минимум, обратно. С наилучшими пожеланиями, Postoronniy-13 (обс.) 15:36, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
Топик-бан был на обсуждение посредников, что в текущих условиях неактуально. Википедия в принципе изменилась, сейчас за систематическое обсуждение участников в негативном ключе может прилететь нечто посерьёзнее, чем какой-то топик-бан от посредников. Котик полосатый (обс.) 18:33, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
Коллега, мне очень жаль, что вы не пошли на выборы в Арбкоме, вы бы очень хорошо там смотрелись. У меня есть к вам два вопроса:
Вы не заглядывали в дискуссию на ВП:КОИ по поводу Kupigolos? Я не хочу вступать в дискуссию сам и настаивать на своём, чтобы меня не обвинили в ВП:ДЕСТ.
0) Не знаю, как я бы там смотрелся — вероятно лучше, чем прошлый раз, вопрос в том, насколько. В любом случае, есть ВП:ТАК (в который я, вроде бы, записан) и есть реальная жизнь. 1) По-моему, по теме дубляжей уже давно прошло время вступать в дискуссии. Конфликт многолетний и нет никаких признаков того, что его можно решить обсуждениями. Давно пора подавать заявку в АК. Что касается конкретного ресурса — по нему подведён административный итог. В соответствии с АК:1048, этот источник можно продолжать использовать вне зависимости от того, открыл ли кто-то по нему новую тему. Пока не будет нового итога — он считается авторитетным. Новых существенных аргументов в текущем обсуждении на КОИ не представлено, будет ли кто-то пересматривать итог — я не уверен. Если тема уйдёт в архив без итога — это в соответствии с тем же решением будет считаться подтверждением авторитетности источника. 2) Да, это явно протестная номинация. Скорее всего, будет быстро закрыта. См. также эту тему. Котик полосатый (обс.) 19:54, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
Скорее всего, неавторитетный. Состав редакции и авторов (4 человека) говорит скорее о том, что это журналистский блог, чем СМИ, политика фактчекинга неясна, отзывы авторитетных СМИ негативные. По теме на форуме — если сами не разобрались, в двух словах я точно не объясню, а подробнее вдаваться у меня нет возможности. Котик полосатый (обс.) 20:13, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
Да ни в чём, я просто к тому, что надо относиться с осторожностью не только к данному блогу, но и к другим материалам, публикуемым этим человеком (а таких предостаточно, судя по странице о нём в Википедии). Согласны? Cozy Glow (обс.) 21:12, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
ОК, закроем тему, а то я боялся, вдруг эта участница найдёт другие подобные мусорные источники и будет ими доказывать необходимость удаления статьи. Впрочем, я уже вынес ей предупреждение за нарушение ВП:НЕТРИБУНА; надеюсь, она его примет во внимание. Если нет — её надо будет заблокировать (тем паче что её уже блокировали за подобное). Cozy Glow (обс.) 21:20, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
Датапульт
Приветствую! Коллега, я тут прочитала Ваши слова на на форуме по выборам. Если бы дело было только в отмывании статей о мелких чиновниках. Вот самый яркий пример — несколько учёток и как минимум два администратора охарактеризовали раздел как сугубо ОРИССный и созданный на основе или не АИ, или источников, которые вовсе не упоминают то, о чём идёт речь. Создано одной из учёток Датапульта, которая пыталась таким же образом добавить инфу в статью и вынести её на ЗЛВ и только моё своевременное обращение к администратору помогло ликвидировать нарушение ВП:ОРИСС и ВП:СОВР. И при этом на больные для российского правительства темы нацистской германии и т.п. никто даже не наложил запрет. А сколько ещё подобного понаделали и могут понаделать Датапульт и им подобные я даже представить боюсь. — Werter1995 (обс.) 10:58, 4 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Извините, вообще не впечатляет. У нас сотни участников, несущих в Википедию разного рода радикальные взгляды: политические, религиозные, идеологические, социальные. У нас есть ЛГБТ-активисты, у нас есть гомофобы, у нас есть сторонники легализации всевозможных веществ и идейные трезвенники. У нас есть сторонники теорий заговора и сциентисты, готовые всё, что не вписывается в их представление о научной картине мира, объявить псевдонаукой и маргинальным вымыслом. У нас есть армяне и азербайджанцы, патриоты и русофобы, евреи и антисемиты и так далее. Вы приводите пример ещё одного участника и заявляете, что его деятельность по добавлению идеологически заряженной информации связана с тем, что это его Датапульт подучил. Я же предпочитаю руководствоваться бритвой Хэнлона и не объяснять заговором то, что может быть объяснено личными убеждениями участника. Деятельность которого — не более чем фоновой шум в масштабах всего происходящего в Википедии. Котик полосатый (обс.) 11:16, 4 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Вон, выше темой речь идёт про деятельность участницы, которая рьяно защищает идею о том, что никакого геноцида уйгуров в Китае не было, а весь объём источников на эту тему — антикитайская пропаганда, организованная «западным миром». И тут никакими кознями российского правительства объяснить не получится — участница ни разу не из России, и подозревать её можно в чём угодно, только не в том, что её кто-то там подкупил. Котик полосатый (обс.) 11:19, 4 февраля 2022 (UTC)[ответить]
А может быть Вы и правы, кто знает;) Просто чёт захотелось добавить к Вашим словам. В любом случае, удачи, и хорошо, если это действительно так и Вики хорошо защищена от подобного пушинга и «захвата власти». — Werter1995 (обс.) 11:21, 4 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Намёки на что? Обвинениями кого и в чём? Вас не затруднит пояснить? Я всего-то поинтересовался у участника Swarrel, является ли использованная им оскорбительная транслитерация никнейма его собственной идеей или у кого-то подсмотрена. Довольно резонный вопрос, учитывая, что Swarrel появился в проекте только спустя полгода после того, как HOBOPOCC из него окончательно ушёл. Котик полосатый (обс.) 21:46, 4 февраля 2022 (UTC)[ответить]
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
У нас с вами взаимно не сильно позитивные отношения, но даже в этой ситуации есть какие-то базовые моральные нормы, видя нарушение которых не могу стерпеть. Например, Манулий III (кажется это участник Vallastro, у меня нет доступа к логам модераторов) от 04.02.2022 пишет (скрыто) . Я уже поднимал несколько месяцев тому назад тему пейоративной и нецензурной лексики в чатах ВП:Дискорд (вы в курсе), считая что там происходит в части нарушения ВП:ЭП и ВП:НО недопустимым. Любые запросы на форумах тут и в ЗКА касающиеся конкретной модерации в Дискорде сразу закрываются со словами обращайтесь в Дискорд. В Дискорде конечно удаляют сообщение и на какое-то время отправляют в Read only, но это не помогает, всё равно продолжается высмеивание участников Википедии, за которое тут в Википедии уже быстро была бы бессрочка. Как кардинально пересмотреть текущий консенсус администраторов и что делать с этим я не знаю, прошу ответить по существу, устроит любой ответ, если я заблуждаюсь, и ничего страшного, ну значит так и надо. — Erokhin (обс.) 12:53, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
@Erokhin, ситуация давно известна. Насколько УКоС должен распространяться на вневикипедийные средства общения должно будет разбираться в рамках АК:1200. Так что просьба не нагнетать.
Памятуя, о том, как вы в дискорде рассказывали о том, что я слаб (по вашему мнению) и меня могут поймать львовяне и заставить говорить на украинском языке (реплика потом была удалена), то странно, что именно вы жалуетесь на нарушения ЭП и НО на этом сервере.— Евгений Юрьев (обс.) 13:29, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
При всей крайней нежелательности подобной лексики, с которой (нежелательностью) тут вряд ли кто-то спорит, нужно отметить, что
подобная лексика в отношении необессроченных неучастников чата там уже давно не практикуется (я прям сильно удивился, увидев стартовый пост - в чате так давно общаться не принято)
реплика была (как мы сейчас выяснили) удалена модератором @Adamant.pwn почти мгновенно (то есть (скрыто) ), ввиду чего я, например, узнал о её существовании лишь из этой темы
Я отвечу, но настоятельно прошу обсуждение здесь не продолжать.
Erokhin: Не спорю, у нас с вами отношения не слишком позитивные. Поэтому благодарю за поддержку и отмечу, что какой-то личной неприязни у меня к вам нет, а расхождения связаны с различными позициями по ряду вопросов. В то же время, не могу не отметить, что не совсем понимаю, почему вы, несмотря на то, что категорически настаиваете на том, чтобы ваш никнейм не транслитерировали, сочли возможным в сообщении выше упомянуть мою настоящую фамилию. Она не секретна, но, в отличие от вашей, даже не упоминается у меня на ЛС. Мне вовсе не нужно, чтобы какой-нибудь поисковик, игнорирующий запрет на индексирование личных страниц в Википедии, запомнил её именно в этом контексте.
Мне не очень приятно читать никак не касающиеся меня лично взаимные обвинения на моей ЛСО.
Отдельные нарушения бывают везде. Если на них оперативно реагируют модераторы — в этом нет ничего такого уж страшного. Это уже лучше, чем было некоторое время назад. По крайней мере разбитых окон нет — значит, можно надеяться на улучшение ситуации. Может быть, когда-нибудь и до уровня англоязычного дискорд-сервера дойдёт. Не могу сказать, что я там завсегдатай — но когда таки захожу почитать, вижу, что там обсуждают Википедию и другие проекты, а не друг друга.
С принятием UCoC нам чётко дали понять, что если кто-то хочет оставаться членом движения Викимедиа — ему следует соблюдать определённые нормы в отношении других членов движения. Причём везде. Никто не обязан любить меня или кого-то ещё. Но если эта «нелюбовь» выйдет за определённые этические рамки и станет неотличима от преследования — у нас теперь есть инстанция, которая подобное пресечёт.
То, что было сделано в посредничестве за последние несколько месяцев — очень важно и очень полезно. Но я понимаю, что гражданину России сейчас может быть просто опасно быть посредником. Pessimist (обс.) 20:16, 21 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Это всё же второстепенное соображение. Главное то, что тратить на посредничество столько же времени и нервов, сколько в 2014-2015 году — я не готов. Не говоря уже о том, что недовольные найдутся всегда, и снова собирать негатив я не хочу. Котик полосатый (обс.) 20:55, 21 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Мотивы я понимаю, но зря. У меня были огромные претензии к посредничеству в острый период, но далее ваше ведение оного у меня не вызывало никаких возражений принципиальных и соответствовало НТЗ полностью. — El-chupanebrei (обс.) 20:25, 21 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Быть пожизненным посредником я в любом случае не собирался. Вопрос был лишь в том, когда. В тихий и спокойный момент не получилось. Может быть, и лучше, что это происходит сейчас, пока у меня есть шанс остаться в истории Википедии в качестве добросовестного бывшего посредника. Котик полосатый (обс.) 20:49, 21 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Выходит, вы больше не будете обсуждать авторитетность российских СМИ не только в теме Украины, но и в другой теме противостояния России и Запада? Cozy Glow (обс.) 20:52, 21 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Я всегда могу высказаться по любой теме в качестве обычного участника Википедии или принять решение в пределах административных полномочий. Если, конечно, захочу. Котик полосатый (обс.) 20:57, 21 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Мы с тобой не всегда соглашались друг с другом, и я никогда не поддержу объявленную вами всеобщую амнистию-2022, но я тебе благодарен за объективность, понимание и последовательность. Пока не вижу тех, кто смог бы и захотел бы тянуть эту лямку столь эффективно. Желаю удачи и рассчитываю на взаимодействие в будущем. wulfson (обс.) 05:57, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Доброго времени суток коллега. Сейчас подумываю о том, что бы сделать статьи об отдельных нормах Уголовного кодекса Украины, и вот столкнулся с такой проблемой иногда название нормы можно вписать в название статьи и ещё добавить к нему «в уголовном праве Украины» (пример: Угроза убийством в уголовном праве Украины), но также, во многих случаях из-за длинного названия создать статью не получается (пример: «[[Управление транспортными средствами в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения или под влиянием лекарственных препаратов, которые понижают внимание и скорость реакции в уголовном праве Украины]]»). Подскажите пожалуйста, как быть в таких случаях? — Евгений Юрьев (обс.) 20:30, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
Спасибо за коммент. Я честно сказать тоже о таком думал, но вот какие у меня есть вопросы. 1. в ВП:ИС написано, что хорошее название статьи должно быть узнаваемым — по этому названию читатель, поверхностно знакомый с предметной областью, не обязательно специалист в ней, сможет определить предмет статьи. А вот если именовать по номеру статьи, то это будет полный швах. 2. Именовать по номеру статьи тоже тяжело, потому, что мы привязываем конкретный состав преступления к конкретной статье, а это на самом деле не верно (к примеру, статья 119 УК Украины 2001 года была скопирована со статьи 100 УК Украины 1960 года; сейчас готовиться новый проект УК Украины и данный состав преступления очевидно опять переместиться в очерёдности). 3. Насколько я знаю, коллега на СО которого мы ведём дискуссию создал хорошую практику именования именно по названию статей УК: «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в уголовном праве России», «Незаконное производство аборта в уголовном праве России». — Евгений Юрьев (обс.) 20:55, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
Это не слишком-то понятно читателю. Следует помнить о том, что приоритет по отношению к точности имеет узнаваемость имени статьи Википедии (ВП:ИС). Обычно в таких случаях на основании источников можно сформулировать более короткое узнаваемое название темы. Например, в УК РФ статья 228 носит название «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», что явно длинновато. В источниках обычно, имея в виду данную статью, пишут что-то вроде «незаконный оборот наркотиков без цели сбыта». Или, например, «Статья 189. Незаконные экспорт из Российской Федерации или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники» → «незаконный экспорт из Российской Федерации контролируемых товаров и технологий». Котик полосатый (обс.) 20:59, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Здравствуйте. У нормативного акта не может быть названия - масштабная редакция. Согласно закону о НПА это либо кодекс, либо нет. Остальное - стилистические правки. Xcite (обс.) 10:15, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Спасибо ) Достойный образец российского игрожура середины 90-х, с шутками, прибаутками и адовой отсебятиной, помноженной на отсутствие доступа к игровым мануалам и слабое знание английского. Но зато с эпиграфом из Белинского и отсылками к краткому курсу истории ВКП(б) — сразу видно, человек с «лучшим в мире» образованием писал. Доставляет эстетическое удовольствие. Про противников и оружие я, скорее всего, возьму из CGW (там тоже автор тот ещё геймер, но хотя бы не выдумщик), а на это поставлю ссылочку где-нибудь в безопасном месте, как на культурный артефакт. Особенно поржал с выдуманных автором названий для монстров, основанных исключительно на их внешнем виде — ладно ещё у него горгульи превратились в горгон, но «череп динозаврочеловека» (в оригинале iron lich), «змееполз» (ophidian), «летающий плащеносец» (Disciple Of D'Sparil) и «свинобык с кувалдой» (maulotaur) меня просто порвали. Ещё раз спасибо, подняли настроение в понедельник. Котик полосатый (обс.) 10:48, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
Опять двадцать пять
Коллега, вы не могли бы на досуге заглянуть на страницу ВП:КОИ? Там вновь обсуждают то, нужен ли список актёров дубляжа или нет в статьях, даже если роли подтверждаются достаточно надёжными источниками. При этом новых людей, которые бы сюда присоединились (по сравнению с прошлым обсуждениями), я не наблюдаю. Cozy Glow (обс.) 12:48, 18 июля 2022 (UTC)[ответить]
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет
Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите воспользоваться этим правом, со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.
Это сообщение рассылается раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. MediaWiki message delivery (обс.) 01:37, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Коллега, когда вы начали вдруг обсуждать инженеров в теме, не имеющей к ним никакого отношения, я промолчал, но вот такое — это уже за гранью всяких приличий. Будьте добры, сами удалите это, не заставляя обращаться на ЗКА. Викизавр (обс.) 08:18, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
