Обсуждение участника:Йо Асакура/Архив/2014 (2 полугодие)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Aeterna historia

Добрый вечер! Между прочим, у тебя здесь довольно уютненько... Я снова с просьбой: вот это написал и в итоге такая история произошла — не знаю, к чему там пришли, но всё же нужно либо удалить, либо оставить; а здесь просто перевод добавил к одной из книжек этого замечательного автора, отпатрулировать нужно. Не обижайся, если я вдруг уже надоел со своими «просьбами». Нет Никого 16:46, 2 июля 2014 (UTC)[ответить]

Привет, всё в порядке, всё сделал, обращайся в любое время. †Йо Асакура† 17:11, 2 июля 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо за «гостеприимство»... :) Нет Никого 17:31, 2 июля 2014 (UTC)[ответить]

Стиль текста

Добрый вечер! Хотел бы попросить вас проверить стиль в моем черновике, просто я сомневаюсь в правильности употребления некоторых оборотов. Заранее, спасибо. --Constantin1706 talk 12:13, 15 июля 2014 (UTC)[ответить]

Приветствую. Особой редактуры не требуется. Я бы обошёлся без излшеств вроде «однако», «нежели», хотя, в принципе, можно оставить и так. Во втором абзаце многовато производных от «основа». Смущает нерусский термин «брейкдаун». Не совсем удачно подобрано прилагательное «единый вокал»; речь, я так понял, идёт о «неколлективном», «единоличном»; может, есть и более удачное определение, с ходу в голову не идёт. «Огромный коммерческий успех поп-панка» лучше заменить на что-нибудь поскромнее, вроде «немалый» или «солидный» хотя бы. Последний вопрос по тексту: кто − «некоторые»? И ещё, вы уверены, что happy hardcore − синоним easycore? †Йо Асакура† 15:23, 15 июля 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо, что просмотрели. «Однако» и «нежели» я использовал для показания противопоставления. Музыкальный термин «брейкдаун» — заимствованное слово, поэтому транскрибируется на русский так же, как и в родном языке, к тому же, русского синонима на это слово нет. «Нет единого вокала» можно попробовать заменить на «лид-вокал может принадлежать нескольким членам группы» (для примера советую послушать песни русской изикор-группы 2nd Season). С «огромным» я разобрался. Под «некоторыми» подразумевал слушателей и критиков. С хэппи хардкором действительно ошибочка вышла. --Constantin1706 talk 16:07, 15 июля 2014 (UTC)[ответить]
Тогда нужно кратко пояснить суть термина, при помощи {{comment}}’а, к примеру. Нам нужно делать всё возможное, чтобы статьи были понятны для читателей, чтобы они не утруждали себя лишним кликом мыши и стуком клавиатуры. †Йо Асакура† 17:39, 15 июля 2014 (UTC)[ответить]
С этим есть небольшая проблема, статьи про это в РуВики нет. Можно попробовать самому по слуху охарактеризовать брейкдаун. К примеру, в этой песне он длится с 0:32 по 0:49 с 0:34 по 0:51. Из прослушанного можно судить, что это относительно короткие моменты, когда пропадает мелодичность, замедляется темп композиции, четко выделяется линия бас-гитары, идет бласт-бит ударных. Как думаете, пойдет ли такое описание? --Constantin1706 talk 06:12, 16 июля 2014 (UTC)[ответить]
С нормальным АИ под эту тему слабовато, но вот как сей эффект описывают не левые, судя по всему, люди: [1], [2]. †Йо Асакура† 13:15, 16 июля 2014 (UTC)[ответить]
Хорошо, спасибо за источник, постараюсь сформулировать из всего этого ясное определение, в добавок к теоретическому ознакомлению с понятием «брейкдаун» добавлю его пример из какого-нибудь изикорового трека для практического ознакомления. Еще раз, большое спасибо за помощь. --Constantin1706 talk 13:49, 16 июля 2014 (UTC)[ответить]
Рад помочь. †Йо Асакура† 14:31, 16 июля 2014 (UTC)[ответить]
✔ Готово. Статья создана и аудиофайл загружен. --Constantin1706 talk 16:09, 16 июля 2014 (UTC)[ответить]
Хорошая заготовка, что ж тут ещё скажешь. «в основном, может принадлежать» я бы заменил на что-то вроде «зачастую принадлежит нескольким участникам» или «зачастую исполняют несколько участников», а так нормально. †Йо Асакура† 16:21, 16 июля 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо за оценку и за время, потраченное на помощь. --Constantin1706 talk 16:30, 16 июля 2014 (UTC)[ответить]

Обратите внимание

Википедия:Форум/Вниманию участников#Заявки на статус администратора --D.bratchuk 11:42, 21 июля 2014 (UTC)[ответить]

Мой ответ с прошлого раза не изменился. †Йо Асакура† 12:45, 21 июля 2014 (UTC)[ответить]

Привет

Вы занимаетесь орден Хорошая статья, если не ошибаюсь? Скажите, вклад участницы Odri Tiffani соответствует критериям этого ордена? Зейнал Вазимовский 20:47, 1 августа 2014 (UTC)[ответить]

Ничем связанным с избранием я больше не занимаюсь, кто теперь следит за этим − мне неизвестно. Орден присваивался подводящим за 3-ю, 5-ю, 10-ю, 25-ю статью, для сверки использовалась вот эта таблица. Участница Odri Tiffani в ней отмечена четырежды, хотя процентный вклад я бы не назвал значительным. †Йо Асакура† 21:13, 1 августа 2014 (UTC)[ответить]

您好

Здравствуй. У меня вопрос: информация отсюда в качестве АИ для мультфильма сойдёт? В смысле — как со вторичного стороннего источника, помимо информации со страницы самого ролика, значимость подтвердит? Он короткометражный такой ролик (минут 7), по мотивам произведений одного небезызвестного поэта-модерниста. Вот, решил посоветоваться… 山人 06:00, 3 августа 2014 (UTC)[ответить]

«Всё под сомненьем и всё относительно». Сайтом, похоже, владеет «продюсерско-дистрибьюционная арт-кинокомпания ЛеопАРТ», и если она имеет отношение к созданию вышеупомнутого ролика, то под определение «сторонний» этот источник не попадает. У них и перепечатки имеются, я вижу: «Этот текст был написан полтора года назад, специально для российской версии журнала Krytyka Polityczna. Где некоторое время назад и был напечатан.» Если их материал по мультфильму воспроизведён в каком-то журнале, тогда да, будет «вторичный сторонний». С приветом, †Йо Асакура† 07:44, 3 августа 2014 (UTC)[ответить]
Знаешь, собственно, всё что есть — вот это, и вот сам рассматриваемый предмет статьи. Просто отмечено порядочное количество номинаций, только вот первоисточники какие-нибудь, подтверждающие эти номинации, найти не получается… А вообще, кажется, возможно, на статью и не потянет… 山人 08:08, 3 августа 2014 (UTC)[ответить]
Отобран в конкурсную программу − это хорошо, подразумевает какую-то экспертную оценку, но без рецензий − всё равно лишь косвенный показатель значимости. Одна строчка от А. Б. Боссарт − негусто. Синопсис от ЛеопАРТа можно взять, так как созданием занималась школа-студия «Шар». †Йо Асакура† 08:36, 3 августа 2014 (UTC)[ответить]
Рецензий нет… Ладно, хорошо. Спасибо за помощь. 山人 08:54, 3 августа 2014 (UTC)[ответить]

Some Day One Day

Доброго времени суток, уважаемый коллега. Хотел бы продолжить Ваше дело по приведению статьи о Some Day One Day в нормальное состояние. Я чувствую, что смогу сделать что-то полезное. --Constantin1706 talk 08:28, 8 августа 2014 (UTC)[ответить]

Приветствую. Забирайте страницу, буду только рад. Я бы к ней ещё не скоро вернулся. †Йо Асакура† 11:09, 8 августа 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо. --Constantin1706 talk 11:42, 8 августа 2014 (UTC)[ответить]
  • Вот, сделал всё, что было в моих силах. Теперь у статьи есть надежда? --Constantin1706 talk 15:48, 8 августа 2014 (UTC)[ответить]
    • Также песня была описана как костровая − тут у вас оборвана цитата: «Some Day One Day presents itself as a campfire folk singalong», под «campfire folk singalong», я так понимаю, имеется в виду народная песня, исполняемая компанией хором у костра. Просто «костровая» сразу же вызывает чувство, что фраза вырвана из контекста. И стоит упомянуть, что автор этого высказывания, Терри Стаунтон, − музыкальный журналист, автор не одного десятка статей, в том числе для NME, Times, Uncut, Village Voice. Вкупе с Блэйком и Фурниссом (который, правда, засветился лишь двумя книгами из серии Uncensored on the Record), полагаю, оснований надеяться достаточно. Хотел бы я чем-нибудь дополнить, когда статью с КУ забирал, думал пошерстить печатные АИ, был у меня типа путеводитель по их песням, старый, ещё из под советского типографского станка, да так и не нашёлся. То ли отдал кому, то ли похерел, то ли кто-то из квиноманов, знавал я таких лет семь назад, помыл его. В общем, не выгорело это дело. Ну, вы дописывайте, да я отнесу на КВУ. †Йо Асакура† 16:49, 8 августа 2014 (UTC)[ответить]
Исправил. --Constantin1706 talk 17:11, 8 августа 2014 (UTC)[ответить]
presents itself as − преподносит себя как. †Йо Асакура† 17:21, 8 августа 2014 (UTC)[ответить]
✔ Готово --Constantin1706 talk 17:36, 8 августа 2014 (UTC)[ответить]
Хорошо, отнёс на КВУ. †Йо Асакура† 17:40, 8 августа 2014 (UTC)[ответить]

Статьи к восстановлению

Доброго времени суток. Если мы с вами решили восстановить «Some Day One Day», то я предлагаю еще удаленные ранее статьи из Русской Википедии.

Когда я только начинал путь википедиста в конце 2012 года и не был полностью ознакомлен со многими правилами википедии, я создал около двух десятков статей по дискографии Fool's Garden. И большая из них часть не соответствовала ОКЗ, за что я перед проектом извиняюсь. Эти статьи были удалены. Однако я всё-таки не согласен с решением подводящих итоги и считаю, что несколько статей заслуживают место в ОП, а именно:

  • Go and Ask Peggy for the Principal Thing. Удалили статью об альбоме, занявшем позиции в двух чартах ([3], [4]), что-то про него сказано тут, но все мои познания немецкого — это несколько слов. Более подробно он описывается на 42 странице. Также, кратко описывается Звуками ([5], [6]).
  • «Probably». Песня два раза упоминается в своих статьях Звуками ([7], [8]). 8 недель в немецком чарте — результат неплохой([9]). Причём, и Звуки, и поклонники признают песню вторым хитом после «Лимонного Дерева».
  • «Why Did She Go?». По разным источникам 9 ([10]) и 2 ([11]) недели в немецком чарте. Также неоднократно упоминалась в журнале Биллборд ([12], примечательно то, что про неё тут сказали top 25 hit), ([13], а тут почему-то её назвали Where Did She Go).

Хотел спросить, хоть у одной из них есть шанс на возвращение в ОП? --Constantin1706 talk 17:34, 9 августа 2014 (UTC)[ответить]

Доброй ночи. Единственный критерий в оценке статей об альбомах и песнях − это общий, который гласит, что «предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках»; в данном случае нас интересует часть «„достаточно подробно“ означает, что тема освещается источниками напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований. Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость, но источники не обязательно должны давать исчерпывающую информацию по данной теме или быть посвящены только данной теме и никакой другой». Отсюда выходит, что:
  • 1 и 2 как нужны, так и не нужны; значения они вообще не имеют.
  • 3 вполне могла бы подойти, кабы только был доступ к полному тексту, иначе объём освещения альбома никак не оценить. <remarque: там автор к своему тексту сноски ставит, интересно, на какие источники?>
  • 4 и 5 суть есть краткие упоминания, полезные, да не особо. [à part: «был раскритикован всеми наблюдателями», они хоть одну критическую статью в глаза видели?]
Пример достаточно подробного освещения предмета: 6, и хоть это близко не музыкальный журнал с авторитетными критиками, одной такой статьи, в одном АИ, было бы достаточно для того, чтобы статья спокойно существовала. Увы, здесь есть «достаточно подробно», но нет другой части ОКЗ, «авторитетных источников».
С песнями картина та же. †Йо Асакура† 20:38, 9 августа 2014 (UTC)[ответить]
Книгу я тщательно посмотрел, источники, на который автор ссылается, я найти не смог. Было бы хорошо, если на альбом сделали рецензию Allmusic или хотя бы поставили звёздочки. Однако тамошними критиками я просто восхищаюсь: оценивать неудавшийся For Sale, а прославивший группу на весь мир Dish of the Day обходить стороной. Я думаю-думаю, а понять логику, которой они следуют не могу. В первой ссылке на Биллборд о «Why Did She Go?» говорят, что Intercord рассчитывает на коммерческий успех альбома. А во второй ссылке говорят, что песня использовалась в рекламе автомобиля. --Constantin1706 talk 08:25, 10 августа 2014 (UTC)[ответить]
Критика у них больше ретроспективная, напр. про диск 2000-го этот Уильям сподобился написать только в 2012-м, поэтому оканчательно сбрасывать сайт со счетов не стоит. †Йо Асакура† 13:03, 10 августа 2014 (UTC)[ответить]

Орден «Добротная статья»



 Орден «Добротная статья»
Вам вручается комплект ордена 3, 4 и 5 степеней за создание большого числа добротных статей (на 3 августа — 20), превысившего порог для третьей степени. Поздравляю! → borodun™ 17:10, 10 августа 2014 (UTC)[ответить]
Премного благодарен. †Йо Асакура† 17:51, 10 августа 2014 (UTC)[ответить]

Стиль текста

Добрый вечер, Йо Асакура! Я тут написал черновик для одной статьи, но, ощущаю, что текст явно "корявый". Укажите, пожалуйста, ошибки. --Constantin1706 talk 16:53, 13 августа 2014 (UTC)[ответить]

В первом абзаце как будто всё в порядке, только также убрали бы. В основном, лирика затрагивает такие темы, как человеческие ценности, роль каждого в обществе, борьба с жестокостью. (1) Раз затрагивает, а не, скажем, «фокусируется», то уже понятно, что есть и другие темы, значит, лишнее: в основном. (2) каждого? Индивида что ли? (3) борьба с жестокостью лично для меня звучит как «ответная агрессия», сюда подошло бы «сопротивление» или что-то даже более умеренное, хотя я все эти -коры не слушал, вам виднее, борьба так борьба. Однако из-за того, что позитивный хардкор был создан в начале 1980-х, группы в своих текстах поднимали разные вопросы общества. Смысловой связи не вижу совершенно. Могу предположить, что «в начале 1980-х в группы поднимали и другие общественные вопросы, актуальные на то время», примерно так. Что такое единство сцены? сторонники позитивного хардкора, строчкой раньше уже был позикор, в текст просится синоним, «жанр», например. С приветом, †Йо Асакура† 19:40, 13 августа 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо за указанные замечания. Про индивида вы правильно поняли. Единство сцены, я сам не понял, что это значит, но в книгe такой оборот, как scene unity используется неоднократно. Думал, у вас будут какие-нибудь идеи на этот счет, но раз уж, как и у меня, нет, то уберу. --Constantin1706 talk 07:58, 14 августа 2014 (UTC)[ответить]
Вы просили ошибки по стилю, а не по качеству перевода. unity − это не только «единство», ещё «сплочённость», «согласие», «дружественность»; в контексте с «негативной реакцией по отношению к доминирующим на современной хардкор-сцене металкор-группам» ясно, о чём речь. †Йо Асакура† 12:29, 14 августа 2014 (UTC)[ответить]
Премного благодарен за помощь. --Constantin1706 talk 15:42, 14 августа 2014 (UTC)[ответить]

Необходима вычитка

Здравствуйте, Асакура. Думаю выставить свою статью на ХС, необходимо её вычитать. Не могли бы Вы мне помочь?) --Chantal876 07:20, 20 августа 2014 (UTC)[ответить]

На днях до моего тихого и безмятежного города добралась антитеррористическая операция в Украине, так что мне сейчас немножко не до ВП, извините. †Йо Асакура† 13:26, 20 августа 2014 (UTC)[ответить]
Тогда это Вы меня извините. Мира Вам и благополучия. --Chantal876 20:13, 22 августа 2014 (UTC)[ответить]

Предупреждение (ВП:НО)

На мой взгляд ваша реплика без первого предложения точно так же передавала бы суть ваших претензий, но при этом не оскорбляла бы других участников.

Я понимаю, что у вас сейчас непростая ситуация в реальной жизни, но постарайтесь не переносить её в Википедию. --DR 10:33, 21 августа 2014 (UTC)[ответить]

Когда проект запружен самодурствующими администраторами и некомпетентными итогоподводящими, пренебрежение правилами − в порядке вещей. И если вчера это был я, кому до админкорпуса нет вообще никакого дела, то завтра это будут те, кто называет вас уважаемыми коллегами. Все условия для Гнева и Недовольства в Википедии вами созданы.
Засим имею честь откланяться. Не сегодня так завтра я очень надолго перестану раздражать окружающих своей архибесполезной трескотнёй. †Йо Асакура† 22:25, 21 августа 2014 (UTC)[ответить]
Потому и запружен, что остаются самые толстокожие. А те, кому не по барабану, сдаются слишком просто. Можете считать это очередным дешёвым трюком с моей стороны, но и вас лично, и таких как вы, проекту действительно недостаёт. Одна такая экспрессивная реплика может дать проекту больше, чем очередная молчаливая раздача звёзд и статусов. Если вы не хотите попробовать себя в роли администратора — ок, настаивать не буду, мало ли какие у вас на это причины. Но глупо полагать, что «порядок вещей» от вас не зависит. И не считайте остальных за идиотов, которых вы «раздражаете своей архибесполезной трескотнёй»: польза от ваших действий, безусловно, есть; другое дело, что правила соблюдать нужно тоже. Но если вы не готовы брать инициативу в свои руки, и медленно, но верно, как своими конкретными действиями, так и будучи примером для других участников, приносить пользу проекту, ваши действия действительно останутся лишь бесполезным брюзжанием. И не стоит удивляться неадекватности админкорпуса, если ни вы, ни такие как вы (а достойных участников достаточно), не хотят стать частью этого самого корпуса. --D.bratchuk 05:10, 22 августа 2014 (UTC)[ответить]

Список игроков сборной Украины по футболу

Здравствуйте! Решил довести список до ИСП и заметил, что если писать полностью дату в столбцах «Первая игра» и «Последняя игра», то таблица растянется, а ещё там писать соперника... Не мог бы ваш бот провикифицировать числа так: 6.09.2008? Заранее спасибо. Ilya Yakovlev oв 06:31, 22 августа 2014 (UTC)[ответить]

Прошу прощения, сейчас я вам не помогу. Пока я просыпаюсь от звука разрывающихся снарядов, отдавать время проекту я не смогу. Когда-нибудь я вернусь. Будьте здоровы. †Йо Асакура† 16:07, 22 августа 2014 (UTC)[ответить]
Ой, извините, не заметил записи наверху. Хочу пожелать, чтобы этот конфликт побыстрее разрешился. Удачи! Ilya Yakovlev oв 19:23, 22 августа 2014 (UTC)[ответить]

Cash,Johnny

Хотелось бы узнать, почему удалили мою правку в статье Джонни Кэша от 19 августа 15:00 ("Небольшое дополнение...")? ````

Дело в том, что ваше небольшое дополнение гуглится на большом количестве сторонних сайтов, а такие дополнения в проекте не приветствуются. †Йо Асакура† 00:22, 28 декабря 2014 (UTC)[ответить]