Уважаемый Асакура! Поскольку это была моя первая статья в Вики(до этого я только корректировал статьи, если находил ляпы или пропуски данных), я не понимаю, что мне делать дальше. Во-первых, что из того, что имя - гуглится? Где-то как-то надо это указать? Я собираю данные о Р.М., внёс пока только то, что удалось добыть. Будьте добры, укажите пошагово, что я должен сделать. Спасибо. PS Эту статью меня просили написать на страничке Старое радио Фейсбука. — Эта реплика добавлена участником Halfling (о • в) 14:14, 1 января 2014 (UTC)[ответить]
В проекте существует такое понятие как значимость. Наличие/отсутствие её соответственно равняется оставлению/удалению статьи. Значимость в общем случае определяется наличием публикаций о предмете статьи в авторитетных источниках. То, что имя гуглится даже не то, что оно просто гуглится, а находится в книгах, говорит о том, что значимость скорее всего есть. В идеале бы эти книги прочесть и по ним написать статью, указывая, какое утверждение из какой книги позаимствовано. Как минимум, создать раздел со ссылками и указать там эти книги с помощью специального шаблона {{книга}}. + шаблон {{кинематографист}} неплохо бы заполнить. Пока так. Дальше будет видно. + не забывайте в конце своих сообщений ставить подпись: четыре тильды (~~~~). †Йо Асакура†♠бла-бла♠16:43, 1 января 2014 (UTC)[ответить]
Добрый, и вас тоже :) Я посмотрю, только сначала дам ответ по преамбуле Roxette. В 6 утра, как виски кончилось, подумал, чего бы и не прочитать её. А вы пока исправьте последние замечания. За 29 число, смотрю, и не прикасались. †Йо Асакура†♠бла-бла♠16:46, 1 января 2014 (UTC)[ответить]
Часть обсуждения про Europe/Fools Garden я прибрал. В общем, вы исправили всё, кроме буквы ё. Это избранный список. Покуда не будет буквы ё, я ничего нового читать не буду :( †Йо Асакура†♠бла-бла♠00:34, 3 января 2014 (UTC)[ответить]
Буквы ё исправил. Не использую я ее её да что такое? похоже мне никогда не отвыкнуть :) --Constantin1706talk 10:34, 3 января 2014 (UTC) по этой причине, и потому что она на клавиатуре находится далеко от остальных букв, когда е в центре, всегда под рукой, это снижает скорость набора текста.--Constantin1706talk06:59, 3 января 2014 (UTC)[ответить]
Чудно:) Итак, Она была написана в 1981, планировалась к выходу на альбоме Hot Space, но, по всей видимости, была заменена на «Under Pressure». Первое: неповторяющийся союз и после 1981. Второе: я бы взял оборот попроще, например, видимо. А вообще, смотрите сами. В песне не присутствует известная бас-линия, но имеются похожие партии ударных и гитары. не присутствует → отсутствует. Первые две отличаются качеством записи. Непонятно, в каком смысле отличаются и каким именно качеством (низким, высоким). Третья версия имеет ускоренный темп...Имеет темп, как-то не очень хорошо звучит, лучше б как-нибудь поизящней. Однако,весьма вероятно... После однако в начале предложения знак препинания не ставится. †Йо Асакура†♠бла-бла♠15:02, 3 января 2014 (UTC)[ответить]
Замечания исправил кроме ускоренного темпа, так как не получается придумать ничего другого. Начал работу над статьёй о Фредди Меркьюри, расширил преамбулу. Но вот показывали по первому, где-то в августе, фильм Фредди Меркьюри: Великий Притворщик. Это превосходный источник, но в архивах на сайте только трейлеры к нему. Понятно, что версии полного фильма давно закачаны на пиратские сайты, я могу их посмотреть, всю информацию отправить в статью, но только ссылки на эти сайты тут же поудаляют, так как это не АИ и вообще незаконные сайты. Скажите, знаете ли вы какие нибудь нормальные, подходящие сайты, где можно найти фильм, пусть даже и в оригинале? --Constantin1706talk15:34, 3 января 2014 (UTC)[ответить]
Третий абзац лучше, прямо скажем, не стал. Первые две отличаются тем, что одна из них высокого качества, а другая — низкого. - это адовый ад. Напишите уже как-то в духе Существуют три различных версии: две длиной 4:58 (одна из них высокого качества, а другая — низкого) и одна длиной 4:48 (отличается хорошим качеством, ускоренным темпом и слегка приглушенным исполнением). Однако весьма вероятно, что все три записи являются версиями одной и той же песни.Яндекс.Видео, я думаю. †Йо Асакура†♠бла-бла♠16:18, 3 января 2014 (UTC)[ответить]
Шерлок
Здравствуйте. Вы не могли бы переименовать статью обратно. Мне кажется переименование избранной статьи без обсуждения это не есть хорошо. --217.118.95.7314:35, 3 января 2014 (UTC)[ответить]
А можно уточнить какой смысл в таком переименовании? Если Шерлок — перенаправление на Шерлок (телесериал) это и есть лишнее уточнение и перенаправление. И ссылка на КПМ неуместна, так как там речь шла о другом. --Айк16:45, 3 января 2014 (UTC)[ответить]
Шерлок можно дать перенаправлением на персонажа, а можно запросто переделать в страницу неоднозначностей. Такие вопросы единолично не решаются. Решаются обсуждением, например, на КПМ. †Йо Асакура†♠бла-бла♠16:53, 3 января 2014 (UTC)[ответить]
Персонаж называется не Шерлок, а Шерлок Холмс, и статья о персонаже называется аналогично — Шерлок Холмс, поэтому делать из Шерлок неоднозначность неверно. Согласно ВП:ТОЧНО: уточняйте значение там, где очевидна его неоднозначность, и избегайте излишних уточнений там, где термин уникален или прочно ассоциирован с названием. Ну и опять же, данном случае кроме того что термин уникален, сама статья является перенаправлением на статью с уточнением. --Айк17:05, 3 января 2014 (UTC)[ответить]
Перед сообществом эти аргументы и изложите, мне-то они зачем. Действие производится тогда, когда ему благоволит консенсус. Моё мнение против вашего - уже не консенсус. Вам остётся только заручиться поддержкой большинства. †Йо Асакура†♠бла-бла♠17:13, 3 января 2014 (UTC)[ответить]
Помогите, пожалуйста, подобрать шаблон для статьи «Рэмбо: кино». Я подумал, что вообще-то правильно убрали информацию про Рэмбо 5 из статьи. Вероятно, правильнее всего развести киноэпопею и образ героя. Как это сделано в глобальной вики — статья Rambo (film series) — Nich marketing19:12, 6 января 2014 (UTC)[ответить]
Посмотрите, пожалуйста, своим опытным взглядом — Рэмбо (серия фильмов). Возможно, надо категории подставить или ещё что. Про фильмы с первого по четвёртый напишу позже. Соответственно, в статье про героя сконцентрируюсь именно на развитии образа в кино. Так получится интереснее и правильнее. — Nich marketing17:02, 7 января 2014 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Я когда-то уже писал вам об этой статье, и вы посоветовали мне подать запрос на восстановление [1]). Сейчас я снова решил создать эту страницу, и подал запрос заново Википедия:К восстановлению/8 января 2014#Стас Шуринс и также имеются источники, которые подтверждают значимость по одному из пунктов. Можете пожалуйста посмотреть на запрос, и сказать, чего можно ожидать? С уважением --ВікіПЕДист17:26, 11 января 2014 (UTC)[ответить]
Вечер добрый. Помню, да, и ваш примечательный ник, и геноссе Шуринса. Любому отечественному исполнителю потенциально доступен только пункт 1.3. правила ВП:КЗМ. Из лежащих на странице запроса семи ссылок под этот пункт подходит ну разве что первая. Одна более-менее годная + шесть собою не примечательных = ожидать можно чего угодно. Смотря какого итогоподводящего вам судьба преподнесёт. †Йо Асакура†♠бла-бла♠19:06, 11 января 2014 (UTC)[ответить]
"Что ожидать" я имел в виду, можно ли ожидать восстановления исходя из того, что есть в запросе). А так есть ссылки на "комсомольскую правду", а значит, как я понял, он подпадает под "периодическое освещение"? --ВікіПЕДист20:35, 11 января 2014 (UTC)[ответить]
То что подпадает под это правило, и то что под него не подпадает, можно окрестить английскими словами review и interview. В представленных семи ссылках review только одно: ссылка №1, досье «АиФ»а. По ссылке №2 читаем: «Я, как один из участников национального отбора, решил стать на один день журналистом "Комсомолки" и рассказать о том, чего не видели зрители. Стас ШУРИНС — 26.12.2013». ВП:КЗЖ для этого пассажира явно неподъёмны, таким образом ссылка полностью отсекается, так как статья не про него, а его. Ссылки №№3–7 содержат interview и только один вступительный абзац review, который зачастую совершенно бесполезен. Например, по ссылке №7: «Молодой певец, победитель "Фабрики звезд-3" Стас Шуринс стремительно взбирается на звездный Олимп.» Совершенно же ни о чём. Эту публикацию тоже можно выбросить. interview вы можете свободно использовать для ВП:ПРОВ, но для ВП:ОКЗ необходимы review. ОКЗ и ПРОВ – понятия не взаимозаменяемые: первое предполагает наличие второго, но выполнение второго совершенно не гарантирует соответствие первому. Q&A-session, знаете, можно провести и с буфетчицой какой-нибудь ЗОШ №228 бабой Зиной по случаю её 128-летия, а на другой день планктон уже подстилает этой публикацией дно помойного ведра, ведь обнаружился какой-то Махмуди Саид аль-Бен Салам, которому 129. Популярность скоротечна – и до сих пор не видно, что геноссе Шуринс подлинно заинтересовал какого-то из корреспондентов, да так чтобы тот осветил его деятельность, основательно изложил и проанализировал её. А трёп с борзописцами – это, знаете ли, порожняк. • Вот я вам обрисовал строгий подход. Но можно и посмотреть сквозь пальцы на вышеописанные 1+6 и восстановить статью авансом с надеждой на светлое будщее этого пассажира. Таков лояльный подход. И, как я уже говорил, подход, которым будет руководствоваться закрывающий номинацию, предугадать невозможно. Я не Ванга. †Йо Асакура†♠бла-бла♠21:35, 11 января 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуй. Решил наконец-то вернуться в проект, но жесткий диск и вся информация на нем ушла в небытие. Можно ли как-нибудь вернуть старую учетку без электронной почты? С добрыми пожеланиями, Col. Hans Landa.
Доброй ночи. Меня хватило лишь на то, чтобы подать запрос, после красного креплёного острой необходимостью стало подремать часов шесть. Да вижу, ты всё уже знаешь. Лучше бюрократов в вопросах с учётками едва ли кто-то разбирается. Не расстраивайся, такое, в общем-то, нередко происходит. Можно указать на ЛС, что раньше работал с другой учётки, подкорректировать подпись ([[Участник:Dr. King Schultz|Col. Hans Landa]]), а за флажками дело не станет. †Йо Асакура†♠бла-бла♠22:44, 20 января 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо большое за заботу. Очень приятно, что на проекте ты кому-то нужен. Отредактирую подпись. Сделаю пару статей и подам обратно на флаг патрульного :) Dr. King Schultz10:45, 21 января 2014 (UTC)[ответить]
и не должно быть, специфика guide
Приветствую. Таким образом под это попадают и безобзорные allmusic, какой в них смысл? При одной одной такой фигулине я вынужден буду плашку значимости ставить (чем без неё). --Alexandr ftf22:58, 20 января 2014 (UTC)[ответить]
Отличие RS guide от безобзорного AM (который тоже принципиально ничем не мешает) в том, что обзор лежит где-то тут (без электронной версии, только за деньги), оценки на сайте RS указывают на то, что группа в книжонке представлена. С приветом, †Йо Асакура†♠бла-бла♠23:18, 20 января 2014 (UTC)[ответить]
VIII клубный чемпионат России по международным шашкам: "Страница уровня О1: имена, названия городов, цифры. Какое-либо связное повествование отсутсвует принципиально, равно как и намёки на значимость мероприятия. Моё паучье чутье подсказывает мне, что клубный чемпионат по международным шашкам в городе Уфе значим даже менее, чем шахматный турнир в городе Васюки, на котором великий комбинатор играл в шахматы второй раз в жизни. "--FMSR23:53, 21 января 2014 (UTC)[ответить]
Всё логично, на мой взгляд. Участник Йо Асакура посчитал, что удалённая ныне статья, будучи существующей, подпала под критерий быстрого удаления О1: «Страница, явно не имеющая никакого смысла, либо текст из случайных символов». Также он поставил под сильное сомнение значимость статьи, что послужило последним аргументом в пользу удаления статьи, так как проблемы со значимостью подпадают под ещё один критерий быстрого удаления — С5: «Статья без доказательств энциклопедической значимости». Сравнение с турниром с участием Остапа Бендера дано для наглядности. Таким образом, основываясь на том, что статья была, на взгляд участника, написана без смысла, и не имела значимости, необходимой для существования статьи в Русской Википедии, он удалил статью на правах подводящего итоги.
to Йо Асакура: "Просьба прокомментировать свой текст" U: "Если есть ещё каки-то дополнительные вопросы, я отвечу". Значит я = Михаил Алагуев? FMSR13:43, 22 января 2014 (UTC)[ответить]
Для этого страницу рецензии нужно заархивировать. Я сегодня-завтра постараюсь пустить своего архивного бота. Не о чём беспокоиться. --Zanka14:27, 25 января 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Я слышал, что с помощью бота можно вынуть все страницы и страницы, которые находятся в подкатегориях, дабы составить список. Мне бы хотелось такое провернуть с некоторыми категориями, дабы пополнить список наблюдения - сможете помочь? Spillik18:03, 27 января 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо. Я не знаю как там задумано, я пока только категории по ЗВ посмотрел и обработал, до Доктора ещё не дошёл, нужно будет переименовать, так что ждите запрос.:)) Spillik19:14, 27 января 2014 (UTC)[ответить]
Ну так, сделали же специально "серии телесериала" :D . Нужно будет детальнее изучить данную тему. Хотел ещё попросить вас добавить к тому списку и эти самые категории с их подкатегориями, если вас не затруднит, конечно. Spillik21:19, 27 января 2014 (UTC)[ответить]
На КХС есть статьи, выдвинутые раньше избранных сегодня Вами, но оставшиеся в стороне: без итога, хотя бы и предварительного или отрицательного. Можно узнать на будущее почему? С уважением, Baccy18:08, 30 января 2014 (UTC)[ответить]
Сегодня у меня нет моральных на что-то большее, чем одна строчка и четыре тильды, а итог по вашей номинации, как по мне, требуется развёрнутый. Поэтому оставил другому избирающему, потерпите уж пару дней. †Йо Асакура†♠бла-бла♠18:34, 30 января 2014 (UTC)[ответить]
Если я правильно понял, что Зейнал переименовался, в таких случаях на мой взгляд имеет смысл переименовывать и юзернейм в списках статусных статей; и вообще, если у участника несколько учёток, их СС нужно приписывать одному нику, для ясности. В частности, с разговаривающим картинками участником с последним ником "I маленькая" я так сделал в ВП:ОА, собрав все ИС, написанные им из-под разных учёток, под этот ник, и в других случаях делал так же. Смысл таких действий - понятность для читателя таких списков, чтобы там было указано настоящее число СС за авторством участника, чтобы из списка читатель мог перейти на актуальную учётку автора, а в случае её переименования - чтобы имя учётки из списка совпадало с именем в истории правок. MaxBioHazard21:38, 30 января 2014 (UTC)[ответить]
Та нет, это непонятно из каких соображений создання вторая учётка, в архиве ПУЗ её нет. Дело читателей - как по мне - читать то что для них пишут, а не по ЛС авторов лазить. Впрочем, если хотите - делайте, я не против. ɪ и † в ОАИСП кстати тоже отдельно. †Йо Асакура†♠бла-бла♠21:57, 30 января 2014 (UTC)[ответить]
День добрый. Возможности восстанавливать страницы у меня не имеется, это вам нужно напрячь кого-нибудь из них. Но я бы не советовал вам тратить время, список без совокупной значимости всё равно рано или поздно будет повторно номинирован на удаление. "Совокупная значимость" означает, что все элементы списка без исключения должны освещаться в АИ. Для дискографии музыканта найти это просто, для т. н. "продюсерской дискографии" отнюдь нет. †Йо Асакура†♠бла-бла♠14:52, 2 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Доброй ночи. Особого интереса нет, всего лишь слышал пару вещей этой банды. Намеревался исправить статью, да. Сделал бы всё идеально, если бы не встряли борзописцы с непрошенной помощью. А теперь уже у меня желания нет, извините. †Йо Асакура†♠бла-бла♠01:13, 16 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Поздравляю с заслуженным орденом! Уже больше года наблюдаю за тем, как Вы, порой в единственном числе, тянете всю работу на проекте. С благодарностью и уважением, Иван Богданов23:45, 17 февраля 2014 (UTC).[ответить]
Добрый вечер. Не знаю кого спросить, вас спрошу. Вот статья: 3's and 7's (сингл) (писал не я). Два вопроса по ней: в её названии (где, кстати, имеется излишнее уточнение в скобках) нужно заменить апострофы на типографские или нет? Я всегда, где встречу — меняю, но тут почему-то засомневался. Второй вопрос: если заглянете в статью, то обнаружите дублирование данных по местам в чартах — в шаблон-карточке и в статье в отдельном разделе. Хотел написать автору про это, но подумал: а вдруг в этом нет ничего «криминального»? Dm · 12116:47, 22 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Год назад вы удалили перенаправление на основании п3. Хочется узнать подробности, тема важная и редирект надо бы восстановить. ASDFS07:57, 11 марта 2014 (UTC)[ответить]
Вы удалили статьи, посвященные проекту. Я хотел бы их доработать с помощью официального сайта проекта и других источников, которых с каждым днем становится меньше. Где можно найти материалы статей? С уважением, --Создатель статей22:35, 12 марта 2014 (UTC).[ответить]
Доброго времени суток, уважаемый Йо Асакура. Я обнаружил в списке загруженных мной файлов явный ляп в наименовании «Hamilton Tigers Logo svg.png». Он оказался двух форматов: svg и png. Не могли бы Вы переименовать его в «HamiltonTigersLogo.png»? С уважением -- Thermic08:55, 17 марта 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо. Однако, согласитесь, при прочтении названия возникает некоторая путаница. Если Вам не сложно, можете всё-таки переименовать. В дальнейшем обещаю подобных ляпов не делать. С уважением -- Thermic12:05, 17 марта 2014 (UTC)[ответить]
Возможно ли здесь досрочное подведение итога? Аргументы очевидны, да и запрос был подан, когда Республики Крым не было. Теперь это не актуально. Зачем уж зря такому шаблонищу висеть? — AnimusVox 10:39, 17 марта 2014 (UTC)
Обсуждение приняло другой оборот, но всё равно буду рад, если вы обратите внимание. — AnimusVox16:04, 17 марта 2014 (UTC)[ответить]
Вижу, проблема решилась и без моего участия, но на всякий случай скажу, что в опросе, где 80% ~Поддерживаю присоединение Крыма к РФ~, 15% ~Осуждаю присоединение Крыма к РФ~, 4% ~Пока не определился~ и 1% ~Надоели с вашим Крымом~, я − Мистер Один Процент. †Йо Асакура†♠бла-бла♠22:41, 17 марта 2014 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега, прошу заметить, что в последнее время досрочное удаление статей вызывает негативную реакцию со стороны других коллег. Так что просьба воздержаться от таких действий и подождать до завтра, итоги от вас никогда не убежат.--Schetnikova Anna16:35, 20 марта 2014 (UTC)[ответить]
Меридианы
Коллега, не то что бы я сильно возражал против оставления некоторых меридианов и 29 и 30 в частности, но не могли бы Вы пояснить логику итогов более подробно, дабы не оказалось в будущем, что я удалю то, что Вы сочтёте достойным оставления и наоборот. Фил Вечеровский20:45, 24 марта 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Центровое правило у нас: Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным; конец цитаты. Полистал тут, по подтверждённости/узнаваемости/одноначности на сегодняшний день впереди кукла, и только потом монах-святой. Если переименовывать, то − из того же правила: после слова пишется пробел и определяющее слово в скобках − в Дарума (кукла) <ремарка>(а может, оберег? по источникам и так, и этак)</ремарка>. Страницу неоднозначностей тогда обязательно нужно оставить. То есть, форма, предложенная номинатором − Дарума переименовать в Кукла Дарума и перенаправить на Бодхидхарму − точно не подходит. Сейчас я бы ещё подождал, будет ли какой-то ответ на ваш комментарий, а там уж будет видно. †Йо Асакура†♠бла-бла♠21:38, 24 марта 2014 (UTC)[ответить]
Я тут ещё подумал и хотел бы ещё уточнить. Вот есть Дарума в гугл-академии, там номер один основатель дзэн. И я всегда считал, что научные источники имеют приоритет по авторитетности над новостными. То есть если новостные берут количеством сообщений про разные передвижные выставки, то научные берут качеством, и получается некое усреднение. Что бы вы сказали о таком аргументе? — Rafinin06:11, 25 марта 2014 (UTC)[ответить]
Н-да, так оно и есть. Но присмотримся к этим книжкам повнимательней, доступных для просмотра среди них 5.
№1: Эта книга – по сути первая систематическая и достаточно полная работа по всесторонней подготовке психологическими методами бойца для действий в реальных условиях; конец цитаты. Книга не по японоведению или чему-то такому. В ней один раз мелькает стишок про мудрого учителя Даруму.
№2: Тот же текст, только DOC, а не PDF.
№5: Книга по ботанике, упоминается сорт тыквы Дарума.
№3: Азиатские легенды на примере нэцке, изображены фигурки дзен-буддистского божетсва Дарумы и вышеупомянутой тыквы.
№4: Имена собственные: Бывает и наоборот — ИС переходят в класс имен нарицательных: дарума — японская кукла, от имени буддийского монаха Дарума (кукла выполнена в позе монаха на молитве); конец цитаты.
Нет самостоятельной значимости. Нет АИ, которые бы описывали эти расы. Это просто игровая информация, которая подходит для фанатского сайта, но никак не для данного проекта. В лучшем случае часть информации можно поместить в статью о самой игре. --EvaInCat14:42, 1 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Про ВП:АИ: во-первых, есть источник - UGO. Во-вторых, в проекте "Компьютерные игры" есть выдержка из правил: произведения культуры (фильмы, компьютерные игры) не обязаны иметь АИ, если информация из статьи есть в самом предмете (как здесь). Ну а значимость - почему ее нет? Эти расы относятся ко всем играм серии TES, а сама серия довольно известна. --Вики-Илья, написать ему сообщение15:58, 1 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Потому что самостоятельной значимости в отрыве от статьи о самой игре нет. Да, инфа о расах, конечно, есть в игре, но это обеспечивает лишь проверяемость. Для значимости потребуются источники с описанием рас, критикой, возможно, информацией о том, как эти расы были придуманы, где ещё фигурировали и т.д. и т.п. А такую статью удалят, я вас уверяю. Если за последний год на КУ что-то кардинально изменилось, коллега Асакура меня поправит :) --EvaInCat16:30, 1 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Впрочем, не подумайте, что я вас к чему-то принуждаю - я уже давно не являюсь представителем админкорпуса или ПИ, поэтому просто даю совет. --EvaInCat16:32, 1 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Я же написал в итоге, что нужно делать: «<...> претензия номинатора (изложение игры не по приведённым источникам) так и не разрешена. <...> А вот, скажем, статья в МФ <...> как раз её и ей подобные АИ <...> следовало бы обработать и по ним писать статью. <...>» Это значит, что писать следует не по собственным наблюдениям, а по АИ, указывая, какие сведения откуда взяты. Толика игровой информации, естественно, может быть, но только из неё статья состоять не должна. †Йо Асакура†♠бла-бла♠18:35, 1 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Для подведения итогов по КПМ, КУЛ, КОБ, КР, ОБКАТ статус ПИ не требуется, вы можете свободно делать это сами. Указанную номинацию закрыл, статьи оформил. †Йо Асакура†♠бла-бла♠17:19, 2 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Я не могу ничего создать. Написание четырёх строчек начало отнимать четыре часа. Остальная метушня − рождать тошноту. Слишком мало сохранилось тех, с кеми приятно работать. Всё пространство, кажется, заполонили те, кто вызывает раздражение. Стало неуютно. Моё время здесь, похоже, истекло. †Йо Асакура†20:42, 17 мая 2014 (UTC)[ответить]
Какой-то поток сознания, но в целом я тебя понимаю, у самого такое было. На самом деле, самое простое - не принимать происходящее всерьёз и не заниматься метапедической деятельностью. Помогает, инфа 100% --EvaInCat21:54, 17 мая 2014 (UTC)[ответить]
Не знаю, важно ли Вам моё мнение, но Вы являетесь одним из немногих в РВП, кто по возрасту годится мне в сыновья, и кого я действительно уважаю. Отдохните и возвращайтесь, сам сейчас до седьмого пота масштабно работаю над одной крупной статьей, тьфу-тьфу, чтоб не сглазить. Horim17:39, 19 мая 2014 (UTC)[ответить]
Только сейчас узнал, что ты здесь больше не участвуешь... Грустно стало как-то, — я когда ещё делал анонимные правки, думал про себя, что просто замечательно, что здесь есть такие участники, как ты. Но видимо, так лучше; так нужно... Не обращай внимание на излишнюю пафосность, — со мной такое бывает. А если ты всё же надумаешь вернуться, это будет очень хорошо.
P.S. Ничего, что я обратился на «ты»? Ведь если верить информации на твоей странице участника, тебе 20, значит, я младше всего на два года. А я привык обращаться к сверстникам именно на «ты». От привычек, как известно, довольно трудно избавиться в определённых случаях.
Кнопочку там другой участник нажал, а я попозже возьмусь дополнить, про книжку Хэнка всегда есть что написать. Good night and good luck, dear my friend... †Йо Асакура†20:01, 4 июня 2014 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток. Думаю, ВП:КПМ нам здесь не понадобится. "Общеизвестно и узнаваемо" именно англизированное прочтение имени актрисы, которым статья названа сейчас, значит, для переименования причин нет. А в соответствующей графе в карточке и, возможно, в примечании к тексту, стоит указать оригинальный скандинавский вариант. Как вы считаете? 178.162.48.8922:47, 13 июня 2014 (UTC)[ответить]
Это обычно делается как '''Лена Мария Йонна Олин''' <ref>[[Шведско-русская практическая транскрипция|практической транскрипции]] соответствует вариант ''Улин''</ref> ({{lang-sv|Lena Maria Jonna Olin}}; (род. {{ДатаРождения|22|3|1955}}, [[Стокгольм]], [[Швеция]]) — шведская актриса ....... С приветом, †Йо Асакура†10:07, 14 июня 2014 (UTC)[ответить]
Да, именно это я и предлагаю. И в графе "имя при рождении" логичнее смотрелся бы шведский вариант (т. к. при рождении ее совершенно точно назвали по-шведски, не предполагая, что станет известной в США :) Если вы не против, так и сделаем. 178.162.48.8921:58, 14 июня 2014 (UTC)[ответить]
Для вымышленной организации не встречал, выбирите какой-нибудь другой. Только нужно будет включить параметр |nocat = 1, чтобы статья не лежала в категории реальных, существующих организаций. Можете ещё посмотреть, что делается в других статьях. Или сами карточку постройте, это несложно. †Йо Асакура†08:31, 21 июня 2014 (UTC)[ответить]
Восстанавливать уже смысла нет, слишком много сделано в новой статье. Нашёл исходник. Надо будет db-owner повесить в старую или новую статью? Что делает эта пометка? -- Nich marketing20:58, 21 июня 2014 (UTC)[ответить]
Восстановить не в основное пространство, а в личное (см. ВП:Пространства имён). Выбирете что захотите и добавите собственно в статью. db-owner вешается когда страница в ЛП становится не нужна, это сигнал к удаляющим. Или я могу удалить, если для вас принципиально. †Йо Асакура†21:14, 21 июня 2014 (UTC)[ответить]
Неплохо; без интервик, что радует. Вы бы не злоупотребляли «заготовкой раздела», напр. совсем пустой раздел «Продукция» можно просто убрать из видимого текста (<!-- закомментировать -->). И завели бы себе привычку перед сохранением страницы нажимать на викификатор. Так, по мелочам: предназначение шаблона {{о}} для однозначного названия Weyland-Yutani от меня ускользает... И вроде бы всё. †Йо Асакура†15:49, 22 июня 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо! Жалко, что российскую статью не будут использовать другие страны. Там большая часть ссылок на английском, в принципе могли бы. :) — Nich marketing18:00, 22 июня 2014 (UTC)[ответить]
Вы случайно эту вещь не видели? Есть намерения отправить в КХС, но для этого нужно полное описание сюжета, а я её так и не посмотрел за время минувшего «оскаровского» сезона. Horim20:05, 22 июня 2014 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток!!! В принципе к твоему мнению всегда отношусь с уважением, но всё-таки, чего правку-то отменил (у Гудвинов), ведь, к примеру, у многочисленных Джонсонов именно так сделано, да и не только у них. В принципе это не особо важно, но всё-таки на будущее. С уважением SWAT-7619:39, 23 июня 2014 (UTC)[ответить]
Приветствую. Здесь просто убрал ссылку на удалённую страницу - а удалил потому что неоднозначность с двумя ссылками, одна из которых по правилам именуется в прямом порядке - Арчи Гудвин, а другая в обратном - Гудвин, Арчи - это и преждевременно и не совсем правильно; в таких случаях лучше пользоваться шаблоном {{о}} или каким-нибудь другим из этой оперы. †Йо Асакура†19:53, 23 июня 2014 (UTC)[ответить]
Йо Асакура, добрый день. Вы могли бы отпатрулировать статью? И если можно, хотелось бы узнать мнение о ее нынешнем состоянии. На мой взгляд, значимость показана. --Nice d08:10, 29 июня 2014 (UTC)[ответить]
