Для тренировки используйте, пожалуйста, «песочницу»
Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии, проверка возможностей редактирования прошла удачно, всё отлично работает!
Однако некоторые внесённые Вами изменения придётся удалить, так как они не содержат полезной информации для Википедии. Пожалуйста, в следующий раз для экспериментов используйте «песочницу» или Вашу подстраницу, где Вы никому не помешаете.
Если желаете подробнее познакомиться с проектом, обратите внимание на страницу приветствия, и смело присоединяйтесь к работе над улучшением Википедии. Здесь всегда рады новым участникам!
Thank you for experimenting with Wikipedia. Your test worked, and it has been reverted or removed. Please use the sandbox for any other tests you want to do. If you do not speak Russian but want to learn more about contributing to our encyclopedia, take a look at a special village pump page. — Александр Румега23:30, 29 февраля 2016 (UTC)
Ага, нашёл: По Списку подполковникам на 1 марта 1887 (с. 393) Владимир Шлиттер в чине подполковника с 6 мая 1884 г. Стало быть, явно надо исправлять даты в дизамбиге и преамбуле и уточнять имеющееся сейчас "В 1881 году Шлиттер, будучи уже подполковником, был командирован в Санкт-Петербург в качестве депутата от Эриванского полка для участия в похоронах императора Александра II. По возвращении в Тифлис умер 8 июля 1888 года" — командирован всё-таки ещё майором, и отделить стилистически смерть от возвращения (прожил и прослужил ещё 7 лет и получил, не упомянутый, орден Св. Станислава 2-й степени в 1883 году; имел ещё персидский Льва и Солнца 3-й степени (1878)). И.Н. Мухин17:36, 29 мая 2016 (UTC)
В карточке верно - 8 июля 1888 (умер от хронической Брайтовой болезни, по Бобровскому). В преамбуле статьи автор ошибку допустил, от неё видать и в дизамбиг перенеслось. Исправил. --Игорь(Питер)17:40, 29 мая 2016 (UTC)
Ну подполковник он в любом случае с 1884 г. и о последнем ордене, полученном в 1883 г. там не сказано (логично, послужные списки полка на 1881 год). И.Н. Мухин17:51, 29 мая 2016 (UTC)
Уважаемый коллега, а Вы не хотите дополнить (продолжить) Вашу статью о данном деятеле, сейчас она как-то наполовину оборвана? Он же ещё служил годы, командовал 2-й бригадой 1-й Кавказской казачьей дивизии, вышел в отставку генерал-лейтенантом, был ещё в 1900-е гг. почётным мировым судьёй вот на 1905 г.... Если у Вас нет времени, может, я тогда дополню? И.Н. Мухин19:16, 29 мая 2016 (UTC)
В ближайшие дни я свободным временем не богат буду (допоздна работаю). Если у Вас найдётся время и желание дополнить, будет замечательно. --Игорь(Питер)19:32, 29 мая 2016 (UTC)
Статья из Инкубатора. Обращаюсь к Вам, как к участнику проекта История России. Не могли бы Вы посмотреть, всё ли там корректно изложено и, если вдруг что, поправить или хотя бы шаблоны с замечаниями повесить? Dmitry89 (talk) 22:11, 6 июля 2016 (UTC)
Подкорректировал малость, подкрепил дополнительными источниками. Изображение Василия III перенёс с карточки в тело статьи (статья о военном конфликте, а не о персоналии). Изложенное в общем то вопросов не вызывает (общая суть подтверждается различными источниками). Причину из карточки пока убрал (татары уж явно шли не принуждать северских князей принять литовское подданство, про то в соответствующем разделе рассмотрено). Единственно, запросил уточнение некоторых ссылок (том, стр.) на источники с не распознанным текстом. Ну а по поводу присутствующих шаблонов {{заготовка раздела}}, вопрос к основному автору, собирается он дополнить или как… --Игорь(Питер) (обс) 10:57, 7 июля 2016 (UTC)
Есть какой-то шаблончик/тэг — просто ставят и тема не архивируется. Но не помню, и поиском не нашёл. Надо на форуме спросить. --Vladis13 (обс) 23:32, 7 июля 2016 (UTC)
Я так понял, это Вы загрузили фото Хабалова? Подпись и описание совершенно ошибочны: "Полковник С. С. Хабалов (1905)", 1905 как дата фотографии. Хабалов — генерал-майор с 6.12.1904, а на фото изображён генерал с лентой, то есть это никакой не 1905 год и не полковник. Подпись в источнике — "Ген.-л. Хабаловъ 1905 г." — естественно, это дата его назначения начальником Павловского училища, а вовсе не дата фотографии, ср. всех остальных из набора [1], он отличается он того же Дубасова ("Ген.-л. Дубасовъ 1901-1905 г.") только тем, что в должности на момент составления галереи начальников училища. И.Н. Мухин03:00, 18 июля 2016 (UTC)
Добрый день. Ну да, у Разина руссы (как у др. греков), но тут уж скорей дело стандартизации. Лучше, наверное, использовать общий, чаще используемый в источниках термин по отношению к тому времени, как и в других статьях (Карамзин, допустим, вообще зрит в будущее, уже в тот период междоусобицы у него ― Россияне:)). Про тот же поход, к примеру, у Успенского (цитата в переводе) ― …русским, как союзникам. Хотя может и целесообразно отметить к примеру в скобках, что мол по Разину ― руссы. --Игорь(Питер) (обс) 16:45, 18 октября 2016 (UTC)
Здравствуйте. Хапизова в ВП у нас распространяет один коллега. Решать данный вопрос админы к сожалению пока не торопятся. Вероятно придётся распускать портянки на СО. Время найдётся, посмотрю. На те утверждения (или "новейшие открытия") в статье, что не подтверждаются предоставленными источниками (окромя Хапизова) запросим АИ, а далее как положено (пока в список наблюдения включу). --Игорь(Питер) (обс) 17:01, 18 октября 2016 (UTC)
В простонародье, уважаемый wanderer, это как "С больной головы на здоровую". За негативное отношение к русофобии, которой Вы пытаетесь оснастить Википедию, Вы рассылаете подобные предупреждения. В данном случае до Вас это внёс ныне бессрочник, Вам же это конечно не грозит, ибо "Администратор Аз есмь". И при Вашем утвердительном "Крым и Севастополь - территория Украины" Вы ещё выступаете посредником на ВП:УКР, в то время как Сами являетесь одной из сторон в тех конфликтах.. А перед Вашим умозаключением ― "отрицание авторитетности" да "на основании его национальности…" уже сняли шляпу, — я делаю тоже самое. --Игорь(Питер) (обс) 19:56, 20 октября 2016 (UTC)
"Ваше упорное удаление информации" — это раз, теперь укажите пожалуйста следующие или предыдущие мои упорства, посчитаем вместе, чтобы расценить это как войну правок. А теперь история этой "информации": появилась → удалилась … и после ряда передряг и при отсутствии консенсуса на СО (быть или не быть ей), Вы возвращаете удалённое. Это не принцип ― отмена отмены? И это, г-н администратор, тоже — "С больной на здоровую". --Игорь(Питер) (обс) 20:00, 20 октября 2016 (UTC)
Сражение валерик
Как понять вашу правку? Указанные источники Чичагова и Хожаев говорят что командовал сражением Иса Гендергеноевский. Те же источники говорят что численность русских было больше два раза. Ссылаясь на что вы поменяли цифры без источника? И убрали командира? Jon Jones (обс) 21:06, 24 октября 2016 (UTC)
Это Вам кто-то сказал, что у Чичаговой так написано? Она вообще ничего не пишет ни о численностях сторон, ни о руководителях повстанцев в том сражении. Ну а что касается Хожаева, то тут его как АИ никак рассматривать нельзя. Наличие истфака совсем не достаточно для новых исторических открытий (учёной степени нет). Книга написана более в идеологическом русле (понятно, полевой командир в 1-й Чеченской…). Посмотрим хотя бы как Хожаев использует источники: вот он, к примеру, цитирует Головина (стр. 140), якобы о Галафееве и конкретно о Валериковском сражении:
«сделал некоторый вред чеченцам, но и сам претерпел значительную потерю в людях».
На самом деле это Головин пишет о всей экспедиции Галафеева (6-14 июля), вот цельная [2] (подчеркну, то что Хожаев обрезал):
«сделал некоторый вред чеченцам, над которыми в бою везде имел поверхность, но и сам претерпел значительную потерю в людях, особенно 11-го июля, в деле на р. Валерике».
Смысл кардинально меняется. Ну и его мнение о том, что Галафеев выступил, чтобы «отличиться перед начальством» (стр. 137), о сильно заниженных данных о потерях (139), то, что Галафеев «солгал в реляции» (там же) и т. д. — авторитетности не имеет. Так же и то, что «Царские войска, понесшие большие потери, были остановлены» (там же). Отряд остановлен не был и продолжил движение по назначенному маршруту (см. карту). На счёт Исы Гендергеноевского, лично я не склонен считать, что он не являлся там руководителем, но коллеги по праву уже давно запрашивают источник (см. историю правок), который до сих пор так предоставлен и не был. --Игорь(Питер) (обс) 10:43, 26 октября 2016 (UTC)
Здравствуйте. Я тут по поводу статьи Ахбердил Мухаммед. В преамбуле указано, что Ахбердил «по происхождению аварец». Задумался на сколько верно это утверждение, учитывая, что, судя по всему, происхождение у персонажа как раз армянское. Не будет ли более корректным указать, что Ахбердил по национальности аварец, но по происхождению армянин? Или всё же оставим как есть? Besauri (обс.) 18:17, 29 декабря 2016 (UTC)
Здравствуйте. Ну национальность и происхождение по сути одно и тоже. В данном случае корректней будет указать «из аварцев» (вырос и воспитывался среди них) и «по происхождению армянин» (та же национальность). Ну а там уж на Ваше усмотрение сконструируйте предложение. --Игорь(Питер) (обс) 19:18, 29 декабря 2016 (UTC)
