Если хотите, можете перенести это на его страницу обсуждения. Поскольку Вы единственный автор, предпочитаю обратить Ваше внимание здесь. Там же совсем неверно. Какой он Эриванский губернатор в 1867 - 1880 гг.? и при этом Тифлисский вице-губернатор в 1869-1873 гг.? Генерал-лейтенант Н.Н. Кармалин был Эриванским военным губернатором и управляющим гражданской частью с 08.05.1869 по 14.06.1873, затем, соответственно, пришёл Рославлев с повышением из Тифлиса. Список Эриванских губернаторов, перепутавший даты и пропустивший Кармалина, вообще в этом плане ужасен. И М.И. Астафьев, предшественник Кармалина, ушёл не в 1866, как там утверждается, а в 1868 году (ещё на месте в СГ-05.04.1868, стр. 734 и вакансия в Адрес-календаре Российской империи на 1869 год).
А полковник (19.02.1863) Рославлев на 1864-1868 гг. - Тифлисский старший полицмейстер (СП-1864, СП-1868, стр. 241) (а ранее - подполковник (06.06.1861) и Тифлисский плац-майор - СПП-1862, стр. 311) С уважением. 91.79.25.18222:12, 22 января 2015 (UTC) И.Н.М.
Спасибо за то, что обратили внимание на нестыковку. Меня честно говоря тоже этот период (1867— 1873) заставил голову почесать, но, не углубляясь в данную тему, решил, что допустимо предположим ― Вице-Губернатор Тифлисской губернии и одновременно исполняющий должность Губернатора Эриванской губернии. В общем начну расставлять всё на свои места… — С уважением. Игорь(Питер)09:29, 23 января 2015 (UTC)
Спасибо за предложение. В ближайшее время хочу немного доработать статью и добавить некоторую информацию, а потом думаю уже выставить кандидатом в ВП:ХС. — С уважением.--Игорь(Питер)19:18, 18 марта 2015 (UTC)
Преображенский, Фёдор Агафонович
Я отозвал номинацию на КУ, как обещал (статья есть, источники приведены, деятельность описана подробно). Но всё-таки, пожалуйста, не надо делать "заготовки" из одной преамбулы. Заготовка - это когда хотя бы два-три предложения в основной части.
Кроме того - Преображенский из дворян Тульской губернии - С.В. Волков. Генералитет Российской империи. Энциклопедический словарь генералов и адмиралов от Петра I до Николая II. Т. II. Л-Я. С. 348. Нахождение в справочнике Волкова даёт важный плюс к значимости, хотя справка там никакая (что брат В.А., дата чинов и смерти, о должностях и войнах - ничего). Кроме того, там некорректно сказано: "С 1884 по янв. 1889 в запасе. Уволен в отставку с пр-вом в генерал-лейтенанты". Первую фразу прокомментировать легко (СГ-1.1.1889 просто последний, где Преображенский указан в именном указателе с пометкой "зап.", потом генералов запаса перестали указывать в обычных СГ). Со второй сложнее. Волков исходит из некрополя. Преображенский действительно вполне мог выйти в отставку из запаса с производством незадолго до смерти, нужно пересматривать ВП по "Разведчику". Но при этом нужно оговорить и тот факт, что в списках чинам запаса проявили грубую небрежность: при смерти в 1895 г. он по-прежнему значится там и в списке на 1.09.1896, и в списке на 1.1.1897, стр. 12, посмотрите. Поэтому без "Разведчика" (приказ об увольнении с производством либо об исключении из списков умершим если такового не было) точно сказать невозможно.
Здравствуйте. Я хочу Вам предложить отказаться от использования шаблона книги {{Книга:Казин В. Х.: Казачьи войска}}, причина в следующем: в теле статьи, я делаю примечания в виде шаблона {{sfn|Казачьи войска|1992|с=181.}}, который появившись в разделе "Примечания" тоже работает в виде ссылки и если перейти по нему, то попадаешь в раздел "Литература". Эта система очень удобна при оформлении статьи когда много ссылок. А в случаи проставления шаблона-книги на него не получается проставить ссылку.--АААЙошкар-Ола06:35, 3 июня 2015 (UTC)
Может лучше убрать? А то некоторая путаница получается. У меня вот переиздание с другим ISBN 5-8308-0007-1. Ещё просьба: страниц должно быть 465. Извиняюсь за занудство. Просто я выставил на ХС статью Гребенские казаки и хотел бы там использовать Ваш шаблон. Поэтому вот и предлагаю его несколько унифицировать.
Да извиняться то незачем, занудства не наблюдаю, нормальный процесс ). На счёт ISBN ― опять-таки повторюсь, это не принципиально. Путаницы ту, правда, не усматриваю, выставлен один из ISBN. Если более доступен Ваш ISBN (или тираж больше) можно поменять на него, можно выставить несколько, а можно и вообще обойтись без них. Я бы выбрал первый вариант, но единолично решать конечно не стану. По поводу стр., то я их по факту 466 узрел (последняя: Замеч. опеч. и проп., исправил). --Игорь(Питер)07:57, 3 июня 2015 (UTC)
Насчёт страниц: 466-й страницы нет, Замеч. опеч. и пропуски — это фактически 458 страница. Зачем-то её в конец поставили (посмотрите между 457 и 459 пропуск). Насчёт ISBN — если не принципиально, то давайте уберём. Будет более точно. --АААЙошкар-Ола08:06, 3 июня 2015 (UTC)
Исправил. Кстати, на счёт Ref ― в шаблоне Sfn используется только фамилия автора, без инициалов (я некогда тоже их штамповал, но потом оповестили). Если ст. Гребенские казаки кандидат в ХС, думаю следует подкорректировать это. И потом было бы не плохо Sfn использовать и внутри раздела Комментарии. И ещё, при желании, если в статье задействована часто используемая в других статьях литература, можно создать шаблоны и на те книги, они также могут пригодиться в будущем. --Игорь(Питер)08:33, 3 июня 2015 (UTC)
Спасибо. за предложение! Обращусь к Вам тогда насчёт пары книг. У меня ещё вопросы-предложения по данной книге: обычно я тоже использую фамилию автора, но здесь он не автор, а составитель. Конечно и составителя можно указать. Но. Доводя статью Нохчий до ХС я столкнулся с такой проблемой: у некоторых книг бывает более 5 составителей. И тогда в Sfn нужно писать 5 фамилий, а это уже громоздско. Может лучше когда автор писать автора, а когда составитель писать название книги?--АААЙошкар-Ола09:03, 3 июня 2015 (UTC)
Пояснение как использовать Ref в случае, если авторов или составителей несколько (разница между ними невелика) изложено в примерах (Sfn). Пишется первый + и др., ну а при переходе на книгу видны остальные. В последней (если авторов не счесть), на мой взгляд, лучше использовать Comment, к примеру: Коллектив авторов. --Игорь(Питер)09:30, 3 июня 2015 (UTC)
Хорошо. Значит оставляем составителя. Тогда насчёт его инициалов: они нужны. Причина: у меня в статьях бывают два автора однофамильца. Без инициалов не разобраться.--АААЙошкар-Ола09:41, 3 июня 2015 (UTC)
Так инициалы не используются только в Sfn (см. там же), а в самой Книге они само что ни на есть кстати. Sfn нужен только для указания стр. (ну и тома или части), всё остальное в разделе Литература, куда перенаправляется Sfn. --Игорь(Питер)09:50, 3 июня 2015 (UTC)
Блин. Ещё просьбы возникли. Вы не против? Хотелось бы, что бы в разделе "Литература" отображалось оригинальное написание источника-книги. Можно сделать что бы выглядело вот так:
Казинъ В. Х. Казачьи войска (Хроники гвардейскихъ казачьихъ частей помѣщены въ книгѣ ИМПЕРАТОРСКАЯ Гвардiя) / Подъ редакцiей В. К. Шенкъ. — СПб.: Тип. В. Д. Смирнова. Справочная книжка ИМПЕРАТОРСКОЙ Главной Квартиры, 1912. — 465 с.--АААЙошкар-Ола10:11, 3 июня 2015 (UTC)
Лично я раньше в шаблонах "Книга" делал к примеру так: ― |автор=Потто В. А.|заглавие=Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях|оригинал=Кавказская война въ отдѣльныхъ очеркахъ, эпизодахъ, легендахъ и бiографияхъ… Но потом отказался от затеи переводить со дореформенной орфографии на новую. Думаю, лучше оставить современный, понятный любому читателю язык (к примеру если иностранец захочет перевести заголовок источника, для него всё кончится печально). --Игорь(Питер)10:39, 3 июня 2015 (UTC)
Да я то же сначала использовал запись через | оригинал =, но потом перешёл на точную передачу источников. У меня все АИ записаны как в оригинале. Например вот здесь ОФОРМЛЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ предлагается Заглавие описываемого труда приводится на языке оригинала полностью, без искажений. Я думаю так лучше поступить со всем текстом с титульного листа АИ. Может перейдём к такой форме оформления?--АААЙошкар-Ола11:04, 3 июня 2015 (UTC)
Что касается зарубежной литературы, полностью согласен. А вот по поводу дореволюционной, то это отдельный вопрос и, по-моему, нигде пока нигде не рассматривался. С одной стороны, оригинал есть оригинал, а с другой данная орфография в настоящее время не используется. Да и в современной научной литературе ссылки на дореволюционные источники (не репринтные) тоже, сколько я не сталкивался, приводятся на современном языке. Чтобы не усложнять чтение (да и работу поисковикам) лучше на мой взгляд писать в общедоступной орфографии. --Игорь(Питер)13:35, 3 июня 2015 (UTC)
Хорошо. Точнее плохо, моё мнение, что лучше бы в старой орфографии писать. Ну раз вы настаиваете, давайте так. А можете тогда дополнить шаблон:
Сделал. Только "Справочная книжка Императорской Главной квартиры" поместил в "Серию", т. к. она «является продолжением ряда (по сути тоже, что сегодня серия) справочных книг Имп. Гл. квартиры». --Игорь(Питер)21:43, 3 июня 2015 (UTC)
Эх, сердце кровью обливается, кажется мне, что лучше было в оригинале оставить... Теперь мне придётся уйму статей своих переделать.--АААЙошкар-Ола06:56, 4 июня 2015 (UTC)
Но, в принципе, наверно это можно пережить. Ещё два момента: вот здесь нашёл, что Хроники гвардейских казачьих частей помещены в книге Императорской гвардии нужно написать так: Хроники гвардейских казачьих частей помещены в книге «Императорская гвардия». Как Вы думаете? И здесь нашёл, что согласно ГОСТу: Если у издания нет автора, но указаны редакторы, составители, переводчики и т.п., то описание начинается с заглавия. За косой чертой после заглавия сразу пишутся редакторы, составители и т.п. с указанием функции. Может оформим по ГОСТу насчёт состовителя? Так будет вернее. --АААЙошкар-Ола07:31, 4 июня 2015 (UTC)
Ситуация с составителем конечно лично мне не совсем по душе, но с ГОСТом не поспоришь. Сделал. И тоже ещё много где придётся подобное проделать. Но вот дилемма, ― практически все авторы историй войн, полковых историй… обозначены составителями, ну и естественно при редакторах. --Игорь(Питер)08:44, 4 июня 2015 (UTC)
Да, и мне и Вам пришлось отказаться от некоторых своих предпочтений в оформлении. Но вроде получилось нормально. Сможете ещё шаблон сотворить?--АААЙошкар-Ола11:08, 4 июня 2015 (UTC)
Гребенскiе казаки // Военная энциклопедiя [в 18 томах] / Подъ редакцiей: К. И. Величко, В. Ѳ. Новицкаго, А. В. фонъ-Шварца, В. А. Апушкина и Г. К. фонъ-Шульца. — СПб.-М.: Типографiя Т-ва И. Д. Сытина, 1912. — Т. VIII (Гимры — Двигатели судовые). — С. 458-461. — 648 с.
Тут такой вопрос: Стоит ли выносить отдельно название статьи: Аграханское казачье войско и Гребенские казаки? --АААЙошкар-Ола11:47, 4 июня 2015 (UTC)
Так это же статьи из ВЭ. Шаблон на неё уже существует (создан не мой), кстати очень удобный (правда ещё недокументирован), ― без ссылки выводит на саму статью в Викитеке. Принцип таков: {{ВТ-ВЭС|название статьи|том=|страницы=}}. Результат:
Место и изд. уточнил. А вот остальное, это уже стиль оформления, тут без создателей шаблона не обойтись. Да я и сам считаю перечислять всех редакторов слишком объёмно, если только через Comment для каждого тома отдельно потом остальных внести. Указывать том римскими цифрами тоже не совсем ладно, к примеру, в оригинале 88-й том какого ни будь дореволюционного издания ― LXXXVIII. Сомневаюсь, что любой читатель дружит с римскими цифрами. На счёт последнего ― так статьи в ВП ссылаются только на отдельные статьи из ВЭ, но не на весь том. Если указаны стр. на которых находится статья, общее количество стр. тома ни к чему. --Игорь(Питер)17:01, 4 июня 2015 (UTC)
Ну да, я про то и говорю, что для каждого тома надо отдельно ред. состав оформить, 1-го и др. через Comment (точечки) --Игорь(Питер)17:29, 4 июня 2015 (UTC)
Здравствуйте. Опять я к Вам по-поводу шаблона {{Книга:Казин В. Х.: Казачьи войска}}. Можно ли сделать ссылку, не как Казин, 1912, а как Казачьи войска, 1912? Тут я следую той же логике по ГОСТу: если есть автор, ставим автора, если составитель (как в энциклопедии), то ставим название книги. --АААЙошкар-Ола04:59, 11 июня 2015 (UTC)
Не следует так акцентировать внимание на виде Sfn. Опять-таки, он нужен только для указания стр., а всё остальное об источнике в разделе Литература, куда он коммутирует. Желательно его отображать как можно вкратце, если как в энциклопедии, тогда аббр. ― КВ. Да и со всеми энциклопедиями не стоит сравнивать, там как правило у каждой статьи свой автор, а здесь он один. Тоже, согласно ГОСТу о размещении составителя после названия книги (через /) когда много авторов, относится и к составителю, допустим, сборника статей, у каждой из которых свой автор. --Игорь(Питер)09:08, 11 июня 2015 (UTC)
Вот эту статью вы поставили на улучшение, но забыли указать дату.
Это теперь мною поправлено.
Дополните пожалуйста шаблон - что именно вы желаете улучшить и добавьте секцию в обсуждение от 9 июня 2015. Спасибо. --AnnaMariaKoshka07:51, 9 июня 2015 (UTC)
Курсивное начертание
Уважаемый участник! Возможно, вы не в курсе, что далеко не у всех народов на земле есть фамилии, а некоторые из народов, что имеют их сейчас, обзавелись ими совсем недавно. Поэтому, пожалуйста, прежде, чем начинать переименовывать статьи в википедии (особенно про весьма известных личностей, за которыми давно уже «присматривают»), выясняйте все обстоятельства. В частности, тогда вы узнаете, что у турок, к примеру, фамилии появились лишь в XX веке после реформ Ататюрка, поэтому статьи практически обо всех персонах Османской империи должны именоваться в прямом порядке, ибо кроме имён и титулов у них ничего не было. С уважением --Slb_nsk19:50, 12 июня 2015 (UTC)
А где именно я упомянул про фамилию. Про эту формальность я прекрасно знаю. Только вот в источниках он (как и др.) крайне редко упоминается вместе с именем Ахмед, но везде Мухтар-паша (куда титул прикреплён), и в данном случае имеет некий аналог фамилии и так быстрее распознаётся. Ну если уж так принципиален первый вариант, то пускай второй как перенаправление остаётся. С уважением --Игорь(Питер)02:22, 13 июня 2015 (UTC)
Предупреждение 13.06.2015
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ОТКАТ. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
А конкретно можно пояснить в чём нарушение? Вы предположили, что это гуглперевод и перевели по-своему, я вернул к версии как переведено в источнике. Лично я не вижу здесь никаких нарушений, и Ваше предупреждение тут неуместно. --Игорь(Питер)20:00, 13 июня 2015 (UTC)
Быстрый откат применяется только для отмены вандализма. За откат невандальных правок снимают флаг. Таким образом предупреждение более чем уместно и настойчиво рекомендую принять его к сведению. पाणिनि20:09, 13 июня 2015 (UTC)
Г. Н. Хозьер
Генри Монтегю Хозьер, так? Почему Г. Н. Хозьер? Опечатка? Очень ли нужно вообще перенаправление с инициалами? И.Н. Мухин21:38, 17 июня 2015 (UTC)
Ого! Спасибо за обнаружение. А вообще в тексте в статьях (в перспективе) неоднократно упоминаться будет, думаю, желательно с инициалами. --Игорь(Питер)21:48, 17 июня 2015 (UTC)
Пожалуйста, это у Вас постоянно - в РИА звания были только в Свите (флигель-адъютант, генерал-майор Свиты, генерал-адъютант), всё остальное - это чины. "Получил первое офицерское звание прапорщика", "было присвоено звание штабс-капитана" и т.д. - это современная терминология, для Советской (Российской) армии; в РИА - "произведён в чин штабс-капитана", "произведён в штабс-капитаны", "получил чин штабс-капитана" - любой вариант, но должна быть терминология того времени (аналогично тому, как, скажем, теперь у дивизий командиры, а тогда были строго либо начальники, если соответственно должностной категории генерал-лейтенанты, либо командующие, если только генерал-майоры). Звания вместо чинов для РИА - это не просто стилистическая неточность, это именно ошибка.
Потом, обращайте внимание, что в большинстве списков по старшинству (кроме списков за 1890-1906) старшая степень ордена поглощает младшие (не боевые). Так у Волжинского в СП-1913 поглотились Св. Станислав 3-й ст. (1882) и Св. Анна 3-й ст. (1896) (см., напр., СПП-1905, стр. 345).
И, кстати, Волжинский - не полковник (генерал-майор в отставке). Сведения о нём 1913 годом не заканчиваются. И.Н. Мухин20:57, 6 июля 2015 (UTC)
В общем то полностью с Вами соглашусь, по поводу использования термина того времени в отношении чина. Со временем заменю современные звания на чины в остальных статьях. Про поглощение младших степеней орденов старшими я в курсе, поэтому просматриваю не только последние издания списков (в данной статье выходит кое-что пропустил). По поводу Волжинского - сведения о нём только у меня закончились, ибо далее никаких источников о нём не нашёл. Хотел бы у Вас поинтересоваться относительно генерал-майора в отставке, а то если я укажу это и кто-нибудь запросит источник, я смогу только себе затылок почесать. А так, спасибо за замечание. --Игорь(Питер)21:58, 6 июля 2015 (UTC)
Да ну как же? Вы могли бы сами найти: смотрим СП-1913, его предваряют "главнейшие перемены с 1 марта по 1 июля". В категории уволенных от службы - Волжинский (просто сужает круг поиска, потому что и так было ясно, что он выбыл до СП-1914 - вариантов было ровно два - умер или уволился). Далее я методично просматривал ВП по "Разведчику". ВП от 25.03.1913 - произведён в генерал-майоры командир 1-го дивизиона 4-й арт. бриг. полк. Волжинский с увольнением от службы по возрастному цензу, с мундиром и пенсией - ВП к № 1171 "Разведчика", с. 123-124. Разведчик, собственно, выложен. (Обратите внимание - строго по правилам, в день 58-летия).
С высокой вероятностью отставные военные в высоких чинах (не обязательно, но шансы хорошие) перебираются в столицу. Весь Петроград на 1916 год, Отдел III, с. 129 - Волжинский Гавр. Ив., от. ген.-м., Боровая, 11-13. И весь Петроград на 1917 год, Отдел III, с. 132 - то же, адрес прежний, но появилась должность - помощник управляющего Петроградской военной гостиницей. Оба издания опять-таки доступны. И.Н. Мухин22:15, 6 июля 2015 (UTC)
Спасибо… Правда методичный просмотр, и нередко бесплодный, "Разведчика" много времени убивает, а его порой совсем немного. На счёт "Всего Петрограда" - это хорошая намётка. Я почему-то не помню когда последний раз туда заглядывал. --Игорь(Питер)23:54, 6 июля 2015 (UTC)
Ну для выбывших из службы от полковника (в общем, даже от подполковника) и выше я приказ всегда найду, по "Разведчику" (т.е. с 1893) (раньше я бы и в ГПИБ по "Правительственному вестнику" нашёл за предыдущие годы, но последние года полтора я туда не езжу, устаю и без этого много). Я с ВП столько лет работаю (изначально с "Правительственным вестником" и для ранних лет "Русским инвалидом"), что ищу почти на автомате. Списки командиров-нач. штабов корпусов-дивизий-бригад, что в Википедии - я же сверял по ВП. И.Н. Мухин00:09, 7 июля 2015 (UTC)
Антонов, Валериан Михайлович - умер в Петербурге, на Волковом православном (в категории вкралась абсолютная ошибка - Ваганьковское)? Какие полезные источники в таком случае: "Петербургский некрополь" и "Весь Петербург" опять же. В первом (т. 1, с. 77) - Валериан Михайлович у нас отставной действительный статский советник, повышен. Весь Петербург на 1902 год, Отдел III, с. 25 - правильно, отставной ДСС, проживал по адресу Фурштадтская, 56. Для лиц военных, служивших по МВД, нормальное дело получить (при отставке или на службе) вместо генерал-майора чин ДСС (напр., московские полицмейстеры Сечинский, Бессонов, Поль и др.). (Да, исправьте, пожалуйста, фразу "До того времени состоял по армейской кавалерии и числился в запасных войсках" - это в 1870-е в запасных, на 1.05.1884 в штабе СПб полиции). Просто имейте эти источники в виду в подобных случаях. И.Н. Мухин12:26, 7 июля 2015 (UTC)
Создав статью о Протасове с формулировкой "а в следующем 1896 году ― командира 261-го Шемахинского резервного пехотного полка (числился в нём до 1901 года)", Вы тогда же добавили его [1] в статью об этом полке в список командиров, указав в датах командования "хх.хх.хх — 05.12.1900". Это же как?
Тем более, что источника с командованием по 5.12.1900 в природе существовать не может: командир 261-го пехотного резервного и т.д. Протасов был уволен от службы на основании Высочайше утверждённых 3 июля 1899 года временных правил, с производством в генерал-майоры, с мундиром и пенсией Высочайшим приказом от 24.10.1900, почти за полтора месяца до назначения в полк Глинского (дату назначения которого Вы автоматически поставили как уход Протасова). - Разведчик, № 525, с. 1022-1023. Пожалуйста, осторожнее с датами. И.Н. Мухин15:54, 7 июля 2015 (UTC)
В общем то так и есть – сориентировался на дату назначения Глинского. Но тут уж Вы всё по своим местам расставили, осталось дело за малым. --Игорь(Питер)23:03, 7 июля 2015 (UTC)
Ну и командиром Сальянского полка он на самом деле был назначен ВП 11.06.1895 (прежний командир Л.В. Симонов уволен с производством 3.06.1895); а 5.06.1896 его с А.Г. Мамврийским из Шемахинского полка обменяли местами. Это в статью про Сальянский полк я внёс. Сайт "Наш Баку" неплохо собрал командиров полка, но с датами неточен (вступление-уход склонен неточно датировать по предшественникам-преемникам, ср. и назначение Протасова (по уходу Симонова), и уход Мамврийского (по назначению Вальтера)) И.Н. Мухин23:26, 7 июля 2015 (UTC)
Вообще у Потто я чины не пересматривал, я с его библиографией поработал. А там чего то не то с генерал-лейтенантом? --Игорь(Питер)00:23, 8 июля 2015 (UTC)
С 1905 года появилась своеобразная практика иногда испрашивать (военный министр / личное усмотрение императора) посмертное производства в следующий чин высших военных чинов, вполне мирно умерших на службе. ЭТо оформлялось в ВП исключением следующим чином. Одних генерал-лейтенантов так посмертно повысили к 1914 году около полутра десятков (первый - корпусной командир Александр Эдуардович Прескотт в январе 1905 года). Пример от Редигера: "Брат жены, Александр Безак, участвовал в походе и был назначен командующим 45-й артиллерийской бригадой; в начале сентября он скончался; для лучшего обеспечения его семьи я ему испросил посмертное производство в генералы". Или ср. В.Ф. Ожаровского, умершего чуть раньше Потто [2] 23 августа 1911 умер генерал-лейтенант, а ВП 4 сентября исключён уже генерал от инфантерии. В том же 1911 посмертными генералами от инфантерии стали старики Томич (МВД) и Шульгин (топограф). Вот, собственно, так было и с Потто - ВП 20.12.1911 исключён из списков умершим числящийся по армейской кавалерии, начальник военно-исторического отделения при штабе Кавказского военного округа, генерал от кавалерии Потто (ВП к № 1105 "Развечика", с. 533, а так я это первоначально по "Правительственному вестнику" знаю). Ф.И. Елисеева "Первые шаги молодого хорунжего" не читали, что Стрелянов (Калабухов) несколько лет назад издал? Елисеев был одним из немногих, кто помнил про посмертное производство, специальное пояснение в своих воспоминаниях дал [3][4] Ну, в справке на его сына, генерала Александра, по архивным данным, чин отца тоже указан правильно [5], а так всё время упускают, ведь в СГ его по понятным причинам нет. И.Н. Мухин00:48, 8 июля 2015 (UTC)
Посмертное присвоение в общем то упускается многими источниками (и не только относительно Потто). Я и сам впервые от Вас это узреваю, хотя по жизни подобное с моим отцом в советское время произошло, только там приказ при жизни был (на подполковника), а присвоить не успели, и получилось посмертно (это в Афганистане). Елисеева читать не довелось. А так и Бабич с Галичем не мало полезного дают (с их работами и по другим вопросам сталкивался). Сама же статья про Потто, при наличии столько информации о нём, совсем скудно выглядит. И представление к ГО, в итоге не вручённому, тоже не лишне указать. --Игорь(Питер)01:35, 8 июля 2015 (UTC)
В порядке комментария: со времени Александра III, немного утрируя, шла буквально игра "успеем или нет" - люди увольнялись с производством буквально в самый последний момент, за неделю и менее до смерти, могу привести длинный ряд примеров за день-два до и даже ровно в день кончины. Естественно, в последующем это порождало форменный бардак в литературе / справочниках. Иногда так-таки не успевали - пока приказ готовился, генерал умирал, но вдали от столицы, и его формально честно, не зная, производили в следующий чин с увольнением от службы несколько дней спустя после кончины. Яркий примеры - Яков Константинович Рутковский (и другие полные генералы - князь Туманов, Самоцвет, Писаревский); ген.-лейт. Свидзинский из ГАУ так и не узнал, что он ген.-арт. в отставке - умер днём приказа, и жена в извещении о кончине, похоронах, 7 днях так и сообщала в газеты - умер генерал-лейтенант, на 40 дней исправилась, уточнив, что она вдова всё-таки полного генерала. Аналогично Дм. Дм. Лермонтов стал полным генералом в отставке в день смерти - тут не знаю, узнал, нет. Или знаменитый гидрограф Вилькицкий, который пережил отставку с производством в полные генералы ровно на день, отчего тоже часто путаются, ген.-лейт. он или полный генерал (приказ и некролог были в одном номере). И это всё случаи мирной кончины немолодых или сильно пожилых людей на службе. И.Н. Мухин01:59, 8 июля 2015 (UTC)
Гейнсы
Признаюсь - я недооценил личность Гейнса-старшего; я некоторое время назад при обсуждении с одним администратором выражал мысль, что он не проходит по ВП:БИО. Вижу, проходит. Присмотрелся внимательнее. Была публикация 1905 года в тогдашней "Науке и жизни" (номер за ноябрь-декабрь) Там упомянуто, что Константин Карлович оставил против воли родителей (предпочитавших, чтобы он получил полное образование), недоучившись, гражданское учебное заведение ради поступления на военную службу под влияниям войны патриотизма в русском обществе, связанного с Отечественной войной и последующими событиями, в офицеры произведён через 2 года (при таком расчёте получается, что в армии с 1817 года). Из 6 детей - 3 сына, 3 дочери. Кстати, сын, Константин Константинович - "нынѣ генералъ въ отставкѣ" [6] (т.е. на 1905) - т.е. между СП-1889 и СП-1890 произведён в генерал-майоры с увольнением от службы с мундиром и пенсией и прожил ещё вполне долго. И.Н. Мухин16:19, 8 июля 2015 (UTC)
В общем-то хорошо, что дело не дошло до ВП:КУ, хотя с другой стороны это поторопило бы меня заняться поиском какой либо его деятельности, имеющей энциклопедическую значимость. Да, кстати, скачал этот выпуск "Науки и жизни" за 1905 г. - даёт немало полезного для его биографии (ну и для его сыновей тоже). Свободным временем я на данный момент не особо изобилую, но думаю в ближайшее время дополню Гейнсов.
Комментарий: а вообще, правда сказать, создавая статью о Гейнсе старшем, я изначально рассматривал его как автора очерка по Баязетскому сидению в "Русской старине", ну и других работ, кстати ранее приписываемых в различных статьях Википедии к Александру Гейнсу (везде исправил эту ошибку), при чём на сайте "Восточная литература" авторство «Очерков боевой жизни ахал-текинского отряда» до сих пор приписано последнему (ГЕЙНС А. К.) и на том же сайте «Пшехский отряд» вроде автор - ГЕЙНС К. а снизу вообще: текст - Гейнс Г. ― короче полный бардак. Да ещё и Рудольф Иванов, к работам которого я тогда ещё более-менее серьёзно относился, автору Баяз. сид. чин генерала приписал (вероятно у Пикуля инфу почерпнул). Потом уже выяснил, что это полковник (т. е. на момент написания) Гейнс (тоже Константин и тоже К. К.). Информацию о гипотетической литературной деятельности Гейнса старшего удалил, и статья в итоге получилась ни о чём. --Игорь(Питер)21:00, 8 июля 2015 (UTC)
Для справки: 10.04.1890 командиром 3-й батареи 20-й абр был назначен подполковник А.И. Простов, Гейнс соответственно отсутствует в СП-1.05.1890. Разумеется, кто-то мог очень ненадолго вклиниться между ними, но в любом случае, ВП об уходе предшественника Простова д.б. очень близок к 10.04.1890, вполне вероятно, это будет как раз ВП об отставке Гейнса. И.Н. Мухин17:43, 9 июля 2015 (UTC)
Кстати, как подполковника Мамацева викифицировать будем? Всё-таки как Мамацев, Дмитрий Осипович (имею в виду традиционное чередование Иосифович / Осипович)? Сейчас он упомянут без инициалов даже, а ведь статья о нём быть должна согласно ВП:БИО - Св. Георгий 4-й ст. (1878) и в дизамбиге Мамацев уже предусмотрена. И.Н. Мухин18:26, 9 июля 2015 (UTC)
Я с подобным уже столкнулся - Кишмишев, Степан Осипович (он же и Иосифович, и Оникович), правда то армянин по происхождению, Мамацев - грузин, но разницы (не в этническом смысле) по сути нет. И в СП и в современном варианте (к примеру у Шабанова) - Осипович, ну и естественно так более распознаваем. А статья естественно должна быть. --Игорь(Питер)19:02, 9 июля 2015 (UTC)
Да, "Осипович", видимо, лучше; но с перенаправлением с "Дмитрия Иосифовича". Вот ещё - местные бригады из "номерных" стали "географическими" не в 1897, а в 1895. И что с датами жизни Кишмишева в тексте? И.Н. Мухин19:16, 9 июля 2015 (UTC)
Отредактируйте, тогда, пожалуйста, и Ковалевского. Какой-какой кадетский корпус? А про орден Св. Владимира совершенно правильно сказано на СО - стандартная формулировка - простить, не считать препятствием к наградам, кроме награждения орденом Св. Владимира за 25 лет беспорочной службы в офицерских чинах и знаком отличия беспорочной службы. См. точный стандарт: Зацарённый, Василий Максимович "за усердную службу получил Всемилостивейшее повеление не считать понесённого наказания препятствием к награждениям и повышениям по службе за исключением награждения Знаком отличия беспорочной службы и орденом Святого Владимира IV степени" - это именно общий стандарт, норма закона такая. И.Н. Мухин21:41, 8 июля 2015 (UTC)
Если это стандартная формулировка, то думаю её и стоит изложить (другой ведь не может быть по отношению к тому ордену). А с имеющимся образом послужного списка совсем беда. Либо составитель пьяный был (РГВИА, Ф.400, оп.12, д.4999), либо Рудольф Николаевич как обычно намудрил (в книге стр. 25-26). Там же и офицер 25-лет от роду лишён ордена за выслугу (Св. Владимира - не менее 25 лет бесп. службы), и Новороссийский кад. корпус… В общем то я и сам должен был тогда по добросовестней отнестись к изложению данной информации, но на скорую руку положился достоверность предоставленного документа (до сих пор не могу понять, как это я с корпусом лопухнулся, обычно тщательно всё пережёвываю). --Игорь(Питер)09:51, 9 июля 2015 (UTC)
Это, разумеется, не буквальное воспроизведение послужного списка (напр., "За отличие по службе награжден вторым боевым орденом Святого Станислава 2 степени 3 сентября 1871 г." - такой ереси быть не могло в принципе), я с ними более чем достаточно сам работал в РГВИА. Р. Иванов - не историк, он никогда не соблюдал правил работы с источниками и совершенно и не стремился к этому (ну, а что ждать от специалиста в репрографии? - Вы мой комментарий на СО статьи о нем видели?) На самый худой конец осенью я могу сам взглянуть в РГВИА на п/с Ковалевского. И.Н. Мухин 14:54, 9 июля 2015 (UTC) P.S. Нижегородского кадетского графа Аракчеева корпуса в годы учения Ковалевского тоже не было. Был Новгородский (очень сильно впоследствии - Нижегородский). И.Н. Мухин15:23, 9 июля 2015 (UTC)
Да. Я видел это, там он вероятно 2-ю степень посчитал за 2-й по счёту (или Бог его знает как). Очевидное-невероятное и про Пацевича там - орденов насчитано 6 штук, два из которых: Святой Анны 2 степени с Императорской короною и мечами над орденом и Святой Анны 2 степени с Императорской короной и мечами (стр. 36). Ну продолжать не стоит. Про Новгородский корпус - да, тут вообще думаю не нужна ли отдельная категория?.. По сути корпус один и тот же, но города то разные, и получается некая дилемма – везде в статьях писано, что окончил Новгородский корпус, а категория стоит выпускники Нижегородского… --Игорь(Питер)15:54, 9 июля 2015 (UTC)
Тут не суть что Иванов посчитал, суть в том, что он не цитирует, а пересказывает, причём вольно, первоисточник - у Ковалевского это уже третий орден (Ст-3, А-3, теперь Ст-2), и как раз этот - не боевой; и в п/с вообще не употребляли таких выражений. О, кстати: какой "Государь Император" снял штраф? Иванов на даёт имени. Всемилостивейшее прощение могло быть существенно позже (см. Зацаренный - приговор в январе 1877, штраф прощен почти полтора года спустя, и то - отличился в войну). Точно простил ещё Николай? Штраф часто снимали многие годы спустя. И.Н. Мухин 16:06, 9 июля 2015 (UTC) Что у Ковалевского простой, "мирный" Св. Станислав 2-й ст., хорошо видно по спискам по старшинству (он же без мечей) - да и какие "боевые заслуги" в 1871? И.Н. Мухин16:13, 9 июля 2015 (UTC)
Штоквич
Я уточнил кое-что у Штоквича (поправил дату назначения комендантом, точную дату рождения - это по СП-1892, внёс ИО жены); но у меня вопрос: " а 27 марта 1850 года произведён в прапорщики. 3 августа того же года произведён в офицерский чин" - это что изначально имелось в виду? Прапорщик и есть первый офицерский чин, и по спискам по старшинству Штоквич офицером с 3.08.1849. Нельзя ли уточнить, тут явно какая-то неправильность? И.Н. Мухин03:54, 15 июля 2015 (UTC)
От куда я взял 3 августа, пока не разобрался (иногда ссылки надо сразу и почаще расставлять). Убрал, добавил кое-что. Вполне вероятно там промежуток между старшинством и приказом. У него разночтения и с другими чинами прослеживаются. Допустим с подпоручиком: у Бобровского - за отличие против турок 18 апреля 1854 (Прилож. к 5 Ч., стр. 98); в СП 1892 - 2 ноября 1853 (там же - за боев. отл. со старш. 1853). Поручик: у Бобровского - за отл. против турок 17 июня 1855; в СП 1892 - 24 июля 1854 (за боев. отл. со старш. 1854). --Игорь(Питер)15:37, 16 июля 2015 (UTC)
Традиционное: не генерал-майор. ВП 9.12.1898 произведён в генерал-лейтенанты с увольнением от службы с мундиром и пенсией (Разведчик, 1898, № 427, с. 1127).
Ему вообще не повезло - Волков умудрился пропустить его в своём двухтомнике, просто не включил и всё. В биографии генерала Дмитрия Ефимовича Кирсанова отмечено, что мол брат Николай - полковник - это Волков его имеет в виду. Генеральские чины Н.Е. Кирсанова прошли как-то мимо него. И.Н. Мухин04:13, 15 июля 2015 (UTC)
Я как бы ушёл из Википедии, но окончательно не получается; по поводу Кирсанова — см. его портрет во 2-м выпуске знаменитого альбома "Севастопольцы" [7] и справка там же [8] что он состоял в гарнизоне Севастополя с 26 по 28 августа 1855 года, и плюс что по происхождению он из дворян Тверской губернии. И у Вас неточно: "Принимал участие в крымской кампании и в том же году был награждён орденом Св. Анны 4-й степени «За храбрость». 26 августа 1858 года присвоено первое офицерский чин подпоручика" (и в карточке так же) — он и в службе, и офицером с 11.06.1855, как выпустился из корпуса, прапорщик 3-й батареи 17-й артиллерийской бригады (подпоручик не был в это время первым офицерским чином). Ввиду отсутствия указания на обратное следует полагать, что он был жив на момент издания альбома (1904 г.). С уважением. И.Н. Мухин14:07, 10 декабря 2015 (UTC)
Перепроверьте статью пожалуйста, сейчас в ней какие-то странные утверждения:
"8 сентября 1854 года ему был присвоен чин генерал-майора. Во время Крымской войны занимал должность дежурного генерала действующей армии. С 19 апреля 1861 года — генерал-лейтенант. Закончил свою службу в Варшаве при графе Ф. Ф. Берге"
По СГ, он генерал-майор с 8.09.1843 и генерал-лейтенант с 19.04.1853, да и трудно ему было бы получить генерал-лейтенанта 19.04.1861 — он умер 10 днями ранее. Граф Берг был назначен в Варшаву в 1863 году, когда Ушаков опять-таки уже два года как скончался; и что в СГ-1857, что в СГ-1861 он значится уже вне активной службы — состоял в запасных войсках. Потом, Действующей армией — неточно, до 1855 года так называлась армия в Польше (где он как раз и служил раньше при Паскевиче директором канцелярии главнокомандующего действующей армией); должность Ушакова в Крымскую войну — дежурный генерал Южной армии и войск, в Крыму находящихся. Это на первый взгляд, проверьте, нужно ли ещё что-то уточнить. С уважением. И.Н. Мухин00:15, 17 июля 2015 (UTC)
Провоцирование войны правок в статье "Даргинский поход"
Уважаемый Игорь, прежде чем целиком отменять мои правки, сопровождаемые всеми необходимыми ссылками на авторитетные источники, не поленитесь создать соответствующее обсуждение. Mega programmer21:52, 20 июля 2015 (UTC)
Вполне внятные пояснения даны при отмене правки (там же о повести, которую Вы как АИ предоставляете). А оправдывать Вашу войну правок тем, что Вас на это провоцируют... ну тут уж не знаю как это расценивать. Далее по теме на СО статьи. --Игорь(Питер)14:54, 21 июля 2015 (UTC)
Коллега, на данной странице сейчас идет горячее обсуждение и мне кажется вам будет интересно в нем поучавствовать. С уважением, MarchHare197709:42, 1 августа 2015 (UTC)
Добрый день! Спасибо. С проектом "Знаете ли вы" я пока не связывался, но вообще думаю ей вполне стоит там присутствовать. --Игорь(Питер)15:48, 13 октября 2015 (UTC)
И к разделу "Семья" муж — корнет — это на момент заключения брака? Как минимум на 1916 год он ротмистр (ст. 15.03.1901), заведующий командой Варшавской конно-полицейской стражи; и родился не в 1865, а 16 июля 1866 (Список ротмистрам армейской кавалерии по старшинству на 1913 год, стр. 8; то же на 1916 год, стр. 2). И.Н. Мухин16:11, 13 октября 2015 (UTC)
Статья очень и очень хорошая, прочёл с большим интересом, моя Вам за неё признательность. Вы всегда очень глубоко ищете и находите весьма интересных людей и факты. С уважением. И.Н. Мухин17:13, 13 октября 2015 (UTC)
Вы не хотите дополнить статью сведениями о его семье (в смысле, роде Шенков) — по "Немцам России" [9]? Отец Константин Александрович (1829-1912), окружной военно-медицинский инспектор Петербургского ВО, брат Алексей Константинович (1873-1943), доктор медицины, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР, видный советский ортопед — они весьма значительные люди.
Потом, Вы не смотрели ли публикацию его родственника Олега Михайловича Сумарокова (1929-2000) — "Жизнь и судьба военного историка В.К. Шенка" // Труды Государственного Эрмитажа. Л., 1986. N 4. Хотелось бы уточнить его судьбу в 1940-е гг., может быть, там есть сведения. Есть некоторые сомнения, что Шенк был именно арестован в 1945 г.
Кстати, полное имя жены В.К. Шенка — Елена Васильевна (Весь Петербург). И насчёт его ребёнка. Я конечно извиняюсь, но разве у него была не дочь Татьяна, выпускница русской гимназии в Таллине? [10] А сын не умер ли в младенчестве / раннем детстве? На 1 мая 1909 г. он показан, а уже на 1 ноября 1909 г. Шенк только женат, но — никаких детей (стр. 1100), хотя в этом списке дети ещё указывались. И.Н. Мухин18:41, 13 октября 2015 (UTC)
Да, по одним только Немцам России можно значительно дополнить раздел "Семья" (причём источник не вызывает недоверия). Только бы соблюсти взвешенность самой статьи (как бы раздел "Семья" не перевесил саму биографию). Но общая информация, при таком наличии оной, по его родословию конечно необходима. В ближайшие дни я допоздна работаю, а на выходных обязательно займусь этим.
Елену Васильевну Шенк (Весь Петербург) я тоже узрел там ещё при написании статьи, но чисто теоретически на 100 % не позволил себе утвердить, что это именно его жена.
С публикацией Сумарокова пока не ознакамливался, но тоже хотелось бы. Имеющаяся информация об его аресте туманна. Ну и с остальным разберёмся… --Игорь(Питер)19:53, 13 октября 2015 (UTC)
Это когда, например, на 1917 год по адресу Захарьевский, 19 с телефоном 15414 проживали Шенк Влад. Конст, гв. плк., и Шенк, Ел. Вас., ж. гв. плк. (Весь Петроград на 1917 год, Отдел III, стр. 761)? Ну, по-моему, если с полковником гвардии Шенком проживает жена полковника гвардии Шенка — это всё-таки жена именно этого полковника (особенно, учитывая, что в РИА — он единственный гвардии полковник с такой фамилией)... И.Н. Мухин20:01, 13 октября 2015 (UTC)
Ну да, сейчас прошёлся, - и в Петербурге, и в Петрограде везде оба супруга есть. А в каком выпуске я мог без самого В. К. Шенка видеть только Е. В. Шенк - не упомню. Ну в общем разобрались. --Игорь(Питер)20:27, 13 октября 2015 (UTC)
Родню дополнил (две личности действительно достаточно значимые, внёс в дизамбиг тоже). Публикацию Сумарокова не нашёл. Только о нём самом то что по материнской линии он потомок К. А. Шенка (1829—1912) - мать балерина Ариадна Константиновна[11], внучка последнего [12]. Отсюда выходит, что у К. А. Шенка (1829—1912), кроме Владимира и Алексея был ещё сын Константин. По-моему, не вызывает сомнения, то что это поручик запаса (род. 1871, т. е. средний сын), чиновник по крестьянским делам 1-го участка Ялуторовского округа (на 1897 г.) [13]. --Игорь(Питер)06:26, 16 октября 2015 (UTC)
У В.К. Шенка самый первый орден — Св. Станислав 3-й ст. (1899) — Список капитанам гвардейской пехоты на 1.1.1905. с. 33. Вы его тогда разместите в шаблоне, как сочтёте красивее разбить ордена. И в роде войск Генштаб у него всё-таки лишнее; к ГШ он не причислялся. И может быть как-то отредактировать фразу: "9 августа 1888 года в чине подпоручика зачислен в 145-й Новочеркасский пехотный полк (в дальнейшем был переведён в 3-й стрелковый Его Величества лейб-гвардии полк)" — переведён он был ещё в лейб-гвардии Резервный пехотный полк, потом ставший лейб-гвардии Стрелковым, и уж потом — лейб-гвардии 3-м стрелковым. И.Н. Мухин10:17, 16 октября 2015 (UTC)
Опрос предназначен для того, чтобы выяснить, насколько участники проекта, и в особенности активные участники, довольны технической поддержкой, оказываемой Фондом Викимедиа. Узнать больше об этом опросе вы можете на странице Опрос мнения участников о технической поддержке.
Чтобы больше не видеть сообщений, касающихся этого опроса, вы можете убрать ваше имя из списка.
Но ведь так [14] некорректно... С 1907 года в Высочайшим приказом по Военному ведомству к № "Разведчика" и самом "Разведчике" - отдельная нумерация страниц. Стр. 155 нет в № 174 за 1913 год - она именно в "Выс. прик. по в. в. к № 1174 "Разведчика"" (в простом "Разведчике" она в № 1167)... Там двойная нумерация, так шаблон будет отражать её неправильно и вводить в заблуждение. И.Н. Мухин21:43, 20 октября 2015 (UTC)
Здравствуйте. Огромное спасибо за шаблон! Теперь очень удобно прикручивать находки из ВП. Небольшой вопрос. Вы не будете возражать, если его немного сократить следующим образом: Высочайшие приказы по Военному ведомству к № 1234 // Разведчик: журнал военный и литературный / Ред.-издатель В. А. Березовский. — Пг.: Тип. Тренке и Фюсно, 1915. до Высочайшие приказы по Военному ведомству к № 1234 // Разведчик: журнал военный и литературный. — Пг., 1915.? По-моему, это не на столько важные сведения, особенно при ссылке на Высочайшие приказы. И текст получается менее громоздкий. --Семён Семёныч22:08, 4 декабря 2015 (UTC)
Здравствуйте. Ну на мой взгляд указание ответственного лица (в данном случае ред. Березовского) и издательство (типография) всё-таки имеют определённую важность. Конкретно для Высочайших приказов тоже немаловажно для читателя видеть (без перехода по ссылке), кто их опубликовал – авторитетное издание или какой-нибудь допустим Самиздат, который безответственно может их утрировать или просто ошибиться. К примеру, лично я не сторонник указывать что это - газета, журнал или т. п., но вопреки своему предпочтению указал, что это "журнал военный и литературный", так-как создал его всё-таки не для личного, а общего пользования. А некоторые нюансные предпочтения у людей могут быть разные. Поэтому, несмотря может на излишнюю громоздкость, думаю пускай уж будет как есть, зато для всех. Надеюсь на понимание. С уважением. --Игорь(Питер)20:06, 5 декабря 2015 (UTC)
генерал Соловьёв
Просто, на всякий случай: Николай Иванович Соловьёв, начальник Интендантского курса и главный редактор "Интендантского журнала" — ровно та же ситуация, что с В.А. Потто. При жизни генерал-лейтенант и почти везде (Петербургский некрополь, Волков) забывают, что он один из самых первых генералов РИА, получивших посмертное производство в полные генералы: умер 19.05.1907, исключён из списков умершим генералом от инфантерии ВП 22.05.1907 [16]. Вдову (Ольгу Александрову и дочь Татьяну Николаевну) во "Всём Петербурге") именовали, разумеется, правильно, как вдову и дочь ген.-инф. (напр., на 1911, стр. 838). И.Н. Мухин00:01, 22 октября 2015 (UTC)
Это к дизамбигу о Соловьёвых и возможной будущей биографии; а про редакцию "Интендантского журнала" — странно, что не упомянуто генерал К.Е. Горецкий, редактор в 1916-1917 гг. [17] И В.И. Недзвецкий вроде как был редактор нескольких номеров (№№6-8 за 1907) от смерти Соловьёва в мае и до назначения Бухгольца преемником того в августе начальником Интендантского курса и по совместительству редактором журнала. И.Н. Мухин00:20, 22 октября 2015 (UTC)
для статьи о Соловьёве: о нём очень подробно пишет Редигер, т. 1 (о его диссертации 1893 г. по пенсионному вопросу, отклонённой по Конференцией НАГШ, несмотря на поддержку Леера); в т. 2 (гл. 8) - о поручении ему Редигером, уже министром, разработать новый пенсионный закон для военных чинов, учитывая опыт диссертации. И.Н. Мухин13:16, 25 октября 2015 (UTC)
К детям Соловьёва — другая дочь — Вера Николаевна — Весь Петербург на 1907 год, Отдел III, с. 666-667 — ген.-лейт. Николай Иванович, жена ген.-лейт. Ольга Александровна и дочери ген.-лейт. Вера и Татьяна Николаевна проживали по адресу Английский, 40. Позже Вера перестала упоминаться, возможно вышла замуж. На 1917 год вдова генерала Ольга Александровна ещё была жива, жила с Татьяной по адресу Надеждинская, 40. И.Н. Мухин13:24, 26 октября 2015 (UTC)
Это Ваш герой? ВП 20.01.1903: "По Высочайшему повелению: по кав.: отст. ротм. гвард. кав. Елец восстановляется во всех правах, утрачен. вследствие исключ. его Высоч. прик. 20 февр. 1901 г. из службы и из зап. и зачисл. в зап. гвард. кав." (Разведчик, 1903, № 640, с. 90).
На самом деле тут лёгкая погрешность: призванный на службу в мобилизованные войска Квантунской области, состоящий в запасе гвардейской кавалерии ротмистр Елец исключён из службы и из запаса ВП 22.02.1901 (Разведчик, 1910, № 541, с. 215). И.Н. Мухин20:21, 4 ноября 2015 (UTC)
Пытался найти для Вас дополнения ещё к кому-нибудь, вот он встретился: уволен от службы по домашним обстоятельствам с мундиром и пенсией ВП 13.08.1908 (ВП к № 931 "Разведчика" за 1908 г., стр. 325) (только помните, что там с 1907 г. раздельная пагинация — в "Разведчике" и ВП к нему).
В отставке жил в С.-Петербурге — "Весь Петербург на 1911 год" (Отдел III, с. 1035) — отставной генерал-майор, Васильевский остров, 14 линия, 37; то же на 1915 год. А вот на 1916-1917 гг. уже не значится. И.Н. Мухин23:53, 5 ноября 2015 (UTC)
В ходе работы ревизионной комиссии в наградном фонде проекта «Хорошие статьи» выявлен не вручённый Вам своевременно экземпляр ордена «Хорошая статья». Позвольте вручить Вам за Ваш вклад в создание хороших статей:
Хочу поблагодарить вас за статью, но отметить что орден Эрнестинского дома, как следует из самого его названия, не является наградой королевства Саксония. Это награда нескольких крошечных, но формально независимых государств, в которых правили представители младшей (Эрнестинской) ветви Саксонского дома--Apr110:37, 17 декабря 2015 (UTC)
Действительно, орден Эрнестинского дома не связан с королевством Саксония, спасибо за замечание (хотя к примеру, в Списках офицерам по старшинству данный орден прямо значится саксонским). Про суверенные герцогства в статье указано, ну а Саксонию (шаблон с категорией) тогда убираю. --Игорь(Питер)20:13, 17 декабря 2015 (UTC)
