Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Переработал раздел, чтобы он не нарушал упомянутое вами правило. Надеюсь, получилось. Если вы считаете какую-то информацию явно нарушающей авторские права, можете почистить именно её, а не удалять 100% раздела. Согласитесь — ведь раздел же писался, если серьёзно и честно, не из одного, не из 2, а почти из 20 источников. Если бы всё писалось исключительно из собственных наблюдений (которые, как не удивительно это будет звучать, не всегда полностью соответствуют классической литературе и другим источникам — r никогда не равнялось 1 в корреляционной связи в медицине, а тем более — психиатрии), то это нарушало бы уже другое правило — ВП:Авторитетные источники#Материал без источников. Даже глубоко уважаемые учёные берут откуда-то материал, когда пишут свои труды. При этом я целиком и полностью согласен с вами — это не должна быть слепая компиляция. Но я уже во второй версии сделал, по моему скромному мнению, чтобы так и не приозошло.
Что касается фобий и так далее, то это очень спорный вопрос. Да, они в современном понимании в ОКР не входят, но стоят с ним очень рядом. Не зря же ещё сравнительно недавно — лет 20-30 назад это вообще была одна болезнь: «невроз навязчивых состояний»! Они могут, пользуясь медицинской терминологией, и перекрещиваться, и быть осложнением друг друга. Последнее в плане прогноза важно — согласитесь (даже, наверное, из собственных наблюдений) — нет практически длительного и тяжелого ОКР без фобий.Золоторёв Павел21:11, 10 августа 2010 (UTC)[ответить]
Я же не говорю, что вы не должны пользоваться источниками. Я говорю, что вы не должны копировать их слово в слово. А я в тот раз нашёл очень много скопированного из сторонних источников текста. У меня сложилось впечатление, что процентов 80 скопировано. Потому и откатил.
Касательно фобий: да, я согласен, что многое пересекается. Но у нас есть отдельная статья про фобии, отдельная статья про агорафобию. МКБ даёт вполне чёткие границы этих понятий. Мне кажется, что гораздо лучше было бы просто написать в статье о том, что ОКР обычно сопровождается фобиями, причём так часто, что ещё не давно их не разводили в отдельные расстройства. И дать ссылки на статьи о фобиях. Иначе, мы рискуем запутать читателя, которого угораздит прочитать несколько статей.
Я очень настаиваю на том, чтобы придерживаться определений и не создавать неоднозначностей. Не ради даже читателей, хрен с ними, а ради себя - понабегут ведь люди со своим видением и начнут дополнять статью информацией о различных фобиях - мне очень трудно будет им что-то возразить, если уже будет прецедент смешения понятий. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev06:57, 11 августа 2010 (UTC)[ответить]
Да, кстати. Не пишите в сносках, что что-то основано на переводе английской Википедии. Во-первых, статьи (в т.ч. английской) Википедии могут меняться, а во-вторых, они могут быть написаны не корректно и в нарушение правил. Так что ссылаясь на статьи английской ВП как на источник, вы только заставляете проверяющих усомниться в достоверности информации. И ещё не делайте сноски в заголовках, это не корректно - делайте их в конце разделов. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev07:10, 11 августа 2010 (UTC)[ответить]
Я позволил себе изменить текст касающийся "пограничного состояния, находящегося между неврозом и анакастным расстройством личности", т.к. это не соответствует ни одному известному мне использованию терминологии: с точки зрения психоаналитиков пограничным состоянием является, собственно, любое расстройство личности; с точки зрения МКБ пограничным состоянием является пограничное расстройство личности, а с точки зрения отечественной традиции, пограничным состоянием считаются и неврозы, и расстройства личности. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev07:59, 11 августа 2010 (UTC)[ответить]
Cпасибо за понимание, и за улучшение статьи. Действительно, согласен с вами насчёт фобий и пограничного расстройства личности, и благодарю за рекомендации о ссылках и сносках. Вы корректно переработали часть о пограничном расстройстве, ведь и сам я, кроме как у Кебрикова и Кирпиченка, такого на него взгляда не встречал ни в МКБ, ни в других источниках, да и сам Кебриков в более поздних трудах к этому уже, насколько я их читал, не возвращался.(Золоторёв Павел11:57, 11 августа 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Флаг выдан. Вклад у Вас замечательный - и я до сих пор продолжаю недоумевать, почему у Вас до сих пор не было флага.
Однако, я обратил внимание, что боты пишут Вам сообщения о некорректно оформленных файлах. Если Вы ещё не разобрались в лицензировании, обращайтесь - я Вам подскажу, что знаю. Dr Bug (Владимир² Медейко)05:16, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
Большое спасибо за проявленное доверие! А насчёт файлов, я уже вполне разобрался, методом проб и ошибок. Но всё равно спасибо! Если будут проблемы, обязательно к Вам обращусь!Золоторёв Павел15:49, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
В связи с радикальными отличиями в мировоззрении с участником, вручившим этот орден, а конкретно, его длительной, не поддающейся разубеждению, пропагандой человеконенавистнических идей фашизма, отказываюсь от ордена.Золоторёв Павел12:14, 11 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Павел!
В отпатрулированную версию статьи внесла некоторые уточнения. Думаю, что они будут интересны психотерапевтам и психологам. Если Вы с этими правками согласны, то может быть отпатрулировать эту версию статьи? С уважением,--Ola06:46, 25 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Я согласен с Вашими правками, однако статью отпатрулировать не могу, так как по статусу являюсь автопатрулируемым, что ниже по званию. Однако, Вы можете обратится в: Википедия:Запросы к патрулирующим и там действовать по инструкции. Если что-либо не ясно, пожалуйста, пишите. Всегда готов помочь, в том числе и в других вопросах.Золоторёв Павел22:56, 26 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Ваши слова: «"высокое качество" не является обоснованием незаменяемости. Нет препятствий к перерисовке». Здесь дело не в качестве, а в том, что иллюстрация сделана организацией, профессионально иллюстрирующей научные темы и не имеющей известных мне свободных аналогов. Перерисовать то могу хоть я, но кому это будет нужно в таком качестве? Следуя Вашей логике, хороший художник может перерисовать абсолютно всё... Кроме того, я знаком с подобным прецедентом. Но там уважаемый администратор Дядя Фред выставил к удалению под аналогичной трактовкой плоское линейное чёрно-белое изображение лестницы. Изображение иллюстрирует ключевую тему статей по обсессиях, поэтому я настаиваю на его оставлении. Явно правил оно не нарушает.Золоторёв Павел18:09, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]
Отпавил запрос к уважаемому администратору Николаю Николаевичу Ковалёву. Пусть, как он скажет, так и будет. Заранее готов к любому обороту событий! Так, с удалением 2 предыдущих статей согласен (хотя об Иваницком скорблю — никто его не будет фотографировать для Википедии, а учёный значимый...)Золоторёв Павел21:01, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]
Коллега, я Вам сразу скажу: выставляйте {{db-author}}, рисунок совершенно безграмотный и ничерта толком не иллюстрирует. Взять хотя бы то, что там нарисовано, якобы, КОМТ разлагает серотонин. Это же издевательство! =) // Akim Dubrow21:04, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]
К сожалению вынужден подтвердить претензии - картинку можно перерисовать, и вопрос качества перерисовки - это не проблема правообладателей. Нельзя "перерисовать" картину Ван Гога для иллюстрации творчества Ван Гога, нельзя перерисовать фотографию Нила Армстронга на Луне - потому что это будет из серии «не люблю этого Лучано Паваротти — картавит, фальшивит… я его самого не слышал, но мне вчера Мойша напел». А схему - всегда перерисовать можно. --Kovani (Николай "Swamp_Dog")07:23, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]
«Неорганические» расстройства сна
А отчего у Вас расстр. сна — это вдруг расстройства поведения? Что-то я не вполне понимаю. И «неорганияческие» — это очень неудачно, ассоциируется с неорганической химией. Кроме того, бессонницы и гирперсомнии вполне себе бывают и при органических нарушениях, так что Вы вдвойне неправы. // Akim Dubrow19:49, 15 апреля 2012 (UTC)[ответить]
В психиатрии расстройства сна именно неорганические. Всё связанное с органикой: нарколепсия, каталепсия — это к неврологам. А расстройства поведения — это к МКБ-10, F50-F59. Последнее — при чём тут химия? Это омонимы...Золоторёв Павел19:53, 15 апреля 2012 (UTC)[ответить]
*вздыхает* Ну и что с того, что «к неврологам»? То есть, Вы предлагаете, чтобы бессонница входила в категорию «орг. расстр-ва сна», и через неё относилась к неврологии, так, что ли? А уж с какого перепугу Вы придумали, что F5 Поведенческие синдромы это поголовно расстройства поведения, ну я не знаю. Нет, так нельзя. // Akim Dubrow20:10, 15 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Вы мене неправильно поняли. Конечно, это не одно и тоже. Но если делить классификацию на F5, F6, F7, F8 и F9 то получиться, что в 1 категорию входит 1-2 расстройства. А так, все они, в общих чертах, подходят под «Расстройства поведения». А уже потом эту техническую категорию можно будет разбить на правильные более мелкие. Не согласны - как говориться, правьте смело, я мешать не буду. Мы уже очень давно договорились, что категоризация - Ваша прерогатива. Но вот со сном... Ведь неорганическими их называет само МКБ. В идеале нужна категория «Расстройства сна», которая бы делилась на органику и неорганику. Но, опять, же, правьте смело. Просто, если сделать такую категорию и вкинуть её даже в Психические расстройства, это будет неверно - туда пойдет море неврологии от летаргии до каталепсии. Тогда уж, в категорию, Заболевания, ассоциирующиеся с психическими расстройствами. Что тоже как-то сомнительно...Золоторёв Павел20:19, 15 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Вот. Я как раз хотел об этом сказать: если делать категории заболеваний и синдромов по МКБ, получится совсем не то, что нужно. А со сном — всё-таки довольно нелепо на одну и ту же статью ставить категорию «неорганическое расстойство» и одновременно «органическое» (ну, или там, «неврологическое»). А раздел F МКБ их поголовно называет неорганическими понятно, почему: просто класс V отделён от неврологии. Но мы-то не можем так разделить, у нас не может же быть разных статей об одном явлении, в зависимости от причин возникновения...
Я где-то видел подходящие категории, но что-то не помню, где. А пока, конечно же — Разделы психиатрии к Психорениматологии и похожим смежным дисциплинам.Золоторёв Павел20:41, 15 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Ну почему психологического-то? Может быть, тогда уже в категорию Психология отправить надо? И с каких это пор у нас Афазия — расстройство развития, не подскажете? Ужс. // Akim Dubrow20:52, 15 апреля 2012 (UTC)[ответить]
P. S. Поступил заочно на психологический факультет по специальности «практический психолог», зачислили сразу на IV курс. Так что через 2 года у товарища Ковалёва появится профессиональный помощник по проекту . Правда, психиатрию никогда не брошу — просто очень захотел углубить свои знания по психологии после общения в проекте .Золоторёв Павел18:26, 5 июля 2012 (UTC)[ответить]
Ох. Я, конечно, рад за Вас, но есть опасения: психология в чём-то посложнее психиатрии, ибо всё всегда там весьма нечётко, и если врач ещё может более-менее точно поставить диагноз, то в психологии это невозможно по определению; сколько психологов (или, по крайней мере, — сколько психологических школ), столько и мнений =) // Akim Dubrow19:17, 5 июля 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Во-первых, обязательно посмотрю этот фильм, как только освободится немного времени. Спасибо, что обратили на него мое внимание. И когда посмотрю, обязательно выскажу своё мнение. Во-вторых, спасибо за идею. Дело в том, что во многих статьях, например, о том же ОКР, пишут ссылки на совсем уж неподходящие фильмы или другие произведения искусства. Ведь многим сказочным, мультипликационным, словом, художественным персонажам авторы придают гиперболизированные те или иные черты. И часто возникают в статьях утверждения вроде «Принцесса Несмеянна страдала депрессией, конёк-горбунок — синдромом Бехтерева или доктор Зойдберг — астенической психопатией». Я, конечно, гиперболизирую, но есть море реальных примеров, когда пишут: «Героиня часто мыла руки, значит автор хотел показать, что у неё ОКР». А вот на основе хороших ссылок типа вашей (надеюсь, вы будете не против, если я в дальнейшем буду к вам обращаться с маленькой буквы) можно действительно написать хорошую статью. Поэтому, у меня к вам вопрос следующего характера: лучше вписать в каждую статью раздел в стиле «Болезнь в искусстве, или Болезнь в культуре», или написать отдельную большую статью по наиболее значимым психическим расстройствам. Я сам склоняюсь к первому варианту. С уважением,Золоторёв Павел19:45, 9 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Буду рад Вашей помощи! Я заинтересован в психиатрии, и поэтому мне важна работа с Вами. Поскольку Гризингер вложил огромный вклад в психиатрию, и он очень знаменательная персона, предлагаю Вам до вести эту статью до избранной. Alex-illyik 13:05 24 апреля 2013 (UTC)
Павел! Мы тут с Ковалёвым заспорили вокруг «чувства навязанности извне», отсутствие которого Липгарт считает(?) признаком сохранности критики при обсессиях. Поскольку никто из нас не владеет этой книжкой[1], а утверждение добавляли Вы [3], — посмотрите, пожалуйста, страницу 13, — действительно ли там так говорится? --Akim Dubrow13:37, 10 июля 2013 (UTC)[ответить]
↑Липгарт Н. К. Навязчивые состояния при неврозах. — Москва: Издательство «Здоров'я», 1978. — 80 с. — (Библиотека практического врача). — 10 000 экз.
Уважаемый коллега, Ваша страница участника содержит немалое количество несвободных файлов, что является нарушением правила ВП:КДИ п. 9. Прошу Вас самостоятельно привести страницу в соответствие с правилами. Спасибо за понимание, Sealle18:58, 3 января 2014 (UTC)[ответить]
Сделано. Впрочем, со всеми файлами всё-равно придётся разобраться — я их загружал в разные периоды вики-деятельности и на ранних её этапах не всегда правильно определял лицензию, в частности, там есть файлы, которым явно место на Вики-складе. Спасибо, что обратили внимание, обязательно в ближайшее время этим займусь.Золоторёв Павел22:25, 3 января 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Ничего, я как раз писал ответ . Как я понял, файл удалили из Викисклада? Тогда, всё правильно, там несвободные файлы храниться не могут. В пределах русской Википедии Вы всё сделали формально правильно (хотя не совсем — время и автора для несвободных файлов всё-таки стоит указывать, при наличии). С уважением и готовностью помочь,Золоторёв Павел12:49, 19 января 2014 (UTC)[ответить]
Сделано. А в целом Вы и сами можете безбоязненно редактировать, а я или другие участники — патрулировать. В любом случае — при необходимости совета или поддержки, всегда обращайтесь.Золоторёв Павел14:57, 20 января 2014 (UTC)[ответить]
Извините, что отвечаю с небольшой задержкой. Видимо, это была производная работа, о чём сказано в шаблоне-предупреждении. То есть, автор фотографии, безусловно — Вы, но сфотографировано было произведение искусства, которое само по себе находится под охраной авторским правом. Более подробно и грамотно об этом написано здесь: Commons:Производные произведения. Чтобы в дальнейшем не было обидных ситуаций, когда массово удаляют Ваши фотографии, рекомендую ознакомится с этим правилом и всеми его производными: Википедия:Лицензирование изображений. С уважением,Золоторёв Павел21:22, 22 января 2014 (UTC)[ответить]
Коллега, пытаюсь написать хорошую статью. Не пройдётесь ли рукой специалиста по разделу, где нужны медицинские знания? Буду очень благодарен за любые источники, уточнения и исправления в разделе «Воздействие NOx на здоровье» и вообще любые замечания. Про ваш вики-отпуск прочитал, но не теряю надежды на то, что пара минуток у вас всё-таки найдётся. Fedor Babkintalk16:05, 24 марта 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Мою статью выставили на удаление из-за ненейтральности по советским АИ. Вы не могли бы помочь сделать её более нейтральной или порекомендовать новые, современные российские, украинские, немецкие и другие источники? Заранее спасибо. С уважением, Максімільян Панкевіч22:14, 26 марта 2014 (UTC)[ответить]
К сожалению, в истории я разбираюсь на уровне любителя, поэтому действительно хорошие источники на эту тему я посоветовать не смогу. Однако попытаюсь привести статью в более нейтральный вид и уж точно завтра выскажусь на странице обсуждения её удаления. Золоторёв Павел20:34, 27 марта 2014 (UTC)[ответить]
ABC Show
Здравствуйте. Вы можете подвести здесь хотя бы какой-то предварительный итог? С момента моего запроса прошло полтора месяца, но дело так и не двигается с мертвой точки. Заранее спасибо. --Sss-smith2408:28, 18 октября 2014 (UTC)[ответить]
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
#c-Shureg-2012-03-14T17:07:00.000Z-Статус_файла_Файл:Saburova_dacha.jpg){kind=link}
#c-Shureg-2013-01-09T16:26:00.000Z-Статус_файла_Файл:Sternbach2.jpg){kind=link}
#c-Permanent73-2014-01-19T12:42:00.000Z-Файл:Протопопов_Дмитрий_Захарович.jpg){kind=link}
#c-Permanent73-2014-01-19T15:17:00.000Z-Файл:Протопопов_Дмитрий_Захарович.jpg){kind=link}
#c-Permanent73-2014-01-21T18:18:00.000Z-Файл:Протопопов_Дмитрий_Захарович.jpg){kind=link}