Обсуждение участника:Гармонический Мир/Архив/2018

УВАЖАЕМЫЙ Гармонический Мир

Могу ли я ступить ваш Проект: Анархизм .--Сева34 (обс.) 13:55, 10 февраля 2018 (UTC)[ответить]

@Сева34: Это не мой проект, а одна из групп Википедии. Думаю, что можете, если Вы готовы работать над совершенствованием статей по теме анархизма. Если будут какие-то вопросы, можете обращаться ко мне.
С уважением, Гармонический Мир (обс.) 14:34, 10 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Я что-то не понял

Вы отвечать собираетесь? wulfson (обс.) 19:17, 6 марта 2018 (UTC)[ответить]

Я ответил Вам там, где обычно ведутся такие обсуждения.
С уважением, Гармонический Мир (обс.) 19:22, 6 марта 2018 (UTC)[ответить]

Определение в преамбуле статьи Институционализм

В обсуждении я указал на двусмысленность и тяжеловесность определения: "Смущает формулировка "...влияние социальных институтов... на принятие экономических решений и роль эволюционного процесса". "...влияние социальных институтов... на принятие экономических решений" - это понятно. Но есть ли АИ, подтверждающий, что институционализм изучает "...влияние социальных институтов... на ... роль эволюционного процесса"? Не на сам процесс, а именно на его роль?". Вы ответили: "Здесь имеется в виду, что данная школа рассматривает роль эволюционного процесса в экономике." И отменили мою правку: "школа ... рассматривающая ... влияние эволюционного процесса на экономику.", вернув определение к двусмысленному и тяжеловесному варианту.

"роль эволюционного процесса в экономике" и "влияние эволюционного процесса на экономику" - с Вашей точки зрения, существенно отличаются по смыслу? --Артём В. (обс.) 14:53, 29 марта 2018 (UTC)[ответить]

@Артём В.: Предложенный Вами вариант вообще не подходит, так как он может вызвать ассоциации с биологической эволюцией. Здесь же речь о социоэкономической эволюции.
С уважением, Гармонический Мир (обс.) 15:09, 29 марта 2018 (UTC)[ответить]
Неожиданно. Т.е. если "роль эволюционного процесса в экономике", то тут социоэкономическая эволюция, а если "влияние эволюционного процесса на экономику", то в этом случае непременно эволюция биологическая? С уважением, Артём В. (обс.) 21:17, 29 марта 2018 (UTC)[ответить]
@Артём В.: Вы обсуждаете старый вариант. Я уже изменил преамбулу с учетом Вашего замечания о двусмысленности формулировки. Надеюсь, что это подойдет как компромиссный вариант.
С уважением, Гармонический Мир (обс.) 21:57, 29 марта 2018 (UTC)[ответить]
Да, сейчас более понятно.--Артём В. (обс.) 08:08, 1 апреля 2018 (UTC)[ответить]

ВегАнство

Добрый день! Вы переставили ударение в статье Веганство. Я не против вашего варианта, но все же хотелось бы найти АИ, подтверждаюшие его. Я давно ищу, но найти не смог. Учитывая, что обсуждение идет уже десять лет, интересно, какие аргументы сподвигли вас на это смелое переименование. Может, лучше оставить оба варианта?--Komap (обс.) 10:13, 14 июля 2018 (UTC)[ответить]

Komap, АИ в данном случае может быть Грачев М. А. "Словарь современного молодежного жаргона". Там указано ударение на второй слог.
С уважением, Гармонический Мир (обс.) 10:44, 14 июля 2018 (UTC)[ответить]
Спасобо! (ссылка мертвая, неплохо бы вставить действуюшую ссылку в статью). --Komap (обс.) 10:47, 14 июля 2018 (UTC)[ответить]
В слове веган действительно существует вариативность ударения (его делают как на второй, так и на первый слог). А вот в слове веганство я встречал ударение только на второй слог.
С уважением, Гармонический Мир (обс.) 16:22, 14 июля 2018 (UTC)[ответить]

Великая шахматная доска

Причины отмены правки?

Наличие упоминания в тексте и предложение ознакомиться со статьей не причина для правки и тем более не причина для отмены чужой правки! Kossa b (обс.) 07:30, 22 июля 2018 (UTC)[ответить]

Kossa b, есть правило, что гиперссылка должна появляться в статье только один раз. Ваша правка нарушает это правило.
С уважением, Гармонический Мир (обс.) 14:10, 22 июля 2018 (UTC)[ответить]
Не нужно перефразировать правила! Нет того о чём вы пишете! Есть пожелание, а не требование. Более того, указано: "Если это полезно для читателя, ссылки могут быть повторены в инфобоксах, таблицах, подписях к изображениям и сносках.". Предложение ознакомиться не часть статьи, а дополнительная информация, позволяющая сложить более полную картину о творчестве конкретного человека. Kossa b (обс.) 22:02, 22 июля 2018 (UTC)[ответить]
Kossa b, см. также - это не инфобокс, не таблица и т. п. Но если Вас мое объяснение не удовлетворяет, можете задать этот вопрос другому патрулирующему.
С уважением, Гармонический Мир (обс.) 22:10, 22 июля 2018 (UTC)[ответить]
Я не вопросы задаю, а обсуждаю правки. Вашу и мою. В редактировании ни у вас, ни у админов нет передо мной никаких преимуществ. Все редакторы равны. Вы сослались на "правило". Но нет такого правила. А коммент "не инфобокс, не таблица" - не коммент совсем. А вот "и т.п." очень даже относится к "см.также"! Флажок патрулирующего — это не принадлежность к классу отвечающих на вопросы, и не натягивание правил на свои правки и откаты, а стандарт наличия минимальных знаний правил. Kossa b (обс.) 11:29, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]
Kossa b, вот и попробуйте обсудить это с другим патрулирующим. И большая просьба не писать мне одно и то же по десять раз.
С уважением, Гармонический Мир (обс.) 11:49, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]
В статье Южная Италия, как и в сотнях, если не тысячах других ситуация такая же. В разделе См.также, убежден, очень уместно, повторены имеющиеся в тексте гиперссылки. Будьте последовательным, приведите, пожалуйста, к единому стандарту статьи Бжезинский, Збигнев и Южная Италия. Вы ведь убеждены, что сотни авторов нарушают правило Википедия:Внутренние ссылки#На_что_не_следует_ссылаться, и мне ведь только показалось, что вы прикрываете собственную глупость натягивая на неё некасающееся её правило! Kossa b (обс.) 11:54, 6 августа 2018 (UTC)[ответить]
Kossa b, то, что в отдельных статьях могут быть нарушения правил, не значит, что нужно повторять эти нарушения в других статьях.
С уважением, Гармонический Мир (обс.) 16:26, 6 августа 2018 (UTC)[ответить]

Маржинальная прибыль

Не посмотрите, она с d:Q1545019 вместо Вклад на покрытие не должна быть связана? Викизавр (обс.) 21:24, 14 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Wikisaurus, «Вклад на покрытие» и «Маржинальная прибыль» — это фактически две статьи на одну и ту же тему.
С уважением, Гармонический Мир (обс.) 21:29, 14 сентября 2018 (UTC)[ответить]
То есть стоит отнести их на ВП:КОБ? Викизавр (обс.) 21:30, 14 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Wikisaurus, возможно, и стоит.
С уважением, Гармонический Мир (обс.) 21:31, 14 сентября 2018 (UTC)[ответить]