Задачи отменить Вашу правку не стояло, я просто поинтересовался, почему Вы добавили ссылку на блог (вроде бы, этого делать не рекомендуется). Если с Вашей стороны возражений нет, то я вернул бы ссылку, которую Вы заменили. Мне она представляется более информативной и полезной. -- Swisspaths13:45, 27 января 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день. Вы переименовали статью в Трекинг (компьютерная графика), что никак не было отражено в обсуждении. Трекинг не является предметом изучения компьютерной графики. Графика занимается задачами синтеза визуальной информации, а трекинг -- типичная задача анализа. Предлагаю переименовать статью в "Видеотрекинг", что полностью уточняет понятие, при этом тоже вполне употребимо, либо снова вынести переименование на обсуждение. Overrider15:55, 20 мая 2010 (UTC)[ответить]
Стого говоря, в английской Википедии статья про трекинг не относится к категории Компьютерная графика, она лишь помечена как computer graphics stub, что, в общем-то, спорно. В русской Википедии соответствующую категорию добавили Вы, поэтому меня удивляет такой аргумент. :) Зато в :en статья помечена подкатегорией компьютерного зрения. Я являюсь специалистом в этой области, а также имею опыт в компьютерной графике, и смею Вас заверить, что методами компьютерной графики задача трекинга не решается. Если Вы имеете другие сведения по этому поводу, дайте мне знать. Overrider09:10, 21 мая 2010 (UTC)[ответить]
Дабы не устраивать оффтоп
Чтобы не флудить на странице ВП:КУ, отвечу здесь. Попробуйте посмотреть со стороны: некий участник создал объективно некачественную статью, которая подлежит или доработке, или удалению, но в таком виде оставаться не должна. Другой участник увидел эту статью, но дорабатывать её по каким-то причинам не захотел. Теперь скажите мне: насколько валидно предложение первого участника второму доработать статью? Мне-то видится, что если некто создаёт нечто некачественное, ответственность за доработку в первую очередь лежит на том, кто это создал. 95.25.39.2518:32, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
Механизм включений
Пожалуйста, не включайте текст одной статьи в другую при помощи механизма шаблонов через фигурные скобки. Он не для этого предназначен. Если нужно отослать к информации из другой статьи - используйте квадратные скобки, а не фигурные, чтобы была обычная ссылка, а не включение. -- maXXIcum | @21:21, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
Если в главном пространстве имен существует статья Имя шаблона, то можно вызвать ее, поставив перед именем шаблона двоеточие
{{:Имя шаблона}}
Таким образом, любую страницу можно использовать как шаблон. Если вызывать так картинку
{{Файл:Имя шаблона}}
или категорию,
{{Категория:Имя шаблона}}
то будет подставлена описательная часть картинки и категории соответственно.
Таким способом удобно
экспериментировать с шаблонами (не залезая в пространство шаблонов);
«вытаскивать» подписи и описания картинок;
изготавливать специальные составные статьи (например, для печати).
Уважаемый участник! Если Вы продолжите править статьи, в которых ни бельмесу не смыслите, я буду жаловаться администраторам. Заранее извиняюсь на нарушение ВП:ЭП, но Ваше поведение уже переходит все разумные пределы. Скажите мне на милость, где на [2] этом изображении Вы видите гайморову пазуху?! Зачем убирать нормальное изображение, на котором эта пазуха действительно видна? Я поражаюсь Вашей самоуверенности. 95.25.63.16618:05, 3 июля 2010 (UTC)[ответить]
Гиалуронидаза
Здравствуйте! Вы разместили в статье Гиалуронидазы метку "нет карточки". Какую именно карточку Вы подразумевали? В русской Википедии нет карточки "Ферменты", а даже если бы и была, то гиалуронидазы - общее название группы ферментов с несколько различными свойствами. Кроме того, ни в одной из наугад взятых мною 10 статей о ферментах в русской Википедии нет ни карточки, ни подобной метки.Gatling18:44, 4 июля 2010 (UTC)[ответить]
О выставлении предупреждений
Глубокоуважаемый Юрий Александрович, чрезвычайно любезно было с Вашей стороны предупредить меня сегодня о том, что 15 января 2008 года я создал слишком короткую статью Зеебах, Иоганн Андреас, подлежащую удалению администраторами Википедии в двухдневный срок. Даже странно, что за два с половиной года этого до сих пор не сделал кто-нибудь другой. Есть только один нюанс: я и есть один из тех администраторов, которым положено решать, слишком короткая эта статья или не слишком. Так вот: эта статья - не настолько короткая: она представляет вполне достаточную базовую биографическую информацию о персоналии. Шаблон Вам в руки дан не для этого. Андрей Романенко11:56, 5 июля 2010 (UTC)[ответить]
О источника
Вы во множестве статей ставите шаблон «нет источников», при этом, в тех что я посмотрел, источники находятся в конце статьи в виде литературы или ссылок. Наверное вам стоит объяснить свои правки. И то, что вы не пользуетесь другим шаблоном --amarhgil12:35, 5 июля 2010 (UTC)[ответить]
Предупреждение
Невзирая на уже проведённую с Вами беседу, Вы продолжаете в том же духе. Теперь Вы выставили на статью Клейн, Юлиус Леопольд шаблон {{ЭСБЕ-коротко}} с комментарием к правке «Короткая — менее 1000 слов!!!» несмотря на то, что в самом шаблоне чёрным по белому, русским языком сказано «Размер статьи составляет менее 1000 знаков». 1000 знаков и 1000 слов — это не совсем одно и то же, правда? Я нахожу Ваши действия не просто бессмысленными, а отвлекающими внимание и нервы других участников, очевидным подтверждением чему является эта страница обсуждения. Если Вы и дальше будете вести себя таким же образом — Ваше поведение будет рассматриваться как подпадающее под определение деструктивной деятельности и пресекаться блокировками. Андрей Романенко14:37, 5 июля 2010 (UTC)[ответить]
Прошу вас принять участие работе над статьей Эналаприл, с целью доведения её до уровня хорошей и создания таким образом образцовой статьи о препарате. goga31215:37, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Отдельные асаны, не сгруппированные по группам могут быть вынесены на КУ (Википедия не инструкция и не свод правил). Претендент: [3]. С другой стороны, можно каждый раз показывать значимость отдельной асаны. Мой пост просто комментарий и не является никакими правилами или рекомендациями.--Changall09:47, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
Раз пишите статье об асанах, позволю дать совет. В интервиках, конкретнее [4] есть названия оригинала асаны, а также свободные картинки.--Changall10:28, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
Ну во первых из вашего сообщения совершенно невозможно понять о чем вы! Догадываюсь, что вы о асанах. Но кто вам тогда сказал, что это ссылки на статьи? Может это будет одна статья об асанах, а сами асаны будуи перенаправлениями на нее. И что значит не имеющие значимости. Да я вам такую значимость покажу, что не одина статья по географии или астрономии или фармакологи не сравнится. Почему-то ботозаливки стабов по данным темам вас не смущают, а к хорошим статям решили прицепиться. Ink16:01, 25 июля 2010 (UTC)[ответить]
Использование шаблона {{abbr}} значительно увеличивает юзабилити и читабельность статьи, уменьшая количество межстраничных переходов. Ink19:08, 7 августа 2010 (UTC)[ответить]
Во-первых, статья называется UML, а не Unified Modeling Language - значит, расшифровка менее известна и/или менее используема. Если вы считаете, что расшифровка столь важна/интересна/нужна, почему не переименуте статью? Тогда можно будет со спокойной совестью ставить ссылки [[Unified Modeling Language|UML]]. Во-вторых, а зачем нужна расшифровка, когда речь идёт о языке, а не расшифровке его имени? Наконец, почему такое внимание именно к этой аббревиатуре и именно в этой статье? PS: Пожалуйста, не надо переносить свои ответы на мои реплики в другие места, даже если это место - моя страница обсуждения. В крайнем случае, переносите всю тему. -- AVBtalk20:05, 7 августа 2010 (UTC)[ответить]
Заметил, что вы переоформили шаблон через "навигационную таблицу2" и вообще посмотрел результат - выглядит ужасно. (К примеру, нет разделительных линий заголовков, в результате чего они сливаются в один текст). Чем вас не устроил предыдущий вариант? -- AVBtalk23:24, 7 августа 2010 (UTC)[ответить]
сделали бы - во-первых, я не знаю, что и как этот шаблон реализует (и совершенно не уверен, что мне нужно с ним разбираться). Во-вторых, зачем он нужен, если его приходится обвешивать CSS, возвращающими его вид к привычному виду шаблона "навигационня таблица"? -- AVBtalk06:55, 8 августа 2010 (UTC)[ответить]
Стоп! Не хотите разбираться, не надо. А проблема с разделительными линиями у этих шаблонов общая. Так, что при создании качественных шаблонов без CSS не обойтись. Давайте не будем спорить не о чем... Ink06:59, 8 августа 2010 (UTC)[ответить]
не надо - я просто ответил на ваш посыл "сделали бы". общая - в "нав.таблица" разделительные линии между заголовками есть изначально, никаких CSS не надо. (Кстати, должен заметить, что на самом деле ваши разделительные линии только ухудшили восприятие). не о чем - если бы не было что обсуждать, я бы к вам не обращался. А так, я вижу непонятные эволюции оформления (непонятные в смысле целей) и плохие тенденции в переусложнении (вложенные шаблоны) и искажении структуры. PS: Продолжаю наблюдать странную эволюцию шаблона. Зачем-то добавлен "esoteric", хотя ничего "чрезвычайно сложного и эзотерического" там и рядом нет. Причём добавлен так, что в статьях вставляется пустая строка. Зачем? PPS: Впрочем, я передумал следить за этим шаблоном, сейчас сниму наблюдение. Ну его нафиг. -- AVBtalk07:14, 8 августа 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за здоровую критику. Работа над шаблоном еще не закончена. После окончания работы я инициирую обсуждение шаблона и если новый вид будет отвергнут в процессе, то будет произведен откат к старой версии. Ink07:19, 8 августа 2010 (UTC)[ответить]
Возможно. Но мне кажется, что для этого достаточно страницы обсуждения шаблона. Тем более что все изменения отпатрулированы. Информацию может добавлять и изменять каждый, но я не участник проекта. Ink10:52, 9 августа 2010 (UTC)[ответить]
Помощь при создании шаблона
Здравствуйте! Не найдётся ли у вас желания помочь в создании нового (обновлённого) информационного шаблона по химии, вместо старого {{Вещество}}? Если вам интересно, обсуждение и начало о создании когда-то начиналось, но до конца эта процедура не была закончена. Вы, как я заметил в истории правок шаблона {{Разделы химии}}, очень хорошо разбираетесь в них, чем я отнюдь не отличаюсь. Очень хотелось бы услышать ваш ответ . С уважением, HarDNoxぎ¿08:13, 9 августа 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за приглашение, с удовольствием помогу чем смогу. Но в ближайший месяц я загружен полностью, поэтому гарантировать ничего не могу. Ink08:57, 9 августа 2010 (UTC)[ответить]
На странице участника, участвовавшего в обсуждении, я написал сообщение; впоследствии мне был дан ответ, что разработка шаблона продолжится. Вы сами можете просмотреть его СО. — HarDNoxぎ¿08:59, 9 августа 2010 (UTC)[ответить]
Разделы биологии
Заметил, что вы меняете разные шаблоны (философия, физика, биология). Спасибо за ваш вклад в {{Разделы биологии}}, в нём есть здоровая идея и противоречия. Тяжеловесно как-то всё получилось (объять необъятную биологию). И всё же, Биогеография и зоогеография где? И почему кетология должна быть в ихтиологии, или киты уже из млекопитающих стали рыбами? Акарология (о клещах) и Арахнология (паукообразные), хотя традиционно близки к энтомологии (мне как члену РЭО РАН это понятно), но их надо переставить в зоологию, так как по факту они не изучают насекомых. Или уж давайте свои АИ на такое странное размещение. Подраздел Общая энтомология совсем странный. Из нашего старого доброго шаблона {{Энтомология}} и {{Зоология}} (созданного участниками проекта Биология) заимствовано не всё. Понятно, что не включены Инвазивные виды и Общественные насекомые: это не разделы биологии; а тогда какое отношение имеют к разделам биологии оставленные Метаморфоз насекомых и Энтомофагия, но не включена Экология насекомых и т.д. и т.п.? Тогда уж всё копируйте, или не спешите, а сначала презентуйте и советуйтесь на страницах обсуждения проекта Биология. Думаю, у вас добрые намерения. -- Lasius11:57, 10 августа 2010 (UTC)[ответить]
Вы написали что стиль чётных/нечётных не работает, создал тестовую тему, у меня работает:
заголовок
Строка 1
Текст 1
Строка 2
Текст 2
Строка 3
Текст 3
Строка 4
Текст 4
Возможно у вас после редактирования изменения не вступали в силу изза того, что старые данные были сохранены в кэше. Нужно перегрузить страницу, помню что в фф это делается с помощью Ctrl+Shift+R, в других браузерах не знаю.--boom1x04:54, 15 августа 2010 (UTC)[ответить]
Сообщение никому
Вот решил написать в пустоту. Просто написать. И понял, что если писать на своей странице каждый раз когда хочется что-то написать, то получится блог. Получается, что в принципе любой участник Википедии имеет возможность вести свой блог. И когда я это понял, то сразу представил толпы пользователей которые начинают дискуссии, спорят, предлагают новые правила, запреты. Типа: «Википедия не место для блогов!». Да, я все понимаю... Но все меняется... Ink15:20, 18 августа 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за предложение. Честно говоря, я просто не думал об этом. Я вообще против титулов, флагов, наград и всего такого. Тем более не люблю выдвигать сам себя... Надо подумать и все хорошенько взвесить. Ink13:27, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]
А что тут взвешивать? Главное вот что: не вандалить и вносить вклад в ВП. Остальное — пока не лежит на ваших плечах :) Кстати, автопатрулирующий и патрулирующий — это не «титулы», а флаги, позволяющие улучшать википедию. — HarDNoxぎ¿13:44, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]
Вы наверное про то, что я страницы записываю после мелких правок вместо Ajax предпросмтра. Это только во время редактирования шаблонов. Есть у меня такой грех, не доверяю я Ajax-у :) Ink19:47, 24 августа 2010 (UTC)[ответить]
Ну за этим я не следил :) Я бы хотел вам показать вот этот дифф. А заодно поинтересоваться, каким оператором/значением (я не очень-то в этом разбираюсь) можно автоматически дать название страницы, на которой расположен шаблон, если не указано название шаблона (раздел название в моем шаблоне)? Вот ссылки рас и два. Вот если бы я не ввёл щелочноземельные металлы, мне нужно было бы что бы в эту графу автоматом вставилось название страницы, никак не могу понять, почему у меня не получается. Если у вас есть желание, вы можете поспособствовать развитию будущего шаблона (отвечать на последнее предложение не нужно, и так я обнаглел :)) — HarDNoxぎ¿19:53, 24 августа 2010 (UTC)[ответить]
Заинтересовался новой статьёй Радиоспектроскопия, хотел посмотреть по шаблону, к какому разделу физики она относится. И как, по-Вашему, я это должен делать? Все разделы шаблона скрыты; я их должен раскрывать по очереди? Такие шаблоны - абсолютно неудачная идея. 89.178.120.3419:34, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Для меня раскрыть все подшаблоны не составляет труда, более того я могу сделать раскрытыми по умолчанию. Лично для вас могу сделать упрощенную версию шаблона, без подшаблонов. В любом случае можете сделать откат моих правок и вернуть старый шаблон! А Радиоспектроскопию в шаблон не включайте пока не определите точно к какому разделу физики она относится!!! Ink05:07, 14 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Шаблон можно было бы сделать удобным просто сделав как я сделал в {{загрязнения}}. Я считаю, что это имело бы смысл если бы в каждой скрытой категории физики было бы большое количество красных и синих ссылок — HarDNoxぎ¿10:32, 14 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Ещё раз прошу сделать в ваших составных шаблонах все блоки по умолчанию раскрытыми, т.к. их навигационная функция в закрытом виде сводится к нулю. Надеюсь на понимание. 95.25.6.19117:05, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник. Не надо отменять изменения, если Вы не владеете достаточной информацией.
Летом этого года в КПУ была проведена реорганизация, в результате чего появились новые подразделения и изменились некоторые руководители.
Информацию о действующих специализированных советах надо брать с сайта ВАК Украины (www.vak.org.ua). --0912193010:36, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Я работаю в этом университете и о реорганизации прекрасно знаю, но если хотите указать что и откуда брать делайте это явно, указывая сноски на АИ, а не будьте голословным!!! Это Википедия, в ней есть определенные правила. Вы хоть видете, что вы вставляете несуществующий шаблон?! Inkoв10:42, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Шаблон вставлял не я. Он был до того. А информация о руководстве институтов, которую Вы вернули, устарела и не соответствует действительности. Кроме того, если Вы работаете в КПУ и знаете о произошедших изменениях, то Вам следовало бы самостоятельно исправить имеющиеся недостатки, а не возвращать устаревшую информацию.--0912193010:48, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Учитывая, что Ваш опыт работы с шаблонами, по-видимому больше моего, оставляю статью на Ваше редактирование с учетом высказанных замечаний.--0912193010:50, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Я не против ваших правок, но должны быть ссылки подтверждающие написаное. Из правил Википедии вы должны знать, что ни вы ни я не можем вносить информацию которой обладаем если она не подтверждается АИ! Я пока откатил ваши правки, и битый шаблон исчез, попробую найти источники на ваши утверждения и вернуть их с сносками. Если вы обладаете источниками смело указывайте их, и тогда я с радостью отпатрулирую ваши правки. Inkoв10:54, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Но Вы отменяете и правки, подтвержденные ссылками. В частности, восстанавливаете устаревшую информацию о специализированных советах, хотя в моей правке была дана ссылка на официальную информацию ВАК Украины. Восстанавливаете фрагменты, которые вызвали воппросы у других участников (относительно того, сейчас - это когда). Кроме того, как Вам должно быть известно, ссылка на сайт КПУ не вполной мере может считаться АИ, т.к. этот источник не является независимым. Университет в одним местах назван приватным (что правильно), в других - частным.--0912193011:04, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Информацию с ВАК Украины вернул. На счет «сайт университета — не АИ» согласен полностью. Вполне правомерно будет проставить {{подст:АИ}}. Будем искать источники... Inkoв11:23, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я бы хотел поспособствовать развитию этого шаблона. В частности, пока мне интересно, а можно ли сделать выравнивание текста в шаблоне вправо там, где находится атомный вес и название химического элемента? [http://s42.radikal.ru/i095/1009/58/f26cd92ed416.png Вот изображение] и вот ссылка на тему — HarDNoxぎ¿14:16, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить] Дополнение: заодно можно посмотреть на красоту таблицы. Кстати, у меня была мысль, а почему бы не создать шаблон, в который можно включить шаблоны из {{Элемент периодической системы}} в таблицу с заданными параметрами. На мой взгляд некая перспектива в этом проглядывается, как вы считаете? — HarDNoxぎ¿14:17, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Почему вы сразу не изменили выравнивание :) ? Я хотел не только изменить выравнивание, но и попробовать другие схемы описания структуры шаблона. 11:14, 24 сентября 2010 (UTC)
Круто, я сам себя не понимаю. Честно говоря очень устал и не очухался после операции. Говорю прямо — у меня в планах полностью переработать структуру шаблона {{Элемент периодической системы}}, дробится четкого отображения в разных браузерах. На данный момент я буду рад любой помощи. Жаль, что материальную никто не предлагает :) Inkв11:27, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, хочу разаобраться еще с токсичностью. Сейчас делаю подшаблон-мастер для диаграмм визуального отображения хим. состава в процентах. Еще хотел в Фазовая диаграмма воды легенду для изображения добавить, но пока руки не доходят. Inkв18:19, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Мне хотелось бы высказать пожелание по поводу улучшения шаблона =) Допустим, есть такое: |Fe=64|Ni=30 Fe 64 %, Ni 30 %. Там есть и еще некоторые "недоделочки". Например, |HR=HRC|45 HRC 45. Фантазии у меня много… — HarDNoxぎ¿03:51, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый, во-первых, Вы злоупотребили флагом откатывающего. Во-вторых, статья о районе так и называется (и должна так называться по правилам ВП:ГН и ВП:АИ, поскольку таково оф. советское название района). Если жители города район так не называют − это не аргумент при переименовании. Подобных названий в Украине очень много и сталкиваюсь с подобным я уже не первый раз. — Denat20:49, 27 октября 2010 (UTC)[ответить]
Ну во первых я патрулирующий не так давно и мог просто перепутать откат с отменой. Во вторых я счел ваши действия вандализмом, т. к. никаких АИ представлено не было. Более того считаю вашу версию неправильным переводом с украинского языка слова «Заводський», которое переводится как «Заводской» (см. Google Translate).
23 травня 1969 року - Указом Президії Верховної РадиУкраїнської РСР в м.Запоріжжя утворений Заводський район, який був виділений з території Орджонікідзевського району
Заявляю это как человек свободно владеющий русским и украинским языком. К тому же, как вы уже поняли, я живу в Запорожье. То, что возможно вы правы не отрицаю, но менять голословно информацию не правильно, в таких случаях необходимо обсуждение, что я и предлагаю сделать на странице обсуждения статьи с привлечением участников, владеющих как русским так и украинским языком. Ink15:24, 28 октября 2010 (UTC)[ответить]
Недавно я создал руководство по созданию статей-списков о годах. По моему мнению, часть работы можно было бы автоматизировать. Поэтому я создал соответствующий запрос на работу для бота, а также обратился к нескольким участникам с просьбой обратить внимание на создание соответствующего шаблона. Участник Infovarius, похоже заинтересовался этой темой и начал работу над таким шаблоном, возможно у вас будет возможность тоже поучаствовать.
Теперь кратко. Приглашаю вас поучаствовать в создании шаблона который будет приводить структуру списков о годах к виду, заданному в руководстве и автоматически заполнять часть списка. --Fanzugaобс08:35, 12 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Потому что на них различимы торговые марки и названия компаний производителей, что запрещено правилами Википедии — ВП:ЛИ (если только вы не владелец этих торговых марок). По большому счету их надо ставить к удалению... Ink19:47, 29 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Даже если вы сами автор фотографий, вы не имеете права фотографировать логотипы, продукты и другие объекты авторского права, для использования в Википедии
Признаюсь честно откатывать не хотел, просто нажал «откат» вместо «отмены», я стараюсь вообще ничего не откатывать, а отменять. Автору написал. Надеюсь все восстановим в процессе конструктивного диалога (обсуждения). Или как, как быть? Сделать откат отката? Ink11:56, 1 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Да ничего страшного. Автор просто мало знаком с вики-разметкой и вики-жизнью, но обучается быстро и хочет править в Википедии (из опыта совместной правки Забродский, Павел Францевич), поэтому желательно по возможности «помягче» с ним обращаться rubin1612:12, 1 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Во первых не отменяйте мои изменения просто так. Во вторых вы наверное не читали правил википедии. Ваша ссылка является на 100% рекламной, т.к. не содержит полезной информации (с АИ), тем более, что вы проставили ссылку не на «возможности», а на главную страницу, зато сайт предоставляет платные услуги! Ink20:09, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Как вы можете утверждать, что ничего не продаете? Если вы будете и далее нарушать правила Википедии, я буду вынужден обратить на вас внимание других участников (администраторов). Если сайт не оказывает платных услуг — предоставьте АИ, подтверждающие это. Статей на сайте как таковых тоже нет. Ink20:13, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Откат в списоке производителей велосипедов
Вы откатилиотменили правку, которой я добавил ссылку Tikit в столбец «торговые марки», утверждая что ссылка не рабочая и статьи такой нет. Однако у меня ссылка прекрасно открывается и ведёт на существующую страницу.
Вы правы, эта ссылка работает. Странно, может опечатка была, напимер буква «Т» в ссылке русская, не знаю. В любом случае, откатить поспешил. Извините, спешил. Ink19:06, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Я конечно верну вашу правку, если вы нормально объясните свою позицию. Кто вам сказал, что программа чисто метеорологическая? Я использую ее для визуализации деффектов в кристаллах!!! Ink20:10, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Не могли бы вы прояснить ситуацию насчет этих программ, скриншоты, примеры, ссылки, АИ. Если это разные программы, то надо проставить шаблон {{не путать}}, но давайте не будем спешить я скачаю программу с указанного вами сайта ознакомлюсь и постараюсь разобраться. Удаление изображения не считаю принципиальным и критичным, поэтому можете отменить мою отмену, но не спешите с другими изменениями. Давайте важные вопросы обсуждать перед тем как делать, а не после. Ink20:27, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Собственно, я и не спешу с радикальными действиями, поэтому и разместил информацию в обсуждении к Ferret. Программу GNU Ferret (которая CASE-средство) я скачал и установил, она слабенькая (по сравнению с CASE-пакетами), нечто написанное на tcl/tk, позволяющее нарисовать схему данных и сделать реверс из MySQL и Postgre. Уверен в её незначимости. В дистрибутиве Fedora этой программы нет, что также может свидетельствовать о её непримечательности. Программа же en:Ferret Data Visualization and Analysis явно серьёзная, и интервики со статьи Ferret стоит на неё. То есть, статью Ferret надо переписать так, чтобы она была об en:Ferret Data Visualization and Analysis. Экран из en:Ferret Data Visualization and Analysis был размещён в статье CASE по недоразумению, поэтому и был удалён. Andrei Nikolaenko20:35, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]
В некоторых случаях, когда многие параметры неизвестны, гораздо удобней опустить некоторые строчки в шаблоне (те по которым нет данных), чтобы они не отображались и не было необходимости ставить вопросительные знаки (но только в одной конкретной статье, а не во всех статьях, где этот шаблон используется). И чтобы когда по данной конкретной статье эти данные появятся, то чтобы можно было легко снова восстановить эту строчку в шаблоне. Ты можешь помочь мне по данной проблеме? -- Rinbyобс.14:47, 18 декабря 2010 (UTC)[ответить]
![[2]](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Gray153.png){kind=link}
