Обсуждение проекта:Право/Архив/2015

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Обсуждение

Если кому интересно, может присоединится к обсуждению объединения категории предприятий с категорией компаний, а также к обсуждению удаления шаблона автоматической категоризации компаний. -- Small Bug 08:04, 1 мая 2015 (UTC)[ответить]

"преступность" деяния

Вот здесь мне нужна помощь кого-то, ещё разбирающегося в российском уголовном праве: https://www.wikidata.org/wiki/Talk:Q2902661#"преступность"_в_российском_праве --eugrus 15:25, 13 июля 2015 (UTC)[ответить]

ревизия шаблонов из Категория:Шаблоны:Право:Источники

Нашел любопытный шаблон на англовики: en:Template:Cite Russian law. Думаю, что стоит его руссифицировать и перевести на его основу шаблоны из Категория:Шаблоны:Право:Источники, в т.ч. наследуя из базового возможность указывать конкретную редакцию. Ну а в идеале со временем ещё пригодится аналог de:Vorlage:§ для ссылок на конкретные нормы в СПС. --eugrus 14:33, 16 июля 2015 (UTC)[ответить]

Фтопку. Полная ерунда, автор которой явно не знаком с традициями оформления ссылок на НПА в русскоязычных источниках. Что касается ссылок на СПС — на что ставить будем? Есть К+, есть Гарант, есть Референт, есть Кодекс, есть право.ру, есть ещё с десяток более мелких. Все друг друга не любят и хотят, чтобы ссылка стояла на их, любимых. Официального источника, где был бы текст со всеми изм. и доп. нет. --aGRa 21:50, 16 июля 2015 (UTC)[ответить]
В том числе с учётом многочисленности СПС я и упомянул de:Vorlage:§ - там как один из параметров задаётся параграф, другим закон, третьим СПС. Я не смотрел внимательно, что выводит en:Template:Cite Russian law, но именно набор входящих параметров правильный. --eugrus 10:06, 17 июля 2015 (UTC)[ответить]
Разве что в нулевом приближении. Начнём с того, что разделение на type и entity только создаёт проблемы: для федеральных законов в ссылке не надо указывать «федеральный закон федерального собрания» (достаточно «федеральный закон»), а для постановлений правительства — наоборот. Куча ведомственных актов издана совместно несколькими министерствами, и имеет несколько номеров. Источников официального опубликования для одного акта может быть несколько, причём далеко не всегда первый календарно является точкой отсчёта для вступления нормативного акта в силу. И так далее. Нюансов слишком много. --aGRa 19:55, 17 июля 2015 (UTC)[ответить]
Для меня на самом деле интересна возможность указывать через шаблон редакцию, актуальную на момент написания. Т.к. с посл. изм. и доп., как я сделал в старых шаблонах, со временем становится неверным для некоторых статей. --eugrus 21:09, 17 июля 2015 (UTC)[ответить]
Шаблон:§ перенёс для использования в статьях о немецком праве. --eugrus 21:58, 28 июля 2015 (UTC)[ответить]

редирект с "СПС"

Юристы то знают, что такое на самом деле СПС ;), так что приглашаю к обсуждению: Википедия:К переименованию/17 июля 2015#СПС (значения) → СПС --eugrus 21:43, 17 июля 2015 (UTC)[ответить]

Статьи по сферам регулирования

На Википедия:К удалению вынесена на удаление статья с позиций, как я понимаю, что какая-то там сфера регулирования ещё не может быть предметом статьи. Приглашаю к обсуждению Википедия:К удалению/22 июля 2015#Телекоммуникационное оборудование российского происхождения. См. также на Википедия:Кандидаты в добротные статьи/17 июля 2015#Телекоммуникационное оборудование российского происхождения реплику участника Bilderling, т.к. очевидно, именно она была толчком для собственно выставившего на удаление участника. --eugrus 18:10, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]

Толкование ПДД

Прошу рассудить - вроде бы повседневная штука, а вышло несогласие: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/28 июля 2015#Движение без остановки запрещено. Retired electrician 10:37, 29 июля 2015 (UTC)[ответить]