Категория фактически пустая. Содержит несколько неверно категоризированных статей и несколько статей, содержание которых по сути является попыткой создать списки, дублирующие содержание вложенных категорий.
Ссылка на викислад ведёт на страницу «Law».
Имеет только одну вложенную категорию.
Собрать в категории Юридические учебные заведения только самостоятельные учреждения, специализирующиеся на подготовке специалистов в области права.
Расформировать категорию Юридические высшие учебные заведения, так как она вносит ненужное и лишенное фактического смысла разделение на «высшие» и «невысшие» учебные заведения.
Отпатрулировано. Хороший шаблон, подробный. У меня единственное замечание по содержанию шаблона: заменить ссылку Прецедент на Судебный прецедент. На будущее, чтобы видно было ссылки на неоднозначности сделайте следующее: вверху вкладка Настройки —> Гаджеты —> поставить галочку возле фразы: «Выделить ссылки на неоднозначности ярко-красным цветом и словом „уточнить“». Андрей Игошевобс12:39, 19 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Если один из сиамских близнецов совершить преступление наказуемое тюремным сроком, а второй не виновен и не знал о преступлении то посадят ли их?--Kaiyr13:19, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Шаблон интересный, вроде все включено. Если хотите, в статьи шаблон можно ботом проставить, я как раз осваиваю. Только не знаю насколько обоснован такой шаблон в статьях, типа франчайзинг, инкассо или лизинг и др. Я не про то, чтобы из шаблона удалять, нет, а про необходимость в данных статьях шаблона по ГПД, все-таки в этих статьях основное внимание уделяется экономической стороне. Каково ваше мнение? Андрей Игошевобс13:55, 27 марта 2012 (UTC)[ответить]
Думаю что шаблон следует добавить во все указанные в нём статьи, кроме: Приватизация и расчётов (платёжное поручение • аккредитив • инкассо • чек). В статьях, которые посвящены экономическим понятиям (лизинг, факторинг, франчайзинг, банковский вклад, транс. экспедиция и др.) имеются отдельные разделы, посвящённые правовому регулированию (т.е. договору), а в некоторых есть раздел об арбитражной практике в РФ, кроме того, в тексте самой статьи говорится, что ТАКОЕ понятие — это есть договор. Поэтому шаблон следует включить во все эти статьи. Если Вас не затруднит, пожалуйста, сделайте это ботом.--ALFA-CODE09:10, 28 марта 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемые коллеги! Настолько обосновано одновременное существование статей Англосаксонская правовая семья и Общее право — это по сути одно и тоже, и в зарубежной литературе они рассматриваются как единое целое. Общее право — это совокупность прецедентного права, статутного права и права справедливости. В свою очередь Англосаксонское право - это совокупность правовых систем различных государств, где действует общее право. Разъединение этих статей имеет искусственный характер, при том, что в той, что в другой статье описываются одни и те же понятия. К тому же интервики в статье Англосаксонская правовая семья ведут на что попало: там и обычай, и конвенция и др. не имеющее отношения к этому понятию. Может следует их объединить скорректировать или же каким-то иным образом решить эту проблему и созданную путаницу.--ALFA-CODE 08:43, 2 сентября 2012 (UTC)Ошибочное утверждение убрано.--ALFA-CODE09:34, 3 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Что это за понятие ? За это действие можно получить до 7-ми лет. И кое-кто уже вкушает плоды применения статьи 213 на своей шкуре, так и не осознав, за что же его осудили. Итак, "Хулиганство" - грубое (значит, возможно и не грубое, - мягкое, тайное , может быть ?) нарушение "Общественного порядка". Но что такое "Общественный порядок" - ни в википедии, нигде больше в официальных источниках не нашёл. Совокупность морали, правил, традиций, обычаев ? - Но это же чересчур вольная трактовка. Что для одного норма, то для другого может быть моральный шок. Так ведь полстраны можно засудить. Группа лиц, к тому же, отягчающий фактор. Волк в "Ну, погоди" пнул урну - хулиганство ? 100%, а если не пнул, а только переставил на другую сторону улицы ? Тоже ? Вверх ногами или на бок положив ? Где степень злостности ? Если нельзя трогать урны или их перемещать или переворачивать, то пусть в законе так и будет написано - нельзя трогать урны, а только кидать туда мусор. Или трогать можно, но перемещать нельзя. Или можно, но только в пределах 1 метра и строго в вертикальном положении. Спеть песню - хулиганство ? Да - 2 года получи. Не так спел ? Ногами дрыгал ? А как нужно ? И где можно . Этого никто не знает. Можно посадить любого. Как за рассказ анекдота (политического). Раньше, правда, была как статья за антисоветскую деятельность, так и цензура. А теперь ? Похоже только в законодательствах России, Украины, Белоруссии, Узбекистана и Казахстана осталась эта статья, как пережиток репрессивной системы. Вот и борется наша власть, полиция и суды не покладая рук с нарушениями мифического общественного порядка, а не с нарушениями прав и свобод граждан. Общественный порядок - превыше всего. А безопасность граждан - уже не важна. Нет такой статьи, как нарушение борьбы за безопасность граждан. Ни за злостное, ни за мягкое. 128.74.196.12219:54, 23 сентября 2012 (UTC)[ответить]
по моему порядочность действия может быть интуитивно понятна любому члену общества, задавшимся вопросом "помешает ли как-либо это действие значительному количеству людей". тут, опять же, остаётся субъективная оценка значительности количества, по моему от 20% людей - уже значительное кол-во.
ну и, конечно плюс к этому - если действие явно направлено на вред другим (т.е. логикой не прослеживается иная цель), то правильно было бы спросить какова цель, если не вредительство/хулиганство, и при отсутствии внятного ответа - законно задержать. (хотя лично я пацифист и вообще против лишения свобод). Roma.rr
