Коллеги, тут недавно был подведён итог по поправкам в Критерии значимости персоналий для учёных. И одна из этих поправок непосредственно затрагивает наши интересы: это исключение из критериев профессорско-преподавательской деятельности в ведущих или уникальных вузах по данной специальности. Такое решение уничтожает основания для включения в Википедию музыкантов (и не только музыкантов, естественно), основной деятельностью которых была педагогическая. Я предложил вернуться к проблеме и попытаться выработать какой-то компромисс - и предлагаю оставшимся участникам проекта поучаствовать: это здесь ближе к концу раздела. Андрей Романенко13:30, 21 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Уважаемые участники проекта, в большинстве развитых проектов существует практика добавления статей в проект при помощи шаблона вида {{Статья проекта Такого-то}}. По-моему, это удачное решение для координации работы участников проекта и наглядного отображения динамики его развития. Не стоит ли нам попробовать сделать то же самое? Если эта идея будет поддержана, видимо, нужно будет проделать это при помощи бота. Если на создание шаблона {{Статья проекта Классическая музыка}} меня хватило, то для работы с ботом моих знаний очевидно недостаточно, придётся обратится к вам за помощью. --Tuba Mirum19:52, 2 октября 2010 (UTC)[ответить]
На какие статьи его нужно проставить? Из какой категории, или по какому списку? А шкала оценок и оценочные категории уже есть? --Drakosh03:45, 19 октября 2010 (UTC)[ответить]
Пока что это всё моя самодеятельность. Разработку шкалы оценок и т. д. я не рискую брать исключительно на себя. Всё-таки хотелось бы привлечь к участию хотя бы некоторых участников проекта. Что касается списков и категорий, я думаю есть определённая группа категорий, которые предполагают автоматическое включений статей в проект, в первую очередь, конечно, это категория «Академическая музыка». Насколько я понимаю, абсолютно все статьи из неё должны быть добавлены в наш проект. С остальными, по-видимому, нужно разбираться вручную. --Tuba Mirum04:27, 19 октября 2010 (UTC)[ответить]
Благодарю вас. Наверное, так и стоит поступить. Единственное, что меня несколько смущает, это то что почти никто из участников проекта не высказался. С другой стороны, наврядли тут могут быть какие-то принципиальные возражения. --Tuba Mirum05:59, 19 октября 2010 (UTC)[ответить]
А вы не бойтесь. Это дело в любом случае субъективное. Лично я расставляю на глазок. Пока, вроде бы, ни у кого претензий не было. Если появится, обсудим. --Tuba Mirum23:22, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Обновление списка статей на доделку
Уважаемые, кто в теме - обновите список статей на доработку. Потому как там Моцарт, к примеру, вроде уже хорошо доделан, и остальные статьи доработаны. Не совсем понятно направление движения.
З.Ы. Когда уже Моцарта на избранную выставите? Чего там не хватает, как думаете? Kambodja22:20, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, статья о Моцарте уже не плохая, но до избранной далеко. Как минимум не хватает более полного анализа творчества (если сравнивать с избранной статьёй о Бахе), но это очень долгая, трудная и кропотливая работа. --Frida Dea10:59, 10 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Обратил внимание на факт, что в статьях про классическую/академическую музыку и про её исполнителей и композиторов при ссылках на годы в подавляющем случае ссылаются общие статьи про год (из категории Годы, например, «в 2010 году…»), тогда как есть «годы в музыке» (Категория:Годы в музыке, например «в 2010 году…»). В статьях про джаз/рок/поп гораздо чаще ссылаются на годы в музыке. Соответственно, и в самих статьях про Годы в музыке практически отсутствуют интересные участникам данного проекта события.
Каково мнение участников о целесообразности проставления датирующих ссылок по событиям, имеющим отношение к музыке, на «годы в музыке»?
Однозначно, в статьях на музыкальную тему, должны стоять ссылки на "годы в музыке", чем на "годы", если я правильно понял вопрос. --Drakosh15:02, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Да, вопрос был именно о ссылках на «годы в музыке». У Шостаковича и Шнитке поправил в хронологиях произведений. Вопрос — целесообразно ли поправить и в биографических фактах? Пока сомневаюсь, например, насколько корректно годы жизни отца композитора соотнести к «годам в музыке»? И ещё один момент: может ли войти в задачи данного проекта заполнение страниц о «годах в музыке» событиями, связанными с академической музыкой? Andrei Nikolaenko16:26, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Почему бы и нет? Думаю, это могло бы способствовать связности между статьями. Периодически я и сам этим занимался. Правда в отношении викификации дат в тексте статей, честно говоря, я не совсем разделяю ваш энтузиазм. Мне кажется, тотальной викификации дат, независимо от того, на годы в музыке или годы вообще будут вести ссылки, всё же следует избегать. Лучше подходить к вопросу дифференцированно. Скажем, в хронологии произведений подобная викификация вполне уместна, а в биографиях это излишне. Разумеется, всё это лишь моё личное мнение. --Tuba Mirum16:39, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Придерживаюсь подобного же мнения. На «годы в музыке» должны вести ссылки на годы публикации или сочинения произведений, годы их исполнений и выступлений и т. п. Lahudra09:15, 30 декабря 2010 (UTC)[ответить]
