Обсуждение арбитража:О преемственности объектов Российской империи, Советского Союза и Российской ФедерацииА при чём тут АК?АК правил не пишет. И непонятно, что здесь АК может решить? Максимум оценить корректность обсуждений. С юридической точки зрения СССР не была правопреемником Российской империи. А современная Россия является правопреемником СССР. Но при этом история России традиционно включает в себя и Рюрика, и Киевскую Русь (которая одновременно является частью истории Украины). С этой точки российский флот, например, берёт начало с Петра I. В общем, мы просто должны следовать АИ. Если АИ считает, что какое-то воинское подразделение берёт своё начало до 1917 года, следовать этому. Если официально признано правопреемство и есть на это АИ, следовать этому. А наличие обзорных исторических статей вполне себе обосновано, ибо позволяет не лезть во все эти тонкости.-- Vladimir Solovjev обс 07:00, 29 ноября 2024 (UTC)
Оформление и сам смысл заявки в АКVyacheslav84 - Вы наверное первый раз участвуете в арбитраже и не знаете как всё правильно оформить. Загляните к примеру на АК:ТАК-6. От вас требуется правильно оформить суть заявки. Далее вы указываете свою позицию со своим видением решения спора и перечисляете аргументацию в свою пользу - приводите независимые вторичные и третичные АИ - которые нельзя заподозрить в пропаганде и не-нейтральности. Книжки российских агитаторов с пафосными заявлениями о 300-летней истории Морской пехоты в России - поверьте, на АК точно не пройдут. Ничего не имею против РФ и её политики - но история не должна писаться с точки зрения таких предвзято мыслящих исследователей. Потом приглашаете арбитров. Я соглашаюсь с их кандидатурами - и расписываю свою позицию с аргументацией и перечисляю свои АИ. Никаких требований на арбитраже - вы выдвигать не можете. Это абсолютно добровольный колхоз - могу копать, могу не копать. Арбитров сюда приглашают и предлагают высказать своё мнение - а не требуют от них что-то сделать. Однако хочу вам заметить - что тема поднятая вами уже была ранее решена на арбитраже АК:ТАК-4. Мой оппонент (покинувший наши ряды пару лет назад) до этого на других форумах тоже утверждал что СССР и РФ - это одно и тоже государство. Арбитры подтвердили, что я правильно поступал - когда разделял статьи о воинских формированиях и родах войск по историческим периодам. Читайте решение - пункт 3.2.1. Государства были абсолютно разные - поэтому и статьи должны быть отдельные. Бывшие страны СССР разделили между собой в ВС СССР - всё. В том числе и РВСН СССР и Стратегическую авиацию ВВС СССР и даже Морскую пехоту ВМФ СССР. Могу указать из АИ конкретные формирования МП - отошедшие в состав ВМС Украины. Так какой же тогда смысл - в этой вашей номинации... Предлагаю вам её закрыть - чтобы не лицезреть своё полное фиаско в этом заведомо проигрышном для вас споре. Но если вы считаете иначе - попробуйте для начала, согласно вашей же логике, объединить статьи Внутренние войска МВД России и Войска национальной гвардии Российской Федерации - это ведь по сути одно и тоже - одни и те же формирования и одна и та же структура. Всё осталось на своих местах. Просто переименовали название одной и той же жандармерии, существовавшей и существующей неразрывно, в период новейшей истории Российской Федерации. Или к примеру попробуйте по своей логике объединить эти статьи - 1, 2, 3 и 4. Даже не смотря на разные названия - это одно и то же. У нас в РуВП тысячи статей о темах - которые в разные исторические эпохи назывались по разному. Посмотрим как на ваше предложение отреагирует сообщество... Kalabaha1969 (обс.) 07:29, 29 ноября 2024 (UTC)
Проект отказаопубликован ·Carn 18:22, 4 декабря 2024 (UTC)
|